Suvaitsevaisuus Kristillisdemokraatteja kohtaan

Hallitusohjelmaan ei kuulu suunnitelmaa säätää sukupuolineutraalia avioliittolakia. Asian kirjaamisen hallitusohjelmaan saivat estettyä Päivi Räsäsen johtamat Kristillisdemokraatit. KD ei olisi suostunut hallitukseen, mikäli tällainen kohta hallitusohjelmassa olisi ollut. Kun KD sai tahtonsa läpi, niin Säätytalolla Päivi Räsänen kiitti muita puolueita suvaitsevaisuudesta hänen puoluettaan kohtaan.

Vihreät ovat toisaalta Säätytalossa puheenjohtaja Ville Niinistön suulla luvanneet tehdä eduskunnassa lakialoitteen avioliittolain muuttamisesta. Vihreillä on eduskunnassa kolme kansanedustajaa, joita tämä avioliittoasia suoraan koskee. Vasemmistoliitollakin on yksi.

Mutta "suvaitsevaisuus Kristillisdemokraatteja kohtaan"? Aika jännä tapa Päivillä ajatella asiaa. Minusta nyt etenkin "suvaitaan Kristillisdemokraattien halua syrjiä yhtä kansanosaa".

Kristillisen liiton periaateohjelman eettisenä lähtökohtana on Raamattu, kymmenen käskyä ja kultaisen säännön "maksimimoraali". Perusarvot kiteytetään kymmeneen käskyyn, lakiin. Näistä periaatteista johdetaan myös toimintatavat; jokaisen päättäjän on omaksuttava eettinen ote ja puolueessa noudatetaan omantunnonvapautta kaikissa asioissa. Ideologisena viitekehyksenä periaateohjelma mainitsee kansainvälisen, monimuotoisen kristillisdemokratian (periaateohjelma 1997, s.7).

Kristillisen liiton periaateohjelmassa puolustetaan heikompiosaisten kansalaisten asemaa. Arvopuolueena Kristillinen liitto katsoo olevansa kansanpuolue, koko kansaa varten. Se kannattaa sosiaalista ja ekologista markkinataloutta. Demokratian avoimuutta ja läpinäkyvyyttä korostetaan.

Puolue puolustaa ja kunnioittaa elämää, syntymättömän ihmisen ihmisoikeuksia, luontoa ja ympäristöä. Periaateohjelmassa korostetaan kotien merkitystä myös yhteiskunnallisesti. Koti ja perhe on yhteiskunnan perusyksikkö, paikka, jossa kasvetaan paitsi perheen myös yhteiskunnan jäseniksi. Vanhemmuus koetaan myös yhteiskunnallisesti arvokkaana tehtävänä. Kodit, kristillinen usko ja isänmaa ovat kansakunnan tulevaisuuden peruspilareita Lähde :(Kristillisen liiton periaateohjelma 1997, s.7).


Vaikka elämmekin 2000-luvulla, niin elämän perusasiat eivät ole muuttuneet miksikään. Jokaisella lapsella on äiti ja isä. Kahdesta munasolusta tai kahdesta siittiöstä ei oikein tahdo syntyä mitään.
Jokainen lapsi tuntuu myöskin kaipaavan vanhempiaan. Jossakin vaiheessa. Vaikka tällaiset kokeilut (kuin sukupuolineutraali avioliitto) tuntuvatkin jännittäviltä ja edistyksellisiltä, niin tuntuivat ne Mengelen kokeetkin aikoinaan suorastaan futuristisilta. Jännäähän kokeiden tekeminen on, mutta ihmisten pitäminen koekaniineina tuskin hyväksyttävää.
Lapsen etu ei taida näissä aikuisten seko(ke)iluissa olla se tärkein.

Nyt kuitenkin Kristillisdemokraatit ovat asettuneet vastustamaan kotien, perheen ja vanhemmuuden merkityksen korostamista. Sukupuoliriippumattomassa avioliitossa ei ole mitään jännittävää. Avioliittolainsäädännön saattaminen sukupuoliriippumattomaksi ratkaisee muutaman olemassaolevan ongelman, joten siinä mielessä sen voi katsoa edistykselliseksi. Lisäksi lapsien syntymisellä ja avioliitolla ei sinänsä ole mitään suurempaa yhteyttä.

Olipa tuo Janne Nousiaisen *natsikortin* vetäminen taas lajissaan aika omanlaisensa tempaus...

- Janne Nousiainen kirjoitti: "Puolue puolustaa ja kunnioittaa elämää, syntymättömän ihmisen ihmisoikeuksia, luontoa ja ympäristöä."

luontoa.. en ymmärrä, jos kerran luonnosta on kyse, niin miksi kdp syrjii luonnollisia seksuaalisia suuntautumista. joka on vielä sen lisäksi erittäin tarpeellinen yhteiskunnalle, populaation hallinnan kannalta. ellet sitten halua maailman populaatiota paisuttaa tuhoon asti. (tuhoon joko ylipaisuneesta ekonomiasta tai ylipaisuneista sodista) maailman väkiluku on seitsenkertaistunut 200 vuodessa. lapsillamme ei ole tulevaisuutta näin suurilla hetero prosenteilla, josta voimmekin syyttää eurooppaan levitettyjä muslimi uskontoja (jotka uudelleen nimettiin kristun uskoksi) rooman aika kaudelta.

joiden homo syrjintä on johtanut tähän todennäköiseen nopeaan ihmiskunnan tuhoon.

te, tuhositte luonnon tasa painon, te, tuhositte ihmis kunnan. ja te, ette ymmärrä sitä.

Janne Nousiainen. Minulla on mies ja meillä on lapsi. Me elämme perheenä. Kyseessä ei ole mikään kokeilu, vaan meidän elämämme. Me emme ole ainoita. Sinä voit antaa meille tasa-arvoista kohtelua, tai voit vahingoittaa meitä. Se on sinun valintasi.

Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, kaikkialla ja kaikissa kulttuureissa. Meidän elämästämme voi tehdä mielekästä tai siitä voi tehdä helvettiä. Kumpaa toivot, on myös sinun valintasi.

Jos tahdot puhua natseista, puhutaan siitä, mitä todella tapahtui. Keskitysleirit olivat yksi tapa tuhota meitä, tehdä helvetti maan päälle. Eivät homot niitä rakentaneet tai niissä mitään kokeilleet, sen tekivät homouden vastustajat.

Laittakaapas kommenttia Bjarne Kalliksen (KD) salaliittoteorialle: http://www.bjarnekallis.fi/ajankohtaista/17-blogit/539-nolo-alku-hallitusyhteistyoelle

Ei adoptio-oikeutta!!!

Tunnen homoparin, toisella niistä on ed avioliitosta lapsi, eli lapsi viettää paljon aikaa isin ja isin poikaystävän luona.

Ei siitä kauaan ole ku juttelin lapsen äidin kans (hyvä ystäväni),
ja hän kertoi erittäin ikäviä asioita kuinka tieto oli levinnyt kouluun ja lasta kiusataan siellä.
Ja sen huomaa lapsesta, niin hiljaiseksi muuttunut, masentunut, ja yrittää välttää koulua jatkuvasti lintsaamalla.

Lapset opetetaan koulussa jo siihen että mies ja nainen on luotu yhteen, eli onhan se selvää että pikkukallea kiusataan kun perheessä onkin kaksi isää! :(

Lapsia kiusataan koulussa jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Lapsi saa koko nuoruutensa kärsiä siitä. Tiedän erään homoperheen jossa on juurikin näin. Miten muuten mies imettää lastaan?

Jospa jatketaan keskustelua sitten, kun olet tutustunut toiseenkin homoperheeseen.

Nousiais-Jannet taitavat olla juuri se kylmä paha, joka sen koulukiusaamisen puheillaan aiheuttaa. Avarakatseisissa kouluissa toivottavasti lapsille kerrotaan, että on monenlaisia perheitä ja niin on hyvä. Tärkeintä on lasten hyvinvointi. On esimerkiksi sellaisia perheitä, jossa on isä ja äiti, sitten on sellaisia jossa on isä tai äiti, ja sellaisia jossa on kaksi isää tai kaksi äitiä.

On kaksi autiota saarta. Toiselle viedään homopari, kaksi miestä ja toiselle heteropari, mies ja nainen. Homopari elää aikansa ja maailma loppuu siihen, kun homot kuolevat. Mutta hedelmällinen heteropari saa aikaan elämää ja elämä jatkuu. Näin heidän tarpeellisuus tulee esiin.

Homoliitossa ei hankita lapsia, koska samaa sukupuolta olevat eivät voi saada niitä.

P.S olen muuten itsekin koulukiusattu ja minun oikea nimeni on Janne ja sukunimi Nousiainen.En halua olla anonyymi koska olen oma itteni ja Nousiaisia on Suomessa paljon.

Ei maailma lopu joidenkin ihmisten kuolemaan. Ei maailma lopu edes koko ihmiskunnan kuolemaan. Jälkeläisten tuottaminen ei mielestäni määritä ihmisen tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta. Ei myöskään parisuhteen tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta. Samaa sukupuolta oleva pari voi olla aivan hyvin vanhempina lapselle, myös parisuhteen toisen osapuolen biologiselle jälkikasvulle.

+1 @ smo

@ janne:
1 billion heteroa laitetaan maailmaan, 200 vuoden päästä niitä on 7 billioonaa. 1000 vuoden päästä? 0. tämä on se totuus missä me eletään, jota on vaikea estää.
niin kauan, kuin ihminen depends on biological reproduction, on sekä naisia että miehiä. eli vaikka kaikki (100%) olisi homoja, niin ei siltikään lisääntymisessä olisi mitään ongelmaa.
ellei kloonaus sitten joskus tule muotiin, tasa arvoisen ulkonäön nimissä, ja terveyden. (eli voisit elää pitempään, ja terveellisemmin)

katsoppa historiaan: rooman aikakaudella bi oli normi, heterot olivat se kristitty vähemmistö.

keino hedelmöityksen avulla homot voivat lisääntyä vastakkaisen suku puolen kanssa, ja voisihan sitä siinä vaiheessa kehittää seksuaalista mies parin ja female parin bonding ceremonejakin etc.

"Mutta hedelmällinen heteropari saa aikaan elämää ja elämä jatkuu. Näin heidän tarpeellisuus tulee esiin. "
Niin, ainakin siihen saakka kun sisäsiittoisuuden aiheuttamat komplikaatiot tappavat koko jälkikasvun... Ja kuka muuten lisääntyy sinun mallissasi kenen kanssa? Sisarukset keskenään, vaiko kenties vanhemmat lapsiensa kanssa? Ei ihan loppuun ajateltu juttu, mikä ei sinänsä ole mitenkään yllättävää. Ja se, ettei homopari pysty biologisesti lisääntymään, ei millään tavoin vaikuta heidän kykyynsä kasvattaa lapsia. Asiaa on jo pitkän aikaa yritetty toisin todistaa, siinä millään tavoin onnistumatta.

Koulukiusaamiseen liittyään kirjoitukseesi voisin sanoa sen verran, itsekin entisenä koulukiusattuna, että minun mielestäni kiusattua ei voi syyttää kiusaamisesta. Perustelet sateenkaariperheiden ala-arvoisuutta sillä, että homoparien lapsia voidaan kiusata koulussa. Samoin esimerkikisi pienituloisten lapsia voidaan kiusata, pitäisikö heiltäkin kieltää lapset? Entä maahanmuuttajilta? Kiusaamisen estämiseksi pitää puuttua kiusaamiseen ja KIUSAAJAAN. En todella usko että olet itse koulukiusattu, muuten sinulle olisi selvää tällaiset asiat.

Kristillisten perhearvojen puolesta

Ydinperhe on edelleen ihanteellisin paikka kasvaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat toissijaisia vaihtoehtoja.

Homoperhe ei tule missään olosuhteissa olemaan normaali, koska lisääntymiskyky on vain kahdella vastakkaisella sukupuolella.

Tarkoitus ei ole ryhtyä Päivi Räsäseksi Räsäsen tilalle




Mielestän homot eivät ole ainoa, joilta pitäisi lapset kieltää. Mielipiteeni koskevat myös narkkareita,yksinäiset ihmiset,, alkoholisteja ja muita "epäsopivia" vanhempia!


Tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä!" (1. Kor. 14:37-38)

Janne Nousiainen kirjoitti: "Lapsi saa koko nuoruutensa kärsiä siitä."

Kristilliset näkemykset homoseksuaaleista aiheuttavat koulukiusaamista. Tämän lisäksi nuo näkemykset aiheuttavat paljon vakavaa tuhoa erityisesti myös koulun ulkopuolella. Homoseksuaali saa kärsiä näistä näkemyksistä ja niiden seuraamuksista koko elämänsä.

Kun homoseksuaaliset avioliitot ja samalla tietysti pareille adoptio sallitaan, sekä kun kouluissa opetetaan heti ensimmäisellä luokalla tosiasiat, niin kiusaamisen määrä laskee vuosi vuodelta.

Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan ei yksinkertaisesti ole ainuttakaan järkevää argumenttia. Raamattu ei ole järkeä nähnytkään.

Janne Nousiainen kirjoitti: "Ydinperhe on edelleen ihanteellisin paikka kasvaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat toissijaisia vaihtoehtoja. Homoperhe ei tule missään olosuhteissa olemaan normaali, koska lisääntymiskyky on vain kahdella vastakkaisella sukupuolella."
Onko sinulla, Janne, mitään millä perustella sanomisiasi? Käsittääkseni meillä Suomessa edelleen ollaan syyttömiä niin kauan kunnes syylliseksi todistetaan. Millä perusteella ydinperhe on parempi? Ja otathan huomioon, että Suomessa on uskonnonvapaus, eikä "kristillisillä arvoilla" voi perustella koko kansaa koskevia päätöksiä.

"Tarkoitus ei ole ryhtyä Päivi Räsäseksi Räsäsen tilalle"
No se on hyvä, kun meillä jo sellainen on, ja siinä on aina ollut jotain vikaa.


"Mielestän homot eivät ole ainoa, joilta pitäisi lapset kieltää. Mielipiteeni koskevat myös narkkareita,yksinäiset ihmiset,, alkoholisteja ja muita "epäsopivia" vanhempia!"

Olet siis sitä mieltä, että kun Kristillisen Ydinperheen äiti kuolee äkillisesti, niin isältä tulee ottaa lapset pois? Yksinhuoltajaperhehän on argumenttisi mukaan "epäsopiva" lapselle.
Edelleen kysyisin millä perusteella homot ovat epäsopivia vanhempia. Narkkareilta ja alkoholisteilta pitäisi minunkin mielestäni ottaa lapset pois. Keneltäkään lapsien tekemisen KIELTÄMINEN kuulostaa aika lailla eugeniikalta.


"Hauskuudeksi ateria laitetaan, ja viini ilahuttaa elämän; mutta raha kaiken hankkii." (Saar. 10:19)

Janne Nousiainen kirjoitti: " Mielestän homot eivät ole ainoa, joilta pitäisi lapset kieltää. Mielipiteeni koskevat myös narkkareita,yksinäiset ihmiset,, alkoholisteja ja muita "epäsopivia" vanhempia!


Tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä!" (1. Kor. 14:37-38)"

kaltaisiltasi uskovais natseilta saisi kieltää olemassaolo. hmm, itseasiassa sain paremman ehdotuksen: laitetaan teidät keskitysleiriin, tehdään heidän elämästään helvettiä, niin kuin he meidän.

TÄMÄ, MITÄ KIRJOITAN. OM JUMALAN KÄSKY!!1111 POLVISTU!!! KÄRSI!!11111 TUNNUSTÄ TÄMÄ TAI JOUDUT IÄN IKUISEEN HELVETTIIN!!1111 source: voices from my head.

~sincerely, absurdist Vilku.

Koska olisi luonnollista, että adoptoitaville lapsille tarjottaisiin mahdollisimman luonnollinen ja normaali kasvuympäristö, on mielestäni oikein, ettei adoptio ole mahdollista yksinäisille eikä homopareille.

Tämän takia olen huolestunut, kun Hollannissa asiaan suhtaudutaan jo sellaisella vapaamielisyydellä.

joku kysyi että jos Ydinperheen äiti kuolee äkillisesti, niin isältä tulee ottaa lapset pois? uskova mies ottaa heti uuden vaimon seuraavissa seuroissa.niin täällä Pohjois-Suomessa tehdään.Kerran yksi uskova lapsi sanoi minulle,kun minä sanoin että rukoilaan äitisi puolesta, kun lapsen äiti oli vakavasti sairas lapsi sanoi suurella äänellä minulle että jos äiti kuolee niin isä ottaa uuden.


Jumalan kanssa on helpompi kohdata eteen tulevat vaikeudet ja kärsimykset. Jeesuskin kärsi. Viattomana. On myös lohdullista muistaa, että Jumala muuttaa pahankin asian hyväksi tavalla tai toisella, vaikka emme sitä ensin tajuaisikaan tai siihen uskoisi. Eli salatulla tavalla Jumala tahtoo muovata sisintämme kärsimyksenkin kautta tai siitä huolimatta. Se suunta on aina hyvä. Näin ajattelen.

PS. On itsestään selvää, etteivät kaikki avioliitot ole täydellisiä, onnellisia, turvallisia. Siitä huolimatta juuri avioliitossa elävät perheet ovat kaikkein tärkein instituutio koko yhteiskunnassa. Siksi niitä on tuettava ja juuri siksi niitä on pidettävä myös adoptiolasten luonnollisena kasvuympäristönä. Tällaisten perheiden hyvinvointi on suoraan verrannollinen koko yhteiskunnan hyvinvointiin.

- Janne Nousiainen kirjoitti: " Jumalan kanssa on helpompi kohdata eteen tulevat vaikeudet ja kärsimykset. Jeesuskin kärsi. Viattomana. On myös lohdullista muistaa, että Jumala
- muuttaa pahankin asian hyväksi tavalla tai toisella, vaikka emme sitä ensin tajuaisikaan tai siihen uskoisi. Eli salatulla tavalla Jumala tahtoo muovata sisintämme kärsimyksenkin
- kautta tai siitä huolimatta. Se suunta on aina hyvä. Näin ajattelen.

- PS. On itsestään selvää, etteivät kaikki avioliitot ole täydellisiä, onnellisia, turvallisia. Siitä huolimatta juuri avioliitossa elävät perheet ovat kaikkein tärkein instituutio koko
- yhteiskunnassa. Siksi niitä on tuettava ja juuri siksi niitä on pidettävä myös adoptiolasten luonnollisena kasvuympäristönä. Tällaisten perheiden hyvinvointi on suoraan verrannollinen
- koko yhteiskunnan hyvinvointiin."

onneksi voin lohduttaa tuskaasi =)
jeesus oli fictiivinen hahmo, ei todellinen. eli jeesus ei sittenkään kärsinyt =D..

ouch.. mutta me muuthan täällä kärsitään =( .. nyt meni kyllä sarkastiseksi, sääliä fictiivistä kärsimystä, kun oikeatakin on olemassa.

jumala on kyllä erittäin sarkastinen.. jopa masokistinen olento. miksi hän loi oman olemassaolonsa, jos tiesi, että joutuisi elämään loputtomasti. ainiin! jumalahan pystyi kai tuhoamaan itsensä? mutta jätti meidät kärsimään tänne, kostoksi.

tulisi jo se meteoriitti!! 2012, pliis!


ehh, mitä tulee avioliittoon. olen kyllä sitä mieltä, että kommuunissa elävä lapsi saa paljon turvallisemman kasvuympäristön, koska ei haittaa vaikka osa kuolisi. koska ei ole kiinnittynyt kahteen hahmoon, vaan enemmän =) yhteisö on turvallisempi tapa elää, kuin muusta maailmasta eristäytyminen.

kyllä tämä ns "janne nousianen" alkaa kuullostaa valitettavan paljon noin 15v uskovaisia vihaavalta ihmiseltä, joka heidän kustannuksellaan tekee huumoria. jos ei, niin olet kyllä sarkastisin olento johonka olen törmännyt. (olen tavannut ihan oikeitakin uskovaisia, ja sinä et kyllä ole.)

Janne Nousiainen kirjoitti: "Kristillisten perhearvojen puolesta

Ydinperhe on edelleen ihanteellisin paikka kasvaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat toissijaisia vaihtoehtoja.

Homoperhe ei tule missään olosuhteissa olemaan normaali, koska lisääntymiskyky on vain kahdella vastakkaisella sukupuolella."


Lisääntymistä on viime vuosisatoina harrastettu globaalisti sen verran ahkerasti, että jos ihmiskunnan haluaa taivaltavan täällä hiukan pitempäänkin ja vielä niin, ettei suuri osa ihmiskunnasta kärsi puhtaan juomaveden puutteesta, riittämättömästä ja yksipuolisesta ravinnosta ynnä muusta ikävästä, johon lähes äärimmäinen köyhyys (josta osa väestöstä kärsii) ja nykyisenkaltainen (ihmislajin) lisääntyminen ainakin välillisesti johtaa, olisi tämän asian suhteen syytä puhaltaa peli poikki, pitää aikalisä ja miettiä.

Jos oikeasti sukupuolista suuntautumista voisi muuttaa, olisi "eheytystoimien" sijaan syytä käännyttää suuri osa heteroja homoiksi, eikä toisinpäin. Tämäkään ei tietysti veisi heteroilta lisääntymiskykyä pois, tähän on toki todettava että homoseksuaalisuuskaan ei sinänsä lisääntymisen mahdollisuutta poissulje.

Ehdotankin, Janne Nousiainen, että viestität tuoreelle sisäministerille että ehkäisyvalistus aloitettaisiin viimeistään ala-asteen viimeisillä luokilla (jos näin ei vielä ole, kouluaikoinani sitä saimme vasta 8:lla luokalla) ja myöskin kondomien tulisi olla kaikista veroista vapaita ja niillä tulisi olla myöskin oleellinen merkitys kehitysavun suuntaamisessa (vaikka sisäministerillä lienee tähän viimeiseen asiaan suhteellisen vähän vaikutusvaltaa). Luterilaisen kirkon, jota sisäministerimme ja ilmeisesti sinäkin ainakin jollakin tasolla edustatte, olisi syytä ottaa pesäeroa paaviin ja katoliseen kirkkoon ja painottaa kondomien käyttöä varsinkin kolmannessa maailmassa, jossa AIDS:n esiintyminen ja lisääntyminen on suurta.

@AHM

siinähän se onkin, kun nämä uskovaiset HALUAVAT maailman loppua. he odottavat, joka päivä. kärsimättöminä, ja yrittävät sitä aiheuttaa kaikin keinoin. varmimmaksi keinoksi on osoittautunut ylipopulaatio, joten he toteuttavat sitä.

Sikäli kun olen uskovaisten puheita/kirjoituksia ymmärtänyt, ennen viimeistä tuomiota Saatana hallitsee sen viimeisen tuhat vuotta. Ei kai sekään niin herkkua ole, ainakaan uskovaiselle. Vai onko ehkä niin, että se Saatana on hallinnut jo ne viimeiset 1000 vuotta ja nyt uskovaiset odottavat Jeesuksen toista tulemista, jolloin ateistit, "uskossa heikot" ja epäjumalanpalvelijat saavat "oikeutetun rangaistuksen"?

Tuo Nousiaisen vaimo-kommentti seuroista kyllä herätti epäilyksen, onko mies aivan tosissaan. Epäilen kuitenkin, että on.

Janne Nousiainen kirjoitti: "Koska olisi luonnollista, että adoptoitaville lapsille tarjottaisiin mahdollisimman luonnollinen ja normaali kasvuympäristö, on mielestäni oikein, ettei adoptio ole mahdollista yksinäisille eikä homopareille."
Et edelleen tarjoa mitään perusteita sille, MIKSI mielestäsi ydinperhe on luonnollinen ja normaali. Perusteettomat mielipiteet eivät ole minkään arvoisia. Suosittelen asian miettimistä, ihan oikeasti. Mieti miksi mielestäsi asia on näin, ihan omaksi hyväksesi.

"On itsestään selvää, etteivät kaikki avioliitot ole täydellisiä, onnellisia, turvallisia. Siitä huolimatta juuri avioliitossa elävät perheet ovat kaikkein tärkein instituutio koko yhteiskunnassa. Siksi niitä on tuettava ja juuri siksi niitä on pidettävä myös adoptiolasten luonnollisena kasvuympäristönä. Tällaisten perheiden hyvinvointi on suoraan verrannollinen koko yhteiskunnan hyvinvointiin."
Jälleen kysyn sinulta miksi asia on näin? Mikä tekee avioliitosta "tärkeimmän instituution koko yhteiskunnassa"? Et ole esittänyt virkkeen virkettä perusteluita näille väitteille? Kun puhut uskonnollisesti sitoutumattomilla foorumeilla, on hyvä esittää konkreetteja perusteluita väitteillesi, jos haluat ihmisten ottavan sinut vakavasti. Minä itse olen tarjonnut sinulle nyt useamman tilaisuuden perustella väitteitäsi, mutta alkaa vaikuttaa, että sellaisia ei ole.

"joku kysyi että jos Ydinperheen äiti kuolee äkillisesti, niin isältä tulee ottaa lapset pois? uskova mies ottaa heti uuden vaimon seuraavissa seuroissa.niin täällä Pohjois-Suomessa tehdään.Kerran yksi uskova lapsi sanoi minulle,kun minä sanoin että rukoilaan äitisi puolesta, kun lapsen äiti oli vakavasti sairas lapsi sanoi suurella äänellä minulle että jos äiti kuolee niin isä ottaa uuden."
Anekdoottisi on sekä häiritsevä, että täysin tarkoituksesi vastainen. Terveessä perheympäristössä kasvaneella terveellä lapsella on kiinteät, rakastavat suhteet vanhempiinsa sukupuolesta riippumatta. Esittämäsi anekdootti ei anna kuvaa terveestä lapsi-vanhempi -suhteesta. Jos lapsi pitää äitiään vaihdettavana kenen tahansa toisen kanssa, äidin ainoa tehtävä on loogisesti se, että hän on nainen. Isä ja äiti ovat kuvauksesi mukaan vain kuka tahansa mies ja nainen. Rakkautta ei kuvauksestasi löydy.
Kuvauksesi "Pohjois-Suomalaisesta" käytännöstä ei varmasti aja asiaasi. Minun puolestasi saatte elää elämäänne juuri niinkuin haluatte, mutta sääliksi käy lapsia, jotka joutuvat elämään luomassanne ympäristössä.
Oletan että olet Lestadiolainen. Omasta suvustani yksi haara kuuluu samaan sakkiin, siihen saakka kun isoäitini hylättiin sukunsa puolesta vanhempiensa kuoltua, johtuen vanhempien avioerosta. Meidät manattiin kolmanteen sukupolveen, minun sukupolveeni asti, helvettiin joutuviksi. Eli ainakin minulle on aivan turha esittää, ettäkö teidän perhesuhteissanne olisi mitään sateenkaariperhettä luonnollisempaa tai normaalimpaa.

"Jumalan kanssa on helpompi kohdata eteen tulevat vaikeudet ja kärsimykset. Jeesuskin kärsi. Viattomana. On myös lohdullista muistaa, että Jumala muuttaa pahankin asian hyväksi tavalla tai toisella, vaikka emme sitä ensin tajuaisikaan tai siihen uskoisi. Eli salatulla tavalla Jumala tahtoo muovata sisintämme kärsimyksenkin kautta tai siitä huolimatta. Se suunta on aina hyvä. Näin ajattelen. "
En epäile, etteikö usko Jumalaan helpottaisi tekopyhän omatuntoa. Varmasti tuntuu hyvältä perustella syrjintää, ennakkoluuloisuutta ja vihaa Jumalan hyväksynnällä. Minulla ei ole mitään uskovaisia vastaan, mutta jos minulle tullaan saarnaamaan, minä vaadin perusteita sille miksi saarnaaja tuntee oikeudekseen tulla arvostelemaan minun elämääni tai minun persoonallisuuttani. Minä olen ihminen siinä missä sinäkin, eikä sinulla ole mitään oikeutusta tuntea olevasi minua parempi. Me olemme molemmat samalla viivalla, ja mielestäni meitä molempia tulee kohdella samalla tavalla. Meille kuuluvat samat oikeudet ja samat velvollisuudet.

+1 @ Vermillion

valitettvaahan se on, kuinka tällainen viha uskonto pääsi leviämään eurooppaan. aasiastahan tässä pitäisi ottaa mallia, eikä lähi idästä.

"when im big, my dream is to live in china and be a Real buddha! just to escape this hatred." jos lapset ymmärtäisivät tätä maailmaa, niin tällaiset unelmat lasten suusta olisivat normaaleja.

Olen muuten 24vuotias mies henkilö ja tuomitsen täysin natsien tekemät rikoset suoralta kädeltä. Juutalaiset on minulle niin rakkaita ihmisiä kun ollaja voi olen muuten Israelin ystävä, en voi hyväksyä sitä mitä esmi Unkari tekee.

Ehkäisyn käyttämättömyys ja sitten abortin kieltäminen mun mielestä kyllä enemmän pelastaa ihmishenkiä kuin murhaa niitä. Mutta sinä et ehkä ajattele normaalilla matematiikalla.

Varsinkin Euroopassa, kyllä, ja valkoisen rodun parissa väkimäärä vähenee. Miles Jesus -ryhmä esittikin taannoin että valkoinen rotu on kuolemassa sukupuuttoon - ja näin käy juurikin siksi että tätä kehoitusta "lisääntyä ja täyttää maa" ei oteta vakavissaan, vaan viisas ihminen tappaa rotuaan sukupuuttoon. On aivan totta, että maailmassa on myös ylikansoitusta, mutta valitettavasti alueella, missä ihmisiä huonoissa oloissa on ennestäänkin liikaa maan tuottamaan ravintoon nähden. Ja erikoista, että tämä "kolmas maailma" ei olekaan siinä määrin kristittyä aluetta kuin mitä nämä kehittyneemmät maat. Tästä voidaan kenties päätellä sekin että kristinusko (vaikka vain valtion periaatteiden pohjana) tuo mukanaan hyvää hedelmää.

Raamatun mittapuita noudattamalla muuten maailmassa ei olisi AIDSiakaan, oletko tullut ajatelleeksi sitä. Tottakai ole sitä mieltä kuitenkin, että on itsestään selvää että kehitysmaita tulee auttaa ja nälänhädän voittamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen. Avustusjärjestöjä tulee auttaa, ellei mitään muuta voisi tehdä. On myös oikein taistella AIDSia vastaan (vaikkakin AIDSistakin oltiin huolissaan vasta kun se levisi länsimaihin).

Se on totta että tämä maailma ei ole enää kauan pystyssä Maapallolla tapahtuu siis järisyttäviä muutoksia lähiaikoina, ehkä lähivuosikymmeninä. (Siis vuonna 1948 tai sitä ennen syntyneet ihmiset, jotka näkivät Israelin valtion perustamisen, heitä on elossa Jeesuksen tullessa.
Jeesus tulee hakemaan ja uskovat lähtee taivaaseen. Ne jotka tänne jäävät joutuvat jäämään vaivan aikaan, joka on vaikea, ja jossa vain marttyyrikuoleman kautta kieltäytymällä ottamasta vastaan pedon merkkiä voi pelastua taivaaseen. Eli älä käy etsikkoaikasi ohitse. Ihminen elää elämänsä vain kerran. Ihminen ei synny uudelleen esimerkiksi toiseksi ihmiseksi tai eläimeksi. Vaan elämä on ainutkertainen! Vain yksi elämä, joka on kuin koeaika, että mikä sinusta tulee. Tämä elämä ei siis olekaan niin tärkeä, vaan tärkeämpi on se että missä vietät iäisyytesi. On vain kaksi paikkaa ikuinen kidutus helvetissä tai ikuinen rauha ja ilo taivaassa. Minne haluat? Valinta on sinun?


Lisäksi antikristus syntyy vuonna 2012

Antikristus on langennut kristillinen johtaja
Raamatun ennustukset Antikristuksesta toteutuvat silmiemme edessä. Hän on paholainen, joka on pukeutunut valkeuden enkeliksi. Hän hurmaa kaikki muut paitsi ne jotka tuntevat Raamatun Jeesuksen.Hän on yksi meistä
"Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niin kuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme..." 1Joh2:18

Kaikkien kristillisten yhteisöjen piirissä on todellisia Jeesuksen seuraajia, joita minä kunnioitan. Silti puhun meidän hengellisten kotiemme antikristillisyydestä, koska vain totuus tuo rakkauden ja valhe johtaa rakkaudettomuuteen. Raamatun Jeesus on Totuus.


Kaksi petoa
Ilmestyskirjan 13 luku kertoo kahdesta pedosta, ensimmäinen nousee merestä ja toinen nousee maalta. Merestä nouseva kymmensarvinen peto on poliittinen johtaja ja maalta nouseva kaksisarvinen peto on kristillinen johtaja. Monet kristilliset kirjat ja saarnat pyörivät vain tämän poliittisen pedon ympärillä. Usein viitataan vain kuin ohimennen väärään profeettaan, joka on tuo maasta nouseva peto. Mistä tiedät, että tuo maasta noussut peto on meistä uskovista lähtöisin? "Sillä oli kaksi sarvea niin kuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme." Ilm.13:11

Jeesus vertaa opetuslapsiaan lampaisiin ja sarvet kuvaavat johtajuutta. Myös Jeesusta itseään sanotaan Jumalan Karitsaksi. Antikristus on siis pastori, saarnaaja tai piispa. Hän on susi lammasten vaatteissa, koska hän karitsansarvisena "puhuu niinkuin lohikäärme." Uskonnollinen peto saa ihmiset kumartamaan poliittista petoa. Asetelma on kovin tuttu myös historiasta.


Paholainen seurakunnassa
Tuo väärä profeetta saarnaa Jumalan sanaa, niin kuin paholainen saarnasi Eevalle paratiisissa, tai Jeesukselle erämaassa. Hän tulkitsee Raamattua suurella viisaudella.

Paavali tiedosti Paholaisen vaikutuksen seurakunnassa varoittaessaan "toisen Jeesuksen" saarnaajista: "Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan. Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte. Mutta minä en katso itseäni missään suhteessa noita isoisia apostoleja huonommaksi." 2Kor.11:3-5

Tuo kaksisarvinen peto on siis "isoinen apostoli".


Eksyttäjä on lähellä
Jeesus sanoo apostoli Juudaksesta Joh.17:12: "kadotuksen lapsi". Paavali sanoo Antikristuksesta saman nimen 2 Tess.2:3. Sekä 2Tess.2:3 että Ilm.13 kuvaavat kadotuksen lapsen samalla tavalla: "jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä." 2Tess.2:9 "Se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden." Ilm.13:13

Juudas Iskariot on siis esikuva Antikristuksesta. Sen täytyi olla Jeesukselle tuskallista, että yksi hänen apostoleistaan oli paholaisen vallassa. "Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele." Joh.6:70 Yhtä lähellä kuin Juudas oli Jeesusta on Antikristus lähellä meitä, jotka olemme Jeesuksen seuraajia tässä lopun ajassa. Kukaan Jeesuksen oma ei säästy tässä ajassa siltä tuskalta, että antikristillisyys on lähellä meitä.


Kaksisarvinen ja kymmensarvinen peto
Jumalan kansan huomio on usein voimakkaasti kiinnittynyt kansojen mereen, josta voidaan jo nähdä pedon alkavan nousta. EU on osa yhdentyvää maailmaa. Merestä nousseen pedon valtaan annetaan "kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot" Ilm.13:7 Kymmensarvinen peto on siis todellinen koko maailman valtakunta, mutta maasta nouseva peto on suuri uskonnollinen valta. Jos tarkkaat maalle (=seurakuntaan), voit nähdä merkkejä kaksisarvisen pedon noususta. Ekumenia on liikehtimistä kohti kaksisarvisen hallitsemaa maailman kirkkoa.

Antikristillisyydessä korostetaan voimaa ja ihmeitä mieluummin kuin vanhurskautta. Siinä vaaditaan enemmän alamaisuutta hengelliselle johtajalle ja kirkon perinteelle kuin kuuliaisuutta Jeesuksen Herraudelle. Itsensä korottaminen, "lihan mukaan kerskaaminen", ja rahan ahneus julistajan käyttäytymisessä ovat varmoja merkkejä antikristillisyydestä. Juudaskin varasti Jeesuksen kukkarosta.

Valtiokirkko, kaste ja pedon merkki
Katolinen kirkko oli luonut opin kasteessa tapahtuvasta pelastuksesta. Paavi uskoo saaneensa Pietarilta taivasten valtakunnan avaimet, joiden käyttöoikeudet hän on jakanut papeilleen, jotka edelleen käyttävät noita avaimia kasteessa. Tämä suuri valhe siirtyi luterilaiseen kirkkoon. Kuolleesta uskosta vanhurskauttamisen oppi on luterilainen korostus, jolla on yritetty vahvistaa kasteen sakramentin taikaa.

Oppi kasteen armosta liittyy oleellisesti tuohon epäpyhään liittoon valtiovallan ja seurakunnan välillä. Valtiouskontoa ei voitu saada aikaan evankeliumia julistamalla, koska evankeliumissa Jumala odottaa ihmiseltä vapaaehtoista vastausta Golgatalta esittämäänsä kutsuhuutoon. "Kenen maa, sen uskonto" sopi valtiouskonnon perusajatukseksi. Toisin sanoen kansa täytyi pakottaa kuninkaansa uskontoon. Siitähän on kyse myös Ilmestyskirjan petovaltiossa.

Luku 666 kuvaa taloudellista, poliittista ja uskonnollista valtaa. Suomessa ei olisi Luterilaista kirkkoa ilman miekkalähetystä ja pakkokastetta. Vielä tänäkin päivänä piispat ja papit pitävät kastetoimitusta evankeliumin synnyttämää kokemusta tärkeämpänä osoittaen siinä olevansa niitä lainalaisia, joita Galatalaiskirjeessä kauhistutaan. Galatalaiset pilkkasivat Jumalan evankeliumia ympärileikkaus-uskollaan, luterilaiset pilkkaavat evankeliumia kasteen-armo uskollaan.

Kirkollinen kastetoimitus onkin vanhin pedon merkin esikuva. Kukaan kastamaton ei voinut ostaa eikä myydä, eikä edes asua niissä maissa. Otsaan vedellä tehty risti merkitsee kastetun sielun kirkon omaisuudeksi samalla tavalla kuin otsaan tehty pedon merkki sinetöi sielun pedon omaksi.


Juovuksissa Jeesuksen todistajain verestä
Porttojen äiti vainoaa todellisia Jumalan seuraajia. "Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä." Ilm.17:6

Jos tunsit vihan väristyksiä minua kohtaan lukiessasi edellistä kappaletta, niin koit vihaa samasta hengestä, joka vaikutti ylipapeissa ja kirjanoppineissa, kun he vaativat Jeesusta tapettavaksi. "Pois maan päältä tuommoinen lahkolainen."

Sveitsin uskonpuhdistaja ja myöhemmin myös valtion päämies Zwingli oli aluksi uskovainen, mutta hänestä tuli lopulta veljiensä murhaaja. Vuonna 1521 hän selitti (Vapaan Kristillisyyden Historia, Westin s.70), että oppi, jonka mukaan ihminen puhdistuu perisynnistä kasteen avulla, oli taikauskoa. Monessa muussakin suhteessa hän tukeutui oikeaan evankeliumiin.

Mitä hänen sydämessään tapahtui, kun hän lopulta meni mukaan uskovien vastaisiin toimiin? Syy hänen luopumukseensa oli lienee siinä, että hän oli mukana politiikassa.

"Raati ja Zwingli kävivät sanoista tekoihin, kun Felix Manz tammikuussa 1527 hukutettiin Zürichin läpi virtaavaan Limmatiin." (VKH s.85) Tämä Manz oli ollut Zwinglin läheinen uskonystävä. Uudestikastamisesta sai joko maastakarkoituksen tai kuoleman rangaistuksen. Saksan keisarin asetus vuodelta 1528 ja valtakunnanlaki 1529 säätivät kastajille kuolemantuomion. (VKH s.158). Vuonna 1557 pidettiin Wormsin lähellä uskontokeskustelu, josta on säilynyt asiakirjoja, joissa monet luterilaiset teologit kehottavat hallituksiaan käymään kovakouraisesti käsiksi kastajiin. Allekirjoittajien joukossa on mm. Philip Melanchthon. (VKH s.161)


Kuollutta uskoa
Lutherin usko ei ollut raamatullista, koska hänelle usko oli enemmän Raamatun sanan totenapitämistä kuin kuuliaisuutta Jeesukselle. Hän oli luomassa oppia siitä, että usko pelastaa, vaikka Raamattu opettaa, että Jeesus pelastaa - uskon kautta. Luther luo julistuksellaan passiivista asennetta Jumalaa kohtaan. Vielä tänäkin päivänä Lutherin opetukset saavat monet sydämet vastaamaan Pyhälle Hengelle: En voi tehdä tässä Jeesuksen tahtoa, koska pelkään, että siitä tulisi lainteko, joka olisi armosta pois joutumista. Tuon pelon aiheuttaa lapsikasteessa ihmiseen tullut antikristillinen henkivalta. On johdonmukaista, ettei Luther ymmärtänyt Jaakobin kirjeen sanomaa, koska siellä nuhdellaan kuolleesta uskosta.

Jos uskovainen pysyy evankeliumin armossa, hänellä on armo tehdä uskon tekoja, kuten ottaa kasteen. Jumalan armossa pysyminen tekee meistä Jumalan ystäviä ja tämän maailman vihollisia. Raamatussa usko on kuuliaisuutta Sanalle, eikä vain sen totenapitämistä. Pyhä armo tekee aktiivisia Jeesuksen seuraajia, mutta irstas armo saa ihmisen lopulta teoillaan pilkkaamaan Armon Henkeä.

Luterilainen ja calvinilainen teologia ovat myös nykyaikaisen liberaaliteologian kasvualusta. Luther alkoi murentaa monia Jeesuksen opetuksia.

Kuolleelle uskolle on mahdotonta ymmärtää Jumalan armoa ja voimaa. Ei ihme, että nykypäivänä monet luterilaiset papit eivät usko Jeesuksen nousseen kuolleista. Näinä viimeisinä aikoina he ovat jopa tehneet väärennetyn Raamatun käännöksen pannakseen Jumalan Sanan kuolleen uskonsa muottiin.

Jotkut sielullisen uskon julistajat ovat menneet yhä pidemmälle ihmeiden ja merkkien korostamisessa. He ovat syrjäyttäneet katumuksen, parannuksen ja syntien tunnustamisen, maailmasta luopumisen ja itsensä kieltämisen ja ristinsä ottamisen ja Jeesuksen seuraamisen. Keskeiseksi asiaksi he ovat nostaneet ylösnousemukseen ja ruumiin terveyteen uskomisen. Jopa taloudellinen rikastuminen ja maailman valloittaminen seurakunnalle on nostettu esille.

Vähitellen väärä voitelu on alkanut lisääntyä ja on saanut viimeaikoina piirteitä, jotka ennakoivat varsinaisen Antikristuksen pian nousevan karismaattisen kristillisyyden riveistä.

Kun ajatellaan vain lasten parasta, niin adoptiokielto todellakin pitäisi saada aikaan: Lapsia ei pitäisi antaa uskovaisiin perheisiin.

"Ehkäisyn käyttämättömyys ja sitten abortin kieltäminen mun mielestä kyllä enemmän pelastaa ihmishenkiä kuin murhaa niitä. Mutta sinä et ehkä ajattele normaalilla matematiikalla."
Korkeammasta matematiikasta löytyy muuttujia, kaikki ei ole 1+1. Jos joka akti johtaisi raskauteen, köyhyys, sairaus ja kuolema olisivat meitä paljon lähempänä. En tiedä oletko koskaan käynyt Iitä pidemmällä, mutta suosittelen tutustumaan esimerkiksi Intian tämänhetkiseen tilanteeseen. Itse vietin puolet vuodesta 2009 Delhissä, Varanasissa ja Bangaloressa (muutaman paikan mainitakseni) ja voin kuvitella ettet olisi tyytyväinen samaan tilanteeseen teillä Pohjois-Suomessa. Suomalaisten on helppo puhua, yhdessä maailman harvimmin asutetuista maista. Jos väestön määrä maan kokoon nähden olisi sama kuin esimerkiksi Mumbaissa, taitaisi olla toinen ääni kellossa.

"Varsinkin Euroopassa, kyllä, ja valkoisen rodun parissa väkimäärä vähenee. Miles Jesus -ryhmä esittikin taannoin että valkoinen rotu on kuolemassa sukupuuttoon - ja näin käy juurikin siksi että tätä kehoitusta "lisääntyä ja täyttää maa" ei oteta vakavissaan, vaan viisas ihminen tappaa rotuaan sukupuuttoon. On aivan totta, että maailmassa on myös ylikansoitusta, mutta valitettavasti alueella, missä ihmisiä huonoissa oloissa on ennestäänkin liikaa maan tuottamaan ravintoon nähden. Ja erikoista, että tämä "kolmas maailma" ei olekaan siinä määrin kristittyä aluetta kuin mitä nämä kehittyneemmät maat. Tästä voidaan kenties päätellä sekin että kristinusko (vaikka vain valtion periaatteiden pohjana) tuo mukanaan hyvää hedelmää."
Sinun argumenttisi on siis, että valkoisen rodun kuoleminen sukupuuttoon on todiste siitä, että kristinusko tuo mukanaan hyvää hedelmää? Tässä lausekkeessa ei ole päätä eikä häntää, edes sen vertaa kuin muissa kirjoituksissasi.

"Raamatun mittapuita noudattamalla muuten maailmassa ei olisi AIDSiakaan, oletko tullut ajatelleeksi sitä. "
Raamatulla ei ole tässä mitään tekemistä. En tiedä onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, mistä HIV (Joka johtaa AIDSiin) on lähtöisin, mutta tässä sinulle historiaa: HIV-1 on alunperin simpansseissa ja gorilloissa tavattu virustauti, joka mutatoitui ja siirtyi ihmisiin. Raamatulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Loppukirjoituksestasi vielä sen verran, että en lukenut mistä lie kopioimaasi propagandaa. Toivotan sinulle onnea loppuelämääsi, vuoteen 2012 asti. Minä aion jatkaa elämääni sen jälkeenkin. Mainittakoon kuitenkin, että mielestäni on perin erikoista, että uskovainen heteromies nuokkuu seksuaalivähemmistöjen foorumeilla neljän korvilla aamuyöllä.

@Vilku- Minä en sinänsä pidä mitään uskontoa parempana kuin muita, mielestäni kristinusko on sinänsä ihan validi tapa elää elämäänsä. Kuitenkin jotkut lahkot, kuten nämä lestadiolaiset, lukevat Raamattua löytääkseen kohtia joilla tuomita kaikki muut ympärillään, mikä on mielestäni infantiilia ja suoraan sanottuna surullista. En voi väittää, ettenkö itse lukisi Raamattua kuin se sanonnan piru, mutta vain kun minut siihen pakotetaan. Kukin uskokoon mitä tahtoo, kunhan antavat minun elää elämääni siihen nokkaansa tunkematta. Vanhan koulukaverini sanoin "Keep your religion out of my bedroom, and I won't have sex in your church." Oma filosofiani on, niin elämässä kuin puutarhassa, antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan ne antavat toisten kukkien kukkia.

Hattulan pappilan apupapin papupata pankolla kiehuu ja kuohuu...


"Ehkäisyn käyttämättömyys ja sitten abortin kieltäminen mun mielestä kyllä enemmän pelastaa ihmishenkiä kuin murhaa niitä. Mutta sinä et ehkä ajattele normaalilla matematiikalla."- Liittyykö tämä antikristuksen syntymään 2012?

*oops...

@ Vermillion: yep, siinähän se onkin, kun se uvaitsemattomuus tuntuu olevan mitä vahvimmillaan kristillisissä piirissä. kristilliset eivät suvaitse epäkristillisiä, kapitalistit eivät suvaitse kommuuni kulttuuria, länsimaat eivät suvaitse lämpösten maiden huumaus aine kulttuuria. ja näitä kun on, ja tuskin kovin pian muuttuu tilanne =/

niin, ja muistathan: tyhmälle vastataan tyhmästi, tyhmä ei ymmärrä mitä järkeä järjessä on =).

_______________________________________

Janne Nousiainen kirjoitti: " Ehkäisyn käyttämättömyys ja sitten abortin kieltäminen mun mielestä kyllä enemmän pelastaa ihmishenkiä kuin murhaa niitä. Mutta sinä et ehkä ajattele normaalilla matematiikalla."

jos käsityksesi normaalista matematiikasta on tämä..: 1000000000 heteroa potenssiin kaksi = sustainable number, niin olet väärin. se tulos on muuten 1×10¹⁸. MITEN luulet, että tällainen määrä ihmisiä edes mahtuisi tähän galaxiin??? ai, mutta käsityksessäsihän, *uni*versumiin mahtuu ∞ ihmisiä, koska jumala loisi lisää tilaa?

mutta arvaa kiinnostaako sun jumalaasi, vaikka tuhoaisit itsesi, ellei se jumala ole jo tehnyt itse murhaa.

tiedätkö miksi väkimäärä kehitysmaissa lisääntyy? koska ME riistetään niiden rahat, kapitalismilla. (eli epäreilulla kaupalla.)
ehkäpä se populaatio on edes jonkin asteen kontrollissa täällä länsimaissa, nimenomaan sen takia, kun ihmiset ymmärtävät.. ettei niitä ihmisiä mahdu lisää tänne. jokaianen keskiverto länsimaalainen tarvitsee monta kehitysmaassa asuvaa ihmistä ylläpitääkseen tuhlailevaa elämäntapaa. ja mikä pahinta, länsimaissahan etvoi siihen vaikuttaa itse, koska kaikki mitä täällä myydään on jonkin asteen yhteydessä kehitysmaiden riistoon.

jos koko afrikka menisi kauppa saartoon kehittyneiden valtioden kanssa, loppuisi köyhyys nopeasti. se on teknologian hinta niille, jotka hetki sitten elivät vielä kivikaudella.


kun historiaan katsotaan, niin kristin usko teki meistä barbaareista sivistyneempiä. mutta valitettavasti, se uskontohan jäi sivistyksen kehityksen jalkojen alle aiko päiviä sitten, mikä johti tähän uskonnottomaan eurooppaan jossa nyt ollaan. roomalaisethan kykenivät sivistymään niinkin kamalana aikana, ilman mitään hömppä satua.
eli tuolloiset muslimit toivat sen ajan heidän sivistystä meille. ja myös ne epäsivistyksensä, kuten homofobian. voisit jo lakata sen koraanin tuijjottelun!

rupea buddhaksi, meidän muiden vuoksi.. <.<

mitä tulee "sieluihin", itse pidän sitä huomattavan epätodennäköisenä, että enemmän kuin yksi olemassaoloa voisi olla olemassa samaan aikaan. eli toisinsanottuna, me olemme kaikki samaa, vain hyvin moneen palaan pirstaloituneina. eli emme kuole koskaan, vaikka orgaaninen elämä kuolisikin.

olisikohan sinunkin aika ottaa järki käteen, ja lopettaa turhien haaveilu, ja ymmärtää, että kyse on fantasioista.

ja mitä tulisi siihen, "jos kaikki ajattelisivat kuin minä". niin olisi vaikea kuvitella kuinka kehittynyt ihmis laji olisi, minun tapauksessani. siinä vaiheessa, kehitys olisi niin laajaa, että luulisi vuosi luvun näyttävän earth 10000 vaikka olisikin 2012. vertaappa sitä aidsin kukistamiseen. aikas mitätön saavutus olisi teiltä.

hmm, eiköhän niitä anti kristuksia synny ihan joka vuonna, teidän vihanpitonne takia.
vai langennut kristillinen johtaja? kuulostaa hyvinkin paljon, stereotyyppiseltä uskonto fantasijoitsijalta.
hmm.. tällainen taisi olla kristin uskon kehittäjäkin, kun vihaamaan ihmiset käski.
eli, olet itsekin, huijjattu yksilö, joka uskoo vihan sanomaan.

eikös se 666 ollut erään anti kristuksen nimimerkki? oikea idoli, kun ymmärsi minkälainen rutto tämä kristin usko on, johonka kaikki vajaa älyiset lankeavat. hmm, toisaalta hyvä, että tällaisille ihmisille saatiin label'i niin ei tarvitse erikseen ihmetellä mistä fantasia maailmasta tämä henkilö on kotoisin, kun ovat kaikki hörhöt sieltä taivaasta kerran kotoisin.

itse olen virallisesti ev lut, ja suvussani lapset kastetaan vaikkei kenelläkään ole minkäänlaista taipumusta fantasioida tuhansia vuosia vanhan sadun perään. mitä mieltä olet meistä fäikki uskovaisista, jotka vain soluttaudumme?

Janne Nousiainen: "Ehkäisyn käyttämättömyys ja sitten abortin kieltäminen mun mielestä kyllä enemmän pelastaa ihmishenkiä kuin murhaa niitä. Mutta sinä et ehkä ajattele normaalilla matematiikalla."

Väliaikaisesti ihmiskunnan koko voi nousta, mutta sitten voi tapahtua radikaali romahdus.

Ja mitä tulee ihmishenkien "pelastamiseen", niin suuri (käytännössä suurin) osa ihmisistä ei ole kristittyjä ainakaan sanan tiukassa merkityksessä. Ellei halua uskoa Antti Kylliäistä ("Kaikki pääsevät taivaaseen"), ja silti uskoo kristillisen jumalan olemassaoloon ja ottaa perinteisemmän kannan taivas/helvetti -kysymykseen, on ihmishenkien "pelastamiseksi" parempi jättää koko lisääntymisakti suorittamatta, sillä perinteisen Raamattu-tulkinnan ollessa voimassa suuri, ellei suurin osa noista vielä syntymättömistä lapsista joutuu helvettiin. Melkoista ihmishenkien pelastamista! Eli PALJON PAREMPI vaikka HOMOSTELLA edellisten premissien ollessa voimassa.

Vanhassa testamentissa kadotus tapahtui nopeasti, jumala vain suhteellisen armeliaasti tuhosi jumalaan uskomattomat. Vasta Jeesus alkoi puhua ikuisesta helvetin tulesta (asiasta tarkemmin ainakin Ilkka Pyysiäinen kirjassaan "Jumalaa ei ole").


"Antikristus on langennut kristillinen johtaja
Raamatun ennustukset Antikristuksesta toteutuvat silmiemme edessä. Hän on paholainen, joka on pukeutunut valkeuden enkeliksi. Hän hurmaa kaikki muut paitsi ne jotka tuntevat

Eksyttäjä on lähellä
Jeesus sanoo apostoli Juudaksesta Joh.17:12: "kadotuksen lapsi". Paavali sanoo Antikristuksesta saman nimen 2 Tess.2:3. Sekä 2Tess.2:3 että Ilm.13 kuvaavat kadotuksen lapsen samalla tavalla: "jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä." 2Tess.2:9 "Se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden." Ilm.13:13

Juudas Iskariot on siis esikuva Antikristuksesta. Sen täytyi olla Jeesukselle tuskallista, että yksi hänen apostoleistaan oli paholaisen vallassa. "Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele." Joh.6:70 Yhtä lähellä kuin Juudas oli Jeesusta on Antikristus lähellä meitä, jotka olemme Jeesuksen seuraajia tässä lopun ajassa. Kukaan Jeesuksen oma ei säästy tässä ajassa siltä tuskalta, että antikristillisyys on lähellä meitä."

Juudas Iskariot on kristinuskon pelastusopille aivan välttämätön kaveri (ainakin siinä muodossa kuin kristinusko nykyään tunnetaan).

Jonkun oli pakko tehdä Juudaksen kavallustyö, ilman sitä ei Jeesus voisi "pelastaa" maailmaa. Onkin paradoksaalista pitää Juudasta jotenkin pahana hahmona hänen epäkiitollisen tehtävänsä vuoksi; sikäli epäkiitollinen tehtävä että joutui kaverinsa kavaltamaan (vaikkakin suuremman hyvän vuoksi) ja ajautui joidenkin tulkintojen mukaan sittemmin itsemurhaan.

Juudas on ehdottomasti avainhahmo kristinuskon perustuksissa, paljon tärkeämpi heebo kuin joku Pietari. Tekonsa vuoksi - kristillistä logiikkaa noudattaen - hänen tulisi istua Taivaassa Jeesuksen vieressä.

JanneN, ratkaisusi kieltää vanhemmuus homoilta lapsen koulukiusaamisen vuoksi kertoo vain siitä, että kiusaaminen on sinusta oikeutettua. Se on samanlainen ratkaisu kuin viedä lapsi kauneusleikkaukseen jos häntä kiusataan ulkonäön vuoksi. Sinä tahdot muuttaa uhria, et väärintekijöitä. Tässä tapauksessa selkeästi siksi, että kuulut itsekin väärintekijöihin, niihin, joiden opetusten vuoksi viattomista voi tulla kiusattuja.

Häpeäisit.

Mutta minulla ei ole mitään aikomusta hylätä lastamme sinun ja kaltaistesi vuoksi. Sen sijaan meidän lapsemme tietää faktoja homoperheiden elämästä, jotka sinulta puuttuvat. Sen sijaan olen valmis puolustamaan häntä, jos sellainen tilanne koskaan tulee.

Lapset ovat sopeutuvaisia. He elävät tätä hetkeä ja tuomitsevat vasta kun näkevät jotain väärää tapahtuvan. Eivät lapset tuomitse meidän lastamme, jollette te, sinun kaltaisesi uhrin syyllistäjät, opeta heitä tekemään niin.

Miehen ja naisen erilaisuuden kautta lapselle muodostuu kuva miehuudesta ja naiseudesta. Sekä äidillä että isällä on omat tärkeät tehtävänsä lapsen kasvun eri vaiheissa. Vanhempien sukupuoliero tuottaa eroja myös heidän psyykkisessä ja sosiaalisessa olemuksessaan sekä vuorovaikutuksessa lapseen. Miehen mallin on katsottu olevan tarpeen päiväkodeissa ja kouluissa. Yhteiskunnassa on nähty oikeaksi se, että isyyttä vahvistetaan eri tavoin. Isän osallistumista lasten hoitoon on pyritty tukemaan muun muassa isyys- ja vanhempainvapaajärjestelmällä. Isät ovat ottaneet entistä paremmin vastuuta lasten elämästä. Lapsi hyötyy siitä, että hän saa kasvaa äidin ja isän – naisen ja miehen – läheisyydessä.


Lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa, äitiin ja isään, heidän parisuhteestaan tai perhetilanteestaan riippumatta. Lapsen kehitykselle ja minäkuvalle on erittäin tärkeää, että hän voi tuntea itsensä molempien vanhempiensa rakastamaksi. Yksi lapsen masennuksen ja käyttäytymisongelmien suurin syy on tunne siitä, että biologinen vanhempi, joka lähti, ei rakasta häntä.

Avioerossa sovitaan lapsen tapaamisoikeuksista ja huoltajuudesta. Yhteiskunnan apu tässä tilanteessa on lähinnä juridis-käytännöllistä neuvontaa huolto- ja tapaamissopimusten laadinnassa ja tarpeen tullen perheasioiden sovittelupalvelua. Lasten huoltopäätöksissä on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että naisia ja miehiä, äitejä ja isiä, kohdellaan tasapuolisesti. Lapsen edun tulee aina olla tärkein peruste päätöksiä tehtäessä. Äiti ei ole itsestään selvästi paras lähivanhempi. Lasten hyvinvoinnin kannalta tärkeää on paitsi yhteys kumpaankin vanhempaan, niin myös kodin ja elämänpiirin mahdollisimman suuri pysyvyys.

17"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Jeesuksen mukaan Vanhan Testamentin lait pätevät nykyäänkin. Senhän näkee mm. Matteus 15:4-6.

Janne Nousiainen kirjoitti: "Miehen ja naisen erilaisuuden kautta lapselle muodostuu kuva miehuudesta ja naiseudesta. Sekä äidillä että isällä on omat tärkeät tehtävänsä lapsen kasvun
eri vaiheissa. Vanhempien sukupuoliero tuottaa eroja myös heidän psyykkisessä ja sosiaalisessa olemuksessaan sekä vuorovaikutuksessa lapseen. Miehen mallin on katsottu olevan
tarpeen päiväkodeissa ja kouluissa. Yhteiskunnassa on nähty oikeaksi se, että isyyttä vahvistetaan eri tavoin. Isän osallistumista lasten hoitoon on pyritty tukemaan muun muassa isyys-
ja vanhempainvapaajärjestelmällä. Isät ovat ottaneet entistä paremmin vastuuta lasten elämästä. Lapsi hyötyy siitä, että hän saa kasvaa äidin ja isän – naisen ja miehen –
läheisyydessä."
_______________________________________________________________

kyllähän tämä useallakin homoparilal toteutuu, katsos.. kun toinen miehistä on se "isä" joka panee isä numero 2'sta, ja isä numero 2'nen taas tykkää kun tulee panetuksi, eli ihan yhtä lailla se sama heterojen submit and dominate kaava voi toteutua tälläkin puolella! =)

niin, ja kyllähän isä numero 2 voi opettaa lapselle sitten ne feministisemmät piirteetkin, kun isä numero 1 opettaa ne masculiiniset! =D

ja sitten jos lapsi on homopoika, niin hän voi päättää kummasta tykkää enemmän: panemisesta vai panetuksi tulemisesta, ja siten vanhemmat voivat opettaa hänelle kumman roolin valitseekaan =P .. ellei siitä sitten tule heteroa, jolloin lapsi lähetetään tynnyrissä siperiaan. -,.-


ja sen kaksi isää jutun pitäisi olla lapselle ylpeyden aihe:
lapsi 1: "toi on mun isä."
lapsi 2: "haha, mullapa onkin KAKSI isää!!! =D"

"Vanhempien sukupuoliero tuottaa eroja myös heidän psyykkisessä ja sosiaalisessa olemuksessaan sekä vuorovaikutuksessa lapseen."
Haluaisitko tarkentaa mitä tällä tarkoitat? Mitä fundamentaalisia, yleistettäviä eroja on miesten ja naisten "psyykkisissä ja sosiaalisissa olemuksissa"? Jälleen kerran vaikuttaa siltä, että ajattelet ihmisiä minä tahansa eläimenä; muulla ei ole väliä kuin sillä, mitä löytyy haarojen välistä. Sukupuoli ei yksin määrittele ihmisen psyykettä tai sosiaalisia kykyjä.

"Miehen mallin on katsottu olevan tarpeen päiväkodeissa ja kouluissa." "Lapsi hyötyy siitä, että hän saa kasvaa äidin ja isän – naisen ja miehen – läheisyydessä. "
Aha, eli siis sinunkin mielestäsi näitä miesten (ja olettaakseni myös naisten) malleja löytyy myös kodin ulkopuolelta. Kuten jo olet sanonut, vanhemman perhesuhteella lapseen ei ole väliä (katso kohta "otetaan uusi äiti seuraavilla seuroilla"). Miksi lapsi ei siis voi saada tätä miehen tai naisen mallia kodin ulkopuolelta?

"Lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa, äitiin ja isään, heidän parisuhteestaan tai perhetilanteestaan riippumatta."
Aha, aikaisemmin olet kyllä sanonut, että yksinhuoltajilta pitäisi ottaa lapset pois? Voitko tarkentaa kantaasi?

"Lapsen kehitykselle ja minäkuvalle on erittäin tärkeää, että hän voi tuntea itsensä molempien vanhempiensa rakastamaksi."
Nimenomaan. Miksei siis rakastava homopari mielestäsi voi kasvattaa lasta?

"Yksi lapsen masennuksen ja käyttäytymisongelmien suurin syy on tunne siitä, että biologinen vanhempi, joka lähti, ei rakasta häntä."
Ja vastaavanlaisiako ongelmia ei synny tilanteessa, jossa seuroilta haetaan uusi vanhempi heti kun toinen potkaisee tyhjää? Miksei?


"Lapsen edun tulee aina olla tärkein peruste päätöksiä tehtäessä."
Olen samaa mieltä. Mielestäni lapsen edun täytyy aina tulla pienen uskonlahkon vanhoillisten mielipiteiden edellä.

Lisäksi Etelä-Suomessa lapsista kasvaa kieroja kylmiä ja tunteettomia narsisteja jotka potkii mummoja,olen itse se kokenut kun kävin Helsingissä, niin sanoin äidileni että kaikkea roskaa Suomi neito joutuu pitämään hameensa helmassa ,kun Helsinkiä, joka on pahuuden symboli,oikea paikka lapselle on asua näissä maakunnissa Pohjanmaaa,Keskipohjanmaa.Pohjois-Pohjanmaa,Kainuu,Lappi,Savo Etelä-Karjala,Pohjois-Karjala,Kymi ja keski-suomi.

Joku sanoi että en ole käynyt iltä alempana,asun muuten Raahessa joka on iln alapuolella.

Vihreät ja vasemistoliito ovat tuhoneet meidän kotikaupungin omilla ilmasto höpötyksillä.aivan kun pieni vähemistö pk-seutu Punavuori puisto osasto päättäis 4.5 miljoonan ihmisenkin asiat.koska meillä on rautatehdas ,mutta onneksi meillä on perussuomalaiset jotka ottaa suodattimet tehtaan piipuista pois ja saadaan taas lisää työ paikkoja.vihreät ja vasemistoliitto takaisin marginaalinsa eivät ole työväenpuolue vaan viherpiiperyspuolue, onneksi joku lähetti näiden puoleen väelle ulostetta kirjekuoressa..saa maistaa miltä tuntuu työläisen uloste.

Säästölampussa on elohopeaa vihreitten sala juoni alkaa valjeta Olenkin usein pohdiskellut miksi Suomessa on enemmän homoja kuin muualla. Jos on totta että elohopea vaikuttaa homoseksuaalisuuden syntyyn niin syy suomalaisten homouteen johtuu luultavasti rokotuksista ja säästölampuista joissa käytetään elohopeaa. Muualla maailmassa ei nimittäin rokoteta yhtä ahkerasti kuin Suomessaa.

Janne Nousiaiselle:

Oletko muuten tutustunut Siionin viisaiden pöytäkirjoihin?

@Janne Nousianen:
"Säästölampussa on elohopeaa vihreitten sala juoni alkaa valjeta Olenkin usein pohdiskellut miksi Suomessa on enemmän homoja kuin muualla. Jos on totta että elohopea vaikuttaa homoseksuaalisuuden syntyyn niin syy suomalaisten homouteen johtuu luultavasti rokotuksista ja säästölampuista joissa käytetään elohopeaa. Muualla maailmassa ei nimittäin rokoteta yhtä ahkerasti kuin Suomessaa."

uh-huh, homo salaliitto teoria. teoria elementin säteiden vaikutuksesta seksuaalisuuteen? O.o`

tämä nyt viimeistään on todiste, että jonkun toisen nimissä täällä kirjoitellaan.
___

ADD: uhh.. unohtamattakaan salaliitto teoriaa homoksi muuntavien rokotteiden levityksestä ja käytöstä salaa. ja teoriaa sellaisten rokotteiden olemassa olosta .. -.-


hmm, nyt kun ajattelen jannen näkö kulmasta, en ihmettele yhtään miksi niitä homoja näkyy niin paljon. sillä tämähän ON homo saitti! =)

Joopa joo, turha se on hulluille järkeä puhua.
Ja sanoin muuten Iitä pidemmällä, ilmansuunnasta ei ollut mitään puhetta.
[Exit Vermillion]

homofoobikkojen kaulaa ja ranteita yleensä koristaa paksut kultaketjut,ne ikäänkuin kumoavat elohopean homo-vaikutukset.Kuulin eräältä luotettavalta pastorilta.Varsinkin se Suomen leijona -riipus suojaa homoudelta

poistatin takahampaistani elohopeapaikat.olen siis taas hetero. Ja tiedoksi,elimistöön liuennut elohopea ei poistu sieltä mitenkään ja vähiten sillä hampaanpoistolla!


Aahhahhaa! Kohta joku Setalainen tulee kieltämään koko tutkimuksen ja syyttämään tutkijoita syrjinnästä ja suvaitsemattomuudesta.

Janne Nousiainen kirjoitti: "homofoobikkojen kaulaa ja ranteita yleensä koristaa paksut kultaketjut,ne ikäänkuin kumoavat elohopean homo-vaikutukset.Kuulin eräältä luotettavalta pastorilta.Varsinkin se Suomen leijona -riipus suojaa homoudelta

poistatin takahampaistani elohopeapaikat.olen siis taas hetero. Ja tiedoksi,elimistöön liuennut elohopea ei poistu sieltä mitenkään ja vähiten sillä hampaanpoistolla!


Aahhahhaa! Kohta joku Setalainen tulee kieltämään koko tutkimuksen ja syyttämään tutkijoita syrjinnästä ja suvaitsemattomuudesta."
____________________________

kai olet lämpömittareista hankkiutunut eroon? nekin sisältävät elohopeaa.

kannattaa varoa raadonia myös, se elementti on huomattavasti vaarallisempaa, ja vaikeammin havaittavissa kuin elohopea.
uraani on myös, muistathan ettet sitten suuhun pistä!

EDIT: oho, unohinko mainita ne loput vaaralliset aineet? niitä on meinaas *huomattavan* paljon!

kannatan kemistiksi ryhtymistä, jotta selviät henggissä tällä vaarallisella planeetalla!

Nyt on siis tämä osa salajuonestamme on paljastunut: Väestöön tuputettu elohopea uusien homojen hankkimiseksi ei enää toimi niin hyvin kuin ennen, kun nyt nuo ovat keksineet käyttää kultakoruja ja leijonakoruja vastalääkkeenä.

Onneksi meillä on vielä muita toimivia keinoja homouden lisäämiseksi: Radio- ja TV-säteilyn homoutta lisäävä vaikutus toimii edelleen hyvin, eivätkä nuo vastalääkkeet siihen toimi. Tämähän selittää homojen suuren määrän kaupungeissa: paikallisradioiden suuri määrä lisää homojen määrää hurjasti! Eläköön paikallisradiotoiminta!

Toinen edelleen hyvin toimiva homouden tartutustapa on aikakausi- ja sanomalehtien painomusteeseen lisättävät hormonien kaltaiset hajusteet. Niiden avulla, pitkän altistuksen kautta, saadaan ihmiset homostelemaan ja hylkäämään kristillisdemokraattinen ajattelu. Levitystapa on mainio: homot hallitsevat mediaa, joten hormonoitujen painotuotteiden teko on helppoa.

Kolmas mainio homo-manipulaatiomenetelmä on puuvillaan käytettävien kemikaalien homoutta lisäävä vaikutus. Kansainväliset homojen hallitsevat muotiliikkeet luovat uutta muotia ja kankaiden muotivärit vaihtuvat pari kertaa vuodessa. Tämän perimmäinen tarkoitushan on yksinomaan tuoda kuluttajille uusia vaatteita, joissa on tuoreita homoutta aiheuttavia kemikaaleja. Myös tähän homotartuttamiseen ovat kultakorut ja leijonariipukset toimiattomia.

Homojen voittokulku siis jatkuu!

Eipä kannata "Nousiaisen Jannen" kanssa väittelyitä jatkaa. Trollausta mikä trollausta.

Edelleenkään kun katson tuonne saareen niin siellä orilaumassa ei ole yhtään tämänkeväistä varsaa. Mistähän johtunne,vastaanko ? No, joo , siksi että oriit eivät ole sopivia lastenkasvattajia keikaroidessaan erinomaisuudessaan ja pullistellessaan toisilleen.
Sukupuolineutraalius on muotiasia samalla tavalla kuin ilmastonmuutos. Kun saadaan tarpeeksi suuri medianäkyvyys mille hyvänsä hömpötykselle niin siitä tulee maailman tärkein asia ja ainoa tavoiteltava totuus.

Missä on koti, uskonto, isänmaa - arvot? Tuntuu pahalta kun on niin paljon rikkinäisiä koteja, ihmiset eroavat ja perustavat uusperheitä melkein hetken mielijohteesta. Ja uskonnollisuus kodeissa sekä kouluissa taitaa nykyään olla aika harvinaista.

Konservatiivisuus pitäisi tulla Suomeen takaisin!!!


IS luuletko tosiaan että vajoaisin teidän tasolle feikkamalla

"IS luuletko tosiaan että vajoaisin teidän tasolle feikkamalla"

Olet siis täysin *vakavissasi*...? - sitten varmaankaan täällä ainoa, joka on aidosti pahoillaan puolestasi.

Vakava asia, KD-porukan hyysääminen, on tässä mennyt keveämmälle linjalle. Jatkan sitä.
Tuossa joku listasi radio- ja tv-signaalien vaikutuksen.
Joskus 80-luvulla muuan tuttu kiirehti aina sulkemaan television nopeasti lähetyksen päätyttyä (ei ollut kaapelissa), jotta lumisade ei ehtinyt alkaa. - Sen lumisateen kautta tulee pahaa vaikutusta, voit muuttua vaikka homoksi, hän tiesi. En ollut ihan varma, oliko tosissaan. Vaihdoin aihetta.

Torontolainen hyvä ,He jotka kulkevat totuuden polkua pelastuvat vääryydeltä.Kun ihminen löytää Jeesuksen, niin hän ottaa jeesuksen asumaan sydämeensä,Kristityt joutuvat kokemaan päivä päivältä rankempaa kritikkiä ,syrjintää jopa jossain maissa kuolemantuomioita,kuten Päivi Räsänen on joutunut Seta fanaatikkojen uhriksi.

Päivi Räsänen sanoi Radio Dein ohjelmassa ,Kun juontaja kysyi että alkaako nyt homojen täysi syrjiminen.Niin Päivi Räsänen vastas että ei tietenkään ala sehän on jo perustuslaissa sanottu että ketään ei saa syrjiä seksuaalisensuuntauksen takia ja sehän on myös kristityn omatunnon kysymys Niin avioliittokin Miehen ja Naisen välinen elikkä suvaitsevaisuutta molemmin puolin.Kyllä minusta tuntuu että Päivi on ihan sopiva ja oikeudenmukainen ministeri.

Oras Tynkkynen hoki vain yhtä raamatun lausettä ,no sillähän ei päästä puusta pitemälle,koska raamattu pitää ottaa kokonaisena eikä levitellä yhtä lausetta.

Avioliitto on ollut aina Miehen ja Naisen välinenliitto ,Eikä sitä voi muuttaa nykyajan intressit.

Palatakseni smo:n aloitukseen, itsekin olin hämmästynyt röyhkeydestä, jolla Päivi käytti termiä "suvaitsevainen". On varmaan muitakin asioita, joita ei tule suvaita, mutta jo määritelmällisesti suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita suvaitsevaisuuden nimissä. :)

Janne Nousiaiselle vain tiedoksi, että modernin kristillisen perinteen mukainen ydinperhe, jossa on siis vain isä ja äiti ja lapset, on verrattain uusi kulttuurinen konstruktio. Perheen käsitteeseen on aiemmin kuulunut paljon muutakin kuin tämä supistettu versio. Lasten kasvatus on ollut niin ikään paljon laajemman yhteisön kontolla kuin mitä ydinperhekeskeinen ideologia olettaa.

Lasten tekeminen on sinänsä miehen ja naisen välillä tapahtuva asia, mitä kukaan ei ole yrittänytkään kieltää. Tämä on kuitenkin vain biologinen tosiasia, joka ei sanele sitä, mikä on perhe sosiaalisessa ja psykologisessa mielessä.

Suvaitsemattomuuden suvaitseminen on välinpitämättömyyttä. En oikein tiedä, miten mielekäs tämä analogia on, mutta vertaan kristillisdemokraattien suvaitsemista siihen, ettei välitä mm. seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien nuorten moninkertaisesta itsemurhariskistä.

Arvoisan ministeri, kansanedustaja, puoluejohtaja Räsäsen käyttämä suvaitsevaisuus on varmasti samaa pohjaa kuin huruhihhuliteinien keväisen kaikki muuttuu paremmaksi -projektin vastaisku ja sen kannattajien itku kun videosta nousi häly. Ja samaa pohjaa eheytysohjelmien kannattajien parulle: että heitä ja heidän käytäntöjään pitää suvaita.

Ja eihän tuosta Halla-Ahon enemmistön suojelut ole ollenkaan kaukana.

Perkele.

Ennen vanhaan suurin osa Suomalaisista asui maalla. Pääelinkeino oli maatalous. Ihmiset asuivat maalaistaloissa, ja koko perhe, myös isovanhemmat, asui samassa talossa.Talvi maalla oli paljon rauhallisempaa. Miehet kävivät metsätöissä, joissa käytettiin apuna hevosta. Naisten aika kului sisätöissä. Kudottiin mattoja ja kankaita. Kehrättiin lankaa. Siitä tehtiin sukkia, lapasia, kaulaliinoja, pipoja, puseroita ja muita villavaatteita.
Iltaisin kuunneltiin radiota ja mentiin aikaisin nukkumaan. Ennen vanhaan elettiin vuodenaikojen mukaan lähellä luontoa.Lapsista kasvoi tasapainoisia kansalaisia.

Entäs ennen kun radio tuli taloon?

Vaude!
Vilku on oppinut kirjoittamaan suomeksi!!!

Tässä kolme hyvää videota lapsen kasvatuksesta kotonja ,tasa-arvosta ja homoudesta, itse monesti katson näitä videoita http://www.youtube.com/watch?v=fHiwBJZTexo

http://www.youtube.com/watch?v=8UyLQZD2Tr8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Zbzmffm2Q7o&feature=related

Perinteinen heteroperhe perinteisine sukupuoliroolimalleineen on varmasti ihanteellisin ympäristö lapselle kasvaa, jos hänestä tahdotaan kasvattaa perinteisten roolien mukainen ihminen.

Kun tahdotaan kasvattaa lapsi, joka on vapaa valitsemaan roolinsa ja elämänsä omien tunteidensa pohjalta, on siihen paras ympäristö, jossa on aikuisia roolimalleja, jotka kykenevät samaan.

Mä en itse kyllä koe, että mulle olisi ollut mitään hyötyä siitä, että mun vanhemmat on eri sukupuolta. Meillä on aina ollut tosi huonot välit eikä mun vanhemmat ole koskaan hirveemmin välittäny, miten mä ja mun pikkuveli asiamme hoidetaan. Se on ehkä osasyy kaikkiin ongelmiin, mihin mä olen joutunut. Mä itse ajattelen, että mulla olisi voinut olla oikea lapsuus ja nuoruus eikä olisi tarvinnut olla aikuinen niin nopeesti, jos olisin kasvanut eri perheessä. Kaikki arvot oon joutunut etsimään muualta ja joutunut oppimaan melkein kaikki käytännönasiatkin itse.

Mun mielestä perheessä on tärkeintä se, että välitetään toisista ja pidetään toisista huolta eikä se, että mitä sukupuolta toinen on tai mikä on toisen seksuaalisuus. Mitä mieltä itse olette?

"Ennen vanhaan / Miksei kaikki voi olla niin kuin ennen vanhaan / Miksi kaikki on niin kuin nykyään / Nykyään / Miksei palaa aika entinen / Miks on eessä aika TULEVA / Kun vois kellon kääntää taaksepäin / Olla nuori tyttö taas"

Ja ne lääkkeet.

Must tää avioliiton pyhyyskeskustelu on naurettavaa, koska esim. keskiajalla kuolleisuus oli niin suurta, että uusperheitä oli paljon ja muistaakseni moniavioisuutta esiintyi. Nykyaikainen avioliittomalli on melko uusi keksintö, joka on tullut kaupunkilaistumisen myötä, kun ihmiset muuttivat maalta kaupunkeihin paremman elämän toivossa. Tässä on jotain valheellista. Eihän Jumala asettanut mitään avioliittoa. Vanhassa testamentissa oli tavallista orjat ja moniavioisuus eikä Jumala sitä tuominnut.

Raamattuako tässä muka pitäisi pitää jonkinlaisena moraalisena ohjenuorana? Hah! Siinä kirjassahan kaikki ihmiset ovat SUKURUTSAN tuotosta. Vai miten ne Aatamin ja Eevan pojat muka muuten sitten lisääntyivät kuin äitinsä kanssa? Eivät varmaan ainakaan toistensa kanssa. Varsinkaan sen jälkeen kun yksi tappoi toisen. Ja mitä tekivät Lootin tyttäret? Ratsastivat oman ISÄNSÄ elimellä. Raamatun avioliittokäsitys on myöskin aika.. mielenkiintoinen. Raiskatun naisen esimerkiksi tulee avioitua raiskaajansa kanssa. Ja jos aviomies sattuu kupsahtamaan niin leskirouvan pitää ottaa miehensä veli uudeksi siipakseen ilman mutinoita. Paljon muutakin moraalisesti ah niin puhtoista ja kannatettavaa siitä kirjasesta löytyy. Orjuuskin on sen mukaan ihan OK. Sellaisen henkilön, joka vakavissaan ehdottaa, että nykyisen elämänmenon pitäisi pohjautua Raamattuun, tulisi hakeutua mielenterveyspalveluiden piiriin.

Minkä mittapuun mukaan?

Mielenterveysmittapuun mukaan.

Must Jumala oli huolissaan ainoastaan huoruudesta, koska Mooses teeskenteli, ettei yksi sen naisista ollut hänen vaimonsa ja oli naittamassa sitä eteenpäin, mihin Jumala puuttui. Viis siitä monta niitä vaimoja oli, kunhan ei nainut jo varattua toisen omaa ( omaisuutta? ). Jumala on muuttumaton, joten tämä pitää paikkansa tänään.

Janne Nousiainen kirjoitti: "Ennen vanhaan suurin osa Suomalaisista asui maalla. Pääelinkeino oli maatalous. Ihmiset asuivat maalaistaloissa, ja koko perhe, myös isovanhemmat, asui samassa talossa.Talvi maalla oli paljon rauhallisempaa. Miehet kävivät metsätöissä, joissa käytettiin apuna hevosta. Naisten aika kului sisätöissä. Kudottiin mattoja ja kankaita. Kehrättiin lankaa. Siitä tehtiin sukkia, lapasia, kaulaliinoja, pipoja, puseroita ja muita villavaatteita.
Iltaisin kuunneltiin radiota ja mentiin aikaisin nukkumaan. Ennen vanhaan elettiin vuodenaikojen mukaan lähellä luontoa.Lapsista kasvoi tasapainoisia kansalaisia."

Ööö? Onpas hienon kansallisromanttinen sepustus. En kyllä tiedä mihin tuo edes liittyy, mutta maalle saa toki Janne muutta takaisinkin, sinne elämään tuollaista hienoa fantasiaa, mutta tosiaasia lienee on että siellä pääsääntöisesti elettiin köyhää, ankaraa ja rankkaa elämää, eikä mitään sokerikuorrutteista leppoisaa maalaiselämää. Todellisuus vähän karkaa välillä näemmä käsistä.

Minä kyllä suvaitsen kristillisdemokraatteja koko sielullani. Hallitukseen tuollaisia ei saisi kyllä päästää, ainakaan mihinkään tärkeisiin tehtäviin. Kristillisdemokraatit ovat kuitenkin aika häviävä vähemmistö, sitkeitä selviytyjiä kyllä, mutta ei ne siitä tule koskaan nousemaan mitenkään merkittävään asemaan, varsinkaan kun persut nykyään hoitavat tätä puolivillaista kansallissosialismin aatetta Suomessa. Ei ne kristusdemarit ole tulevaisuuden ääni tai puolue, vaan jäänne kivikaudelta. Helppo niitä on suvaita ja mielestäni ihan aiheellistakin, loppujen lopuksi ne on pitkälti hävinneet jo taistelun.

"Suvaitsevaisuus Kristillisdemokraatteja kohtaan"?

Kristillisdemokratia on sairaus. En vihaa enkä tuomitse kristillsdemokraatteja ihmisinä, mutta kristillisdemokratian harjoittaminen on epäluonnollista ja yhteiskunnallekin vaarallista.

Ihmisellä voi olla kristillisdemokraattisia tunteita, mutta niitä ei tarvitse toteuttaa.

Raamatussa - sekä uudessa että vanhassa testamentissa - avioliitto määritellään selkeästi miehen ja naisen väliseksi asiaksi: EI kristillisdemokraattien väliseksi asiaksi. Raamattu on tässä asiassa hyvin selkeä!

Ja itseasiassa kristillisdemokratiasta VOI parantua.

^ tykkään ^

Päivi Räsänen on tunnettu puheliaisuudestaan ainakin Homoillan perusteella.
"Tampereen hiippakuntaa taitaa johtaa siis se Päivi Räsäsen vieressä istuva mitään sanomaton tyyppi. "

Mitähän demokraattista Päivin kristillisyydessä loppujen lopuksi mahtaa olla?

Kristillisdemokraatit asettavat uskon eli harhakuvitelmiin perustuvan luulon ihmisoikeuksien edelle. He perustelevat vihamielistä suhtautumistaan homojen ihmisarvoon ja ihmisoikeuksiin sairaalloisilla harhoillaan. Koska tasa-arvo ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, meidän täytyy luonnollisesti vastustaa kristien pahuutta kaikin keinoin. Mitään heidän homovihamielisiä solvauksiaan ja valheitaan ei tule ymmärtää eikä suvaita.

Nelihenkinen seurueemme (2 heteroa, 1 bi ja 1 homo) keskusteli muutama päivä sitten kristeistä ja persuista. Mielestämme kristit ovat hämmästyttävän yksinkertaisia solvausfraaseineen. Vakavaksi asian tekee tietenkin se, että niin kristit kuin tietyt poliittiset ääriryhmätkin pystyvät vahingoittamaan yhteiskuntaa eriarvoistamalla kansanryhmiä. Kiihkoilijoilla on aina jokin kohde. Jo pitkän aikaa kristit, persut ja heidän myötäilijänsä muissa puolueissa ovat kohdistaneet vihansa homoihin ja lesboihin. Viime aikoina he ovat käyneet entistäkin fanaattisemmiksi.

Kristillisdemokraatteja on onneksi melko vähän. Suurin huolenaiheemme oli tietenkin persujen kannatus. Mielestämme persut ovat oikeasti vihamielisiä, ja ovat jo aiheuttaneet paljon pahaa yhteiskunnassamme. Mistä persujen viha muunvärisiä, ruotsinkielisiä ja homoja kohtaan johtuu, ei meille selvinnyt, mutta arvelimme sen johtuvan lapsuus- ja nuoruusiän traumoista.

Hannu hyvä!!. Sukupuolineutraaliavioliitto ei ole ihmisoikeuskysymys.

Ylipappimme Repo, joka innokkaasti myötäili Räsästä Homoillassa, on jatkanut samaan malliin. Hän kävi uskoaan vahvistamassa tekemällä henkilökohtaisen visiitin paavin luokse Vatikaaniin ja osallistumalla lähetystyöhön Afrikassa. Ylipaimenen työkaverit, jotka eivät halua nimiään julkisuuteen, kertoivat että rasittava tapaus.

Janne Nousiainen: Perustelepa irrallinen väitteesi. Miksi tasa-arvoinen oikeus avioliittoon ei olisi ihmisoikeuskysymys?

Sanonpa: Yhdenvertainen ja tasa-arvoinen avioliitto-oikeus itse asiassa on mit suurimmassa määrin ihmisoikeuskysymys. En oikeastaan suvaitse KD:ltä tai muiltakaan tahoilta tästä lähtökohdasta poikkeavaa käsitystä.

Jokaisella ihmisellä on olemassaolon oikeus se on ihmisoikeuskysymys. Oikeastaan käsitys tästä perinteisestä avioliitosta ei niinkään ole ihmisoikeuskysymys, vaan se on kysymys, joka perustuu kristilliseen vakaumukseen,Myös kansainvälisissä sopimuksissa avioliitto käsitetään miehen ja naisen välisenä.

Mitä tulee sukupuolineutraaliin avioliittoon. Olen sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä ei tule missään tapauksessa sotkea tähän asiaan. Vakaumukseni perustuu perinteiseen ja hyvin vankasti kristilliseen näkemykseen avioliitosta. Siihen, että avioliitto kuuluu naisen ja miehen välille.

No niin. Pienellä provoseerauksella päästiinkin eteenpäin.

On kuitenkin muistettava, että avioliitto missään muodossa EI ole mitenkään erityisesti kristillinen instituutio, vaan se on ensisijaisesti yhteiskunnallinen järjestely. Tätä ei aina tunnuta muistettavan, kun katsotaan asiaa ns. kristillisestä näkökulmasta. Kirkko ja monet muut kristilliset tahot toki mielellään omivat ajatuksen avioliitosta itselleen. Kysehän nyt on kumminkin siitä, että pitäisi saavuttaa maallisissa oikeusvaikutuksissa yhdenvertaisuus ja tasa-arvoinen tilanne.

Kutsuttakoon erotuksena "kristilliset standardit" täyttävää avioliittoa sitten nimellä "kristillinen avioliitto". Eikö se kuulostaisikin jotenkin vielä taivaallisemmalta? Sen verran voisin suvaita kristillisdemokraattejakin.

Mää oon miettiny tänään aika paljon tota avioliittoa jostain syystä. Ja jotenkin mää tulin tulokseen, etten mää edes halua naimisiin. Musta tuntuu, etten mää pysty sitoutumaan niin vahvasti. Mutta toisaalta se on mun mielestä se on tosi hienoa, jos joku pystyy sellaseen sitoutumiseen. Ja siksi mun mielestä näille ihmisille pitäisi antaa mahdollisuus tehdä tällänen sitoumus. Ei rekisteröity parisuhde ole sama asia. Sitä ei ihmiset tunnu ottavan yhtä vakavasti kuin avioliittoa.

Mää puhuin pari viikkoa sitten erään papin kanssa. Kyseinen pappi itse sanoi, että kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto ei ole raamatun mukainen avioliitto ja siksi hän ei suostuisi vihkimään homoparia, mutta todellakin hän on sitä mieltä, että kaikilla eli myös homopareilla pitäisi olla oikeus siviiliavioliittoon. Ehkä kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto ei ole kristillisen näkemyksen mukainen avioliitto, mutta mun mielestä siviilivihkiminen olisi ihan yhtä hyvä. Mää tiedän, että jotkut haluaisivat liittolleen jumalan sinauksen, mutta en ole kyllä hirveämmin perehtynyt siihen, mitä raamattu asiasta sanoo.

Mun mielestä on väärin, että uskonto sotketaan politiikkaan. Okei Suomen laeista moni on tehty raamatun perusteella. Miksei hinduilla, buddhalaisilla ja muilla uskonnoilla sitten ole omaa puoluetta? Entä ateisteilla? Mun oman käsityksen mukaan uskonto liittyy enemmän tunteisiin ja politiikka enemmän järkeen. Tunteiden ja järjen yhdistäminen olisi aika vaikeaa vai mitä?

> Mää puhuin pari viikkoa sitten erään papin kanssa. Kyseinen pappi itse
> sanoi, että kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto ei ole
> raamatun mukainen avioliitto


Hän varmaan vihkii sitten esimerkiksi raiskaajan ja tämän uhrin keskenään, mikäli raiskaaja niin tahtoo? Ja jalkavaimot saavat ilmeisesti myös siunauksen? Näin ainakin pitäisi olla, mikäli raamatun avioliittokäsitystä/-käsityksiä noudatetaan: http://masinoija.files.wordpress.com/2011/07/bible-marriage.jpg

Kannattaa muuten lukea tuo blogikirjoitus kokonaisuudeessaan: http://masinoija.wordpress.com/2011/07/05/avoin-kirje-sukupuolineutraalin-avioliiton-vastustajille/

Oikeus avioliittoon on ihmisoikeus, joka kuuluu kaikille ilman mitään syrjiviä perusteita - toki suojaikärajan, oikeustoimikelpoisuuden ja yhteisen suostumuksen rajoissa.

tässä usein lyövät yhteen juridinen ja uskonnollinen näkemys.

Haluaako pariskunnat kyseistä oikeutta käyttää omassa elämässään, on sitten toinen kysymys.

Mulle itselleni on ihan sama mitä raamattu sanoo avioliitosta ja se kirja on ikivanha eli ei sen asiat voi millään päteä täysin enää. Jos mää löydän jonkun jonka kanssa haluan mennä naimisiin, oon valmis meneen minne vaan, että se on mahdollista. Mää en itse tarvitse mahdolliselle avioliitolleni minkään jumalan siunausta. Mää olen saanut käsityksen, että kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto ei ole kristillisten oppien mukainen, mutta se ei mun elämääni mitenkään vaikuta.

lainaus: http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/boswell.html

Ortodoksisessa kirkossa oli pitkälle keskiajalle asti yleisessä käytössä sakramentaalinen toimitus, jolla liitettiin yhteen kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä. Uusin tutkimus on herättänyt kysymyksen, joka on ikään kuin koko ajan kulkenut näiden ­liittojen rinnalla - mistä oli kysymys, epäeroottisesta ystävyydestä vai homoeroottisesta rakkaudesta?


Eu­roopp­alaisen kulttuurin historiassa homoseksuaali­suus on - varsinkin modernissa lännessä -kuu­lunut tabun pii­riin. Homojen ja lesbojen kohtalo patriar­kaa­lisessa yh­teis­kun­nassa on ollut samantapainen kuin naisten, jotka viime vuo­si­kym­meninä ovat alka­neet löytää ja tutkia omaa historiaansa. Tämä uusi su­ku­puo­litut­kimus on tuo­nut myös ho­moseksuaalisen ko­ke­mus­maailman ja käyttäyty­mi­sen "näky­väksi" ilmiöksi ja samalla myös legaaliksi tutki­mus­kohteeksi.

Osana tätä uutta keskustelua ilmestyi jokin aika sitten pu­heenvuoro, joka on maailmalla herättänyt kiivastakin keskuste­lua (varsinkin internetissä). Tunnettu ame­rikkalainen histori­oitsija John Boswell on koonnut kirjaansa Same-Sex Unions in Premodern Europe kahden­toista vuoden tutki­mustyön hedelmät.

Mitä Boswell löysi tutkies­saan luostareiden arkistoista ja kir­jastojen uumenista löytämi­ään jumalanpalvelustekstejä? Minkälaiseen valoon hänen tutkimuksensa asettaa käsityksemme samaa sukupuolta olevien kirkollisista liitoista?


Aviorakkauden historia on lyhyt

Boswell korostaa, että seksuaalisuuden ja rakkauden historiaa tutkittaessa on ennen muuta pidettävä mielessä, miten terminolo­gisesti hataralla alu­eella liikutaan.

Raja ystävyyden, rak­kau­den ja eroottisuuden välil­lä on eri ai­koina piirtynyt kovin eri ta­voin. Useimmiten se on muodos­tunut väljemmin ja liikkuvammin kuin nykyisessä länsieuroopalai­sessa kulttuurissa.

Heteroseksuaalisen avioliiton ja romanttisen rakkauden yhteys, jolle oma aikamme antaa niin suu­ren merkityksen, on itse asiassa aika uusi, vasta 1800-luvul­la nykyiseen hahmoonsa kehit­tynyt ilmiö.

Kirkkokaan ei kehittänyt erityistä avioliiton teologiaa tai sakramenttia ennen kuin vähitellen 1100-luvulta lähtien. Ihmisiä toki vihittiin jo ennen sitä, mutta avioliiton solmivat lähinnä ylimystön jäse­net kes­kenään. Avio­liitto olikin ensimmäi­sen tuhatluvun ajan ennen kaik­kea omaisuusjärjes­tely. Ro­mant­tinen rakkaus ei ollut sen edel­lytys vaan korkeintaan jois­sain tapauk­sissa yh­teiselämän onnekas lop­putulos.

Avioliiton sakramentin kivuliaan alkutaipaleen takana oli varhaisen kirkon pidättyvä suhtautuminen seksuaalisuuteen sinänsä. Ihanne avioliitossakin oli pidättyväisyys -- sitä hei­jastavat mm. tarinat selibaatissa eläneistä pyhistä aviopareis­ta.


Tasaveroisuus ei toteutunut avioliitossa

Miehen ja naisen suhde avioliitto ei myöskään ollut sellainen emotionaalisesti tasaveroinen suhde, jollaiseksi se nykyisin län­nessä tavallisesti mielletään. Nainen ei ollut miehelle juri­di­sesti, taloudellisesti eikä emotionaalisesti samanarvoinen kump­pani.

Tasavertaisen kumppanuuden kokemuksia haettiin usein en­nen kaikkea samansukupuolisista ystävyyssuhteista. (Sama käy­täntö­hän elää tämänkin päivän homoso­siaalisissa hyvä veli -ver­kostoissa.)

Esi­moder­nissa Euroopassa ystävyyssuhteet samaa suku­puol­ta olevien ihmisten kesken olivat tärkeämmällä sijalla kuin ydin­per­heiden nyky­eu­rooppa­lai­sissa ihmissuhdekuvioissa. Ystävyy­teen mahtui myös sellaisia tunteita, jotka nyky­ään ehkä liite­tään pikemminkin romantiikkaan.


Miestenvälisten liitojen pitkät perinteet

Patriarkaalinen kulttuuri, avioliittoinstituution kehittymättö­myys ja samansukupuolisten ystävyys­suhteiden keskeisyys muodos­tavat Boswellin mukaan tärkeän viite­kehyksen sille kulttuurimuo­dolle, joka tuot­ti samansukupuolisten kirkollisen liiton.

Miestenvälisille ystävyysliitoille oli van­hastaan ole­massa monenlaisia, voimakkaita malleja.
Antiikin Kreikka arvosti miestenvälisiä liittoja ja oli luonut niille institutionalisoidut raa­mitkin. Klassi­nen attika­lainen poikarakkaushan -- pederastia -- on kaikkien tuntema kult­tuu­rinen myytti, ja sitä se oli jo antiikissakin. Siinä tär­keä osa kasva­tusta oli nuoren (eromenos, "rakastettu") ja van­hemman mie­hen (erastes, "rakastaja") välinen, eettisesti kohot­tava rak­kaussuhde. Nuoren miehen katsottiin vanhemman suo­jeluk­sessa oppivat kan­salaishyveitä ja kasvoi miesten yhteisön täysi­val­tai­seksi jäse­neksi.

Tällaisella suhteella oli epäilemättä myös eroottiset ja romantti­set puolen­sa, josta vanha kreikkalainen kirjallisuus antaa vi­vahteikkaan kuvan. Platonin Pidoissaan anta­ma seli­tys ih­misten erilai­sille seksuaa­lisille suuntauk­sille an­taa kui­ten­kin aavis­taa, että todelli­suus oli tätä myyttiä moni­muo­toi­sempi ja elä­mänlä­heisem­pi.

Muun muassa kirjallisuuden todistus antaa olettaa, että oli ole­massa myös sellaisia elin­ikäi­siä miestenvälisiä rakkaus­liitto­ja, joissa part­neri­en iäs­sä, roo­leissa tai sosiaalisessa asemassa ei ollut olen­nai­sia eroja.


Homoeroottisuus militaarina ihanteena

Antiikin Kreikassa homoseksuaalinen pariutuminen liit­tyi lähei­sesti paisti demokratian, myös sotilaallisuuden hyveisiin. Se tuntuu nykypäivän sotilaista varmaan yllättäväl­tä.

Mili­taarisen kunnian ja maskuliinisuuden ylistys henki­löityy jo Ili­aan Akhilleuksen ja Patrokloksen rakkaudessa ja jatkuu legen­dassa Theban ns. pyhässä joukkueesta (hieros lok­hos), kolmensadan miehen ylivertaisessa sotajoukosta, joka oli koottu ainoastaan rakastavaisista miespareista.


Homoeroottisen ystävyyden malli tuotti myös avioliiton kaltaisia institutionalisoituneita parisuhteen muotoja sekä Kreikassa että Roomassa. Ne vaihtelivat juhlallisista, ystävien edessä tehdyistä uskollisuuden vakuutuksista aina juridiseen adoptioon, jossa mies "adoptoi" toisen miehen veljekseen.

Kaiken kaikkiaan keskeistä antiikin kulttuurissa oli ystävyyden voimakas korostus. Samaa sukupuolta olevien ihmisten ystävyydelle annettiin merkityksiä, jotka nykyään kuuluvat lähes yksinomaan romanttisille rakkaussuhteille -- uskollisuus kuole­maan asti, intohimoisuus, uhrautuvaisuus.


Pyhimysparien suosio

Kun kristillinen kulttuuri alkoi hiljalleen muotoutua ja kehit­tyi vallitsevaksi, vanhemmat kulttuu­riset ilmiöt ja tapakulttuu­ri eivät suinkaan äkisti muuttuneet.

Saman­suku­puolis­ten ystä­vyys­liit­tojenkin ve­tovoi­ma säi­lyi; se sai vain uusia muotoja.

Hyvänä esimerkkinä tästä on se, että kirkon pyhien joukkoon luettiin useita miespareja (ja joi­takin naispa­rejakin). Eräät näistä saavut­tivat vanhalla ajalla valtaisan suosion, joka heijastui voimakkaana kulttina. Tällaisille pareille pyhitettiin myös paljon kirkkoja.

Vanhin esimerkki tällaisista pareista ovat Van­han tes­ta­mentin Daavid ja Joo­natan (1. Sam. 18--20). Saman­laisen ystä­vyy­den mallin yh­teydessä voi tarkastella myös evanke­liumien ku­vausta Jeesuksen ja Johan­neksen rakkaudesta. Apostolien Pietarin ja Paavalin yhteenliittäminen on sekin kenties tapahtunut tämän mallin mukaan, vaikka heidän elämäkertansa eivät suoraan tarjoa­kaan edellytyksiä sille. Toisen samalla tavalla yhteenliitetyn apostoliparin muodostavat Filippus ja Bartolomeos.

Muista pyhistä pareista varhaisin tunnettu on Per­pe­tua ja Felicitas, kristitty aatelisnainen ja naisorja, jot­ka kärsi­vät marttyyrikuoleman Karthagossa vuonna 203.

Heitä seura­sivat puolta vuosisataa myöhemmin pyhät Po­lyeuktos ja Nearkhos, jotka elämäkerran kirjoittajan mukaan oli­vat "veljiä, eivät syn­tyjään vaan kiintymyksensä kautta". Samoi­hin aikoihin elivät myös palkatta parantajat Kosmas ja Damianos.


Sergioksen ja Bakkoksen rakkaus

Samaa sukupuolta olevista pyhimyspareista kuuluisimman muodosti­vat kuitenkin pyhät Sergios ja Bakkos (k. n. 290, muis­topäivä 7.10.). Juuri heidän esimerkkinsä tuodaan muisteltavaksi ja esi­kuvaksi lähes kaikis­sa säilyneissä samansukupuolisten liiton teksteis­sä.

Sergios ja Bakkos olivat korkea-arvoisia roomalaisia sotilaita, jotka joutuivat vaikeuksiin vankkumattoman kristilli­sen uskonsa tähden. Heidän elämäkerrassaan sanotaan: "Ollen kuin yksi rakkaudessaan Kristukseen he olivat erottamattomat myös maailman armeijassa. He olivat yhdistyneet toisiinsa eivät luon­non mukaan vaan uskossa, aina laulaen ja sanoen: 'Miten hyvä ja kaunis on­kaan veljesten yhteinen, sopuisa elämä' (Ps. 133:1)".

Bakkos lopulta kärsi marttyyrikuoleman uskonsa tähden, ja Sergios suljettiin vankilaan. Hän oli epätoivoinen ja masen­tunut ystävänsä kuoleman takia. Hänen vaikertaessaan eroaan Bak­kos yhtäkkiä ilmestyi hä­nelle upseerin univormussa ja lohdutti "veljeään" va­kuuttaen, että hei­dän yhtey­tensä ei suinkaan ole katkennut vaan että hän odottaa häntä tai­vaan val­takunnassa. Seuraavana päivänä Sergios kutsuttiinkin ystä­vänsä luo.

Olennaista ei ole, elivätkö Sergios ja Bakkos mahdolli­sesti jonkinlaisessa kiinteässä eroottissävyisessä liitossa kes­kenään, vaik­ka sellainenkin tulkinta on elämäkertojen perusteel­la mahdollinen. Kiintoisa on sen si­jaan se kulttuurinen kon­teksti, joka muodosti legendan heidän ystä­vyydestään ja kohotti heidät myyttiseen ulottuvuu­teen.

Ser­giok­sen ja Bakkok­sen tarina ank­kuroi­tui näin erään­laisek­si arkki­tyy­piksi vanhan kirkon ihan­noimien saman­suku­puo­listen pyhimyspa­rien jouk­koon.

Heidän läheinen ystävyytensä on saa­nut kiin­toisan ku­van ikonog­rafiassa. Heidän kuva­taan aina yhdessä ja usein he­vosen se­lässä, jolloin heidän hevo­sensa kosket­tavat hellästi toi­siaan turval­laan. Elämä­kerroissa Sergeistä käytetään myös ilmai­sua "Bakkoksen su­loinen tove­ri" ja "rakasta­ja" (o glikís etéros ja erastís).


Veljiä vai rakastavaisia?

Nimitys, jota käsikirjat käyttävät tällaisesta liitos­ta, on he­rättänyt paljon eri tulkintoja.
Kreikankielisen "evhí is adelfopí­isin" tai slaavin­kie­li­sen "molitva na bratotvorenie" voi suo­mentaa "veljeksi­te­ke­misen toimi­tukseksi", mutta näkökulmasta riippuen sen voi tul­kita myös ole­van hete­rosek­su­aalisten vih­kitoimitus­ten samansu­kupuolinen vas­tine.

Juuri tätä vaihtoehtoa Bos­well kirjassaan tarkas­telee. Edellä esitellystä kulttuurikontekstista käsin tarkasteltuna olisikin ihme, jos liittoihin ei olisi yleisesti sisältynyt myös romanttinen, homoeroottinen mahdollisuus.

Tulkinnalle antaa perusteita myös sanan "veli" yleinen käyt­tö homoeroottisissa konteksteissa. Raamatun maail­massa suku­lai­suus­suhteista käytettäviä termejä (veli, sisar) käytettiin hyvin usein eroottisissa yhteyksissä -- tunnetuimpia esimerkkejä lie­nevät Vanhan testamentin Laulujen laulu tai Tobi­tin kirja sekä Daavidin valituslaulu Joonatanin kuoltua.

Varhaisemman tutkimuksen suosima käännös "veljeysliit­to" johtaa Boswellin mielestä moder­nia tulkitsijaa harhaan myös toisella tavalla. Siinä missä käsi­te 'veli' implikoi läntiselle nykyihmi­selle epämateriaalista ja joskus emotionaalisestikin etäistä ihmissuhdetta, se merkitsi aikaisemmin paljon kiinteäm­pää ja lä­hei­sempää kontaktia. Yhteis­kunta pe­rustui esimo­dernina aikana paljolti per­hesi­teil­le, ja veljek­set ovat talou­del­lisesti ja usein emo­tio­naali­sesti­kin riippuvaisia toi­sistaan toisin kuin esimoder­neissa yhteis­kun­nissa. Usein he asuivat sa­man katon al­la.

Veljeksi tulemiseen näin sisältyi mer­kityksiä jotka mei­dän aikanamme hahmotettaisiin lähinnä pa­risuh­teeseen liitty­vik­si.


Yhtymäkohtia avioliiton sakramentin kanssa

Itse asiassa heteroseksuaalisen avioliiton siunaus ja samaa su­ku­puolta olevi­en vastaava toimitus muistuttavat paljon toisiaan.

Vanhoissa käsikirjoissa ne on usein sijoitettu myös toistensa yhteyteen. Vanhin säilynyt kreikkalainen liturginen käsikirja (ns. Barberi­ni), joka on kirjoitettu todennäköisesti 700-luvulla Italiassa, mainitsee neljä erilaista sakramentaalis­ta unionia: heteroseksu­aalinen kihlaus (mnistía), kaksi eri he­teroseksuaalista avio­liittoseremo­niaa (evhí is gámus) ja yh­den vastaavanlaisen seremonian kah­den miehen liitolle ("evhí is adelfopíi­sin").
Itse seremoniat ovat todennä­köisesti käsi­kirjaa huomat­tavasti vanhempia.


Boswell on löytänyt useita muitakin toimitukseen liit­tyviä tekstejä. Suurin osa niistä on kirjoitet­tu krei­kaksi, muu­tamat kirkkoslaaviksi. Toimitus on kuitenkin todennä­köisesti ollut tunnettu myös latinan ja arabian kielillä, ja sitä tiede­tään toimitetun esimerkiksi Irlannissa.

Yhteisiä ele­menttejä on itse toimituksissa on lukuisia, ne tosin vaihtelevat eri käsi­kirjoituksis­sa. Useimmiten vihittä­vät pitävät käsissään kyntti­löitä ja pane­vat kätensä Raamatulle, molemmissa pappi liittää vihittävien oikeat kädet yhteen epitra­kiilillaan.

Myös yhteinen ehtoollinen tai malja, suudelma ja analo­gin ympäri kiertäminen kuuluvat molempiin toimituksiin.

Kruunaaminen sen sijaan usein puuttuu samansukupuoli­sesta vihki­myk­sestä. Boswell selittää sen viittaavan ehkä lii­an lä­heises­ti hedel­mällisyyteen, mistä samansukupuolisessa lii­tossa ei luon­nolli­sestikaan voi olla kysymys.

Myöskään sormuksia ei mainita - toisaalta heteroseksu­aa­lisissakin liitoissa ne liittyivät alunperin kihlauslupauk­seen. Samoin puuttuu osapuolten juhlallinen vakuutus, mutta se­kin il­maantui avioliiton toimitukseen vasta 1100-luvulla.

Toimituksessa luettavat evankeliumiluvut ovat myös eri­laisia. Samansukupuolisten liitossa luettiin useimmiten Joh. 15:17, 17:1 ja 18-26 (rakkaudesta ja sopusoinnusta) sekä 1 Kor. 13:4-8 (kuuluisa kappale rakkaudesta).

Vastaavuutta avioliiton toimituksen kanssa painottaa sen sijaan -- em. samankaltaisuuksien lisäksi -- se, että sere­monian avaava litania on kummassakin lähes yhtäläinen.


Kirkko kielsi mutta käytäntö jatkui

Samansukupuoliset liitot ovat olleet ilmeisesti sangen yleisiä Bysantissa ja varsinkin ylimystön keskuudessa.

Tiede­tään, että pyhittäjä Theodoros Sykeolainen solmi ystävyys­liiton patriarkka Tuomaan kanssa. Samoin mainitaan kei­sari Ba­sileos I:n (867--886) eläneen lii­tossa toi­sen miehen kanssa.

Vähitellen, 1300-luvulta lähtien samansukupuolisiin liittoihin alettiin suhtautua kielteisesti. Boswell näkee tässä yhty­mäkohdan samaan aikaan yleistyneeseen homoseksuaalisuuden vainoihin. Vaikka bysanttilaisessa idässä homoseksuaaliseen käyt­täytymiseen ei koskaan suhtauduttu niin ankarasti kuin län­nessä, jossa siitä langetettiin kuolemanrangaistus, kehitys joh­ti idäs­säkin siihen että virallinen kirkko alkoi suhtautua tor­juvasti kahden miehen välisiin liittoihin.

Toimitus jäi vähitellen pois liturgisista käsikirjois­ta. Käytäntö kuitenkin jatkui elävänä paljon pidempään. Samansukupuolisen lii­ton toi­mitus oli yleinen pitkään varsinkin Balka­nilla -- Serbiassa, Albaniassa, Kreikassa ja Romaniassa. Siitä raportoivat vielä 1900-luvun alussa alueella matkustelleet saksalaiset antropologit.

Perinne eli pitkään myös itäslaavien keskuudessa. Vielä 1600-luvul­la tie­detään vastikään pyhäksi juliste­tun Pieta­ri Mo­gilan solmi­neen liiton kuuluisan sotilasjohtajan Stefan Zólkiew­skin kanssa.


Uusia aineksia homoliittokeskusteluun?

Varhaisempaa samansukupuolisten liittojen traditiota vasten tar­kasteltuna - samansukupuolisiin soti­laspyhäparei­hin koh­distunut kunnioitus, miesten välisten ystävyysliitto­jen pit­kä traditio ja toisaalta avioliit­toon koh­distunut epä­luu­lo - ei ole itse asi­assa lainkaan yllät­tävää, että on ollut ole­mas­sa kristil­linen toimi­tus, jolla siunataan kahden miehen tai naisen väli­nen liit­to.

On mahdotonta saada selville, minkälaisia merkityssi­sältöjä liitoilla oli niihin osallistuneille ihmisille. Todennä­köistä kuitenkin on, että joillekin pareille kirkollinen toimi­tus merkitsi siunausta syvälle mut­ta enim­mäk­seen epä­eroottiselle ystä­vyyssi­teelle. Ne, joiden oma romanttinen mielen­kiinto koh­dis­tui omaan sukupuoleen, ovat epäilemättä ymmärtä­neet lii­ton merkityksen toisin.

Ra­janve­to ystävyyden ja romanttis-eroottisen rakkauden välillä on omassa yhteiskunnas­samme tär­keämpää kuin esi­mo­der­neissa kulttuureissa. Niissä ei päässyt syntymään risti­rii­taa, joka olisi aset­ta­nut aviolii­ton ja ystä­vyysliiton joten­kin vas­tak­kain.

Niinpä ei voi sanoa, että liiton eroottisesti mieltä­neet olisi­vat jollain lailla "väärinkäyttäneet" kirkon luomaa mahdolli­suutta.

Siunaus ei kir­kon kan­nalta luonnollisestikaan mer­kinnyt "homoavioliittoa" käsitteen moder­nis­sa mer­kityk­sessä. Toisaalta kirkonmiehet eivät mieltäneet homoseksuaali­sta käyttäytymistää­kään niin suu­reksi on­gelmaksi kuin nykyaikana, jolloin jyr­kimmät ää­net homo­jen oikeuksia vastaan nousevat useimmiten juuri kris­tittyjen piiristä.

Juuri tähän keskusteluun tietoisuus vanhasta samansuku­puolisten liiton perinteestä tuo mielenkiintoisen lisän.

© Tapani Kärkkäinen
Julkaistu Aamun Koitto –lehdessä 4/1997