Radio Dei: Pitääkö syrjivää lähetystyötä tekeviä tukea verovaroin?
Kuuntele torstaina 16.6 klo 9:03 - 09:50 internetistä Radio Dei Ajankohtaisitunnin suora lähetys. Siinä Miikka Ruokanen ja Sari Roman-Lagerspetz keskustelevat ajankohtaisista asioista, joita ovat mm. homovastaisille, lähetystyötä "pakanamaissa" tekeville yhteisöille myönnettävät taloudelliset tuet. Eli pitääkö esimerkiksi verovaroja ohjata sellaiseen ideologiaan, jossa suomalaisen yhteiskunnan perusarvot sysätään Raamattuun vedoten sivuun, kuten tasa-arvoinen suhtautuminen naisiin ja homoihin. Miikka Ruokanen siis tukee syrjivien oppien ulkomaanjakelua. Sari Roman-Lagerspetz on esittänyt mm. Helsingin Sanomien yleisönosastossa kritiikkiä tällaisesta "lähetystyöstä" ja sen tukemisesta julkisin varoin.
http://www.radiodei.fi/?sid=120Emme voi emmekä saa korjata emmekä oikaista Jumalan luomistyötä emmekä Hänen ilmoitustaan, vaikka uskomme toimivamme hyvällä asialla. Emme ole viisaampia kuin Pyhä Henki.
On hurmahenkistä ohittaa ihmisen luotuisuus ja sitä koskeva kirjoitettu Jumalan Sana edes siitä omaksuttujen eettisten periaatteiden nimissä.
Entäpä, kun "uskomme toimivamme hyvällä asialla" onkin juuri se, mikä saarnasmiehiä ajaa sinne pakanain keskuuteen opettamaan sitä eriarvoisuutta, syrjintää ja esipuberteettisten poikain pippelien tutkintaa? Saako edes silloin toiminnan kyseenalaistaa?
Kuutelin kyseisen ohjelman ja Miika Ruokonen sanoi vain sitä että kirkon pitää myös kunnioittaa toista näkökulmaa, konservatiiveja on alettu täysi voimaisesti alistamaan Kirkossa..Naispappeus on minulle hyvin herkkä aihe koska raamattu kieltää naispappeuden täysin.1. Tim. 3 jatkaa samasta aiheesta ja edellyttää, kuten luimme, että henkilön, joka on seurakunnan kaitsija, tulee kyetä hallitsemaan omaa kotiaan. Samoin edellytetään, että perheen pään (eli miehen) tulee olla kotinsa hallitsija, eikä naisen. Näin 1. Timoteuskirje edellyttää, että seurakunnan kaitsijan tulee olla mies.
1. Korinttilaiskirjeessä puhutaan lisää seurakunnan kokoukseen liittyen:
"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa." (1. Kor. 14:33-35)
Kyseessä on sama tilanne kuin <1. Tim. 2>:ssa. Puhutaan seurakunnan kokouksesta ja siihen liittyen saarnaosasta. Jotkut ovat yksioikoisesti tulkinneet, että koska "naisten tulee olla vaiti", eivät naiset saa päästää inahdustakaan seurakunnassa. Tästä ei kuitenkaan voi olla kysymys, koska <1. Kor. 11:5>:n mukaan naiset profetoivat ja rukoilivat yleisesti seurakunnassa ja olivat siis äänessä. Koska 14. luvussa puhutaan muutenkin seurakuntajärjestyksestä, on meillä oikeus olettaa myös tämän vaitiolo-ohjeen koskevan sitä.
Muutama jae aikaisemme sanotaan:
"Kaikki te voitte profetoida, kukin vuorollanne, jotta kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehotusta." (1. Kor. 14:31)
Toisin sanoen kaikki, sekä miehet että naiset, voivat profetoida (ja siis olla äänessä), jotta kaikki, sekä miehet että naiset, saisivat opetusta ja kehotusta. Ei siis ole väärin, että nainen tällä tavoin on mukana seurakunnan kokouksessa, eikä ääneen rukoileminen (1. Kor. 11:5) ollut mikään ongelma, mutta naisen asema ja auktoriteettijärjestys silti edellyttivät naisen pidättäytymistä seurakunnan kaitsijalle kuuluvista tehtävistä, kuten tässä tapauksessa saarnaviran hoitamisesta. <1. Tim. 2>:n tavoin tämä 1. Korinttilaiskirjeen kohta perustelee asian miehen ja naisen auktoriteettijärjestyksellä.
Heprealaiskirjeessä seurakunnan kaitsijoita kohtaan edellytetään samaa alamaisuutta, kuin mitä perheessä miestä kohtaan:
"Olkaa kuuliaisia ja alamaisia johtajillenne, jotka valvovat teidän sielujanne niin kuin ne, joiden on tehtävä tili, että he voisivat tehdä sitä ilolla eikä huokaillen, mikä ei olisi teille hyödyllistä." (Hepr. 13:17)
Kuuliaisuus ja alamaisuus seurakunnan johtajalle, jota tässä edellytetään, on täysin verrattavissa naisen alamaisuuteen miehelleen. Tämä analogia seurakunnan ja perheen sekä kaitsijan ja miehen välillä toistuu usein Raamatussa. Perustelu naispappeuden kieltämiselle on Raamatussa nimenomaan tämä miehen ja naisen välinen auktoriteettijärjestys. Ja koska asia on perusteltu luomisella, se ei ole kulttuurista riippuvainen vaan yleisinhimillinen. Niinpä ei ole mitään raamatullista perustetta sille naispappeuden kannattajien väitteelle, että kulttuurin muuttumisen takia naispappeus olisi sallittava. Kyseessä ei myöskään ole mikään "Paavalin oma mielipide", niin kuin jotkut väittävät, vaan hän selvästi kirjoittaa: Minun mieli piteitä voi lukea suomi24 keskustelu sivulla uskonnot ja uskomukset sieltä voi hakea nimeltä Janne Nousiainen niin tulee paljon keskusteluja.
Tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä!" (1. Kor. 14:37-38)
Janne on siis ylle kopioinut Mikko Satama -nimisen ajatusten Mätäjoen ehtymättömiä viisauksia. Kyseinen henkilö on muun muassa aikoinaan todennut parisuhteiden rekisteröintiesitystä seuraavasti:
"Koska meidät on kutsuttu rukoilemaan Jumalan sanan mukaisia asioita, niin lähdetään yhdessä taisteluun rukoillen ja paastoten sen puolesta, että homoliitot laillistava lakiesitys kaatuisi eduskunnassa, ja ettei se koskaan tulevaisuudessakaan menisi läpi."
Ja kun Jumala ei kuullut näitä rukouksia, se ei Mikko Satamaa lannistanut. Hänen seuraava vetoomuksensa oli:
"Nyt kun eduskunta hyväksyi homoliitot laillistavan lakiesityksen, tulee meidän kristittyjen rukoilla, että tämä Antikristuksen hengestä lähtöisin oleva säädös poistettaisiin Suomen laista ja hylättäisiin kokonaan. Pyritään yhdessä rukouksin ja käytännön toimin siihen, että Jumalan laki tulisi eettisesti yhä enenevässä määrin myös yhteiskunnan laiksi."
Siinähän paastoatte ja toteutatte "käytännön toimia" avioliittolain uudistusta odoteltaessa.
Kuinkahan suuri synti muuten se Räsäskän ministeriys sitten onkaan? Uskontoasioista vastaavana ministerinähän Päksy on pappimiehensä yläpuolella uskontoon liittyvissä asioissa ja pystyy antamaan ohjeita ja määräyksiä, joita miehen on toteltava. Kyllä nyt temppelien esiriput halkeavat ja heinäsirkkaparvet valtaavat maan.
Mikko Sataman tai muiden kristillisten liikkeiden ajatukset ,Eivät ole minun asia kopioida heidän ajatuksia,vaan kirjoitus ja mielipide tulee suoraan raamatusta,koska raamattu on suurin auktoriteetti uskon kysymyksissä,se on vähän niin kun peili josta katsotaan elämän vastaukset ja kysymykset.Kristitynä olen oppinut sen ettei kukaan ei kristitty aja minua nurkkaan, Vaan tuon vapaasti oman kantani julki ja olen avoin.
Totta kai kristityt rukoilee Suomen ja Suomalaisten puolesta, Tämä hän on jo kristittyjen omatunnon kysymys ja sanavapaus lain mukainen,Ei meidän kristittyjen kuulu hävetä omaa vakamustaan,vain tuoda se rehellisesti julki.niin kun Päivi Räsänen on sen tuonut,hän on ensimmäinen nainen joka pysyy raamatun lausunnoissa yksimielisenä, koska kristityt ovat yksimielisiä uskossaan ja rakkaudessaan.
Omatunnon kysymys on erittäin tärkeä myös kirkon sisällä ,Että ihmiset voisivat vapaasti valita oman kantansa asioihin,kuitenkin on hyvä muistaa että herätysliikkeet pitävät kirkon pystyssä, ja heidän mielipide on tärkeä myös lähetystyö kysymyksessä.
YLLÄ OLEVAN TEKSTIN VAKUTAN OMATUNNON JA VAKAUMUKSENI KAUTTA OIKEAKSI !
Toivoisi, että lähetystyössä autettaisiin myös konkreettisesti kohdemaan seksuaalisia vähemmistöjä, joiden osa on raskas monissa Afrikan valtioissa, mutta heidät sivuutetaan kokonaan. Tarkoitan rahallista apua ja terveydenhoitoa sekä ihmisarvon tunnustamista ja oikeutta elää oman tahtonsa mukaan jotta saisivat elää rauhassa ilman väkivallan uhkaa.
