- 1 / 1
- JuhaniV
- 5.5.2011 23:12
- 5.5.2011 23:29
Kuten moneen kertaan on tullut todettua myös muiden suulla, tuomio oli todella huolellista ja perusteellista työtä. Käräjätuomari Pasi Kumpula oli perehtynyt laajalti asiaan ja myös sateenkaarevat käsitteet osuivat kohdalleen. Kerran lipsahti "sukupuolivähemmistö", kun hän tarkoitti "seksuaalivähemmistöä". Päätös annettiin myös ennätysajassa, vain kaksi tuntia istunnon päättymisen jälkeen. Tunnin ja viidentoista minuutin mittaisessa tuomion lukemisessa hän avasi lakiin liittyviä käsitteitä niillekin, joille juridiikan kiemurat eivät ole tuttuja.
Tuolle kaikelle on mielestäni oltava jokin motiivi. Sitä tuskin tulemme kuitenkaan kuulemaan koskaan. Mietin vain itsekseni, että oikeuslaitosta on moitittu juttujen kohtuuttomasta pitkittymisestä ja joskus myös niin huonosti annetuista tuomioista, että ne ovat joutuneet uusintakäsittelyyn. Kerran erästä alioikeuden tuomiota odotellessa asianajaja tokaisi: "Arvotaan tuomio!"
Tässä oli juttu, jolla oli ennakkotapauksen luonne, koska aikaisempia vastaavia oikeustapauksia ei löytynyt. Viime vuonna tapahtunut oli myös saanut valtavan julkisen huomion. Tässä oli käräjäoikeudelle vallan oivallinen tilaisuus median edessä osoittaa tosi laadukasta ja jämptiä työtä. Parissa tunnissa tuomiota ei mitenkään voitu rakentaa. Tuomio oli ilman muuta valmisteltu huolella etukäteen. Se oli silloin helppo päivittää vastaamaan kahden päivän istuntojen tuottamilla lisäseikoilla.
Oikeuskäsittelyyn otetut asiat olivat myös hyvin ennakkoon valmisteltuja ja oikeuden istunnot sujuivat suuresta kuultavien määrästä huolimatta arvelemaani paljon ripeämmin.
Luulenpa vaan, että käräjätuomari Kumpula voi odottaa tästä hoitamastaan jutusta vaikkapa oppikirjaesimerkkiä.
En ole tässä ottanut kantaa itse tuomioiden pituuteen tai korvausten määrään. Vain oikeuden menettelyihin ja arvioinut niitä.
Tuolle kaikelle on mielestäni oltava jokin motiivi. Sitä tuskin tulemme kuitenkaan kuulemaan koskaan. Mietin vain itsekseni, että oikeuslaitosta on moitittu juttujen kohtuuttomasta pitkittymisestä ja joskus myös niin huonosti annetuista tuomioista, että ne ovat joutuneet uusintakäsittelyyn. Kerran erästä alioikeuden tuomiota odotellessa asianajaja tokaisi: "Arvotaan tuomio!"
Tässä oli juttu, jolla oli ennakkotapauksen luonne, koska aikaisempia vastaavia oikeustapauksia ei löytynyt. Viime vuonna tapahtunut oli myös saanut valtavan julkisen huomion. Tässä oli käräjäoikeudelle vallan oivallinen tilaisuus median edessä osoittaa tosi laadukasta ja jämptiä työtä. Parissa tunnissa tuomiota ei mitenkään voitu rakentaa. Tuomio oli ilman muuta valmisteltu huolella etukäteen. Se oli silloin helppo päivittää vastaamaan kahden päivän istuntojen tuottamilla lisäseikoilla.
Oikeuskäsittelyyn otetut asiat olivat myös hyvin ennakkoon valmisteltuja ja oikeuden istunnot sujuivat suuresta kuultavien määrästä huolimatta arvelemaani paljon ripeämmin.
Luulenpa vaan, että käräjätuomari Kumpula voi odottaa tästä hoitamastaan jutusta vaikkapa oppikirjaesimerkkiä.
En ole tässä ottanut kantaa itse tuomioiden pituuteen tai korvausten määrään. Vain oikeuden menettelyihin ja arvioinut niitä.