Lopunajan merkki 1

Homoilla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun. Meidät pitäisi hyväksyä kaikkine oikkuinemme ja outouksimmene, homokulttuureinemme, mitkä voimme sitten sälyttää homouden syyksi. Se on naurettavaa. Ei maailma pelaa niin. Todellista suvaitsevaisuutta ei niin saavuteta. Suvaitsevaisuuteen liittyy myös sana kohtuullisuus.

Marko Ahonen on populistinen TV-kriitikko, joka kirjoittaa useisiin valtalehtiin. Arvostan hänen kirjoituksiaan. Hän on aikaisemmin vuosien ajan johdonmukaisesti puolustanut homoja kolumneissaan ja tuonut esiin homomyönteisiä näkökantoja. Viimeisimmässä kirjoituksessaan Keskisuomalaisessa hän kirjoitti artikkelissaan Sillä Silmällä -ohjelmasta, miten mediassa nykyään homojen tekemisiä ei kukaan uskalla kritisoida, mitenkä se on alkanut ottaa häntä päähän. Tämä on ensimmäinen kerta kun hän on sanallakaan sanonut jotakin negatiiista homoista. Varokaa! Tuo ei ole hyvä merkki! Hän on hyvin älykäs ja teräväsanainen kriitikko, joka haistaa muotivirtaukset etukäteen.

Eli siis! Homokulttuuri romukoppaan ja ulos kaapeista. Tarkoitus on integroitua heteroyhteiskuntaan, ei eriytyä siitä!

"Joakim F.
08.09.2005, 05:17 Homoilla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun. Meidät pitäisi hyväksyä kaikkine oikkuinemme ja outouksimmene, homokulttuureinemme, mitkä voimme sitten sälyttää homouden syyksi. Se on naurettavaa. Ei maailma pelaa niin. Todellista suvaitsevaisuutta ei niin saavuteta. Suvaitsevaisuuteen liittyy myös sana kohtuullisuus."

Kohtuullisuus sisältyy vain siinä ettei suoranaisesti loukata sivullisia. Suvaitsevaisuus tarkoittaa just kaikkien niiden oikkujen hyväksymistä.
Minulla on paljon oikkuja, kuten tykkään käyttää erittäin vaaleana ihmisenä aurinkolaseja, ne auttaa häikäisevän valon kanssa aina. Kovin moni ihminen tuntuu olevan tätä vastaan. Tai sitten että minulla on dieetti, jota ihmiset eivät pelkää arvostella ääneen. Tämä on kaikki arkipäivän suvaitsemattomuutta. Mitä hittoa ihmisille kuuluu se mitä minä syön tai minkälaisia laseja pidän nenälläni.

" mediassa nykyään homojen tekemisiä ei kukaan uskalla kritisoida, mitenkä se on alkanut ottaa häntä päähän."

Mediahomot ovat oma luokkansa homoja.
Ne ovat niitä ruumiita, joiden käsiä smokersit heiluttelivat Water World -leffassa. Ne houkuttelevat ihmisiä kaapista ulos vaikka pitäisi haistaa vaara.

"Eli siis! Homokulttuuri romukoppaan ja ulos kaapeista."

Kaapista ulos tulo ja siihen ahdistaminen ovat juuri sellainen osa homokulttuuria jota useiden heteroiden on vaikea hyväksyä. Asenneilmapiirin kylmetessä on pikemminkin järkevä miettiä ulostulon seuraamuksia pitempään.

"Tarkoitus on integroitua heteroyhteiskuntaan, ei eriytyä siitä!"

Onko ja jos on, miksi?

"Kohtuullisuus sisältyy vain siinä ettei suoranaisesti loukata sivullisia. Suvaitsevaisuus tarkoittaa just kaikkien niiden oikkujen hyväksymistä.
Minulla on paljon oikkuja, kuten tykkään käyttää erittäin vaaleana ihmisenä aurinkolaseja, ne auttaa häikäisevän valon kanssa aina. Kovin moni ihminen tuntuu olevan tätä vastaan. Tai sitten että minulla on dieetti, jota ihmiset eivät pelkää arvostella ääneen. Tämä on kaikki arkipäivän suvaitsemattomuutta. Mitä hittoa ihmisille kuuluu se mitä minä syön tai minkälaisia laseja pidän nenälläni."

Nii in ei se kuulukkaan, mutta luuletko tuollaisella asenteella koskaan saavas kovin hyviä ystäviä kun on tuollainen "mää itte" asenne...

"Mediahomot ovat oma luokkansa homoja.
Ne ovat niitä ruumiita, joiden käsiä smokersit heiluttelivat Water World -leffassa. Ne houkuttelevat ihmisiä kaapista ulos vaikka pitäisi haistaa vaara."

Jeps mutta ne on ne ensimmäiset "homot", mitä ihmiset yleensäkkään näkevät ja jos ne tekevät huonon kuvan jo ennenkuin ihmiset nähny edes todellisia homoja, niin se ei ole kovin hyvä asia... Eiku niin ne tekevätkin huonoa kuvaa homoista koska heterot lähes poikkeuksessa on täydellisen hämmillään kun joku ihan NORMAALIN näköinen homo tulee ulos kaapista...

"Kaapista ulos tulo ja siihen ahdistaminen ovat juuri sellainen osa homokulttuuria jota useiden heteroiden on vaikea hyväksyä. Asenneilmapiirin kylmetessä on pikemminkin järkevä miettiä ulostulon seuraamuksia pitempään."

JA miksiköhän se asenneilmapiiri mahtaakaan kylmetä ;) ??? Eli siis sä haluat ennemminkin poistaa seurauksen kuin syyn. Vaikka Joakim kertoi täällä paljon paremmin sen miten voisi poistaa SYYN asenneilmapiirin kylmenemiseen. Kuin sinun ideas että nyt pysykää kaikki kaapeissa kun ilmapiiri saattaisi kylmetä

"Tarkoitus on integroitua heteroyhteiskuntaan, ei eriytyä siitä!"

"Onko ja jos on, miksi?"

Siksi, että on vaan niin paljon kivempaa kun kaikki tulevat toimeen keskenään :P Jengisydeemit kun eivät oikeen koskaan ole ollu kivoja ja toimivia...

Joakim F saarnaa täällä monessa ketjussa homokulttuuria vastaan, homona(?). Jos oikein ymmärsin mies vihaa homouttaan. Onko Joakim F = nikki "Totuus"? Kirjoituksisa löytyy niin paljon samankaltaisuuksia.
Lopunajan merkeistä hypätään pian ilmestyskirjan hirviöihin, joita me, homppelit edustamme, niinkö?
Joakim F/ Totuus, musta tuntuu, että olet katkerista katkerin. Etkö voi iloita, mitä olet?

Minusta Marko Ahonen taas on lähinnä keskinkertainen kirjoittaja, jonka tuoreet ajatukset on yleensä apinoitu erilaisista elokuva-alan amerikkalaisista lähteistä. (Toki ne käyvät Suomessa tuoreista.) Miehen Pelit-lehden kolumneista on saanut sellaisen käsityksen, että ne ovat lähinnä faktojen kertomista, kriitikon kirjoituksiksi niitä ei oikein voi sanoa.

Oli miten oli, voisit vaikka tuottaa jonkinlaisen referaatin tai jopa linkin tähän kauheaan homovastaiseen kirjoitukseen. Rohkenen epäillä, että tässä ei ole mitään syytä vetää keilapalloja pikku neniimme.

Todelliseen suvaitsevaisuuteen liittyy myös kunnioitus. Vaikka kuinka kokisi toisen oikut ja outoudet itselle vieraaksi, ei silti tuomitse turparullaa niiden perusteella. Useimpien hyväksyntään ja suvaitsevaisuuteen liittyy loppulause ",vaikka hän on sellainen...".

Homokulttuuri romukoppaanko? Mielestäni kulttuuria tuottavat homot ovat jo vuosisatoja aika hyvin integroituneet valtaväestöön että ei voine enää määritellä mikä on homokulttuuria tai heterovastaavaa.

Homokulttuurilla viittaan juuri käsitykseen, että Sillä Silmällä -ohjelman (jenkkiversio, miksei myös suomalainen) mukaan homojen tyylikäsitys on Ainoa Oikea ja heteromiehet ovat tyylitajuttomia moukkia, joita voi nöyryyttää mielinmäärin kameroiden edessä. Kukaan ei uskalla virallisesti sanoa, että Fab Five voisi olla joskus väärässäkin, erehtyä.

Marko Ahonen on pätevä kriitikko minusta, hän hallitsee populistisen kirjoitustyylin ja kielikuvat, pystyy myöntämään julkisesti olleensa väärässä, kirjoittaa iskevästi ja nuoriin vetoavasti (syy, miksi hän on alunperin päässyt kirjoittamaan Pelit -lehteenkin). Pelit -lehden palstahan ei ole elokuvakritiikkiä, vaan paremminkin elokuva-alan uutisia kertova. Hollywood sitä paitsi on suurimmaksi osaksi vielä yhtä kuin elokuva-ala, joten olisi aika vaikea kirjoittaa elokuvista "apinoimatta" amerikkalaisia tietolähteitä.

Heteroyhteiskuntaan tulisi integroitua, koska yksin ei ole hyvä olla.
Kaapeissa olo luo pahiten ennakkoluuloja, toiseksi pahiten kaapista ulkona olevat homot, jotka luulevat olevansa jotakin Messiaita.

Pelit -lehti on muuten pohjoismaiden suurin pelialan lehti, jonka mielipidettä kunnioittavat myös ulkomaiset pelifirmat (koska kritiiikki on englantilaisia pelilehtiä julmempaa ja lahjomatonta) ja peliala taas on rahallisesti paljon suurempi bisnes kuin elokuva-ala.

Joten ei sinne varmaan ihan ketä tahansa oteta kirjoittamaan.

Eli formaattihomojen tyylikäsitys on lopunajan merkki?

No, maailma loppunee ainakin joidenkin mielestä ihan tyylikkäästi.

Voi Joakim F*cker.

Sulla on harvinaisen omituisia mielipiteitä. Taidat olla hetero jonka suuruudenhulluna tavoitteena on kääntää homoyhteisö itseään vastaan. Sinä voit vaikka heti mennä integroitumaan heteroihin, mutta turha tulla sanomaan minulle että niin PITÄÄ tehdä. Minä ainakin olen just niin homo kuin hyvältä tuntuu.

Vaikka en olekaan aivan kaikessa samoilla linkoilla Joakim F:n tällä foorumilla kirjoittamien juttujen kanssa, kyllähän siellä pieni totuuden poikanen aina on ollut piilossa, niin kuin tässäkin jutussa. Mielestäni nykyinen "yltiösuvaitsevaisuuden trendin" mukaan mitään ei saisi pureskella ennen nielaisua. Eli kriittisyys on jollain tavalla moukkamaista ja perustelematonta, varsinkin jos se edes jotenkin voidaan ymmärtää liittyvät perinteisiin arvoihin - homojen keskuudessa heteronormatiivisuuteen, perinteiseen heteromalliin.

Omasta mielestäni, niin kuin Joakim F kirjoitti, olisi parempi lähteä rakentamaan suvaitsevaisuutta olemalla itse suvaitsevaisia eikä tarkoituksella kapinoida kaikkea mikä voidaan ymmärtää vastakohdaksi homoseksuaalisuudelle. Itse ainakin uskon, että integroitumisella yhteiskuntaan, sanotaan nyt juuri "heteroyhteiskuntaan" saavutettaisiin parempaa aikaan kuin irtaantumalla siitä. Tosiasiahan on, että vastareaktio synnyttää aina vastareaktion ja tämä oravanpyörä jatkuu. En nyt usko, että jos homot käyvät tapaamassa toisiaa tietyissä paikoissa (joka on omasta mielestäni pikkuhiljaa hiipuva homokulttuurin ominaisuus), se tuo mukanaan mitään suurempaa yhteiskunnallista kahtiajakoa. Pohdinnan aiheeksi voisi ottaa vaikka juuri tuon yltiövastakohtaisuuden julistamisen.

Nyt liikutaan hieman vaarallisilla vesillä, sillä totta kai tiettyy pisteeseen asti täytyy erilaisuutta tuoda esille, että ihmisten tietoisuus herää, että maailma ei olekaan niin mustavalkoinen, sillä erilaisuus on luonnollinen asia. Kuitenkin, tietyssä pisteessä äärimmäisen vastakohtaisuuden etsiminen kääntää pyrkimykset päälaelleen ja suvaitsevaisuus kääntyy itseään vastaan.

Täysin samaa mieltä Joakimin kanssa. Homokulttuuri on aikansa elänyt, koko touhotus homokulttuurin puolesta on vain pelkkää homojen lellittelyä. Homot mukamas parempia kuin heterot, ei ikinä. Heterot ovat valtaosa väestöstä ja ne määrää suunnat ja tuulet. Romukoppaan koko touhu!
Onneksi en ole homo eikä tarvii hävetä.

Kiitos tuesta Chiron. Mä en ole samaa mieltä Kimin kanssa. Homoutta ei kuulu hävetä. Mutta - sitä ei kuulu myöskään korostaa tarpeettomasti.

Ihanteellinen homo on sellainen, joka on arvostettu jostakin homouteen liittymättömästä asiasta, olematta silti kaapissa. Esim. pätevä lääkäri, joka on ulkona kaapista. Mutta minusta homojen nostaminen Fab Fiven tyylisiksi "muodin asiantuntijoiksi" on keinotekoista.

Jokaisellahan on oma tyylinsä, mikään tyyli tai trendi ei ylipäätään pue kaikkia ihmisiä, johtuen siitä että ihmiset ovat erilaisia. Koko trendien käsite on tavallaan naurettava - trendithän ovat ihmisille, joilla ei ole minäkuvaa eikä omaa tyyliä! Huvittavaa, että homot, jotka ajavat suvaitsevaisuutta ja monimuotoisuuden oikeutusta, haluavat pukea ihmiset samalla kaavalla ja sisustaa kaikkien kodit samalla tavalla. Toisille sopii kulunut nahkatakki ja farkut, toiselle liituraita.

Ja eikö SETAnkin alkuperäinen tavoite ollut "Integroitua heteroyhteiskuntaan"?

Mitä ihmeen tekemistä on sillä minkälaisia ja mitä mieltä homot ovat sen kanssa mikä on jonkin Fab Fiven tyylikäsitys tai peräti jonkun muun käsitys heidän tyylistään? Onko joku (ainakaan) täällä väittänyt, että he olisivat jonkinlaisia tyylin johtotähtiä? Homojenko vika on, että joku tv-yhtiö haluaa tehdä enemmän tai vähemmän huonoja ohjelmia?

Minä en ainakaan ole huomannut, kun muutaman joakimäffän, jotka ovat sitä mieltä, että jokin nimeämätön taho on määrännyt esim. Fab Fiven tyylipoliiseiksi. Ja en usko, että asialla olisi olleet pahat homot vaan tässä tapauksessa pikemminkin paha tv-formaatti.

”Huvittavaa, että homot, jotka ajavat suvaitsevaisuutta ja monimuotoisuuden oikeutusta, haluavat pukea ihmiset samalla kaavalla ja sisustaa kaikkien kodit samalla tavalla.”

Lähinnä huvittavaa tässä on Joakim F., joka itse yrittää joka käänteessä tunkea homot samaan muottiin ja vaatii homoja kollektiiviseen edesvastuuseen jopa huonoista tv-ohjelmista.

"ren kirjoitti: "Mitä ihmeen tekemistä on sillä minkälaisia ja mitä mieltä homot ovat sen kanssa mikä on jonkin Fab Fiven tyylikäsitys tai peräti jonkun muun käsitys heidän tyylistään? Onko joku (ainakaan) täällä väittänyt, että he olisivat jonkinlaisia tyylin johtotähtiä? Homojenko vika on, että joku tv-yhtiö haluaa tehdä enemmän tai vähemmän huonoja ohjelmia?"

Fiksut ihmiset näkevät että samassa televisiossa ammutaan ihmisiä ja sitten on Fab5 ja heille se on viihdettä, yhtä kaikki. Todennäköisesti kovin pitkästyttävää viihdettä. Sellaiset ihmiset eivät ole ajatelleet suvaitsevaisuutta kuin pintapuolisesti mutta pitävät voimakkaita tunnereaktioita moukkamaisina. He tuskin vetävät kadulla turpiin mutta ylennys saattaa jäädä duunissa jostain oudosta syystä.
Tyhmät ja kehittymättömä ihmiset taas eivät näe eroa töllön ja arkielämän välillä. Ja silloin on vaarallista että samassa laitteessa on sekä väkivaltaa että homoja....

En tiedä miten merkitykselllistä on, mutta mielenkiintoni heräsi nähdessäni ranneliikkeen palstoilla hyvin homokielteisen kirjoittajan, joka käyttää nimimerkkiä Joakim F.

Saatan erehtyä henkilöstä, mutta ehkä ranneliikkeen lukijoita kiinnostaisi edes historiallisena dokumenttina tutustua nuoreen ääriluterilaiseen teologiin nimeltä Joakim Förars, jonka kirjoituksia olen analysoinut seuraavissa FinnQueerin artikkeleissa.

Tämä teologi Joakim Förars onnistui aikoinaan huijaamaan jopa Hufvudstadsbladetin julkaisemalla toisen fanaatikon Paul Cameronin tekstejä tyrkyttävän artikkelin HBL:ssä:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=43_10_1

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=44_10_1

Tässä on yleiskatsausartikkelini niin sanotun eheytysliikkeen tavoista väärentää tieteellisen tutkimuksen tuloksia:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1

Teen eheytysliikkeiden äärifundamentalistien seurantaa yhdessä mm. professori Greg Herekin kanssa (UC Davis -yliopistosta). Hän on jo kauan tutkinut eheytysliikkeissä tapahtuvaa tieteen väärentämistä. Hän on kerännyt esimerkkejä siitä, mm. Paul Cameronista omalle kotisivulleen.

Minä taas olen lähettänyt Greg Herekille esimerkkejä siitä, miten amerikkalaiset ääriliikkeet ilmenevät suomalaisten fundamentalistien keskuudessa.

Tässä on professori Herekin analyysi Paul Cameronista, joka on erotettu omasta ammattiliitostaan harjoittamansa tulosten väärentämisen takia:

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_sheet.html

Oletteko huomanneet, että erotetun Paul Cameronin tekstejä olisi käytetty muualla Suomessa viime vuosina?

En kannata integroitumista hetero-yhteiskuntaan, koska se ei ikinä onnistu, koska aina löytyy heteroita, jotka nostavat nokkansa pystyyn ja syrjivät homoja, jos ei muuten niin eleillään esim. ei halua istua homon viereen jne.

Kumma kyllä monet musta-ihoiset ovat pahimpia homojen syrjijiä, mikä on tavallaan ällistyttävää rasismin vuoksi. Mustat aina huutavat suureen ääneen rasismista, mutta he eivät koskaan halua parantaa tapojaan suhteessa homoihin.

Homojen eristäminen on arkipäivää, joten miksi väkisin tuppautua sinne, minne ei haluta...

Chiron: "Mielestäni nykyinen "yltiösuvaitsevaisuuden trendin"..."

Mikä ihmeen yltiösuvaitsevainen? Se, että miehet saavat harrastaa seksiä keskenään ilman sosiaalista stigmaa, on yltiösuvaitsevaisuutta? Minäpä sanon, että kyse on normaaleista ihmisoikeuksista, eikä mistään trendistä. Ranskassa homous ei ole ollut kiellettyä sitten vallankumouksen, Ruotsissa laki muuttui 40-luvulla ja jopa Bulgariassa homous poistui rikoslaista ennen Suomea. Ymmärränkö nyt oikein, kun täällä susirajalla päästään asenteissa siihen suuntaan, missä muut sivistysvaltiot ovat olleet iät ja ajat, ollaan menty jo yltiösuvaitsevaisuuden puolelle? Juu, toki, tämä uudistusten tahti on hirvittänyt monia juntteja: eihän Suomi ole tässä eikä missään muussakaan asiassa edelläkävijä ja siksi syrjäkylien ajatollahit, mujallahit ja heidän sisäsiittoiset jälkeläisensä näkevät tässä lopunajan merkkejä ja huutavat jumalaa apuun, mutta oikeasti, he ovat vähemmistö - sukupuuttoon kuoleva vähemmistö. Heidän lapsensa tulevat olemaan se sukupolvi, joka karistaa lopullisesti kaiken syyllisyyden taakan saman sukupuolen välisestä seksistä. Paluuta takaisin "wanhoihin hywiin aikoihin" ei ole, eikä tule.

Vielä yksi asia tuosta kapinoinnista heteronormatiivisyyttä vastaan... Homovapautusliikkeillä on ollut tärkeä rooli muutoksessa, mutta niiden julistama sanoma ei olisi koskaan kantanut hedelmää ilman suurempaa yhteiskunnallista muutosta, joista pienin ei liene perinteisen avioliitto-instituution rapautuminen, joka on taas yhteydessä naisten yhteiskunnallisen aseman parantumiseen. Siksi minua ihmetyttääkin tämä integroituminen - keneen tai mihin aiotte integroitua? Johonkin aikansa eläneeseen koti-kirkko-isänmaa-riippaan vai monoliittisiin roolimalleihin, joiden esikuvat löytyvät Agraari - Suomesta? Vihje: ruumiille on turha antaa tekohengitystä.

Chiron: "...joka on omasta mielestäni pikkuhiljaa hiipuva homokulttuurin ominaisuus..."

Vai ovat homobaarit katoava ilmiö :D Nyt kädet ylös kaikki ne homot, jotka käyvät vain ja ainoastaan pokaamassa miehiä heterobaareista ja onnistuvatkin siinä vielä (Birdietä ja Lostista ei sitten lasketa mukaan). Berliinissä, jota myös kutsutaan Euroopan San Franciscoksi, on ennätysmäärä homobaareja ja -järjestöjä ja toisin kuin voisi kuvitella, niiden määrä on sidoksissa yhteiskunnan suvaitsevaisuuteen - mitä suvaitsevaisempi yhteiskunta, sitä enemmän toimintaa, joten enpä oikein usko, että homobaarit minnekään katoavat. Berliinin pormestari on muuten julkihomo.

Eipä näitä tekstejä lukiessa voi muuta tehdä, kuin pyörittää päätään.
Ja sitten vielä tämä sekopäinen palstatrolli, Jaakkima, joka kärsii patologisesta multipersoonallisuushäiriöstä.

Mitä tulee Joakin F:n kommentteihin ja siihen, että hän on hyvin homokielteinen - vaikeahan se on arvailla kenellä on millaisetkin motiivit tänne kirjoitella, mutta minun ymmärtääkseni Joakimin tämän topicin puheenvuoron punainen lanka oli, että hänen mielestään homoutta ei kuulu hävetä, mutta sitä ei pitäisi myöskään korostaa tarpeettomasti.

Mitä tulee fab5:n kaltaisiin median esittämiin homostereotypioihin, niin kyllähän se nostaa mieleen kysymyksen, että mikä on katsojan suhde median antaman homokuvan ja todellisuuden välillä. Uskompa, että median vaikutukset mielipiteiden ja asenteiden muokkaajina ovat varsin hyvät, sekä hyvässä että huonossa. Minä voin olla rauhallisin mielin siitä huolimatta, vaikka joku homoseksuaali näkeekin elämäntehtäväkseen keimailla kajaalit naamassa ja napapaita päällä, vaikka minä en siitä kovin ihailevaa palautetta voisi antaakaan. Ja se lähtenee ihan jo omista mieltymyksistäni ja esteettisestä maustani. Pointti oli mielestäni juuri siitä, että homojen tekemisiä ei kukaan uskalla enää kritisoida. Ja eihän näin pitäisi olla. Asioista keskusteleminen ja kritiikkiin mahdollisia syitä pohtiessamme voimme vain avartaa näkemystämme asiasta.

Kanava Nelosen ulkomaansarjojen tuottaja kommentoi taannoin Sillä silmällä -sarjasta, että siinä pelataan juuri sillä, että homoilla on hyvä maku ja heillä on tyyli hallussa. Kyseinen tuottaja (en muista nyt hänen nimeään) perusteli stereotypialla pelaamista sillä, että viihteen on oltava kärjistettyä, jotta katsoja saa jostain kiinni. Hänkin taisi kertoa haastattelussaan, että tuntee useita homoja, joilla ei ole tyylitajua ja joiden kodin sisustus on täysin tylsä ja mauton, ja että on vain totta, että yleisesti homoyhteisöä pidetään inspiroivana. :o Mistä tämä inspiroivuus sitten on lähtöisin?

Ja eikös sekin ole totta, että normatiivisen heteroseksuaalisuuden mukaan järjestäytyneessä yhteiskunnassa meidän on pakostakin käytettävä homoseksuaalisuutta luokittelevassa merkityksessä, jotta joko erottautuisimme siitä, tai identifioituisimme siihen?

Vaikka homojen medianäkyvyys onkin voimakkaasti lisääntynyt, todellisuudessa homo- ja lesbokuvaston levinneisyys on sidoksissa pikemminkin erityisiin teemoihin kuin arkisiin jokapäiväisiin ilmiöihin. Jos toimittajalla olisi tarkoitus tehdä ajankohtaisohjelmaan insertti esim.perheiden taloudenhoidosta, luulen että toimittaja (heteronormatiivisuuden puitteissa) ei valikoi artikkelinsa tueksi homo- tai lesbopareja. Kysymys on siis siitä, että homojen ja lesbojen enenevästä mediatunnustuksellisuudesta huolimatta, heitä ei heteronormatiivisessa yhteiskunnassa representoida tasavertaisina yhteiskunnallisina toimijoina. Eli asian voisi nähdä niin, että kysymys on yhdestä tavasta marginalisoida homoseksuaalisuutta. Eli tiivistettynä kyllä homo narriksi ja apinaksi televisioon mahtuu, mutta ei muihin rooleihin. Miksi näin?

Ennen postmodernin queer -teorian tuloa, aikaisemmat modernit homoseksuaalisuuden tulkintateoriat ja tarkastelunäkökulmat ovat olleet sidoksissa sellaiseen moderniin tieteenperinteeseen, jossa tiedetään jo ennakolta, että ”poikkeava” homoseksuaalisuus on olemassa erilaisena kuin ”normaali” heteroseksuaalisuus. Tämä käsitys taas on tukenut sitä tosiseikkaa, että heteroseksuaaliset yksilöt ovat saaneet vahvistusta omalle ”normaaliudelleen” ja homoseksuaalit voivat hakea oikeutusta omanlaiselle elämälleen. Tämän voisi katsoa liittyvän myös sarjojen käsikirjoitukseen. Eli soppa on valmis hämmennettäväksi :I

Ransom: Nyt ymmärsit pointtini väärin tai en osannut tarpeeksi yksiselitteisesti ilmaista itseäni. Olen aina ollut tasa-arvoisen ja suvaitsevaisen yhteiskunnan puolestapuhuja. Ja tiedän toki homovapautusliikkeen merkityksen homojen oikeuksien eteenpäin viemiselle. Tuo termini "yltiösuvaitsevaisuus" oli ehkä väärä, tarkoitin vain sitä, niin kuin ensimmäisessä viestissänikin kerroin; että nykyään kritiikki tiettyjä asioita ja ilmiöitä kohtaan ei ole sallittua ja kaikki olisi nieltävä pureksimatta. Kysymys ei ole siis siitä, että vähättelisin homojen oikeuksien merkitystä tai suhtautuisin muuten vähättelevästi seksuaalisiin vähemmistöihin. Kuulunhan itsekin seksuaaliseen vähemmistöön. Ehkä oma maailmani on sinun maailmastasi vaan niin erilainen.Tai ehkä kysymys on siitä, että itse olen vain elänyt avoimesti omana itsenäni tässä "heterojen maailmassa", en siis nähnyt itseäni ja peilannut tekemisiäni pelkän seksuaalisen suuntautumisen kautta. Ja tietenkin kiitos heille, jotka ovat oikeuksiemme puolesta toimineet kun jotkut ovat vaan jääneet analysoimaan. Do you know what I mean?
Ja mitä homobaareihin tulee, en ole itse tarvinnut koskaan niitä tavatakseni toisia homoja.

JF on löytänyt telkkarista muutaman homon ja laittaa sitten kaikki homot vastuuseen tv-hahmojen käytöksestä. Niinkuin homot olisi jokin monoliittinen epänormaali häirikköjoukkio jolla on oma tahto jonka arvomaailmaa nämä tv-tyypit personoi. Ja kruunuksi hän kertoo meille että tv-tyypit on väärässä ja miten kaikkien homoseksuaalien tulisi käyttäytyä. Jos Joakim saa oman elämänä järjestykseen tällä tavalla niin kiva, mutta täytyykö sitä muille tyrkyttää. Mitä ihmeen itsesensuria tässä maassa pitäisi harjoittaa, tai oikeammin miksi

Olen osa tätä yhteiskuntaa vaikka en hetero olekaan. On siinä omat hankaluutensa, mutta eivät ne häviä mihinkään vaikka Suomen kaikista homoista tulisi alexanderstubbeja ja sauliniinistöjä. Mikähän se lesboje tavoitetila olisi, päivi räsänen kun sillä on vaatteet aina kivasti ja tukka hyvin..?

Kun TV:ssä on alkanut olla myös JONKIN VERRAN homokulttuuria, on alkanut vastareaktio. ... eikö?
Jos homot ovat puolustaneet homokulttuurin esittämistä, niin se on ollut todennäköisesti sen olemassaolon puolesta. Olisi vaikea ymmärtää TV-tarjontaa, jossa kaikki erilaisuus olisi pannassa (mitä esitettäisiin?). Kannattaa myös muistaa, että homo-teemalla on televisiossa lekitelty varmasti jo lähetysten aloittamisen ajoista lähtien.

Mitä tulee siis esim. Fab5-teemaan, niin kyseessä on stereotypian käyttäminen. Kyseinen teema saattaa vahvistaa yhtä puolta homojen stereotypiassa/todellisuudessa?. Toivon mukaan homojen ja lesbojen muutkin elämän osa-alueet voisivat tulla ohjelmiin mukaan ilman sen kummempia YLIKOROSTUKSIA! (?)

Apua!!! Heterothan koko ajan tunkee hetorojuttuaan aina ja joka paikkaan. Mun mielestä homoilla on ihan samanlainen oikeus korostaa omaa juttuaan.

Sitten vasta kun huomaan katsoneeni heterokomedian jonka pääosassa on hetoro Tom Hanks ja vielä heterompi Meg Ryan ja viettänyt iltani heterobaarissa, tai persvakoni paistaa alushousista jonka on signeeranut hetorodesaigner tai ylipäätään huudan nurkan takaa "vituuuun heeteero" ohikulkijalle, elän maailmassa joka on tasa arvoinen, kaiken hyväksyvä.
Sillä välin; Teen kaikkeni vituttaakseni Ketä Tahansa, myös niitä jotka ovat kanssani samaa mieltä.

"Olen osa tätä yhteiskuntaa vaikka en hetero olekaan. On siinä omat hankaluutensa, mutta eivät ne häviä mihinkään vaikka Suomen kaikista homoista tulisi alexanderstubbeja ja sauliniinistöjä. Mikähän se lesboje tavoitetila olisi, päivi räsänen kun sillä on vaatteet aina kivasti ja tukka hyvin..?"

Voisi aloittaa päiviräsäsmäisellä laihduttamisella.
(Pärä on mun laihdutusikonini, sillä minä ajattelen että jos tuo nyt leveilee omalla onnistuneella laihduttamisellaan ja siihen liittyvällä itsekurillaan niin minä pistän paremmaksi)

Sen kyllä huomaa, että heterot voivat tehdä minkälaisia pellejuttuja tahansa kunhan ne pysyvät heteroina, eräätkin nuoret metrossa kohkasivat innoissaan että heillä oli "transupäivä" ja tuollaiset jutut vaan lisäävät osallistujien meriittilistaa. Sen sijaan kun itse on erilainen niin taas vaaditaan että on mahdollisimman tylsä ja harmaa ettei heterot saisi hepulia....

Tulkaa tänne susirajalle, niin sitten teille tulee vähän enemmän suhteellisuudentajua. Täällä ei ole muuttunut mikään!! Ymmärrättekö, ei mikään!

Ihan tyhmää valittaa" liiallisesta suvaitsevaisuudesta", koska sitä ei ole.

Mikä on susiraja? Rovaniemi on ihan suvaitsevainen.

miesmies - kaipa siellä "susirajalla" suvaitsevuuttakin löytyisi, jos sinä (ja muut kaappitapaukset) tulisitte ulos. Turha siellä kaapin perällä on lymyillä jossain suvaitsemattomuuden pelossa. Ketäs ne "juntit" siellä "suvaitsisivat", kun ei ole tarjolla mitään erilaisuutta?

Itsekin siellä "susirajalla" asuneena ja jo 80-luvulla enemmän tai vähemmän kaapista ulostulleena en kokenut kotikaupunkina mitenkään suvaitsemattomana. Kaipa siinä erona oli seura, jossa liikuin. Olin mielummin niiden ihmisten seurassa, joilla oli päässä muutakin kuin toisten sinne upottamia ajatuksia (vrt. skinit). Liikuin avoimesti ja julkisesti omana itsenäni - niin töissä kuin vapaa-ajalla. Joku saattoi joskus ottaa herneet nenään, joku toinen kysyi asiallisesti. Ilokseni voinen todeta, että joitakin silloin tutuksi tulleita kasvoja näen silloin tällöin täällä pääkaupungin "homoscenessä".

miesmies - suhteellisuuden taju tulee siitä, että on vertailupohjaa erilaisista ympäristöistä, henkilökohtaisia kokemuksia, ei pelkästään luettua ja muilta kuultua...

Susiraja alkaa heti kehä3 takaa, eli Hkin, Espoo, Vantaan, CitySuomen ympäristö eli Juntti-Suomi on susirajan aluetta. Niinhän se on, kun cityjupit ja kaikkitietävät hesalaiset noin muuta Suomea haukkuvat.

kiitos oikaisusta "Susimies" - itse kun luulin, että susiraja alkaa heti kehä ykkösen jälkeen ja kehä kolmosen ulkopuoli on jo poronhoito-aluetta...

Joku taas tuntuu olleen herkkänahkainen "aluerajoista" - yli puolet elämästäni minäkin olen asunut kehä kolmosen ulkopuolella, mutta en nyt kuitenkaan tunnustaudu "Helsingin herroihin" kuuluvaksi. Asun alueella, jossa on paljon muitakin "emigrantteja" - itseasiassa lähiön noin 35000 henkilöstä löytyy yli 160 kansallisuutta, savo-karjalan murre on voimakkaampaa kuin rannikkosvenska;)

Minä en ole kaappihomo. Sitäpaitsi muutin tänne Hesasta...asun nyt pari km Venäjän rajalta.

Täällä ei ole homoille yhtikäs mitään.

Toteutan kaikki mitä kirjoitan eli elän omien ihanteideni mukaan.

miesmies... en nyt oikein usko, ettei itärajan pinnassakaan ole "homoille yhtään mitään". Tai muuallakaan. Kyse on katsantokannasta. Ei joka kirkonkylässä voikaan olla omaa "gayfriendly" pubia (henkilökunta tosin voi olla sitä mitä suurimmassa määrin). Kun ei suurissakaan kaupungeissa homoille ole mitään (Oulu, Lahti - kuten täällä olemme saaneet lukea), niin mistä ihmeestä löytyisi sitten asiakaskunta pienempään paikkaan?

Katsantokannasta on kyse siinäkin, että ihan yhtälailla homo voi mennä heterobaariin iltaa istumaan, ja itsestään, sekä käytöksestä riippuu onko se hyvä vai huono kokemus.

Omavalintaisissa ratkaisuissa (kuten muuttosi pois pääkaupunkiseudulta) olet tehnyt ratkaisusi - joten turha siitä on napista, ettei siellä homoille ole mitään. Valintakysymys. Täältä eteläespoosta katsellessa - pääkaupunkiseudulla on tosiaan homoille tarjontaa, mutta käytän/-mme sitä tarjontaa varsin vähän. Kun ei ole juurikaan syytä pomppia erityisesti homoille "aidatuissa karsinoissa" (=gayravintolat). Mekin elämme omien valintojemme mukaan.

Se oli toteamus ja huomio eikä valitus. Kerronpahan asioita omasta kokemuksesta. En ole bilettänyt joten en osaa kertoa, miten täällä homot tapailevat toisiaan tms.

En ole käynyt yhdessäkään baarissa, kun muutin tänne.

Tärkeätä on liikunta. Harrastan lenkkeilyä, kuntosalia ja aerobicia. Kuntosalit ovat täällä surkeita ja tasoltaan huonoja( siisteys ja varustelu). Käsittämätöntä, ettei yleisilmeeseen ( siisteys) panosteta. Outoa, koska hinnat ovat samaa luokkaa kuin pääkaupunkiseudulla. Minua hävettäisi rahastaa kuntosalinpitäjänä, jos olisin ajasta jälkeen jäänyt. Pääkaupunkiseudun tarjonta on luksusta.

Haaveilen silti tapaavani miehen...näin 1 mielenkiintoisen miehen, josta olisin voinut pitää, mutta olin epävarma oliko hän gay. Ihana vartalo ja hyvin miehekäs ( ei ainakaan sormusta).

Kuinka sattuikaan, että Z-lehti kajoaa juuri nyt täällä keskusteltavaan asiaan.

Kahden aukeaman jutun otsikko: "Sateenkaari on kirkas maallakin". Ingressi: "Miespari viljelee maata ja kasvattaa karjaa tuhannen asukkaan Ullavalla Pohjanmaalla. Arkeen kuuluu samassa pihapiirissä asuva suku.Väittääkö joku vielä, että kehä III:n ulkopuolella ei voi elää omana itsenään?"

Juttu on mielestäni hyvä ja kuvat myöskin. Oikein komea miespari.

Toinen lehden juttu: "Maalla ihan homona?" Se perustuu Setan ja Z-lehden kyselyyn.

Joensuusta: "Hesa on yliarvostettu asuinpaikkana. Ihmisiin on vaikeampi tutustua. Ihmiset on mukavampia täällä maalla. Täältä on vaan vaikeaa löytää esim. kumppania tai ystäviä."

Juhani

En ole tottunut vielä näihin julkeisiin päin näköä tuijottajiin ja katse ei ole hyväntahtoinen, vaan totinen... ja tuijotetaan kaukaa ja hitaasti.
Pääasiassa miehet tuijottavat ja minusta se tuntuu loukkaavalta. Ei olla hienotunteisia. Kaikki tujottavat!

Miesmies, se mitä tuossa edellä kirjoitit antoi minulle sellaisen vaikutelman, että juuri nyt sinulla ei ole kovin hyvä mieli taikka olo. Jos vaikutelmassani on jotakin perää, kertoisitko mikä olisi sellainen asia kohdallasi, joka tuntuisi sinusta myönteiseltä ja antaisi sinulle hyvän mielen?

Juhani

"arkadas
10.09.2005, 11:22 kiitos oikaisusta "Susimies" - itse kun luulin, että susiraja alkaa heti kehä ykkösen jälkeen ja kehä kolmosen ulkopuoli on jo poronhoito-aluetta... "

Stadi on Kuliksen ja Larun välissä, kaikki muu on böndeä ja kun tätä kirjoitan, niin asun just siellä kevtböndellä eli Helsingin kuntarajojen sisällä lähiössä jossa syntyperäinen stadilainen on sellainen kakara, joka käyttä huivia ja puhuu somaliaa.

Yks Setan työntekijä muotoili hyvin hienosti että minussa on jonkinlaista "Stadin ulkopuolelta olevan energiaa". Ehkä sellaisiin kuuluu että juomatavat ovat viini/viinarajan tuolta puolen ja että onnistuu rakovalkean teko ja että metsästä tullessa on syksyllä enemmän kannettavaa kuin sinne mennessä.

Elämiseni taso parani ainakin siinä, että minulla on suurempi asunto ja luonto on eri tavalla läsnä, kuin Hesassa.

Täällä joutuu aloittamaan tavallaan kaiken alusta. On luotava uudet ihmissuhteet.

Tavallaan sitä tajuaa, mitä rasismi on. Samalla tavalla mustaihoisia karsastettiin. Sinut lokeroidaan. Ihmiset pelkäävät leimaamista( miehet ) ja he pakenevat paikalta esim. kahvilassa miehet menevät mieluummin ulos terassille istumaan kuin tulevat minua vastapäätä olevaan vapaaseen pöytään, kun he näkevät minut.

Kun käyn kaupassa, niin perääni katsotaan aivan suoraan. Sitten tämä perhekeskeisyys ja heteronormatiivisuus alkaa hiukan risoa. Missä ovat sinkut?

Välillä vaikuttaa siltä, että koko kaupunki on täynnä alkoholisteja, koska mäyräkoiria näkyy kaikilla. Kaikki vetää kaljaa. Ikäiseni miehet ovat tosi pahan näköisiä.

Miesten tyyli, mitä näkyy paljon : kalju, mustat vatteet, paksu ketju kaulassa tai se suomileijona killumassa megakoossa( hopeaa). Päällepäin luulisi heidän olevan suoraan s/m klubilta, mutta sitten perässä roikkuvat se pakollinen poikamainen nainen ja kersa.

Parahin Pora-liike. Setan työntekijä on oikeassa, usko pois - tosin mainitsemasi "syntyperäiset huivipäiset" osaavat myös tulenteon, mutta he eivät erota välttämättä takkaa ja sähköuunia toisistaan (tämä on todettu täällä lännen suunnalla myös palolaitoksen toimesta). Rakovalkean teko kuuluu vanhemman polven taitoihin - nykyteinit kun arvelevat rakovalkean olevan jossain sidoksissa vyötärön alapuolelle. Perisuomalaiset juomatavat sisältävät sen verran "tärpätin" ottoa, että siinä on perieurooppalainen sosiaalinen alkoholikulttuurin tiukilla;)

Annoit sitten vain tarkennuksen tuohon Stadin määritelmään - minähän sitten ihan maalainen olen täällä kehä2: ja kolmosen välissä =D ...

Voi, voi miesmies-parka. Mihin tuppukylään olet itsesi vienyt? Vapaaehtoisesti? Miten voit elää tulevaisuudessa siellä susirajalla junttien keskuudessa, kun noin negatiivisesti ajattelet? Onko kalju sinusta sm-symbooli? (jopa periytyvä kaljuus?).
Myö ollaan miespari susirajalta. Kumppani on kalju (perinyt sen, eikä mikkään sm-kahjo!). Eikä meijän perrään katota, eikä huuvella. Jos ossoo olla itevarma ja topakka, niin kyllä sit sujjuu kaikki. Myö pärjätään kaikkien kanssa.

"arkadas 11.09.2005, 18:04 Parahin Pora-liike. Setan työntekijä on oikeassa, usko pois"

En usko ellen näe ja mitä minä olen nähnyt on suunnilleen samanlaista kuin mitä nimimerkki miesmies kirjoittaa, ainoastaan vain että niitä mäyräkoiraa kantelevia miehiä on lukumääräisesti paljon enemmän kuin maaseudulla.

Enemmän ihmisiä = enemmän ikävyyksiä. Jos 5000 asukkaan tuppukylässä asuu yksi patologinen kusipää niin ehkä se saa lättyynsä minulta jos tulee rähjäämään. Mutta samassa suhteessa Helsingissä on 100 kusipäätä ja jos ne tulevat päälle niin se tietää että on aika pakata laukut.

Maaseudun onnelaan tosin ei ole kovin yksioikoista päästä köyhän.

OTOH, sama tietysti pätee niihin mukaviin ihmisiin. Kaupungissa tapaa lukumääräisesti enemmän mukavia ihmisiä ja parisuhdekumppaneita.

"nykyteinit kun arvelevat rakovalkean olevan jossain sidoksissa vyötärön alapuolelle."

Älä halveksu nykyteinejä: minä olen nähnyt teinien yrittävän tehdä rakovalkeaa metron lattialle, mutta sytyttäminen ei sentään onnistunut, kun matka Ruoholahdesta päätepysäkeille Vuosaareen tai Mellunmäkeen oli liian lyhyt. Todellisuudessa rakovalkean saaminen hyvin syttymään vaatii usein tunninkin, jopa useita tunteja.

" Annoit sitten vain tarkennuksen tuohon Stadin määritelmään - minähän sitten ihan maalainen olen täällä kehä2: ja kolmosen välissä "

Espoossa on jopa yöllä pimeää ja hiljaista.

Köyhyys näkyy kaupungin viheralueiden puutteellisessa kunnossapidossa. Talot rapistuvat silmissä. Palveluja leikataan koko ajan.

Kaupungilla ei ole rahaa ja se näkyy.

Yhden asunnottoman miehen mustan T-paidan selkämyksessä oli käsi keskisormi ylhäällä ja se kuvaa yleistä vittuuntunutta asennetta.

Täällä osataan hoitaa asioita vain yhdellä tavalla: huonosti!

Helsinkiläiset ovat yksiä vitun talebaneja, mutta useimmat osaavat leikkiä niin fiksuja ettei niiden ulkokuori räjähdä niin dramaattisesti kuin Petri Gerdt.

Mutta miesmies käski meitä tulemaan sinne vitun susirajalle. Miksi tultaisiin?

1) Aika moni täällä on maininnut Stokkan Herkun, joten en ole ainoa sen ystävä. Susirajalta on sikapitkä matka Stokkan herkkuun.
2) Landelle muutetaan koska luonto on lähellä. Todellisuudessa minä en ole ikinä asunut niin lähellä kansallispuistoa kuin Helsingissä asuessani. Esimerkiksi jonkun Joensuun lähilande on masentavaa. Hesinki on nielaissut kaikki lähilandet itseensä ja täältä voi kävellä suoraan synkimpään korpeen tai Larun kärjessä olla ihan ulkomeren partaalla.

... joten minä olen valmis kohtaamaan Helsingin Talebanit kun kerta saan asua muuten niin kivassa paikassa!

Muuten, johtuukos ne Pariisin siirtolaisten asuntopalot siitä että ne pitävät uunia takkana, kyseleepi nimimerkki \"kiinnostunut\"

Pora-liike.. voihan se niin olla, että Joensuun lähilande on masentavaa aluetta... Tosin kaupunki on kasvanut sitten viime oleiluni ja käyntini. Mutta kuten sanoin, katsantokannasta se riippuu. Ihan samanlaisia "masentavia lähilandeja" löytyy ympäri Suomen. Tuskin sitä kukaan kieltää.

Samaa mieltä kanssasi olen siitä, että noita "mäyräkoiria" ulkoiluttavia ihmisiä on näissä pääkaupunkiseudun lähiöissä enemmän, kuin esimerkiksi Kuhmon tai Suomussalmen kunnissa - sieltähän maaltapako on suuntautunut tänne ruuhka-Suomeen suurimmalta osin - mitä nyt Oulunseutu on osansa tietotekniikan osaajista vienyt...

Mainitsemiasi "talebaneja" lienee joka kolkassa - toki niidenkin kanssa pärjää, kun pitää mielessä lausahduksen " elä ja anna toistenkin elää". Saahan sitä tosin kalliolaisittain urputtaa nahkaliivijengille ja maata viikkokaupalla koomassa sen jälkeen. Jos on vara aukoa päätään itseään riskimmille, kannattaa varmistaa ennen suunsa aukaisemista pakoreitti. Ennen kaikkea kannattaa ylläpitää sen verran kuntoa, että jalat ovat tarvittaessa nopeat. Niin monen nenäkivun syy kun on ollut liian hitaissa jaloissa...

Koska Joakim Förarsin avaama keskustelu lopunajan merkeistä on edennyt aivan toisiin svääreihin, tohdin minäkin puhua muusta kuin lopunajan merkeistä.

Olen jo jonkin aikaa seurannut, kuinka mieheni sirkuttaa kuntosalilla käydessämme vaalean salin valvojan kanssa mennen tullen. Tänään kysäisin: "Mitä sinä näet tuossa tyypissä?"

Vastaus tuli oikopäätä: "Minä en lainkaan pidä Helsingin hempukoista. Tämä mies on kaukaa maalta Helsinkiin muutanut. Hän antaa avoimen, välittömän ja rehellisen vaikutelman. Katsoo silmiin. Pieni murteellisuus tekee puheesta mielenkiintoisen."

Nyt se sitten vihdoin selvisi yli kolmenkymmenen vuoden jälkeen miksi olen aikanaan saanut armon (tässä kohden ei kristillisessä merkityksessä, vaan kuvaannollisesti hyväksymisestä tai käyttöönotosta, Nykysuomen sanakirjan mukaan) mieheni silmissä. Olen nimittäin puolijuntti. Syntynyt Helsingissä ja asunut maalla suurimman osan lapsuuttani ja nuoruuttani. Karjalan ja Salon murretaustainen.

Siinäpä se selitys! ;-)

Juhani

Kiitos Juhani näkökulmasta - ilmankos me (nykyisen) kumppanin kanssa olemmekin kuin paita ja peppu; itse puhun osittain savo-karjalaa ja kumppani leviää keskipohojaalaasta;)

"arkadas
14.09.2005, 20:38

Mainitsemiasi "talebaneja" lienee joka kolkassa - toki niidenkin kanssa pärjää, kun pitää mielessä lausahduksen " elä ja anna toistenkin elää". Saahan sitä tosin kalliolaisittain urputtaa nahkaliivijengille ja maata viikkokaupalla koomassa sen jälkeen. Jos on vara aukoa päätään itseään riskimmille, kannattaa varmistaa ennen suunsa aukaisemista pakoreitti."

Minä olen harvinaisen vähän urputtanut yhtään kenellekään täällä. Tulee mieleen muinaisten Like-uutisten kirjaama Lontoossa asuvan suomalaisen lausahdus Suomesta: "jos olet hieman erilaisempi tyyppi, kovin monella tuntuu olevan asiaa sinulle". Sitten on tämän Heli Laaksosen lausuma "Helsingissä joutuu olemaan yksin mutta ei saa olla koskaan rauhassa". Minulla on perässä jengi alkoholisoituneita jätkiä, jotka vihaavat minua syystä jota en pysty käsittämään. (Mutta kun minua on vihattu ennenkin syyttä, epäilen että minut sotketaan johonkin toiseen henkilöön taas).
Böndellä ainakin on hyvä puoli se, että sinua tuskin sekoitetaan koskaan ulkonäöltään samankaltaisen kanssa.

"JuhaniV
14.09.2005, 22:06 Vastaus tuli oikopäätä: "Minä en lainkaan pidä Helsingin hempukoista. Tämä mies on kaukaa maalta Helsinkiin muutanut. Hän antaa avoimen, välittömän ja rehellisen vaikutelman. Katsoo silmiin. Pieni murteellisuus tekee puheesta mielenkiintoisen."

Miehelläsi on hyvä maku. Hän on le vrai connoisseur....

Pora-liike, sille nyt vain ei voi mitään, että jotkut ovat "ikävyysmagneetteja", ts. heille sattuu ja tapahtuu. Tottahan on, että tekevälle sattuu ja rapatessa roiskuu. Itse (sen ainoan kerran) on saanut turpaani nimen omaan Joensuussa - en täällä pääkaupunkiseudulla. Täällä ei ole ollut edes sen verran tiukkaa tilannetta, että olisi pitänyt katsella pakoreittiä. Syynä tosin rauhassa kulkemiseeni, saattaa olla vittumainen ilmeeni, rehevä olemukseni tai molemmat yhdessä.

Toisaalta täytyy sanoa, että muutaman kerran olen itse mennyt väliin keskeyttämän alkavan pahoinpitelyn. Silloinkin olen tyytynyt ottamaan niskalenkin tai vastaavan lyöjästä. Vaikken ole mikään "hauispattiballerina" , niin sen verran kuitenkin luonnetta löytyy, että väliin voin mennä, jos joku on saamassa päähänsä. Asennekysymys sekin...

"arkadas
16.09.2005, 17:33 Pora-liike, sille nyt vain ei voi mitään, että jotkut ovat "ikävyysmagneetteja", ts. heille sattuu ja tapahtuu."

Huomaan että mitä enemmän laihtuu, sitä vähemmän tulee "palautetta" vaikka ei se palaute ennenkään siihen lihavuuteen liittynyt.

"Syynä tosin rauhassa kulkemiseeni, saattaa olla vittumainen ilmeeni, rehevä olemukseni tai molemmat yhdessä. "

Minä taas vaikutan ulkoisesti rock-muusikolta ja tuollaiset tyypit haluavat ampua minut alas "kuvitelmistani". Minulla ei tietenkään ole sellaisia ollut alunperinkään.
Sen kanssa olen huomannut, että jos on pelokas ja arka niin joillekin ihmisille se merkitsee että sinä olet aggressiivinen.(=ja sellaista pitää tietysti lyödä lättyyn).
Sitten on tietysti kateus. Jos erehtyy sanomaan että hyvin menee, niin on heti leuhka ja ansaitsee "opetuksen" tai jos ei sano mitään niin on nii leuhka ettei viitsi edes rannan jätkiä puhutella. Jos taas sanoo että menee huonosti, niin se on että vittuakos sitä meille valitat ja taas tulee turpiin kas kun ketään ei tässä maassa saa hakata enemmän kuin sellaista jolla menee huonosti.

"Toisaalta täytyy sanoa, että muutaman kerran olen itse mennyt väliin keskeyttämän alkavan pahoinpitelyn."

Varo vain ettet saa itse syytettä. Kriminaaleilla ja hörhöillä on lain erityissuojelu.