Lehdistökeskustelun jälkimietteitä
Uusi Lahti -lehden kirjoituksesta virinnyt keskustelu ja erityisesti siitä eronnut sivujuonne antaa aiheen jälkiajatteluun nyt kun höyhenpilvi näyttää hieman laskeutuneen.
BluesLady teki kaikikille alleviivatusti selväksi, että hän on ottanut yleisluontoisesta ja varsin lievästä murahduksestani pahasti siipeensä. Samalla hän on tehnyt suoramainontaa koettamalla pakottaa ylläpitoa poistamaan tuon tietyn sanoman. Niin tehdessään hän on suorastaan kehottanut kaikkia lukijoita vielä kerran kurkistamaan, että mikä kumman sanoma se oli jossakin keskustelun muinaisuudessa.
BluesLady arvioi pahasti väärin menemällä käskemään järjestelmän ylläpitoa kuinka sen pitää toimia. Huutaminen (sanomaryöpytys) ei tilannetta yhtään parantanut. Hänen ongelmansa on se, ettei ylläpidon yläpuolella ole ketään, jota voisi koettaa pakottaa. Ylläpito tekee itsenäisesti ratkaisunsa.
BluesLady uhkasi useaan kertaan jättää koko Ranneliikkeen keskustelun ja vetäytä turvaa Sappho-listalle, eikä enää koskaan palata. No tuollaiset uhkaukset kuulostavat samalta kuin pikkulapsi kiukustuneena äidille uhkaa, että kostoksi hän pidättää hengitystä niin kauan, että kuolee pois, jolloin äiti jää häntä suremaan. Kumma kyllä BluesLady yhä vain roikkuu keskustelussa ja levy pyörii samassa urassa.
Eräässä monista BluesLadyn poistetuista kirjoituksista hän väittää tuntevansa minut ja jopa kohdanneensa. Tunnen todella monta lesbonaista. Kenenkään heistä en voisi kuvitella käyttäytyvän BluesLadyn tavalla.
BluesLady, kinastelun alkupuolella ajattelin, että olet menettänyt kasvosi kaikkien edessä. Rajulla ylläpidon simputusyritykselläsi näytit yrittävän kasvojasi pelastaa. Mietin, kuinka sinua olisi voinut auttaa. Nopeasti huomasin, ettei mitään enää ole tehtävissä. Vajosit yhä kauemmaksi ja syvemmälle itse rakentamaasi suohon.
Juhani
Mainio sivusto! Löysin itseni monesta kohdasta. Kiitos Foo.
Juhani
Uskomatonta, tulee mieleen onko joku jäänyt vaille tunnustusta tai kehuja näin pahasti elämässään? Ilmeisesti.
Nimimerkille Hämmästynyt,
ketähän nyt mahdat tarkoittaa? Se jäi viestistäsi epäselväksi. Vaihtoehdothan tässä ovat BluesLady, Foo tai minä.
Jos minua sillä tarkoitit, niin tuntuu siltä, ettei kommenttisi jotenkin istu.
Vahvista nyt kuitenkin ketä oikeasti tarkoitat. Voidaan kenties jatkaa sanailua.
Juhani
Samaa jäin itsekin miettimään hämmästyneen lähimmäisemme viestissä. Mahdollisten vaihtoehtojen joukkoon voitaneen lisätä vielä Kari Naskinen ja ranneliike.netin ylläpito.
Jos nyt välttämätää haluat tietää niin tarkoitin sinua JuhaniV mutta minulla ei ole mitään haluja jatko keskusteluun se oli vain huomio joka tuli mieleen.
Pyydän anteeksi sinulta ja Public eye:lta jos komenttini loukkasi teitä.
No minua kommentti ei ainakaan millään tavalla loukannut. Jäin pelkästään ihmettelemään sen tarkoitusta.
Yleensähän puheenvuoron takana voi olettaa olevan jonkinlainen ajatus tai logiikka, mutta sellaista en tuosta tokaisusta onnistunut löytämään (enkä selvennyksen jälkeen sitä vieläkään löydä). Vika voi tietysti olla minukin ajattelukyvyssäni.
Olin ihan varma että istutte saman näyttöpäätteen edessä vierekkäin, kas tässä tapauksessa olin väärässä. Eikä minua pyydetty selventämään muuta kun sen ketä tarkoitin komentilla, eikö? Vai oliko tämä sinun tapasi kalastaa lisää informaatiota?
Tein päätelmäni muutaman päivän jälkeen luettuani Lehdistö keskustelua, siinä kaikki. Jos yhteenvetoni ei mielyttänyt teitä, sille en voi mitään.
Kiitos nimimerkille Hämmästynyt. Nyt asia hieman selveni. Mietin vieläkin, miksi tuo kommentti piti lausua.
Älä kanna huolta. Minä en moisesta harmistu. Tuollainen kommentti kertoo enemmän sen kirjoittajasta, kuin kohteesta.
Ihan vain tiedoksi, ettei minulla ole aavistustakaan kuka Public Eye on. Minua kiinnostavat hänen viisaat ja rauhalliset kannanottonsa Ranneliikkeen keskusteluihin. Me muut voisimme ottaa hänestä mallia.
Juhani
Olen samaa mieltä kanssasi Juhani, kommentisi kertovat enemmän sinusta kun kohteesta.
Sinä sanot kommenttisi ja minä omani, eikä tästä ole kyse?
Ja jos et vielläkään tajua miksi sanoin komenttini niin hyvä mies, miten voisitkaan?
Osa ovat viisaan rauhallisia ja jotkut sitten ovat oman itsensä esille tuomista tai jotain muuta
Darling Hämmästynyt,
Heittelet nimimerkkisi takaa suoria arvioita toisesta keskustelijasta. Koska et ole pystynyt saamaan minua ymmärtämään perusteitasi, voisitko ne nyt kunnolla esittää? Siis mistä seikoista kirjoittelustani olet päätelmäsi tehnyt? En nimittäin usko, että minulla on kunnia tuntea sinua henkilökohtaisesti.
Lupaan olla suuttumatta, mutta tiukkoja vastakommentteja olen valmis esittämään. Siispä lisää nyt itsetuntemustani!
Juhani
Katso rehellisesti omaa peilikuvaasi joskus, kyseenalaista itsesi joskus se voi tehdä ihmeitä. Pieni nöyryys ei ole koskaan pahasta.
Minulla ei todellakaan ole kunnia tuntea sinua henkilökohtaisesti, tämä täällä on riittänyt aivan hienosti en uskoa että jaksaisin 5min kauempaa "livenä".
Näytää että melkein jokainen keskustelun aihe on sinulle jokinlainen kukkulan kuningas-kilpailu, mielestäni se on luontaan työntävä piire ihmisessä mutta monia se voi miellyttää kuten se näkyy tälläkin.
Ehkä minun on tyytyminen tuohon vastaukseen, joka ei oikeastaan lainkaan selvennä Hämmästyneen alkuperäistä kommenttia.
Voisit toki kertoa, mitä sinä tarkoitat käsitteellä nöyryys. Se haiskahtaa jotenkin raamatulliselta. Itsensä kyseenalaistaminen taas vaikuttaa jotenkin masokistiselta itseruoskinnalta.
Sen verran kuitenkin totean, että oletko kuullut koskaan käsitteestä keskustelu tai jopa väittely. Sen kummemmasta ei ole kysymys. Jos tunnet vähemmyyttä tai alemmuutta siitä, mitä minä keskusteluissa esitän, ongelmahan on silloin sinun. Älä yritä projisoida sitä minun viakseni.
Ystävällisesti
Juhani
Darling JuhaniVeeeee on ikävä jos koet pienen itsekritiikin tuolla tavalla (raamatulliseksi/itseruoskinta), ilmeisesti et ole koskaan harrastanut sitä ja enpä yhtään ihmettele kun lukee kirjoituksiasi.
Keskustelusta ja pienestä väittelystä nautin kovastikkin mutta en ole koskaan nauttinut siitä fanaatikkojen kanssa.
En ole missään tapauksessa kokenut vähemmyttä, viellä vähemmän alemmuutta vaikka niin kovin sitä yrität muille tehdä joka käänteessä samalla tuoden omaa erinomaisuuttasi esiin. Tämä oli juuri se alkuperäinen syy miksi komenttini kirjoitin.
Toivon sinulle kaikkea hyvää ja muista, pieni nöyryys tekee miehestä vielläkin viisaamman.
Minäkään en kyllä ymmärrä nim. hämmästyneen lauseista hölkäsen pöläystä, saati siitä, miten ne tähän keskusteluun liittyvät. JuhaniV on saattanut joissakin debateissa täällä käyttäytyä hieman pöyhkeästi, mutta eihän hän tässä mitenkään korostanut itseään. Lopettakaa nyt lapset hiekkalaatikkoleikkinne ja palatkaa aiheeseen. Ei joka ikistä Ranneliikkeen keskustelua tarvitsisi muuttaa JuhaniV on tyhmä -känkkäränkkäilyksi. Mädättää koko foorumin tasoa, kun ei täällä anneta keskustelujen pysyä aiheessaan, vaan mennään henkilökohtaisuuksiin silloinkin kun tarvetta ei ole.
Olen pahoillani japa mutta vastasin kun minulta kysyttiin ja vastaukseni muodostui tämän keskustelun avauksesta ja lehdistö keskustelusta.
Eiköhän tässä ilmiössä ole kyse aivan yksinkertaisesta tapahtumainkulusta, joka toistuu toistumistaan näissäkin keskusteluissa:
- A esittää harkitun ajatuksen, joka sotii jollain tavalla B:n arvo- ja asennemaailmaa vastaan
- B huomaa että pahus, A taitaa olla oikeassa, mutta ei halua millään sulattaa saati myöntää sitä
- B alkaa rajusti nälviä ja vääristellä A:n esitystapaa, nimimerkkiä, esiintymistä muissa keskusteluissa jne., mutta varoo visusti ottamasta kantaa itse asiaan, koska ei keksi vasta-argumentteja ja koska se saattaisi vahvistaa muidenkin saamaa käsitystä siitä, että A todella on oikeassa
- A hämmentyy hyökkäyksestä ja pyytää B:tä perustelemaan väitteensä. Tästä B saa lisää vettä myllyynsä ja syyttää A:ta arrogantiksi, pöyhkeäksi ja omahyväiseksi, spekuloi A:n vaikuttimilla ja yrittää saattaa hänen persoonansa kaikin tavoin epäilyksenalaiseksi. Itse asiaa tai mielipiteitään B ei halua edelleenkään kommentoida, vaan haluaa haudata asiaperusteet mahdollisimman syvälle muun suunsoiton ja epämääräisten heittojen alle
- B yrittää rekrytoida lisää väkeä A:n vastaiseen kampanjaan savustaakseen tämän ulos, koska on huomannut, että asia-argumentteja hänellä ei ole eikä hän pysty perustelemaan omia kantojaan, joista pitää härkäpäisesti kiinni
Tämä jatkuu sitten loputtomiin, keskustelu toisensa jälkeen. A esittää mielipiteitään entiseen tapaan. B:n turhautuminen ja aggressiivisuus kasvaa riippumatta siitä, onko hän periaatteessa samaa vai eri mieltä A:n puheenvuoroista. Kaikki kyllästyvät tyhjään suunsoittoon ja varsinainen keskustelu asioista häiriintyy pahasti. Kuka tästä kaikesta hyötyy yhtään mitään?
Oen vain entistä enemmän hämmästynyt, muuten näppärää sana helinää Public eyen näppäimistöltä mutta jällen kerran menee metsään. Antaa olla, koko asian helpommalla pääse tässä elämässä kun jättää moiset huseraajat omaan arvoonsa. Totuushan on kylmästi se että jos ihminen on noinkin vanhaksi elänyt niin tuskin tulee tai haluaa enää mitään muuta enää oppiakkaan saatika kuuntelemaan.
Harvoin, todella harvoin olen ollut samaa mieltä JuhaniV:n kanssa mutta olen heti valmis myöntämään jos näin tulee käymään. En jaa noin moista itsekeskeistä maailmanparantajan ajatusmaailmaa.
Ja mikä sitten on sinun mieluinen näkemyksesi Public? Sekö että te kahdestaan kirjoittelette toisillenne täällä ja muut ihastelevat kirjoituksianne sokeasti? Jos näin on niin ymmärrän kyllä silloin ajatustesi kulkua.
Hämmästyneellä näyttää olevan asenneongelma ja auktoriteettikammo, kuten monella muullakin täällä keskustelevalla. Jos jollakin on perusteltuja mielipiteitä, niin nämä murrosikäisesti käyttäytyvät eivät sitä kestä ja sen jälkeen mikä tahansa mielipide on kuin punainen vaate härälle.
Kummastunut, tarkoitatko että täällä foorumissa on olemassa muutama joilla on lupa kirjoittaa ajatuksiaan ja muiden tehtävä on sitten myönnellä?
Olen ymmärtänyt siten systeemin täysin väärin, en tunnistanut täällä olevaa auktoriteettia enkä minun osaani olla se "oppilas".
Pyydän kaikkia kommentejani siten anteeksi asianomaisilta, olin ymmärtänyt kaiken väärin.
Olkaa hyvä ja jatkakaa, kummarrun pulpettini syöveriehin odottamaan seuraavaa suurta viisausta joka minulle suodaan....
Hämmästynyt: En tarkoita. Tarkoitan sitä, että jos jollain on elämänkokemuksen ja laajan yleissivistyksen pohjalta syntyneitä ajatuksia ja taitoa esittää niitä, niin niihin voisi syventyä vähän enemmän ja vastata samalla mitalla, jos osaa. Ei Juhanikaan aina oikeassa ole. Turha päänaukominen ei auta mitään.
milloin te alatte jakamaan niitä mitaleita?laittakaa joku "papukaijamerkki " onnistuneesta vasemmistovärittyneen vihreästä mielipiteestä.se olis hauskaa.
papukaija, jossa olis sekä vihreätä että vaaleanpunaista väriä. suits you!
Puuha ja lääh. JuhaniV on kyllä johdonmukainen ylimelisyydessään. Ja täällä vielä ihmetellän miksi JuhaniV:n jutskat saa tunteet liikkeelle." Mietin, kuinka sinua olisi voinut auttaa. Nopeasti huomasin, ettei mitään enää ole tehtävissä." Sai minut hymyilemään, kaksinverroin kun BluesLady varmaankin seikkailee enemmälti lepakkolaakson puolella johon ranneliike-osio ei näy.
No mutta minusta JV, BluesLady ja hämmästyksen kummastukset ei ole lepakkolaakson/ranneliikkeen ongelma, jankkaukseen välillä mennään mutta ainakin jokaisella on ollut perusteita juttuihinsa. Huonosti kirjoitetut darkroomi ja hauisten koko jutut sen sijaan...
otso....amen. Uskon että suurin osa ei edes jaksa lukea näiden villapaita nörttien itsekehuun käärittyjä maailman parannus viisauksia mutta antaa heidän kehua toisaan sokeasti kilpaa.
Kukas muu kissanhännän nostaisi kun kissa itse...