Gay & bi yleisurheilijat

Urheilu tuntuu olevan oikea homofobian tyyssija. Vaikka seksuaalisuus on jokaisen oma asia, niin on aika hämmentävää että esim. suomalaisten yleisurheilijoiden joukosta ei tunnu löytyvän myönteisesti seksuaalivähemmistöihin suuntautuvia urheilijoita (jos nyt ei lasketa niitä SUL:n periaatejulistuksia, joissa kaikki nyt tietysti on takana) saati peräti kaapista ulos tullutta. Onko kyse yksityisyyden suojasta, sponsoreista vai mistä? Aika ikävää, kun gay- ja bi- junnut eivät saa sellaista signaalia että on OK kuulua vähemmistöön, ainakaan huippu-urheilulta.

Ranneliikkeen kantakyynikot voivat sitten jättää komenttinsa vähemmälle; mielellään asiallista keskustelua.

"Urheilu tuntuu olevan oikea homofobian tyyssija. Vaikka seksuaalisuus on jokaisen oma asia, niin on aika hämmentävää että esim. suomalaisten yleisurheilijoiden joukosta ei tunnu löytyvän myönteisesti seksuaalivähemmistöihin suuntautuvia urheilijoita"

Mistä tiedät, että yleisurheilijoiden joukossa ei ole myönteisesti homoihin suhtautuvia urheilijoita? Onko joku antanut homovastaisia lausuntoja?

Vai onko kyse vain siitä, että kukaan ei ole huikannut haastattelun lopuksi, että "ps. homot on jees!"? Miksi ihmeessä pitäisi? Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa?

Se on vain rahasta kiinni.

Suomessa on urheiluseura nimeltä HOT.Sen jänistössä on niin homoja,lesboja kuin biseksuaaleja.Meillä on myös yleisurheilu mukana .Infoa löytyyhttp://www.hot.fi.Olemme menossa joukolla 2006 Montrealissa järjestettäviin Outgames-kisoihin.Eli mukaan toimintaan!

Homoja löytyy myös (huippu-)urheilijoiden joukosta!!! Jokaisen kaappi on tiukasti kiinni. Ja jos kaappi on tiukasti kiiinni, niin se on jokaisen yksityisasia. Inhoan homoja ja muitakin, jotka vaativat jokaiselta ulostuloa. Helppoa se on huutaa ja heiluttaa sateenkaarilippua avoimena homona, ja näyttää maailmalle avoimesti, että on homo ja kritisoida muita.
Osa näistä homoista ei voi myöskään ymmärtää, että on myös homoja, jotka ovat täydellisiä miehiä, joilla ei ole hinttimäisiä tapoja, eivätkä käyttäydy hinttimäisesti.

Urheilu ON homofobian tyyssija. Onneksi olkoon tästä nerokkaasta havainnostasi.

Sponsoreista se on kiinni ja siitä että miespuoliset homourheilijat ovat kaapissa Narniassa asti. Eli myös seurakavereilleen, seuran johdolle ym. ym. Pukuhuoneineen ja saunailtoineen + urheiluun liittyvään koskettamiseen homoutta on ammatillinen itsemurha yrittää tuoda.

Sitä homofobiaa ei ihan noin vain lähdetä purkamaan. Lesbojahan on urheilussa vaikka kuinka, mutta eivät he halua asiaa julkisuuteen tuoda. Seurakaverit tai osa heistä tietävät.

Se taas miksi LAAJEMMIN homous ja urheilu don't mix... No, se johtuu siitä että (mies)urheilijan arvostus perustuu siihen, että hänellä on kyky käyttää väkivaltaa, mihin hänen arvostuksensa perustuu. Monet urheilulajit ovat alkujaan olleet sotataitoja (kuulantyöntö, keihäänheitto, moukarinheitto, ampumahiihto, ammunta, jousiammunta, kiekonheitto). Seiväshyppäjätkin hyppäävät kuvitteellisen "linnakkeen" muureille. Tietenkin sitten on vielä selvemmät tapaukset, eli paini, nyrkkeily, karate ym.

Urheilukisathan ovat simuloitua väkivaltaa, sodan turvallinen korvike, minkä tarkoitus on vähentää sotia. Antaa fyysisille ihmisille muu keino päteä ja kanavoida aggresioitaan, kuin vieraan maan miesten tappaminen. Hyvä sotilas on aina ollut myös hyvä urheilija.

Siksi jos joku (mies)urheilija osoittautuu homoksi, hänen kunnioitukseltaan katoaa pohja, koska hän on "pehmeä mies".
Hän ei siis sodassa pystyisi oletettavasti käyttämään väkivaltaa suojatakseen isänmaataan, vaikka omaakin teoriassa (=urheilukisoissa) kyvyn, ja hänen uskottavuutensa kansakunnan turvaajana ja turvallisuuden lähteenä katoaa. Näin ajattelevat useimmat urheilulliset heteromiehet.

Väittäkää mitä väitätte, mutta itse olen urheillut koko pienen ikäni, treenannut SM-tasolla taistelulajeja, ja olen pohtinut asiaa. Luulisin tietäväni mistä puhun. Fyysinen ihminen ajattelee maailman kovin erilailla, kuin ei-fyysinen, on turha yrittää pohtia fyysisen ihmisen aivoituksia jos ei itse ole sellainen.

Tulipas paljon lauserakenteellisia virheitä, mutta tuo Urheilija tuossa tiivisti aika hyvin mistä on kyse. Urheilija on "täydellinen mies", supermacho. Urheilijan arvostus perustuu tuollaisiin myyttisiin asioihin, homous sotkee sitä, eikä siihen sovi.

Joaeii kirjoitti: "... Siksi jos joku (mies)urheilija osoittautuu homoksi, hänen kunnioitukseltaan katoaa pohja, koska hän on "pehmeä mies".
Hän ei siis sodassa pystyisi oletettavasti käyttämään väkivaltaa ..."

Mihin perustuu käsitys, että homomies olisi sen pehmeämpi kuin heteromies? Eikös pikemminkin tuntuisi loogiselta, että pehmeä mies valitsee seksikumppanikseen "heikomman" sukupuolen edustajan, ja varsinaisilla miesten miehillä on tarpeeksi munaa ryhtyä valloittamaan toista miestä? Huh?

Vai tehdäänkö tässä taas jakoa sen mukaan, onko mies seksissä aktiivisempi vai passiivisempi osapuoli, top vai bottom? Silloinhan pitäisi ensin selvittää tämä, että tiedetään onko kyseessä karski alistaja vai säyseä alistettava. Jos taas joku mies tunnettaisiin urheilijatovereidensa piirissä bottomhomoksi, hänestä ei pitäisi olla pukuhuoneessa muille mitään 'vaaraa'.

Joaeiin teksti on erittäin hyvä asian arvotus! Public eye kommentoi yhtä kohtaa myös ansiokkaasti.
Kiinnitän public eyen kirjoituksessa tosin huomiota seuraavaan: KARSKI alistaja vai SÄYSEÄ alistettava. Mietittävää...
tietenkin myös akseleihin pehmeä - kova ja heikko - vahva.

Public eye:lle:

Sporttiset heteromiehet niputtavat naisen ja homon samaan henkisten ominaisuuksiensa puolesta. Nainenhan keskimäärin on vähemmän aggressivinen luonnostaan, se on kai fatka jota kukaan ei lähde kiistämään?

Tästä osoituksena on esim. laskuvarjohyppyä harrastavien miesten ja naisten prosentuaalinen jakauma. Naisia on noin 15%, miehiä 85,%. (Lähde Yhdysvaltain laskuvarjohyppääjien keskusliiton jäsentilasto vuodelta 2003) Laskuvarjohyppy ei vaadi kuitenkaan lainkaan voimaa tai varsinaisesti edes fyysistä kuntoa, jopa ylipainoiset ja vanhat ihmiset voivat hypätä. Silti tuo miesten valtava yliedustus. Agressio liittyy jotenkin heteroseksuaalisen miehen psyykkeen.

Tässä oli juuri kyse henkisistä ominaisuuksista. Kaikki urheilijathan ovat lihaksikkaita, joten he ovat samalla viivalla sen suhteen, henkinen puoli on erottava tekjiä. Heterot niputtavat homot samaan kategoriaan, riippumatta onko tämä Bottom, Top, vai Versatile. Sporttiset homot kai haluavat toisten sporttisten seuraa, joten jos kaksi lihaksikasta miestä on suhteessa, he luultavimmin ovat molemmat Versatile, koska fyysinen voimasuhde on sama?

Australiassa on yksi joukkueurheilija (Ian Roberts) joka on pelannut 5 vuotta ammattilasrugbya ulkona kaapista. Hän on maailman historiassa ainoa, joka on huipputasolla tullut ulos ja jatkanut uraansa. Hän oli kuitenkin liigan parhaiten palkattu (=arvostetuin) pelaaja ennen kaapistatuloaan, ja kuin ihmeen kaupalla voitti joukkuekavereidensa hyväksynnän, eli voidaan puhua todellisesta tuhkimotarinasta.

Anteeksi tilasto olikin vuodelta 2002.

Linkki: http://www.uspa.org/about/images/memsurvey02.pdf

Yksin tästä keskustelusta voidaan hahmottaa oikeastaan koko homofobian juuret. Miksi homous on hieman suurempi tabu kuin lesbous? Jäljet johtavat sylttytehtaaseen, ja sen tehtaan nimi on urheilu. Laajemmin: sodat, väkivalta ja turvattomuus. Vielä laajemmin: miesten perimän suomien henkisten ominaisuuksien (aggressiivisuus) ja naiseen verrattuna ylivertaisen ruumiinrakenteen osoittama asema aggressiivisena vallankäyttäjänä, alistajana.

Se on jokaisen oma henkilökohtainen, yksityinen asia mitä makuuhuoneessaan tekee, oli sitten tavis tossunkuluttaja tai urheilija jollaintasolla tai tasottomuudella.
Jokainen tekee sen mukaan ratkaisun mitä julistaa tai ei ja kenenkään ei tarvitse olla esikuvana lapsille jos ei sitä halua.
Sponsoreiden katoamista kenenkään kaapista ulostulleen urheilijan, joka sellaista tukea voisi saada liike-elämältä, tarvitse pelätä sillä tukiraha on jo aikapäivää sitten kääntänyt selkänsä urheilulle ja tukee nykyjään prosentuaalisesti paremmin kohteita joilla ei ole urheilun likaisia rasitteita.
Miksihän ylipäätänsä urheilu ja seksi pitää yrittää joidenkin ihmisten asiattomasti sotkea toisiinsa vaikka väkipakolla. Omituista. Ja olla kaiken lisäksi vieläpä huolissaan siitä mitä juniorit ajattelevat homoista… taitaa olla kettu kananpoikien onnenvartijana.