IL OnLine: Paljon melua mekosta

"Lukion päättäjäistanssiaisissa mekkoon pukeutunut ja "seksuaalisesti provokatiivisella tavalla tanssinut" nuori mies sai 249 taalan sakot ja hänet erotettiin kolmeksi päiväksi koulusta. Kerry Lofy, 18, piti itse tempaustaan hauskana, mutta tiukka musta mekko, valkoinen peruukki ja siniset korvakorut eivät huvittaneet wisconsinilaisen koulun opettajia. Huumorintajuttomia hyypiöitä!" (IL OnLine/Hullu maailma)

Näyttää tuo ahdasmielisyys edelleenkin vaivaavan "edityksellistä" maailmaa...

No sen koulusta erottamisen jotenkin vielä ymmärtäisi, jos tyypin katsottaisiin käyttäytymisellään häirinneen jotain arvokasta tilaisuutta. Mutta että lukion päättäjäistanssiaiset... niillä lienee Amerikassa aivan oma merkityksensä, joka lähentelee uskonnollista rituaalia.

Ja olisi todella mielenkiintoista tietää, millaiseen lakiin se sakkorangaistus tällaisessa tapauksessa oikein perustuu. "The home of the free, the land of the brave", tosiaan.

Tämä oli oikein menetelty. Onko tämä transventtiilihäiskä nyt sitten jokin marttyyri? Koulu ei ole sovelias paikka millekään ristiinpukeutumiselle, sitä varten on olemassa omat klubinsa ja luolansa. Niissä alan harrastajat voivat toteuttaa taipumustaan mielin määrin järkyttämättä lähimmäisiään. Olen itse nähnyt tällaisen sukkahousuissa, hameessa, piikkikorkokengissä ja röyhelöpuserossa huomiota kerjänneen ukon Turun Kupittaan Citymarketin parkkipaikalla, eikä se ollut mitään lasten katseltavaa. Pois pois se, joka pahentaa.

Hyi hyi helvetti, ne ovat inhottavia, sanoi naisten vaatteisiin pukeutuvista miehistä ystävättärenikin juuri äsken.

Mikki, on olemassa myös ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä että homot ovat inhottavia ja heillä on klubinsa ja luolansa, jossa nämä alan harrastajat voivat toteuttaa taipumustaan mielin määrin järkyttämättä lähimmäisiään.

Mikki, mieti edes hiukan mitä jostakin ryhmästä kirjoittelet. Kirjoituksesi edustaa ehtaa syrjintää.

Juhani

Minut on pukeutumistyylin ja siihen oletetusti liittyvän seksuaalisen käytöksen (=hyvin oletettua koska sitä ei ollut) takia aikoinaan pistetty kasvatuslaitokseen ja erotettu seurakunnasta.

Nyt kun lukee tuollaista uutista niin huomaa ettei mikään koskaan muutu. Mitähän oli tuo artikkelissa mainittu seksuaalinen provokatiivisuus?

PS. Sakkoja en kyllä ole vielä saanut vaikka miten olisin pukeutunut. Kerran marssin koko Pride-kulkueen alusvaatteisillani enkä saanut siitäkään sakkoja.

Nimimerkki "Mikki" aika selkeästi osoitti olevansa sitä ihmisryhmää, jonka mielestä poikavauva puetaan vaaleansiniseen ja tyttövauva vaaleanpunaiseen potkupukuun. Kaltaisilleen ihmiselle on olemassa "tyttöjen värit" ja "poikien värit". Oletan, että nimimerkki "Mikki" ei pidä ajatuksesta, että miespuolinen edes värjää hiuksensa, tai nuori kundi laittaa ylleen kietaisuhameen?

Näissä pukeutumisasioissa tosiaan toisinaan tunnutaan ajattelevan seksuaalisuutta, vaikka siitä välttämättä ei olekaan kyse. Etenkin nämä, jotka ottavat ongelman toisten pukeutumisesta ja sukupuolirooleista, seksualisoivat helposti täysin ei-seksuaalisiakin asioita. Perversio sekin ;)

mitä ilmeisimmin kyse ei edes ole ollut mistään transvestiitistä, vaan ihan vaan huumorista. se, että mies pukeutuu naiseksi kun on varmaan maailman vanhin vitsi.

Tunnen muutamia kavereita, jotka värjäävät hiuksensa, yleensä aina mustiksi (miksiköhän muuten aina juuri mustiksi?), enkä ole huomannut, että se miestä olisi pahentanut. Itse en ole värjännyt hiuksiani kertaakaan (ne ovat vaaleahkot) enkä ainakaan tällä tietoa usko, että värjäisin niitä sittenkään, kun ne aikanaan harmaantuvat. Se aika saattaa ehkä ollakin lähempänä kuin olen tähän saakka luullutkaan, parturi-kampaaja nimittäin kertoi hiuksiani lyhentäessään ja tasatessaan löytäneensä nupistani jo muutamia harmaita hiuksia. Mutta mitäs siitä, sehän vain lisää uskottavuutta ja arvokkuutta. Vanheneminen ei ole sairaus, eikä sitä tarvitse hävetä.

En tarkasti ottaen tiedä, mikä on Smo:n mainitsema kietaisuhame, joten en osaa vastata kysymykseen, pidänkö sellaisesta vai en. Onko se sellainen, jota jalkakäytävillä rymistelevät rullalautapojat, ns. hiphopparit, pitävät lantiollaan ollakseen pelottavia ja "cooleja"? En ole osannutkaan ennen tätä keskustelua pitää sitä hameena, vaan pikemminkin jonkinlaisena nuorisohössötyksenä, yhdentekevänä vaatekappaleena, kuten takaperin päähän sullottuja lippalakkeja aikoinaan. Nekin tulivat ja menivät (onneksi).

En ole kovin tiukasti entisaikojen ahtaisiin 'miesten työt ja naisten työt' -malliin istuva mies itsekään. Koulussa en ollut leikeissäni kovinkaan toiminnallinen. En esimerkiksi koskaan edes päässyt puuhun, enkä ollut kovin kateellinen niille pojille, jotka osasivat kiivetä puihin. Samoin, inhosin jääkiekkoa penkkiurheiluna jo silloin, enkä seurannut sitä lainkaan, enkä myöskään pitänyt siitä "jääkiekosta" (?), jota jouduimme pelaamaan liikuntatunneilla. Toki kyllä keinuin ja ajelin polkupyörällä. Viihdyin kuitenkin yhtä hyvin myös ns. tyttöjen leikeissä, kuten esim naru- ja ruutuhyppelyssä. Kouluaineista pidin pikkulapsena lähinnä äidinkielestä (lukeminen, kirjoittaminen jne.), englannin kielestä ja jonkin verran myös esim. maantiedosta. Yläasteella englanti ei enää kuulunut suosikkiaineisiini, mutta tämä johtui opetusryhmämme kokoonpanosta ja ryhmän sisällä vallinneesta huonosta ilmapiiristä. Kahdeksannelta luokalta alkaen ainevalikoimiini kuului uusi oppiaine, ranskan kieli, ja sitä taas puolestani rakastin. Teknisissä käsitöissä olin tumpelo, mutta sain silti keskinkertaisia arvosanoja, koska olin sen verran hidaskin, etten ehtinyt saada oppitunneilla aikaiseksi kovin kalliita vahinkoja. Kaiken murrosikäiselle ominaisen koulukapinani kanavoin yksinomaan liikuntaan yläaste- ja lukioaikoinani. Lukuaineitten oppitunneilla käyttäydyin kiltisti ja opettajille kuuliaisesti, joskin kommentoin asioita usein, esittelin omia näkemyksiäni, osallistuin keskusteluihin ja olin muutoinkin mielelläni aktiivisesti esillä. Vaikuttaako stereotyyppiseltä poikalapsen kouluhistorialta?

Olen pitkälti samanlainen nykyäänkin. Pidän kyllä joistain ns. miesten tehtävistä (?), kuten esim. autolla ajamisesta, ja pyrin aina siihen, että oma autoni on mahdollisimman iso, ei siis mikään pikku kaupunkiauto (en tosin ymmärrä, miten ne pelottavat, ahtaat, tukalat, tärisevät, soputeltan näköiset ja kiikkerät giljotiinit voisivat olla kaupungissakaan mukavia), mutta kuitenkaan en juurikaan osaa tehdä autoon mitään remontteja tai huoltoja, enkä pidä rasvassa möyrimisestä. Ruuanlaitossa en ole kovin taitava, mutta pidän kyllä ruuanlaiton harjoittelemisesta, kun taas keittiön siivoamista (ja siivoamista ylipäätään) pidän pakkopullana. Töissä (yleensä valitettavasti pätkäsellaisissa) ja ns. työharjoitteluissa viihdyn yleensä paljon paremmin nais- kuin miesvaltaisissa ympäristöissä. Listaa voisi jatkaa hyvikin pitkään. Olenko siis vanhakantainen, taantumuksellinen juntti, muinaisjäänne ja ahtaasti "äijämäinen äijä"?

Totta on, että pidän miehen pukeutumista naiseksi julkisilla paikoilla lähinnä tahallisena provokaationa. Jos ei kestä tekonsa seurauksia, on parempi jättää teko tekemättä: "Ken leikkiin ryhtyy... jne".

Jostain syystä muuten miesten vaatteisiin pukeutuvat naiset näytetään hyväksyttävän paremmin kuin naisten vaatteisiin pukeutuvat miehet. En kyllä ymmärrä miksi. Miehen pukuun saattavat sonnustautua jotkut heteronaisetkin, mutta jos tämän tarkoituksena on lisätä uskottavuutta tasa-arvoisena toimijana työelämässä ja yhteiskunnassa, metsään menee. Miehen puvussa kekkaloiva nainen (kirjoitan tässä kappaleessa siis juuri nimenomaan HETEROnaisista, joita oletan kuitenkin yhä olevan enemmistön kaikista naisista) on epäeroottinen, epäesteettinen, kolkko ja ankea.

Naiset ja miehet ovat keskenään samanarvoisia sekä yhdenvertaisia oikeuksiltaan ja velvollisuuksiltaan, mutta miesten ei silti tarvitse kaikessa muuttua naisiksi eikä liioin naisten miehiksi. Miksi emme säilyttäisi "sitä pientä eroa"?

Miksi se ero pitäisi säilyttää? Viihdyn puvussa paremmin kuin hetaleissa.

G

Mikki kirjoitti: "Naiset ja miehet ovat keskenään samanarvoisia sekä yhdenvertaisia oikeuksiltaan ja velvollisuuksiltaan, mutta miesten ei silti tarvitse kaikessa muuttua naisiksi eikä liioin naisten miehiksi."

Halleluja! Jos tämän pystyt tajuamaan, mikset sitten myös sitä, ettei _kenenkään_ tarvitse muuttua muuksi kuin mitä on. Heteron ei tarvitse muuttua homoksi eikä homon heteroksi, ja transvestiittikin saa olla rauhassa sellainen kuin on. Muuttuminen olkoon kuitenkin sallittua silloin, kun sukupuolen ulkoinen tunnusmerkistö ei vastaa todellista sisäistä sukupuolta.

Eikä "se pieni ero" ole suinkaan kiinni vaatteista. Kovinpa heikoissa kantimissa sukupuoli-identiteettimme olisi, jos se vaatteita vaihtamalla muuksi muuttuisi. Kauan eläkööt ihmisten väliset pienet erot, ilmenivätpä ne millä tasolla ja missä muodossa tahansa.

Mikkihän siis tarkoittaa että tavalliset, tavallisennäköiset ja oikein pukeutuneet miehet ja naiset ovat samanarvoisia. Nämä tavalliset miehet pitävät naisista ja tavalliset naiset pitävät miehistä. Jos sattuu poikkeamaan tuosta muotista, niin sitten ei olekaan enää samanarvoinen tavallisten miesten ja naisten kanssa. Hän kunnioittaa palstaamme hengentuotoksillaan osoittaakseen meille ali-ihmisille löytämänsä oikean tien.

Ymmärsinkö oikein, Mikki?

Olet 60 vuotta myöhässä ajatuksinesi, Saksa hävisi viime erän.

Olen siinä kyllä samaa mieltä Mikin kanssa, että heterot saavat ja oikeasti olisi hyvä jos pysyisivät siinä omassa tylsässä lookissaan eivätkä niin hanakasti apinoisi hinttejä joka ikisessä asiassa ja Mikki voisikin hiukan valaista, että MIKSI heterojätkät sitten kopioivat homojen juttuja( pukeutumista, hiuksia, korujen käyttöä jne jne), jos kerran se on niin vastenmielistä..jotta säilyisi ERO hinttien ja heteromiesten välillä, niin että ei pokaisi väärää henkilöä ihan vahingossa...tämä on minulle jäänyt mysteeriksi...miksi se ero vaan häviää?! En kaipaa mixed ravintoloita!

"Olet 60 vuotta myöhässä ajatuksinesi, Saksa hävisi viime erän."

Reich ja Führer hävisivät, mutta aate elää ja voi hyvin. Se vain on maskeerattu hieman seksikkäämmäksi.

Ei amerikkalaisissa kouluissa tavallisilla tylsillä heteroillakaan helppoa ole. Oregonilaisessa koulussa 14-vuotias tyttö sai arestia halattuaan poikaystäväänsä. Koulun tavallista vapaamielisempien sääntöjen mukaan kädestä pitäminen on jopa sallittua, mutta "liian" pitkään halaaminen ei.

Monissa pikkupaikkakuntien koulussa on käytössä "no-touch policy", eli toisen koskettaminen on kokonaan kiellettyä. Eräässä koulussa oli syntyä paniikki, kun opettajat huomasivat useiden tovereiden halailevan yhtä koulun oppilaista. Lieventäväksi asianhaaraksi todettiin kuitenkin, että halauksia saaneen perheessä oli sattunut kuolemantapaus, ja halaukset olivat osanoton ilmauksia.

Uutista siteerattiin tämänpäiväisissä Ilta-Sanomissa, ja laajempi juttu on osoitteessa
http://www.newsreview.info/article/20050516/NEWS/105160070

Voiko noita Pora-liikkeen kommentteja enää ottaa vakavasti? ;)

Ei. Käyn täällä aina kun haluan lukea jotain lystikästä.

"Geschwitz
19.05.2005, 12:58 Ei. Käyn täällä aina kun haluan lukea jotain lystikästä. "

Kunhan lupaat olla halaamatta minua oregonilaisessa koulussa.

no voi miten kivaa... lämminhenkistä keskustelua...
Tahallinen provokaatio- no "pahempiakin" asioita on oltu rankaisematta... ja sakkoja vielä voi herra jumala! Sairaita asioita tapahtuu koko ajan tässä maailmassa; kuolemaa ja kurjuutta ja täällä vain vaahdotaan pukeutumisesta ja miten kamalaa on jos mies pukeutu naiseksi ja nainen mieheksi ja voi voi kuinka kamalaa...!
Käyn koulua jonka vanhojentanseissa ei saanut olla tyttö-tyttö pareja vaikka tyttöjä oli yli 80%, tyttö ei saanut pukeutua frakkiin eikä poika mekkoon... No miten se nyt vahingoittaa ketään? Paljon melua mekosta, todellakin!