Piispa Ilkka Kantolaa tukemaan!
Piispa Ilkka Kantola on julkisuus- ja todennäköisesti myös kirkon sisäisen paineen alla pyytänyt eroa piispan virasta. Turun tuomiokapituli kokoontuu päättämään asiasta 2.3.2005. Nimilista luovutetaan Kantolalle ja Turun arkkihiippakunnan tuomiokapitulille edellisenä päivänä.
Kantola on puolustanut myös sateenkaari-ihmisten oikeuksia.
Viikkomessu arkkihiippakunnan synodaalikokouksen alussa Naantalissa 5.10.2004 on tästä esimerkkinä.
"Jumala ei odota että rakastamme häntä ohi lähimmäisemme"
http://www.arkkihiippakunta.fi/piispa/doc/saarnat/130.htm
Kansalaisliike on käynnistynyt. Se kerää nimiä sen puolesta, että Ilkka Kantola peruisi eronpyyntönsä ja jatkaisi virassaan. Voit ilmaista tukesi kirjoittamalla nimesi ja asuinpaikkakuntasi kansalaisliikkeen listalle osoitteessa:
http://www.kantolavetoomus.net/
Liike toivoo, että tietoa sivustosta levitettäisiin mahdollisimman laajalti.
Juhani
"Kantola on puolustanut myös sateenkaari-ihmisten oikeuksia."
Mitä väliä? Hänen tekojensa jälkeen hänen lausumansa ovat kuitenkin arvottomia! Parempi ehkä olisi ettei hän antaisi mitään lausuntoja sateenkaari-ihmisistä.
Pora-liikkeellä on varsin opportunistinen ajattelutapa. Vittuuks me enää sitä tuetaan, kun ei siitä enää ole mitään hyötyä mulle/meille.
Kantola on varmasti ansainnut kaiken mahdollisen ihmisyyden ja tuen, mitä hänelle vain voidaan antaa. On sen ansainnut, vaikka ei olisikaan antanut virassaan sateenkaari ihmisille positiivisia lausuntoja.
Itse en voi ateistina mennä adressiin tukeani osoittamaan, mutta hengessä olen mukana. Rakkaus on järkeä voimakkaampi. Tai kuten raamatussa sanotaan: henki on vahva mutta liha on heikko (ainakin sinne päin).
Irokeesi,
tuossa vetoomuksessa lukee: kirkon jäsenet ja ystävät.
Mielestäni mahdut mukaan tuohon joukkoon.
Lista on julkistettu muutama tunti sitten ja jo nyt siellä on yli 100 nimeä.
Juhani
Vaikka Kantola sateenkaariväkeä on puolustanutkin, en silti hyväksy, että pappi tai piispa tai kukaan mukaan saisi johdonmukaisesti pettää puolisoaan neljän vuoden ajan.
Jos Kantolalla olisi ollut samaisen ajan suhde toiseen mieheen, piispa olisi jo kaakinpuussa Senaatintorilla. Heteroille kaikki on niin suhteellista.
Kirkko näyttää olevan tässäkin asiassa puun ja kuoren välissä. Ei ole mitään kunnollista oikeaa ratkaisua.
Ehdotan, että erotamme piispan viran hoidon ja yksityiselämän erikseen. Onhan piispallakin oikeus yksityiselmään.
Julkisesta metelistä huolimatta tiedämme varsin vähän piispan avioliiton ja parisuhteen todellisesta tilanteesta. Voisimme miettiä teoreettisesti, kuinka tulisi suhtautua, jos vaikka piispa olisi elänyt avioliitossaan jatkuvassa puutteessa, nuori viriili mies. Ja kun joidenkin mielestä itsetyydytyskin on syntiä.
Perusteet erottamiselle pitäisi löytyä hänen viranhoidostaan, ei yksityiselämän hairahduksesta.
Minusta tänä julkisten salarakkaiden sesonkina piispan salarakas on vain yksi muiden joukossa.
Sanoisin, kuten presidentti Kekkonen aikanaan, että tässä asian käsittelyssä on astian makua.
Juhani
JuhaniV:n perustelu on ontuva, Kantolaa ei siis pitäisi tukea, jos hänen sateenkaarimielipiteensä olisivat olleet toisenlaisia? Kantolaa ei erotettu vaan hän on itse eroamassa. Onnea matkaan vaan, toivottavasti saa moraalinsa kuntoon ja aikuistuu. "Rakkaus on järkeä voimakkaampi".. juu se ei ole mikään puolustus pettää vaimoaan vuosikausia, mutta ei se myöskään mikään työsuhdeasia ole. Kirkko hoitakooon omat asiansa ja Kantola omansa, ihan rauhassa..
Otso, "... Kantolaa ei siis pitäisi tukea, jos ..."
Osoittaisitko missä kohdassa näin väitän?
Juhani
Hei, mielestäni ainoa perustelusi on "Kantola on puolustanut myös sateenkaari-ihmisten oikeuksia." Olenko väärässä?
Miksi tarvitaan kansanliiketta vetoamaan Kantolaan eroanomuksen perumiseen, eikö se ole hänen oma henkilökohtainen asiansa?
Mielestäni luet tekstiäni kuin piru Raamattua.
Juhani
Minusta Kantola tiesi mihin ryhtyi, kun yökylään jäi. Jos se olisi ollut kertapano, niin ehkä sen voisi unohtaa, mutta ei. Hän jäi sille tielleen. Kyse on myös koko kirkon imagosta eikä vain Kantolasta ja samanmielisistä typeryksistä. Nyt Kantolasta tuli koko kirkon rappeutuman ilmentymä omine selityksineen.
21.2. ilmestyneessä Iltalehdessä Kantolaa puolustaa naispappi ja proffa. Professori Airaksinen:" suomalaisten suuri harrastus on käydä vieraissa". Naispappi:" Toivottavasti tällaiset tapahtumat tuovat rohkeutta kaataa kulissit."
Minun isälläni oli vieraita naisia ja en toivo kenellekään sellaista sairasta perhehelvettiä, mitä se sai aikaan. Syrjähypyt eivät koske vain tekijää , vaan koko perhettä. Onko todellakin niin, että pettäminen on vain harrastus? Epäilen.
Kantola ei varmaankaan osannut erottaa oikein työtä ja yksityiselämää toisistaan, vaan sekoitti ne. Työn tekemiseen ei kuulu nussia vieraitten naisten ( työkavereiden/kollegoiden ) kanssa. Itse suhtaudun kielteisesti työpaikkaromansseihin, mitä aina silloin tällöin näkee. Työpaikalla keskitytään työsuoritukseen. Ystävyyssuhteet olisi syytä luoda jossakin muualla. Jos pitää liian läheisiä suhteita työkavereihin, niin moni asia voi vääristyä. Kantola on hyvä esimerkki siitä. Sitäpaisti suhteita käytetään liikakin hyväksi työ-elämässä. Jos aina haetaan "kivaa" tyyppiä, joka sopii porukkaan eikä pätevää, niin lopputulos voi olla huono. Myös "kimppakiva" työpaikalla voi johtaa harhaan esim. yhteissaunomiset. Sukupuoli-elämä ja työ sopivat huonosti yhteen. Ryhmäpainostus sellaiseen, mitä ei halua tehdä selvinpäin jättää ikävän sivumaun jälkikäteen.
Missä voi antaa tukensa Kantolan päätökselle kantaa vastuu teoistaan ja erota piispan virasta?
Jos joku saa vihdoin ja viimein kiinni kadotetusta moraalista ja päättää suoristaa selkärankansa, niin miksi lähimmäisten pitää olla vetämässä häntä takaisin rappioon???
Hyvä että piispa näyttää esimerkkiä vastuunkannosta. Vois ehkä tarttua johonkuhun poliitikkoonkin joskus...
No jopas taas... Meillä kaikillahan on ilmeisesti elämä niin yksiselitteisen yksinkertaista, että meillä on oikeus vaatia piispa Kantolan eroa ja tuomita hänet ties mihin.
Vaikka en epärehellisyyttä kannata enkä puolustele, ihmissuhteet eivät aina ole sitä helpointa ja yksinkertaisinta osastoa. Kyllähän teillä, joilla korvantaukset on vielä märät, on helppoa esittää elämänkokemuksenne vielä puuttuessa yksinkertaistavia, mustavalkoisia mielipiteitä.
Katsoin eilen ylen keskusteluohjelman Ajan henki, jossa käsiteltiin ko. aihetta. Kyllä huomasi juuri tuon elämänkokemuksen puutteen nuorempien kommentoijien osalta. Tuli mieleen siitä zealot-naikkosesta, joka vieraana oli, että sopisi täydellisesti tätä foorumia riivanneen nimimerkin Ace-taakse. Eli en ihmettelisi, jos olisi vaikka sama henkilö.
Mitä kantolan aikaisempiin kommentteihin sateenkaari-ihmisten oikeuksiin tulee, niin totta kai sillä on merkitystä. Ensinnäkin se jo osoittaa, että ihminen ymmärtää ja näkee elämän hieman kokonaisvaltaisemmin kuin te märkäkorvat. Amen & hallelujah!
Jos toisesta naisesta niin välitti, miksi ei mennyt hänen kanssaan naimisiin? Vai oliko niin että vaimo oli antanut "siunauksensa" tapaukselle? Tästähän on julkisuudessa spekuloitu. Jos niin, niin onko Kantola silloin varsinaisesti pettänyt? Mitä raamattu tarkoittaa käskyllä "älä tee huorin"?
Ajattele Juhani, jos miesystäväsi olisi tehnyt sinulle samalla tavalla; elänyt kaksoiselämää ja salanut vuosikausia parisuhteen ulkopuolisen suhteen tai jos olisit tilanteessa, jossa joutuisit taistelemaan suhteesi jatkuvuuden puolesta. Koko perhekuvio menisi palasiksi ja jäisit yksin kasvattelemaan poikiasi. Miesystäväsi odottaisi sinun olevan tarpeeksi fiksu ja filmaattinen, että antaisit anteeksi, mutta ei palaisi sinun luoksesi, vaan ottaisi eron. Rakkaus on niin tärkeätä, että se ei taakseensa katsoisi! Olisit vain menneisyyden yksi episodi ja nyt miesystävälläsi olisi muuta kivaa tiedossa( kenties nuorempaa seuraa). Viis valoista ja lupauksista, että eläisitte aina ja ikuisesti yhdessä tämän maallisen vaelluksenne ajan. Kuvitellussa tilanteessa petettynä saisit kuulla, että " sehän oli vain sen hetkinen tunne, joka meni ohi eikä sen enempää! Etkö nyt tyhmä tajua, että elämässä tapahtuu niin, että miehiä tulee kuin raitiovaunuja 10 minuutin välein? Mitä muuta odotit? Sinisilmäinen, typerä hullu! Ota nyt järki käteesi, jos sinulla sellainen on! Älä ole lapsellinen! Aikuinen mies! Nyt ryhdistäydyt. Onhan sinulla pojat. Käyn sitten katsomassa teitä vaikkapa joka toinen viikonloppu tai jospa olisikin parempi ettemme tapaile vähään aikaan, niin päästään tästä ylitse. Enhän minä teitä nyt kokonaan jätä! Menikö jakeluun?" Osaatko asettua Kantolan ex-vaimon asemaan?
Chiron: Tuen anataminen vastuun kantoon ja OMASSA päätöksessä pysymiseen on hippasen eri asia kuin eroamisen vaatiminen, eikös sinunkin mielestäsi?
Kantola osoittaa aikuisuutta ottamalla vastuun omista teoistaan ja niiden seurauksista. Harvalle se tuntuu olevan mikään vaihtoehto.
Nimimerkillä 'mies' tuntuu olevan kovin tarkat tiedot siitä, millainen piispa Kantolan perheen tilanne tässä tapauksessa on ollut. En itse menisi kovin jyrkkiä kantoja esittämään tässä tilanteessa suuntaan eikä toiseen. Ennen kaikkea asia kuuluu vain siihen osallisille yksityishenkilöille, eikä ulkpuolisten spekuloinneilla ole siinä mitään merkitystä.
Kantolan työnantajana kirkon on pääteltävä, mitä tilanne kokonaisuutena ja asiasta noussut kohu vaikuttaa instituution uskottavuuteen. Siltä pohjalta he varmasti tekevät päätöksensä piispan jo esittämän eronpyynnön hyväksymisestä tai hylkäämisestä riippumatta siitä, millaisia nimilistoja asian omakseen ottaneet keräävät.
Yllättäen huomaan olevani varsin samoilla linjoilla Zeppelinin kanssa. Kantola tarvitsee tukea elämässään sen päätöksen pohjalta, jonka hän on itse käsillä olevassa tilanteessa tehnyt, eikä soutaminen ja huopaaminen ainakaan edistä elämän palautumista normaaleihin uomiinsa ehkä uusissa tehtävissä, joista hänellä ei varmasti tule puutetta olemaan .
"Pora-liikkeellä on varsin opportunistinen ajattelutapa. Vittuuks me enää sitä tuetaan, kun ei siitä enää ole mitään hyötyä mulle/meille."
Tällainen on ajattelu nykyaikana työelämässä. Jos et ole hyödyksi työyhteisölle, niin lähdet kortistoon.
Minä olen itse joutunut siihen tilanteeseen että minua on petetty suhteessa. Miten minä voisin hakea hengellistä/henkistä tukea papilta joka itse pettää?
Hyväksyykö sateenkaariväki pettämisen? Minä toivon että ei. Kirkossakävijöiden mukaan meidän parisuhdetapamme ovat muutenkin holtittomia, ei siihen tarvita enää lisäksi sitä että hyväksytään piispa joka pettää puolisoaan!
Itse on Kantola tehnyt itsensä hyödyttömäksi.
En myös ymmärrä, miksi pitäisi tukea eronpyynnön peruuttamista?
Luin Kantolan kirjoituksen hesarin sunnuntailiitteestä. Tapahtumien kulku jäi epäselväksi, joten sen perusteella on vaikea sanoa mitään. Ilmeisesti kyseessä on kuitenkin ollut avioliiton ulkopuolinen salattu suhde. Se ei ole kunnia-asia kenellekään.
Kirkko on aatteellinen yhteisö ja toimii sen mukaan. Työntekijöiltä aatteellisessa ilmapiirissä voi odottaa eri asioita kuin pelkästään taloudelliselle edulle solmitussa työsuhteessa, eikö totta? Eikö silloin aina odoteta sitoutumista aatteellisiin oppeihein tai miksi niitä halutaankin kutsua?
En ole kirkon jäsen enkä ystävä, joten toimikoot omalla tontillaan miten vaan. Painaako enemmän se kuka teki huorin vai armonanto? Kirkko päättää.
Ihmeelliseltä kuulostaa lukea täällä joidenkin kirjoittavan kirkon "rappeutumisesta", kun kyse on piispa Kantolan avioliitosta ja sen ulkopuolisesta suhteesta. Yleensä rappion kauhistelijat ovat fundamentalisteja, jotka katsovat asiakseen puuttua muiden yksityiselämään, mm. samaa sukupuolta olevien liittoihin. Kannattaisi miettiä, keiden asiaa tuollaiset kommentit ajavat !
Kantola on nuija! Hänen mielipiteillään ei ole enää juurikaan paino-arvoa, oli puolustanut meitä tai ei. Se on vain tosi-asia.
Minä en kannata salasuhteita. Se on hyvin kaksinaamaista.
Tämä foorumi näyttää olevan yhtä täynnä ihmisten 'kivittäjiä' kuin suomen ev. lut. kirkko!
Kantolan olisi ilman muuta tullut jatkaa virassaan!
Nyt kirkko osoitti taas, ettei siellä ole tilaa tavallisille ihmisille. Tuomitsijoita löytyy, mutta ei rakkautta, armoa eikä tukea!
Arkkipiispa Paarman harjoittama painostus oli pöyristyttävää myös: "Kantolan teko oli järkyttävä. Kerroin hänelle, ettei hänellä ole edellytyksiä jatkaa virassaan." "Ero oli Kantolan oma ratkaisu. Piispaa ei voida erottaa, hän voi vain itse muodollisesti erota. Tämän tilanteen valossa erottamismahdollisuutta tulee uudelleen pohtia."
Pappien ja muun kirkon henkilökunnan asema on hankala. Normaalia kaupan kassaa on hankala alkaa erottaa epämääräisten nais-/miessuhteiden perusteella. Sellainen on jopa laitonta.
Sitten taas jos henkilö on Amerikan presidentti, joka hoitaa työnsä erinomaisesti, josta ei ole pahaa sanaa sanottavana, mutta joka erehtyy pettämään vaimoaan ruman naisen kanssa, uloooos.
Ja sitten jotkut henkilöt ovat sellaisessa virassa, joka mielletään katraan kaitsemiseksi, moraalisten ohjenuorien ja elämänohjeiden antajaksi... tällaisessa virassa voi olla hankala erottaa yksityistä ja julkista henkilöä. Minusta on ihan paikallaan, jos vaimonhakkaaja tai -pettäjä pappi tai piispa siirtyy seurakunnassa paperihommiin.
Yli 2000 ihmistä on jo tähän mennessä ilmaissut tukensa piispa Kantolan jatkamiseksi tehtävässään.
Juhani
"ohn the b kirjoitti: "Tämä foorumi näyttää olevan yhtä täynnä ihmisten 'kivittäjiä' kuin suomen ev. lut. kirkko!
Kantolan olisi ilman muuta tullut jatkaa virassaan!
Nyt kirkko osoitti taas, ettei siellä ole tilaa tavallisille ihmisille. Tuomitsijoita löytyy, mutta ei rakkautta, armoa eikä tukea!"
Kyllä kirkossa on tilaa tavalliselle ihmiselle ja Kantolallekin siellä penkin puolella, mutta jos kirkossa noudatetaan Raamattua edes teoriassa, hänen pitäisi lentää virastaan kuin leppäkeihäs. Muistan Paavalin sanoneen että harvan pitäisi olla opettaja ja Malakian kirjassa muistaakseni puhutaan että Jumala vihaa avioeroa. Raamatun pääteemoihin kuuluu aviorikoksen tuomitseminen.
Tosiasiassa häneltä on mennyt uskottavuus ja luottamus viranhoidossa ja hän on korkeintaan vain poliitikko joka saarnaa yhtä ja tekee toisin. Tai niin kuin dopingista kärähtänyt hiihtäjä.
"Arkkipiispa Paarman harjoittama painostus oli pöyristyttävää myös: "Kantolan teko oli järkyttävä. Kerroin hänelle, ettei hänellä ole edellytyksiä jatkaa virassaan." "Ero oli Kantolan oma ratkaisu. Piispaa ei voida erottaa, hän voi vain itse muodollisesti erota. Tämän tilanteen valossa erottamismahdollisuutta tulee uudelleen pohtia."""
Paarma puhuu järkeä. Kirkko natisee jo fundamentalistien paineesta. Sen takia niiden jotka eivät ole fundamentalisteja tulee osoittaa olevansa moraalisesti suoraselkäisiä aiheessa, jossa Raamattu ei anna sijaa tulkinnalle.
Ainoa funktio mikä kirkolla Suomessa on, on että se pitää fundikset kurissa ja samassa talossa maltillisten kanssa. Jos maltilliset rupeavat hyväksymään ihan minkä käytöksen tahansa, niin fundikset saavat siitä pontta radikalisoitumiselleen ja juopa kahden leirin välillä syvenee.
Meillä Suomessa ei kyllä lopulta ole ihan kauhean syvää kuilua "fundisten" ja näiden vähemmän uskovaisten välillä. (Fundamentalisti-sanan käyttö tässä yhteydessä on jopa hiukkasen harhaanjohtavaa. Se nimittäin tarkoittaakin jotain.)
Mutta olet kyllä oikeassa siinä, että tämä on taas sellainen kysymys, joka määrittelee kirkkoa. Jos tässä yhteydessä piispa pääsisi kuin koira veräjästä, (suurin) osa kirkkokansasta kyllä epäilisi kirkon uskottavuutta. Toisaalta mitä ilmeisimmin löytyy niitäkin joiden mielestä tällaiset virat ovat virkoja, joita hoidetaan virka-aikana.
Luen satunnaisesti näitä Kerettiläisen yleensä varsin mainioita puheenvuoroja, kun mieheni kuuluu kirkkoon ja Kirkko ja kaupunki postiluukusta niin muodoin putoaa.
Tällä kertaa Kerettiläinen ei näytä vielä huomanneen, että se syntien anteeksiantokin on jo ulkoistettu kirkolta nimilistojen kerääjille, jotka osaavat taidon paljon paremmin...
Tosi mainio ajatus Public Eye:lta.
Siitä kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!
(Tiedän - tästä palavat muutaman listalaisen hihat ainakin kainaloihin asti)
Kerettiläinen ei varmaan ollut kuullutkaan kansalaisliikkeestä puheenvuoroa kirjoittaessaan. Voisit lähettää tuon ajatuksesi kommentiksi Kirkko & kaupunki -lehdelle.
Juhani
Taidan jättää väliin, kun en varsinaisesti kuulu mihinkään piispojen kaitsemaan laumaan.
Mutta eilisessä Hesarissa Eero Hämeenniemi pohti moraalin ja moralismin olemusta nyky-yhteiskunnassa.
Hänen havaintojensa mukaan olemme paheksumisen kierteessä: "Ensin paheksuttiin piispaa, joka petti vaimoaan. Kun piispa oli eronnut virasta, alettiin paheksua hänen paheksujiaan.
...
Jotta lupaavasti alkanut paheksunnan kierre ei katkeaisi alkuunsa, haluan minä puolestani paheksua niitä, joiden mielestä piispan käytöstä ei olisi sopinut paheksua. Toivottavasti joku pitää vuorostaan minun näkemyksiäni paheksuttavina."
Hämeenniemen kolumni siis keskiviikon Hesarissa kulttuurisivulla C3.
Miksi et Juhani vastannut kysymykseeni? Toivottavasti olet johdonmukainen.
Mikä on anteeksiannon ja hyväksynnän välinen ero?
Tunnustaminen sisältää ajatuksen siitä, että ei toista tekemisiään. Jos eroaa aviopuolisostaan se ei ole oman puutteellisuutensa tunnustamista, vaan johdonmukainen siirto pettämisestä eli siinä ei tunnusteta mitään tekoa pahuudeksi, vaan seisotaan sen pahan takana, minkä on tehnyt eli hyväksytään pettäminen. Sitä voi vain kutsua sanalla häpeämättömyys, röyhkeys tai kovapintaisuus ( läpinäkyvyys modernimmin). Miksi se pitäisi antaa anteeksi tai hyväksyä? Tunnustaminen sisältää myös halun sovinnosta. Mitä sovintoa on avioero? Se on riidan lopputulos.
Piispa Kantola ei ole asemansa veroinen mies - ei pitäisi tehdä billclintoneita!
Käsittämätöntä on osoittaa solidaarisuutta tuollaiselle miehelle...ei minkäänlaista selkärankaa.
Olen todella pettynyt esim. Juhaniin tässä asiassa, mutta mitä muuta hänenkaltaiseltaan voi odottaa. Sorry vaan.
Nyt kun tämä ko. piispa on eronpyyntönsä esittänyt niin miten se sitten voitaisiin perua? Täällä on rinnastettu piispan tehtäviä työsuhteeseen. Ei sitä irtisanoutumista työsuhteesta voi perua, kun ilmoitus on tehty. Ehkä, jos työnantaja katsoo, että hän ei ole koskaan moista ilmoitusta nähnytkään. Mutta tässä tapauksessa, kun asia on koko valtakunnan tiedossa?
Eli siis, onko koko nimenkeruu turha, koska sillä tavoiteltavaa tulosta ei voida saavuttaa?
Halutaanko kirkko saattaa asemaan, jossa se painostetaan pyytämään Kantolaa perumaan eron pyyntönsä? Entä jos kirkko pyytäisi, mutta Kantola ei peruisi.
p.s. Minä paheksun niitä, jotka eivät paheksu pettämistä, mutta paheksuvat kyllä pettämisen paheksujia.
Public eye, Hämeenniemen kirjoitus oli mielestäni hyvä. Kiitos vinkistä. Kun tulee vain sähköhesari, jää kiinnostaviakin juttuja huomaamatta.
Olen kai niin vanhanaikainen, että paperilta tiedot löytyvät sittenkin helpommin. Sihteerini ei kuitenkaan tulosta jokaista sähköpostiviestiä paperille luettavakseni, kuten muinoin erään ison firman johtajalle.
En minäkään kuulu mihinkään piispojen kaitsemaan laumaan. Olen pahainen pakana, joka on kastettu minulta lupaa kysymättä. Se mitä kirkko tekee, kiinnostaa, koska se on politiikkaa ja vallankäyttöä tässä yhteiskunnassa. Se kohdistuu usein myös sateenkaari-ihmisiin. Silloin en malta olla pitämästä näppejäni erossa ja lausumasta mielipidettäni vaikka sitä ei pyydettäisikään.
Juhani
john the b
23.02.2005, 22:19 Tämä foorumi näyttää olevan yhtä täynnä ihmisten 'kivittäjiä' kuin suomen ev. lut. kirkko!
Ja vasta nyt tuon huomasit?
'rokkihomo',
niin - huomasin toki aiemmikin, mutta aina sitä valitettavasti jaksaa pettyä ihmisten - näiden 'poraliikkeiden', 'miesten' ja 'zeppelinien' - pahuuteen.
Niihin tottuu kylla...
Onneksi on monenlaisia kukkia kumminkin taallakin.
john the b....perustele tuo sana "pahuus", mitä käytit mustamaalaamisessasi.
Luin kerettiläisen pakinan. Kenellä on oikeus mennä rajaamaan sitä, mitä yksi laitos voi tehdä esim. kirkkolaitos? Eikö se olisi sananvapauden ja demokratian rajaamista?!!!Täälläpä kukkii piilofasismi....?
Itse asiaan: miten voi antaa mitään anteeksi, jos toinen ei TUNNUSTA VÄÄRÄKSI sitä, mitä on tehnyt JA pyydä sitä anteeksi? Pitäisikö rangaistava teko antaa anteeksi, jos siihen kuuluu antaa rangaistus esim. ylinopeus ja sen sakottaminen?
Piispa Kantola ei ole pyytänyt keneltäkään anteeksi, vaan hän on yrittänyt paeta vastuutaan. On vastuun pakenemista jättää perhe ja lapset. Lapset tarvitsevat isää, jos he ovat alaikäisiä ja jos heillä on ollut kasvattajanaan isä. En tiedä mitään yhtä loukkaavaa kuin valehdella tai elää valheessa, mitä tulee parisuhteeseen, jossa toinen toisen tietämättä pettää ja se paljastuu. Minun isäni teki tätä toistuvasti meille( äitini ja sisarukseni). Se aiheutti valtavasti riitaa ja pahaa oloa ja henkistä väkivaltaa. Me lapset kaipasimme isää ja hänen läsnäoloaan ja sitä, että hänellä olisi ollut edes joskus aikaa meille. Isäni pakeni vastuutaan. Minusta hän oli vellihousu ja pelkuri.
Minä ihmettelen Juhani V.:n armoa: hänen armonsa tuntuu kattavan muslimit, poliisit (joita hän tuntee henkilökohtaisesti) ja piispa Kantolan, mutta köyhälle tai tavalliselle kanssahomoseksuaalille sitä ei heru.
Onkohan se sitä kun minun lapsuudessani psyko/kasvatuspuolen ammattilaiset paapoivat kaiken maailman konnanalkuja siksi että niitä ei "ymmärretty", kun taas noitten psykopaattien kiusaamat ihmiset olivat "sopeutumattomia"?
STT 1.3.2005 klo 12.24:
Turun piispa Ilkka Kantola ei peru eroanomustaan. Hän ilmoitti asiasta tiistain puolen päivän aikaan kirjallisesti.
Piispa Kantolan puolesta luovutettiin tänään vetoomus Turun tuomiokapitulille.
Kantola ilmoitti eroavansa piispan tehtävästä avioeroprosessinsa yksityiskohtien tultua julkisuuteen pari viikkoa sitten.
Näyttää Kantolalla olevan melkoinen joukko tukijoita ja erityisen paljon kiinnostuneita. Adressin allekirjoittajia oli peräti 5 378. Verkkosivujen ylläpito ilmoittaa vierailuja sivuilla olleen viikon aikana 21 859. Tänään ainakin radio-uutisissa adressin luovutus on ollut ykkösaihe.
Iltapäivälehdet ovat kilpailleet näkyvyydessä tässä asiassa ja leimaamisessa myöskin. Ehkä IltaSanomat menetti aluksi skoopin ja on siksi kirjoitellut räväköitä otsikoita: "Homojen tukijat käynnistivät Kantola-adressin". (ma 28.2.2005).
Juhani
Hyvä että Kantola kuitenkin kykeni pitämään pintansa, painostuksesta huolimatta. Vai pitäisikö sanoa sielunvihollisen vokotuksia vastustaen.
Edes homot eivät pystyneet häntä lannistamaan.
Laveaa tietä on niin kovin helppo kulkea, mutta kun perille viekin se kapeampi, mutkainen ja kuoppainen kärrypolku.
"Homojen tukijat käynnistivät Kantola-adressin".
Voi surkeuden surkeus!
Niinhän JuhaniV:kin perusteli omaa Kantolan tukemistaan: yhden homoja puolustavan saarnan tms. perusteella. Saman tien hän voisi puolustaa vapaata rakkautta ilman sitoutumisen pakkoa, jos kerran salasuhde ja aviorikos ovat täysin yhdentekeviä asioita tyyliin tarkoitus pyhittää keinot.
Miten Kantola muka oikeasti edisti homojen jne asiaa käytännössä? Ei mitenkään.
En liitä näkemystäni siitä, olisiko Kantolan pitänyt jatkaa piispana vai erota, hänen toimintaansa sateenkaarikansaa koskevissa asioissa. Ne ovat mielestäni kaksi eri asiaa, enkä tässä pohdi sitä tämän pidemmälle.
Edellä mies on sitä mieltä, ettei yksi saarna riitä osoitukseksi, että Kantola olisi tehnyt jotakin todellista sateenkaarikansan hyväksi.
Ulospäin ei näy kaikki se, mitä jossakin organisaatiossa tehdään. Kantola oli toinen niistä piispoista, jotka kirkon korkeimmilla paikoilla ovat eri tavoin muokanneet näkemyksiä suostuisaan suuntaan; toinen on Wille Riekkinen. Kirkon kentässä on paljon pappeja ja maallikoita, jotka ovat valmiita radikaaleihin uudistuksiin, mutta korkeimmassa johdossa osa arkailee pelätessään hajoamisilmiöitä, osa taas oman näkemyksensä mukaisesti vastustaa.
Kantola oli avainpaikalla, puheenjohtajana kirkolliskokouksen perustevaliokunnassa, jonka tehtävänä on valmistella mm. lesbojen ja homojen kirkollista siunaamista tai kirkon virassa toimimisen oikeutta koskevia esityksiä kirkolliskokoukselle.
Tässä mielessä Kantolan poistuminen piispojen joukosta on menetys. Toinen asia sitten on, millainen hänen arvovaltansa kaiken tapahtuneen jälkeen olisi ollut sateenkaariasioissa.
Onkohan olemassa yhtään pappia, joka on homo ja tulisi esiin kaapistaan? Siinäpä avainkysymys. Jos on jo virassa, ei homous ole irtisanomisen tai erottamisen syy. Luulen näin.
Onkohan olemassa yhtään pappia, joka on homo ja tulisi esiin kaapistaan? Siinäpä avainkysymys. Jos on jo virassa, ei homous ole irtisanomisen tai erottamisen syy. Luulen näin.
Kaapista voi tulla monella tavalla. Ei silti ole pakko toissa kertoa.
...Eika olisi tarvinnut Kantolankaan.
Siis liittaa avioeroa virasta eroamiseen.
Tai erota moisen vuoksi, mutta itsepa nain katsoi parhaaksi toimia.
Onpahan mielenkiintoista nähdä, miten se rakkaus kestää, kun naispappi ei saanutkaan piispaa, vaan työttömän entisen papin! Sädekehä tipahti!
Mies, onko tuo vahingoniloa vaiko pelkkää katkeruutta, mitä kirjoituksestasi huokuu?
Lähinnä ivaa.