TV 2 = Me ja median homomiehet

Hei HALOO!! Tiistai iltana tv 2:lla esitetty ajankohtaisen kakkosen pätkä--> me ja median homomiehet oli jotain aivan järkyttävää katseltavaa.

Haastattelussa asiaa käsittelivät lähinnä tutkija sekä z-lehden toimittaja, mutta tuo nk.pariskunta halkopinolla oli jo hieman liikaa.
Antaako tuo meistä vähemmistö ihmisistä aivan tarkoituksen mukaista kuvaa.. Hakataanko kuinka monen homon kotona jäistä nakkipakettia tiskipöydän kulmaan ja volaa siitä vaan syömään kaljatuopista maitoa juoden?! Voi pyhä lehmä sentään.

Ainakin ne kymmenet ja taas kymmenet ihmiset joita tunnen gay piireistä, ovat onneksi aivan jotain toista maata.

Mitä te muut ohjelman nähneet olette näkemästänne mieltä?

Päätit sitten laittaa viestisi ketjuun "Ajankohtainen Kakkonen etsii homoja" sekä aloittaa samalla viestillä uuden.

Kätevää.

Kiitos Henkka mielipiteestäsi, samaa minäkin tässä mietin ja kyllä näin Tamperelaisena suorastaan hävetti koko juttu.

Ei me olla tuollaisia kun nuo kaksi kaveria - ei todellakaan.

Uskomatonta paskanjauhantaa. Muuta ei voi sanoa. Te vakiovalittajat oikein etsimällä etsitte kaikkea vikaa tamperelaisista. Minusta tuo pätkä oli ihan asiallinen ja ei mitenkään pilannut kenenkään mainetta.

Teillä se maine tässä menisi jos tulisitte niiden nimimerkkien takaa esille. Koskakohan moon otsikoissa täällä ranneliikkeessä? Ilmeisesti ette tykkää siitä tai tuosta asiasta, mutta voisitte vaikka kaksi kertaa miettiä ennen kuin alatte hysterisoida täällä. Juokaa vaikka kupponen teetä niin se auttaa.

Peace.

Menkää seuraavalla kerralla itse sinne telkkariin niin jauhetaan sitten teistä täällä. Kyseisen ohjelman homoilla sentään oli rohkeutta osallistua siihen ohjelmaan. Entäs teillä muilla?

"Menkää seuraavalla kerralla itse sinne telkkariin niin jauhetaan sitten teistä täällä."

Juuri niin siinä käy, on käynyt, ja tulee käymään.

Eikö sen pätkän tarkoituksena ollut kyseenalaistaa jatkuva tarve määritellä ja leimata homoja SYRJIVÄSTI. Vai?

Kun homot eivät olekaan IHAN HIRVEITÄ, niin sitten pitäis olla jotain siis-TOSI-fantsuu-ja-niinku-hienompaa-ku-ne-niinku-tavikset-ja-juntit.

Tämä on "poliittista korrektiutta", joka ei kaihda edes todellisuuden vääristelyä.

(Ja vaikka homot oliskin usein jotain IHAN HIRVEETÄ, reppanaluokan suojelemiseksihan sitä ei saa sanoa. Ainakaan Tampereen "edistyksellisestä" tuutista.)

Positiivinenkin syrjintä on syrjintää.

Mielestäni Ajankohtaisen kakkosen homo-juttu oli erittäin fiksu!
Siitähän nimenomaan kävi nyt ilmi se, että kaikki homot eivät ole trendikkäitä, komean näköisiä ja rikkaita pintaliitäjiä kuten televisio-sarjoissa annetaan ymmärtää.

Mitä helvettiä te valitatte joka asiasta!?

Haastattelun pariskunta oli ihan tavallisia, omanlaisiaan tyyppejä jotka elää vakituisessa parisuhteessa ja hakkaa halkoja ja tekee ruokaa: Eikö se nyt ole jumalauta se mielikuva joka on mahdollisimman lähellä ketä tahansa valtaväestön edustajaa?

Henkka kirjoitti
"Hei HALOO!! Tiistai iltana tv 2:lla esitetty ajankohtaisen kakkosen pätkä--> me ja median homomiehet oli jotain aivan järkyttävää katseltavaa.

Haastattelussa asiaa käsittelivät lähinnä tutkija sekä z-lehden toimittaja, mutta tuo nk.pariskunta halkopinolla oli jo hieman liikaa.
Antaako tuo meistä vähemmistö ihmisistä aivan tarkoituksen mukaista kuvaa.. Hakataanko kuinka monen homon kotona jäistä nakkipakettia tiskipöydän kulmaan ja volaa siitä vaan syömään kaljatuopista maitoa juoden?! Voi pyhä lehmä sentään.

Ainakin ne kymmenet ja taas kymmenet ihmiset joita tunnen gay piireistä, ovat onneksi aivan jotain toista maata.

Mitä te muut ohjelman nähneet olette näkemästänne mieltä?"

Meillä ainakin hakataan nakkipakettia tiskikulmaan ja juodaan maitoa tuopeista...et silleen. Mutta me ei ollakkaan mitään me-ollaan-fantsuja-kanoja-jne....

Me ollaankin taviksia ja ylpeitä siitä

Tarkoittaako "tavis" tässä yhteydessä nyt samaa kuin juntti?

Kyllä minäkin olen itseni ihan "tavikseksi" laskenut, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö ihmisen pitäisi miettiä mitä syö. Tai pukee päällensä... Olen kotona viihtyvä tavallinen jässikkä. En kulje trendien huipulla, mutten myöskään laita päälleni ensimmäistä riepua joka käteen osuu. Ruuankin suhteen olen hieman vaativampi: pelkät mikrossa lämmitetyt nakit ei ole mun käsitykseni ateriasta.

Ylipäänsä ihmetytti kyseisen jutun toimittajan lähtökohta: ääripäästä toiseen. Jos vertaillaan esim. Fab5:n Carsonia ja tässä jutussa esiintynyttä halkoja kantavaa "viiksivallua", niin mun mielestä sivuutetaan kuitenkin se suurin ryhmä: ne joita kaupungin katukuva on täynnä. Tästä Ajankohtaisen Kakkosen jutusta tuli sellainen mielikuva, että homojen on parasta jo hyvissä ajoin valita kumpi on: trendikäs pintaliitäjä vai juntti peräkammarin poika.

Anteeksi vuodatukseni, mutta minua on itseäni henkilökohtaisesti jo jonkin aikaa ärsyttänyt, että homoseksuaalisuutta ja siihen liittyviä ilmiöitä olisi kenenkään seliteltävä missään. Luovuin jo aikaa sitten siitä, että minun tarvitsisi selitellä kenellekään olemassa oloani niin homona kuin millään muullakaan tavalla. Kai minä sitten olen tätä kiittämätöntä sukupolvea, joka on kaiken saanut valmiiksi katettuna (lait ajettu läpi jne.), mutta en koe sitä miksikään velvollisuudeksi, että minun tulisi todistaa maailmalle, kuinka normaali olenkaan seksuaalisuudestani huolimatta.

Normaaliuden todistelu jääköön takavuosikymmenille. Ja mitä on normaali? Jokaisessa meissä on oma erityislaatuisuutensa. En miellä itseäni niin, että minut erottaa heterosta vain se, että eroottinen kiinnostukseni kohdistuu samaa sukupuolta olevaan. Kyllä homona eläminen on tuonut sellaista (toiseuden) kokemusta, jota heterolla ei ole ja joka ilmentää minua ihmisenä ja yksilönä.

Ei meilläkään jäisiä nakkipaketteja pöydänkulmaan hakata eikä mikrossa tehtyä ateriaa syödä, mitä nyt joskus lämmitetään edelliseltä päivältä yli jäänyttä ruokaa. Puita kyllä hakataan - maalla. Minua ei kuitenkaan häirinnyt, että ruudussa ei ollut juuri itseni kaltaisia homoja. Tavallisia ihmisiä olivat, homoja tv-ruudussa omilla nimillään ja kasvoillaan, eivät mitään lökäpöksyjä, mutta eivät muotinukkejakaan.

Itse ohjelmaan teeman käsittely jäi kyllä pinnalliseksi, ja varsinkaan homoparilla ei ollut siihen kovin paljon sanottavaa. Asiasisältö jäi tutkijan ja Z-lehden toimittajan varaan.

Luulisin, että ohjelman tarkoitus oli juuri se, että saadaan ruutuun arkisempi käsitys homoista, kuin se mitä media tuottaa. Tehdään vähän ehkä liioitellustikin ero median ja arjen "homojen" välille. Ohjelmasta kävi myös ilmi the punainen lanka: kuka tahansa vastaantulijoista voisi olla homo.

Ohjelman idea oli sitten valheellinen. Homot ovat heteroista poikkeavia. Homot eivät ole "normaaleja". Usein he poikkeavat myös monella muullakin tavalla kuin seksuaalisesti. Se vain on niin.

Mikä ihmeen kummajainen se "normaali" ihminen oikein on? Normaali tarkoittaa keskivertoa, ihmistä joka on kaikilla mahdollisilla tavoilla keskiverto kaikista ihmisistä. Se jos mikä olisi epänormaalia, oli kyseessä sitten homo taikka hetero...

Homot ovat muista homoista poikkeavia, usein monella muullakin tavalla kuin seksuaalisesti. Se vain on niin ;-))

mies kirjoitti: "Homot eivät ole "normaaleja". Usein he poikkeavat myös monella muullakin tavalla kuin seksuaalisesti. Se vain on niin."


Niinkö tosiaan on? Voisitko hieman täsmentää? En oikein näin äkkiseltään ymmärrä kommenttiasi.

Miksi pitäisi todistella olevansa "normaali", koska se on turhaa ajan hukkaamista? Miksi pitäisi "heteronormittaa" itsensä? Miksi pitäisi apinoida heteroja?

Minusta homot ja lesbot vain ovat erilaisia sekä luonteeltaan että olemukseltaan.

mies kirjoitti: "Minusta homot ja lesbot vain ovat erilaisia sekä luonteeltaan että olemukseltaan."


Terävä huomio, tosin hieman rajoittunut. Nimittäin homot ja lesbot ovat kyllä erilaisia luonteeltaan ja olemukseltaan, mutta niin ovat KAIKKI ihmiset, seksuaaliseen suuntautumiseen tai sukupuoleen katsomatta. Et edelleenkään perustellut miksi homot ja lesbot muka poikkeaisivat jollain perusteellisella tavalla jostain ns. "normaalista" ihmisyydestä. Voidaan kai sanoa, että "normaalius" merkitsee eri asioita eri ihmisille. Näin ollen et kyllä nähdäkseni voi puhua kuin omasta puolestasi. Itse ainakin koen olevani suhteellisen "normaali", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.

Kyllä täällä sentään vallitsee vielä vanha kunnon tavisten diktatuuri.

Siis mikä siinä nyt oli muka vikana? Todella loistavaa että kerrankin käsitellään aihetta tuollaisesta näkökulmasta, sen sijaan että voivoiteltaisiin kuinka "normaaleja" homoseksuaalit on (vaikka ilmeisesti vähän sitä tässäkin tehtiin). Siinä kyseenalaistettiin rohkeasti median antama homokuva, mikä on aika yllättävää tuollaiselta ajankohtaisohjelmalta.

Kyllä tuollaisista jutuista tulee ihan kiitolliseksi ettei asu missään hysteerisestä homofobiasta kärsivässä maassa, jossa homoista puhuttaessa pitää aina heittää gay- pride marssit mukaan, AIDS, drag- queenit ja muuta vastaavaa.

Toivottavasti ote on samanlainen tulevaisuudessakin homoja käsittelevissä jutuissa.

Mun on pakko sanoo, vaikka en koko ohjelmaa olekaan nähnyt niin tuossa tuli kaikkea mitä miehen pitääkin tehdä piste!

rauhaa ja rakkautta

Ja vielä lisään, että mulle ainakin kelpais kyseinen elämäntyyli ihan vallan mainiosti