Ruotsin kiittämättömät muslimipakolaiset

http://www.foxnews.com/story/0,2933,139614,00.html

Neljäsosa Malmon neljäsosamiljoonapäisestä asukaskunnasta on muslimeja. Seuraukset näkyvät. Ambulanssinkuljettajat eivät enää uskalla mennä tiettyihin kortteleihin ilman poliisisaattuetta. Se jo kertoo *jotain*.

Ruotsissa asuvat voinevat kommentoida. Aiemmin on jo tullut viestejä siitä, kuinka ruotsalainen yhteiskunta on muuttunut homoja kohtaan aiempaa nihkeämmäksi. Homovastaisten kantaruotsalaisten on aiempaa helpompaa esitellä homovastaisia näkemyksiä monikulttuurisuuden ja rasisminvastaisuuden nimissä. Näin on jo käynyt.

Tässä Xiuksen linkistä löytyvän englanninkielisen tekstin käännös:


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Jos pysäköimme automme sitä vahingoitetaan - joten usein meidän täytyy mennä paikalle kahdella ajoneuvolla, vain suojellaksemme yhdellä ajoneuvolla toista," kertoo Malmölainen poliisi Rolf Landgren.

Väkivallan pelko on muuttanut poliisien, palomiesten ja ensiaputyöntekijöiden työtapoja.

On olemassa alueita jonne ruotsalaiset ambulanssikuskit eivät aja ilman poliisisaattuetta. Vihaiset väkijoukot ovat uhanneet heitä, komentaen heitä ottamaan tiettyjä potilaita kyytiin ja jättämään toiset.

Koska Ruotsin turvapaikkalait ovat Euroopan liberaaleimmasta päästä on Malmön 250 000 asukkaasta neljäsosa muslimeita, mikä muuttaa käsityksiä siitä mitä on olla ruotsalainen. Turvapaikanhakijat tuovat mukanaan puolisonsa, veljensä ja isovanhempansa. Virkamiehet sanovat, että kaupungin resurssit eivät riitä asian käsittelyyn.

"Ruotsalaisessa koulussa on n. 1000 oppilasta. Kuinka moni heistä on ruotsalaisia? Kaksi," kertoo Rosengrad-koulun rehtori Lars Birgersson.

Oppilaat tulevat 10-12 -vuotiaina sellaisista maista kuten Iraq, Iran ja Libanon, eikä heillä ole lainkaan ruotsinkielen taitoja; jotkut eivät ole koskaan käyneet koulua ja monet luokat vaativat tulkkeja.

Silti yli puolet jättää koulut kesken.

"He eivät ole niin sanotusti osa ruotsalaista yhteiskuntaa. Heidän on vaikea päästä sisälle yhteiskuntaan," sanoo Malmön poliisiasemalla työskentelevä Torsten Elofsson.

He ovat kuitenkin ruotsalaisen yhteiskunnan nopeimmin kasvava osa - ulkopuoliset, jotka ovat jo sisällä ja jotka asettavat haasteen perinteiselle ruotsalaiselle suvaitsevaisuudelle, joka on nyt venytetty ratkeamispisteeseenä.

Malmön päämoskeija sytytettiin hiljattain tuleen tuhopolttajien toimesta. Kun palomiehet saapuivat paikalle heidän kimppuunsa hyökättiin kiviä heitellen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jos muslimit eivät pian ala opetella eurooppalaisten sivistysvaltioiden tavoille niin odotettavissa voi olla melkoisen ikävä vastareaktio. En haluaisi maalailla kammottavia uhkakuvia, mutta todettavahan se on, että pohja se on varmaan eurooppalaistenkin säkissä. Sivistynyt eliitti ei välttämättä kykene rauhoittelemaan suuria kansojen massoja, jotka vaativat kovempaa kohtelua kiittämättömille ja röyhkeille pakolaisille. Tällaisessa tilanteessa on aina tilaus populistisille "Führereille", jotka lupaavat järjestystä ja turvaa. Voimme valitettavasti pian löytää itsemme samankaltaisesta asetelmasta kuin toisen maailmansodan aikaan. Vainojen kohde vain tulee tällä kertaa olemaan eri. Toivottavasti tilanne ei luisu tähän vaan muslimit alkavat ymmärtää, että länsimaalaisten kohtaaminen tasavertaisina ihmisinä on heidän omien etujensa mukaista.

En ole rasisti, mutta tosiasia vaikuttaa olevan se, että ns. "sivistynyt" eliitti on ottanut omakseen paapoa eri kulttuureista tulleita yksilöitä, koska se on niin helvetin sivistynyttä. Puhun nyt suvaitsevaisuuden varjopuolesta; näennäissuvaitsevaisuudesta; vaikka ymmärrettäisiinkin ongelma ei uskalleta sitä nähdä todellisessa valossa. Tiedän sen itse täällä yliopstopellejen keskuudessa.

Erilaisuutta on toki hyvä ymmärtää, tai ainakin yrittää ymmärtää. Mutta kun näyttää siltä, että ainoastaan ymmärtäminen on yksipuolista. Monillakaan maahanmuuttajilla/pakolaisilla ei ole ymmärrystä ymmärtää ja kunnioittaa heille vierasta kulttuuria ja tapoja. Kyllä minun ymmärrykseni loppuu siihen kun tänne tullaan rettelöimään eikä ole edes halua sopeutua paikallisiin tapoihin/lakeihin. Vaimonsa silpojat, tyttärensä tappajat, veljensä kivittäjät voisivat silpoa, tappaa ja kivittää ihan rauhassa omassa maassaan mutta tänne ei tarvitsisi tuollaisten barbaarien tulla.

En minäkään mene tiettyihin maihin vetämään viinaa puolialastomana tai ylipäätään käyttäytymään länsimaisten koodien mukaan vaan kunnioitan paikallista kulttuuria/tapoja/lakeja.

Mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti kirjoitti aivan 100%asiaa. Minä tässä halusin vain tuoda selvemmin oman mielipiteeni esille. Kyllä tulevaisuus varmaan tuo mukaanaan vielä uusia Führereitä - ja se, että heitä ei tarvitsisi tulla on yksinomaan noiden tänne tulevien ihmisten käsissä.

Foxnewsin uutistarjonta puhuu puolestaan. Asenteellisuus kaikenlaisia vähemmistöjä kohtaan käy ilmi vaikkapa tästä homoista kertovasta jutusta:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,141588,00.html

Xius:
Homovastaisten kantaruotsalaisten on aiempaa helpompaa esitellä homovastaisia näkemyksiä monikulttuurisuuden ja rasisminvastaisuuden nimissä. Näin on jo käynyt.

Saisiko viitteitä, kiitos?

Toisin kuin Suomessa, homoviha ja homoihin kohdistuva väkivalta ongelmana tiedostetaan Ruotsissa myös valtamediassa. Ainakaan tähän asti maahanmuuttajat eivät ole yliedustettuina väkivallan tekijöissä. Sen sijaan uusnatsit taitavat olla hyvin aktiivisia sekä homo- että maahanmuuttajarintamalla.

Hans Knutagårdin tutkimusraportissa aiheesta luetellaan myös yksittäisiä väkivaltatapauksia (s. 34-). Julkaisija on RFSL Malmö. Relevanttia taustatietoa siis.

http://app.rfsl.se/apa/19/public_files/Bara_en_bog.pdf.

Sitäkin voi mielestäni ihmetellä, että miksi Ruotsissa äärioikeistolaiset liikkeet ovat sitten nostaneet päätään ja saaneet lisää kannatusta? Väitän, että se johtuu ainakin osittain juuri tuosta Ruotsin vastuuttomasta pakolais- ja sosiaalipolitiikasta. Puhuin juuri tästä edellisessä viestissäni: pakolaisten asenneongelmat ja heidän aiheuttamansa järjestyshäiriöt ruokkivat äärioikeistolaista ajattelua. Ei savua ilman tulta, sanoisin.

Ei ruotsalainen äärioikeisto ole nostanut päätään vaan ongelma Ruotsissa on se, että natsijärjestöt olivat toisen maailmansodan jälkeen vain hetken aikaa hissun kissun ja jatkoivat myöhemmin toimintaansa uusissa muodoissa.

"Toisin kuin Suomessa, homoviha ja homoihin kohdistuva väkivalta ongelmana tiedostetaan Ruotsissa myös valtamediassa."

Suomessapa ei olekaan homovihaa eikä homoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Seta itse julisti Helsingin Sanomien kautta taannoin että Helsinki on suvaitsevainen eurooppalainen kaupunki. Miksi valtamedia kyseenalaistaisi Setan lausuntoa?

"Ei ruotsalainen äärioikeisto ole nostanut päätään vaan ongelma Ruotsissa on se, että natsijärjestöt olivat toisen maailmansodan jälkeen vain hetken aikaa hissun kissun ja jatkoivat myöhemmin toimintaansa uusissa muodoissa."

Ruotsilla on huono omatunto. Suomi joutui tekemään pesäeron natsismiin sotien jälkeen, mutta Ruotsilla siihen ei ollut tarvetta.
Suomalaisten sotahistoria on kunniallinen, ruotsalaisten taas tunnetusti ei ole. Ruotsalaisilla on heikko kansallinen itsetunto.

Nämä tekijät aiheuttavat sen että Ruotsissa on enemmän uusnatseja kuin Suomessa. Näin minulle kertoili eräs malmön juutalainen.

Jaahas, kuinkahan monetta kertaa samaa asiaa täällä vatvotaan. Muslimit: pahapahapaha, "länsimainen sivistys": hyvähyvähyvä. Samat ihmiset pauhaavat samaa asiaa, ja joka kerta provosoidutaan ja kohta taas keskustelu joudutaan lukitsemaan. Mielestäni tästä asiasta kiinnostuneet voisivat lukea vanhat keskustelut ja miettiä sen jälkeen, onko jotain uutta kerrottavaa.

Nimimerkki "Kilttipoika" on oikeassa. Maahanmuuttaja- ja muslimiteemaa on vatvottu jo toisaalla aika kattavasti.

Suomalaisten sotaomatunto puhdas... no on se psykopaatinkin omatunto puhdas:)

Oliko oikein, että jatkosodassa Suomi ylitti ne rajat, jotka se oli menettänyt NL:lle talvisodassa? Oliko oikein, että Suomi piti Karjalassa keskitysleirejä? (mun tietoni mukaan tosin kyse ei ollut samanlaisista leireistä kun sotakumppani Saksalla) Oliko oikein, että kun Suomeen tuli mm. inkeriläisiä ja muita heimoveljiä maatamme puolustamaan, niin palkkioksi tästä, Suomi luovutti nämä henkilöt Neuvostoliittoon?

Ei Ruotsin tilanteesta ole mitään puhuttu. Liian pitkäksi käyneitä ketjuja on rasittavaa kelata alas asti, joten uuden ketjun aukaiseminen on käytännöllisin ratkaisu.

Xius: seuraavaksi sitten ehkä Norjan tilanne? Ei kai Islannistakaan ole vielä puhuttu. No jatkakaa vaikka maailman tappiin asti. Aamen.

Faery, nyt olet unohtanut mitä pahaa lantalaiset ovatkaan tehneet lappalaisille. Ei ole suomalaisten omatunto puhdas, ei ole. Kamalia likatahroja löytyy lisääkin. Mitä valkopyykin puhdasta kansallisuutta suosittelet?

Siis tätä kuollutta hevosta jaksetaan tökkiä kepillä näillä nurkilla ilmeisesti maailmanloppuun saakka.

Siis Hollanti ja Ruotsi on nyt käsitelty, sit tulee varmaan Saksa ja Iso- Britannia. Ai niin Ranskassahan on Euroopan SUURIN muslimivähemmistö. Aijaijaijaijaijai. Nyt siitä jauhamaan.

Annettaisko jo olla. Tottakai ongelmia tulee, kun imetään maahan valtavia määriä siirtolaisia liian lyhyessä ajassa. Olisi melko epärealistista odottaa valtaväestön hyväksyvän samantien tuhansia maahantulevia siirtolaisia, varsinkin kun he tulevat täysin erilaisesta taustasta.

Silti tälläinen rasismin lietsominen ja touhottaminen ei ole kovin kehittävää.

Joku vuosi sitten pahimmat uusnatsi-skinit löytyi Tukholmasta suomalaissiirtolaisten penskojen joukosta.
Heidän tekemisiään käsiteltiin tuolloin sikäläisissä lehdissä.

Ettekö te voi ymmärtää, miten vakavista asioista kerrotaan? Ei näistä asioista saa mistään muualta lukea eikä mielestäni ole kysymys aina rasismista. Kysymys on homoseksuaalien ihmisarvoisesta kohtelusta tai sen puutteesta.

Onhan se hyvä tietää matkailunkin kannalta. Iso-Britannia on mielenkiintoinen maa myös näiden asioiden tiimoilta tutkia, että missä mennään.

"® smo
21.12.2004, 09:08 Nimimerkki "Kilttipoika" on oikeassa. Maahanmuuttaja- ja muslimiteemaa on vatvottu jo toisaalla aika kattavasti."

Tämä onkin small talkia. Keskustellaan tästä asiasta kun oikeista asioista ei voida puhua. Maahanmutiaisten homovihalla on selkeästi osoitettava syy: Islam. Mutta ne äidit ja isät ja työnantajat jotka eivät hyväksy sinun seksuaalisuuttasi eivät tee sitä koska he ovat niin lukeneet Koraanista tai että imaami tai pappi olisi niin sanoneet. He ovat kuin Myyrmannin pommimies tai Eveliinan surmaaja: Heillä ei ole syytä lainkaan ja sekös vasta pelottavaa onkin!

FST/TV1 esitti eilen raportin Norjan tilanteesta. Raportissa haastateltu Selda kritisoi Norjan viranomaisia sinisilmäisyydestä ja leväperäisyydestä. Viranomaiset eivät käytännössä järjestä tulkkeja pikkutytöille, joitten heidän pitäisi huomata olevan pakkonaitettuja lapsimorsiamia eikä täysi-ikäisiä nuoria naisia.

Ohjelmassa puhunut imaami totesi, että 80% Norjan muslimeista jatkaa Norjan lainsäädäntöä uhmaten vanhojen muslimiperinteiden noudattamista. Kapinaan nousevilla toisen polven siirtolaisilla on kirjaimellisesti henki höllässä.

Lapsimorsian - surullinen tarina
"Selda" on kurdi ja saapui Norjaan lapsimorsiamena ollessaan 11-vuotias. Pakkoavioliitot on Norjassa kielletty, samoin lapsiavioliitot. Mutta henkilö, joka on mennyt naimisiin kotimaassaan, on oikeutettu palaamaan yhteen Norjassa asuvan miehensä tai vaimonsa kanssa. Ohjelmassa tavataan myös nuoria, jotka ovat paenneet perhettään välttääkseen pakkoavioliiton. Tuotanto: Norjan televisio.

Mikä on se kuviteltu paha, jonka ajatellaan olevan homoudessa islamin mukaan? Mitä homoseksuaaleihin projisoidaan?

Jokainenhan on vastuussa vain omista tekemisistään niin lain kuin jumalankin edessä. Miten yksi homo voi muka horjuttaa yhtään mitään yhteiskuntajärjestystä tai uskonnollista ideologiaa? Tämä homovihamielisyyshän on järjetöntä ja vailla todellisuuspohjaa. Homojen pyrkimyksethän ovat a) ihmisarvoinen kohtelu ja B) parisuhde( eli toiminta suuntautuu "sisäänpäin") eikä minkäänlainen kapinallisuus mitään yhteiskuntajärjestystä vastaan. Eivät homot hillu aseitten kanssa tai piileskele pusikoissa tarkoituksenaan kaataa vallassa olevia hallituksia. Jos he jotakin tekevät, niin he perustavat baarin tai discon ITSELLEEN .

Se on se SYNTI, sama synti jonon niin kristityt kuin islamilaisetkin fundamentalistit viittaavat.

Synti on synti on synti. Ei sitä sen kummemmin tarvitse perustella. Jumala vain ei sattumalta tykkää.

Jokainen joka on hiemankin enemmän tehnyt maahanmuuttajatyötä, tietää että sellaisetkin ikävät asiat kuin järjestetyt "avioliitot" 12-13-vuotiaille ovat Suomessakin arkipäivää. Lainvoimaa niillä ei tietenkään ole, mutta yhteisön hyväksyntä - ja se merkitsee monille maahanmuuttajaryhmille monin verroin enemmän kuin Suomen laki, niin hyvässä kuin pahassa.

Kunniamurhalla uhkaileminen ja sillä perusteella nuoren naisen vainoaminen ja harjoitettu väkivalta on myös ihan oikeaa suomalaista arkea. Moni nuori maahanmuuttajanainen on IHAN OIKEASTI Suomessakin vaarassa tulla kunniamurhatuksi. Siitä ei vaan puhuta, sillä asia on niin arka ja uhrit pelkäävät puhua edes nimettöminä.

Eihän tällaista usko ellei paremmin tietäisi.

Ennen kuin joku ehtii älähtää, niin todettakoon, että rasisti en ole vähimmässäkään määrin. En edes yleistä rumasti. Kerroinpa vain muutaman tosiasian.

Minä voin tulla ulos kaapista muslimeille ja sanoa syöväni sianlihaa, vieläpä melko säännöllisesti ja että aika moni minun tuttavistanikin syö. Tiedänpä erään joka syö villisikaa. Miksi tämä ei aiheuta väkivalta-impulssia muslimeissa?

On vain yksi selitys: he huomaavat että länsimainen kulttuuri on (piilo)homofobinen ja että heidän homofobiansa nauttii hiljaista ymmärtämystä kun taas jos he rettelöisivät sianlihasta, niin he saisivat korkeintaan jonkun vegaanin sympatiat.

"Mikä on se kuviteltu paha, jonka ajatellaan olevan homoudessa islamin mukaan? Mitä homoseksuaaleihin projisoidaan?

Jokainenhan on vastuussa vain omista tekemisistään niin lain kuin jumalankin edessä. Miten yksi homo voi muka horjuttaa yhtään mitään yhteiskuntajärjestystä tai uskonnollista ideologiaa? Tämä homovihamielisyyshän on järjetöntä ja vailla todellisuuspohjaa."

Ihminen on pohjimmiltaan biseksuaali. Perustelen sitä sillä että masturbointi on pohjimmiltaan homoseksualinen teko. (Eräs kristitty sanoi minulle tämän). Siispä 99% ihmisistä omaa homoseksuaalisen taipumuksen. Jos kaikki nämä ihmiset rupeisivatkin homoseksuaaleiksi tai suuri osa niistä, niin se tuhoaisi heteroseksistisen perherakenteen jossa nainen on alisteisessa asemassa. Kun heteroseksismi lakkaa, niin nämä uskonnoitsijat (=miehet) tuntisivat olonsa uhatuksi koska he eivät voisi enää vedota haarovälin auktoriteettiinsa.