"Eheyttäjien" (olemmeko muka rikkinäisiä??) Aslan on aloittanut syksyn propagandansa mm. Suomi24:n keskustelussa. Siis eikö tuolle pahoinvoivien ihmisten kiusaajien järjestölle saada mitenkään pannuksi vastaan? Viattomanoloiset avuntarjoukset yleisillä keskustelupalstoilla, joilla liikkuu paljon mm. uskovaisia, tuntuvat tosi pahoilta.
Aslan mainostaa - apua!
Voisiko tuollaista mainontaa häiritä?
Siis: voiko niin tehdä - ja saako niin tehdä?
"Yes it's fucking political!"
(Skunk Anansie)
Siis: voiko niin tehdä - ja saako niin tehdä?
"Yes it's fucking political!"
(Skunk Anansie)
Välistä tuntuu kieltämättä turhauttavalta lukea Aslanin iänikuista mantraa rikkinäisistä homoista. Ja nimenomaan se viattomanoloisuus siinä kaikkein eniten häiritsee. Itse näen parhaaksi tavaksi sen, että joka paikassa, missä em. taho itseään tuo esiin, kerromme selkeästi em. tahon toimintatavoista ja siitä, missä Aslan menee metsään.
Luin taas eräänä iltana ihastuttavia Narnian tarinoita. Sieltähän nämä "eheyttäjät" ovat Aslanin nimen poimineet. Minulle Narnia-kirjojen Aslan ei ole tuomitseva. Se on hyvä hahmo, joka kannustaa elämään sellaisena kuin on, ilman että kenenkään tarvitsisi muuttua toiseksi kuin on tai piileskellä.
Tämä "eheyttäjien Aslan" tuntuu ennemmin edustavan sitä "Aslania", joka esiintyy kirjassa "Narnian viimeinen taistelu", leijonaksi pukeutumaan huijattua ja lahjottua Pulma-aasia, jota Metku-apina esitteli kansalle Aslanina. Hyväuskoinen "Pulma-aslan" luuli tekevänsä hyvän työn hyvässä uskossa.
Luin taas eräänä iltana ihastuttavia Narnian tarinoita. Sieltähän nämä "eheyttäjät" ovat Aslanin nimen poimineet. Minulle Narnia-kirjojen Aslan ei ole tuomitseva. Se on hyvä hahmo, joka kannustaa elämään sellaisena kuin on, ilman että kenenkään tarvitsisi muuttua toiseksi kuin on tai piileskellä.
Tämä "eheyttäjien Aslan" tuntuu ennemmin edustavan sitä "Aslania", joka esiintyy kirjassa "Narnian viimeinen taistelu", leijonaksi pukeutumaan huijattua ja lahjottua Pulma-aasia, jota Metku-apina esitteli kansalle Aslanina. Hyväuskoinen "Pulma-aslan" luuli tekevänsä hyvän työn hyvässä uskossa.
Minä en koskaa huomaa mitään. Eikö Aslan ole toiminut aika matalalla profiililla ja vain uskovaisten parissa? Mistä ihmeestä te löydätte nuo kaikki linkit ja yhteydet tai tilaisuudet jne.?
Minusta on huolestuttavaa, että Aslan on "tuontitavaraa". Ilmeisesti valmis paketti, joka on sulatettu täysin kritiikittömästi. Minusta aslanilaisen A.P:n käytös menee kuin kuuma veitsi voihin helluntailaisessa viitekehyksessä. Hän toimii kunnon helluntailaisen "pastorin" tavoin. Ehkä hän on näin saanut vaikutusvaltaa ja hyväksyntää omiensa parissa, mitä hän ei muuten olisi saanut. Se on vain inhimillistä. Nuori ja kunnianhimoinen mies? Hänellä on oma "missionsa".
Uskonto sinänsä on hyvin vaikea alue, koska se on niin järjen ulkopuolella oleva juttu.
Minusta on huolestuttavaa, että Aslan on "tuontitavaraa". Ilmeisesti valmis paketti, joka on sulatettu täysin kritiikittömästi. Minusta aslanilaisen A.P:n käytös menee kuin kuuma veitsi voihin helluntailaisessa viitekehyksessä. Hän toimii kunnon helluntailaisen "pastorin" tavoin. Ehkä hän on näin saanut vaikutusvaltaa ja hyväksyntää omiensa parissa, mitä hän ei muuten olisi saanut. Se on vain inhimillistä. Nuori ja kunnianhimoinen mies? Hänellä on oma "missionsa".
Uskonto sinänsä on hyvin vaikea alue, koska se on niin järjen ulkopuolella oleva juttu.
Aslan on todellakin tuontitavaraa, se on modernisoitua homovihaa a la America. Itse asiassa tietysti homojen luokitteleminen jonkin sortin mielisairaaksi on ihan vanha juttu, joten sinänsähän asiassa ei ole mitään uutta. Uutta on se, että Aslan ei ole valtavirrassa hyväksytty ja he ovat poikkeama, ei heitä vastustavat tahot. Tämä on syyä tunnistaa. Aslanille on aivan turha antaa krediittiä mistään sen enemmästä.
Itse en vielä tiedä miten suhtautua Aslaniin, toisaalta ne jotka hakeutuvat Aslanin pariin varmaan hakeutuisivat muutenkin ja voisivat itse asiassa päätyä pahempiinkin ratkaisuihin. Toisaalta Aslan edistää sellaista keskustelua että homoissa todellakin on jotain vikaa, antaen legitimiteettiä homofoobikoille (kuten USA:ssa on monin paikoin käynyt) ja siten jälleen kääntää koko tasa- arvo prosessin päälaelleen. Aslan myös edistää huonoa terapiaa ja keinoja, koska he eivät pyri auttamaan ihmisiä, vaan tukahduttamaan osan itsestään.
Joten, Aslaniin on minun vaikea suhtautua mitenkään rakentavasti. Itse en ole kyllä nähnyt koko Aslan liikettä oikein missään, joten en usko että koko juttu on edes kovin ajankohtainen enää.
Itse en vielä tiedä miten suhtautua Aslaniin, toisaalta ne jotka hakeutuvat Aslanin pariin varmaan hakeutuisivat muutenkin ja voisivat itse asiassa päätyä pahempiinkin ratkaisuihin. Toisaalta Aslan edistää sellaista keskustelua että homoissa todellakin on jotain vikaa, antaen legitimiteettiä homofoobikoille (kuten USA:ssa on monin paikoin käynyt) ja siten jälleen kääntää koko tasa- arvo prosessin päälaelleen. Aslan myös edistää huonoa terapiaa ja keinoja, koska he eivät pyri auttamaan ihmisiä, vaan tukahduttamaan osan itsestään.
Joten, Aslaniin on minun vaikea suhtautua mitenkään rakentavasti. Itse en ole kyllä nähnyt koko Aslan liikettä oikein missään, joten en usko että koko juttu on edes kovin ajankohtainen enää.
Enpä usko, että on syytä huutaa apua Aslanin takia.
Olen tutkinut Aslanin ideologisia taustoja väitöskirjassani. Se on todella amerikkalaista tuontitavaraa. Olen tehnyt yhteenvedon ns. eheytysliikkeistä verkkolehti FinnQueerissa, joka perustuu väitöskirjaani:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1
Aslanin taustavoimissa on muutamia kivenkovia fanaatikoita, jotka käyvät omaa uskonsotaansa homoja ja lesboja vastaan keinoja kaihtamatta. Nyt on käynyt ilmi, että yksi syy minun haastamiseen oikeuteen, oli Aslanin teologisen nokkamiehen professoriini kohdistama painostus:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=46_5_1
Aslanit käyttävät siis häikäilemättömiä keinoja ja saattavat sitä kautta olla vaarallisia. En kuitenkaan usko, että valtakunnan tasolla aslaneista on kovinkaan paljon riesaa enää, erityisesti koska he hävisivät rumasti parisuhdelainsäädännöstä käydyn väännön.
Aslanit ovat ovelia ja pyrkivät saamaan vaikutusvaltaa esiintymällä tieteellisen viileästi ja esittämällä argumentteja, jotka ensi lukemalta vaikuttavat tieteelliseltä keskustelulta.
Jos joku jaksaa kahlata läpi, voisi vertailla Aslanin peruskirjaa Syntyjä syviä ja minun väitöskirjaani Homoseksualaisuuden sairausleiman loppu.
Niissä on perusteellisesti käyty läpi koko perinteinen psykoanalyyttinen homoutta koskeva teoria ja tutkimustulokset. Molemmissa käsitellään erittäin peusteellisesti eheytysliikkeiden taustalla olevat psykoanalyytikot Socarides ja Bieber.
On mielenkiintoista, että Aslanin asiantuntijat ja minä olemme tulleet samoista tutkimuslähtökohdista aivan eri tuloksiin. Minun johtopäätökseni on, että homoseksuaalisuuden sairausleima alunperinkin oli perusteeton ja saatiin poistettua asiallisen lähdekritiikin ansiosta. Totean, että johtopäätökset homoista sairaina oli tehty vain sairaista homoista. Totean edelleen, että syrjivässä yhteiskunnassa on ollut niin paljon paineita, ettei ole yllättävää, että osa homoista ja lesboista ole kestänyt syjintää, vaan alkanut oirehtia psyykkisesti.
Sensijaan Aslanin asiantuntijat ovat samoista lähteistä tulleet siihen tulokseen, että homous on todella henkinen häiriö ja että sairausleima poistettiin homojen painostuksen tuloksena.
Ne, jotka vielä jaksavat, voivat lukea ideologiakritiikkiäni tästä FinnQueerin Eheytys-osiosta:
http://www.finnqueer.net/etusivu.cgi?o=10_1&m=a
Miten pitäisi suhtautua Aslanin ja vastaavien väitteisiin? Ensinnäkin olisi hyvä muistaa, ettei kyse ole vain yhden suomalaisen järjestön omasta keksinnöstä. Eheytysliike on todella amerikkalaista tuontitavaraa. Se on peräisin samoista ideologisista lähteistä kuin George W. Bushin lähipiiri: konservatiivinen, republikaaninen, äärioikeistolainen fundamentalismi.
On aivan turha kuvitella, että kauniit sanat tai argumentit vaikuttaisivat hituistakaan näihin ihmisiin.
Mielestäni tehokkain keino on paljastaa ne tieteen väärennökset, joita eheyttäjät tekevät sekä osoittaa heidän käyttämänsä propagandistiset keinot.
Mielestäni on myös välttämätöntä paljastaa miten syvästi tämä amerikkalainen psykoanalyyttinen eheytysideologia on jo päässyt pureutumaan suomalaiseen valtionkirkkoonkin. Monet piispat ovat kritiikittömästa toistaneet eheytysideologiaa.
Olisi vaarallista kuvitella, mm. eräiden SETA:n edustajien tavoin, että ongelmana on pienen fundamentalistijärjstön sekoilu. Tekemäni tutkimuksen mukana Suomen suurin eheytysjärjestö on evankelisluterilainen valtionkirkko ja sen tutkimuskeskus ja sielunhoidon johto.
Ongelman tekee todella kiperäksi se, että eheyttäjät saivat aikoinaan jopa homouteen tasavertaisesti suhtautuvat teologit (Martti Lindqvist, Martti Nissinen) toistamaan kritiikittömästi eheytyspsykoanalyytikkojen mantroja.
Tämä johti omalla tavallaan hiljentämiseen: suurten liberaalien teologien kasvot on pelastettava. SETA taas ei ole uskaltanut kritisoida näiden valtaapitävien teologien eheytyskannanottoja. Tiedän itse oltuani vuosikymmeniä johtavien suomalaisten teologien niskassa, että he ovat tietoisia ongelmistaan ja esittävät epäsuoria valitteluita.
Ongelma poistunee siis aikanaan, viimeistään jos joskus valtaan nousee rehellisten ja avointen teologien sukupolvi.
Toivottavasti pääsemme joskus eroon teologisesta valtapelistä, joka on pitkälti ollut myös eheytysideologioiden tukemisen taustalla.
Yhteenvetoni: rauhallinen ja asiallinen suhtautuminen, mutta samalla armottoman kova lähdekritiikki ja vääristelyjen paljastaminen.
Olen tutkinut Aslanin ideologisia taustoja väitöskirjassani. Se on todella amerikkalaista tuontitavaraa. Olen tehnyt yhteenvedon ns. eheytysliikkeistä verkkolehti FinnQueerissa, joka perustuu väitöskirjaani:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1
Aslanin taustavoimissa on muutamia kivenkovia fanaatikoita, jotka käyvät omaa uskonsotaansa homoja ja lesboja vastaan keinoja kaihtamatta. Nyt on käynyt ilmi, että yksi syy minun haastamiseen oikeuteen, oli Aslanin teologisen nokkamiehen professoriini kohdistama painostus:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=46_5_1
Aslanit käyttävät siis häikäilemättömiä keinoja ja saattavat sitä kautta olla vaarallisia. En kuitenkaan usko, että valtakunnan tasolla aslaneista on kovinkaan paljon riesaa enää, erityisesti koska he hävisivät rumasti parisuhdelainsäädännöstä käydyn väännön.
Aslanit ovat ovelia ja pyrkivät saamaan vaikutusvaltaa esiintymällä tieteellisen viileästi ja esittämällä argumentteja, jotka ensi lukemalta vaikuttavat tieteelliseltä keskustelulta.
Jos joku jaksaa kahlata läpi, voisi vertailla Aslanin peruskirjaa Syntyjä syviä ja minun väitöskirjaani Homoseksualaisuuden sairausleiman loppu.
Niissä on perusteellisesti käyty läpi koko perinteinen psykoanalyyttinen homoutta koskeva teoria ja tutkimustulokset. Molemmissa käsitellään erittäin peusteellisesti eheytysliikkeiden taustalla olevat psykoanalyytikot Socarides ja Bieber.
On mielenkiintoista, että Aslanin asiantuntijat ja minä olemme tulleet samoista tutkimuslähtökohdista aivan eri tuloksiin. Minun johtopäätökseni on, että homoseksuaalisuuden sairausleima alunperinkin oli perusteeton ja saatiin poistettua asiallisen lähdekritiikin ansiosta. Totean, että johtopäätökset homoista sairaina oli tehty vain sairaista homoista. Totean edelleen, että syrjivässä yhteiskunnassa on ollut niin paljon paineita, ettei ole yllättävää, että osa homoista ja lesboista ole kestänyt syjintää, vaan alkanut oirehtia psyykkisesti.
Sensijaan Aslanin asiantuntijat ovat samoista lähteistä tulleet siihen tulokseen, että homous on todella henkinen häiriö ja että sairausleima poistettiin homojen painostuksen tuloksena.
Ne, jotka vielä jaksavat, voivat lukea ideologiakritiikkiäni tästä FinnQueerin Eheytys-osiosta:
http://www.finnqueer.net/etusivu.cgi?o=10_1&m=a
Miten pitäisi suhtautua Aslanin ja vastaavien väitteisiin? Ensinnäkin olisi hyvä muistaa, ettei kyse ole vain yhden suomalaisen järjestön omasta keksinnöstä. Eheytysliike on todella amerikkalaista tuontitavaraa. Se on peräisin samoista ideologisista lähteistä kuin George W. Bushin lähipiiri: konservatiivinen, republikaaninen, äärioikeistolainen fundamentalismi.
On aivan turha kuvitella, että kauniit sanat tai argumentit vaikuttaisivat hituistakaan näihin ihmisiin.
Mielestäni tehokkain keino on paljastaa ne tieteen väärennökset, joita eheyttäjät tekevät sekä osoittaa heidän käyttämänsä propagandistiset keinot.
Mielestäni on myös välttämätöntä paljastaa miten syvästi tämä amerikkalainen psykoanalyyttinen eheytysideologia on jo päässyt pureutumaan suomalaiseen valtionkirkkoonkin. Monet piispat ovat kritiikittömästa toistaneet eheytysideologiaa.
Olisi vaarallista kuvitella, mm. eräiden SETA:n edustajien tavoin, että ongelmana on pienen fundamentalistijärjstön sekoilu. Tekemäni tutkimuksen mukana Suomen suurin eheytysjärjestö on evankelisluterilainen valtionkirkko ja sen tutkimuskeskus ja sielunhoidon johto.
Ongelman tekee todella kiperäksi se, että eheyttäjät saivat aikoinaan jopa homouteen tasavertaisesti suhtautuvat teologit (Martti Lindqvist, Martti Nissinen) toistamaan kritiikittömästi eheytyspsykoanalyytikkojen mantroja.
Tämä johti omalla tavallaan hiljentämiseen: suurten liberaalien teologien kasvot on pelastettava. SETA taas ei ole uskaltanut kritisoida näiden valtaapitävien teologien eheytyskannanottoja. Tiedän itse oltuani vuosikymmeniä johtavien suomalaisten teologien niskassa, että he ovat tietoisia ongelmistaan ja esittävät epäsuoria valitteluita.
Ongelma poistunee siis aikanaan, viimeistään jos joskus valtaan nousee rehellisten ja avointen teologien sukupolvi.
Toivottavasti pääsemme joskus eroon teologisesta valtapelistä, joka on pitkälti ollut myös eheytysideologioiden tukemisen taustalla.
Yhteenvetoni: rauhallinen ja asiallinen suhtautuminen, mutta samalla armottoman kova lähdekritiikki ja vääristelyjen paljastaminen.
Itse kristittynä en hirveästi tykkää Aslanini edustamasta ideologiasta ja mailmankuvasta. Sielunhoidollisissa keskusteluissa nähnyt hirveästi sitä tuhoa, mitä Aslanin (ja monen hengelliseen liikkeen) tapa kohdaistaa kiukkuaan homoihin tekee. Itku pääsi kun yksi tuumas vain:"Helvettiin sitä joutu, ei mulla ole enää toivoa." Toivottavasti liberaalimpi kristillisyys onnistuu edes jollain tavalla pitään myös homoja kristillisen liikkeen piirissä. Ainakin minun elämääni sateenkaariväki on ollut rikastuttamassa.
Toivottavasti saan laitettua jossain vaiheessa omat taitoni peliin myös teidän suuntaanne. Joskus vain älyttömän vaikeaa taiteilla yli-liberaalin ja konservatiivisen kristillisyyden välissä. Joskus joutuu jopa pelkäämään oman turvallisuuden puolesta kun fundamentalistikristillisyyden sekoittama höyrypää uhoaa.
Toivottavasti saan laitettua jossain vaiheessa omat taitoni peliin myös teidän suuntaanne. Joskus vain älyttömän vaikeaa taiteilla yli-liberaalin ja konservatiivisen kristillisyyden välissä. Joskus joutuu jopa pelkäämään oman turvallisuuden puolesta kun fundamentalistikristillisyyden sekoittama höyrypää uhoaa.
Tämä on kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen yhteiskunnalliseettinen kysymys. Yksi tapa lähestyä näitä kysymyksiä on etsiä sosiologinen rinnakkaistapaus ja pyrkiä löytämään ratkaisu, jota voidaan kestävästi soveltaa useissa tapauksissa. Homoseksuaalit kokevat Aslan ry:n markkinoinnin sekä eettisesti että faktuaalisesti virheelliseksi. Aslanin toiminnan taustallahan on ajatus, jonka mukaan homo voi muuttua heteroksi. Etsisin rinnakkaisilmiön Vapaa-ajattelijoiden toiminnasta, jonka selkeäänä tavoitteena on mm. kirkosta eroamisen lisääminen ja kristinuskon loogisen kestämättömyyden osoittaminen.
Miten homojen tulisi reagoida Aslanin mainontaan tai kristittyjen Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan? Esim. Ollin mielestä Aslanin esitykset ovat faktuaalisesti kestämättömiä ja itse kristittynä ajattelen samalla tavoin vapaa-ajattelijoiden argumentoinnista. Koemme siis edustamaamme vähemmistöä vastaan kohdistuvaa painetta mainonnan muodossa.
Pitäisikö meidän Ollin kanssa pyrkiä ujuttamaan viruksia näiden mainostajien servereihin tai häiritä heidän sananvapauttaan? Tuskin. Oletettavasti kaikkien kannalta paras vaihtoehto on vaalia sananvapautta ja antaa Aslanin, Setan, Vapaa-ajattelijoiden ja helluntaikirkkojen kaikkien tuoda filosofioitaan ja ideoitaan julki. Monet kristityt eivät ymmärrä valitsemansa linjan seurauksia, kun he vaativat homojärjestöjen "eliminoimista" eivätkä homot vaatiessaan Aslanin nitistämistä. Tietysti jossakin kohtaa täytyy vetää raja sananvapauden toteuttamisen ja ihmisryhmään kohdistuvan vainon välille. En siis kannata natsististen urosmarttakerhojen uudelleenherättämistä. Aslanin ja Vapaa-ajattelijoiden toiminnan näen kuitenkin vähemmän uhkaavana "vähemmistöjen" kannalta. Näiden sanomahan on "uskotte ja panette väärin mutta kansalaisoikeudet kuitenkin kuuluvat teille siinä kuin muillekin".
Miten homojen tulisi reagoida Aslanin mainontaan tai kristittyjen Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan? Esim. Ollin mielestä Aslanin esitykset ovat faktuaalisesti kestämättömiä ja itse kristittynä ajattelen samalla tavoin vapaa-ajattelijoiden argumentoinnista. Koemme siis edustamaamme vähemmistöä vastaan kohdistuvaa painetta mainonnan muodossa.
Pitäisikö meidän Ollin kanssa pyrkiä ujuttamaan viruksia näiden mainostajien servereihin tai häiritä heidän sananvapauttaan? Tuskin. Oletettavasti kaikkien kannalta paras vaihtoehto on vaalia sananvapautta ja antaa Aslanin, Setan, Vapaa-ajattelijoiden ja helluntaikirkkojen kaikkien tuoda filosofioitaan ja ideoitaan julki. Monet kristityt eivät ymmärrä valitsemansa linjan seurauksia, kun he vaativat homojärjestöjen "eliminoimista" eivätkä homot vaatiessaan Aslanin nitistämistä. Tietysti jossakin kohtaa täytyy vetää raja sananvapauden toteuttamisen ja ihmisryhmään kohdistuvan vainon välille. En siis kannata natsististen urosmarttakerhojen uudelleenherättämistä. Aslanin ja Vapaa-ajattelijoiden toiminnan näen kuitenkin vähemmän uhkaavana "vähemmistöjen" kannalta. Näiden sanomahan on "uskotte ja panette väärin mutta kansalaisoikeudet kuitenkin kuuluvat teille siinä kuin muillekin".
...Aslan on ihmisryhmään kohdistuvaa vainoa - ja kalan koukkuun saadessaan käsittääkseni vuosien mittaista piinaa. Tästähän nyt on jo puhuttu, mutta oli ns. pakko sanoa.
Mistä me oikeastaan puhuisimme, ellei Aslania olisi?
Ulkoa tuleva uhka on helpoin tapa saada porukat puhaltamaan yhteen hiileen, ainakin hieman.
Olen jo aikaisemmin jossakin todennut, että ilman Aslania olisimme varmaankin kiskomassa toisiamme tukasta.
Me homot tarvitsemme Aslania. Ellei Aslania olisi, sellainen pitäisi ehdottomasti keksiä.
Ulkoa tuleva uhka on helpoin tapa saada porukat puhaltamaan yhteen hiileen, ainakin hieman.
Olen jo aikaisemmin jossakin todennut, että ilman Aslania olisimme varmaankin kiskomassa toisiamme tukasta.
Me homot tarvitsemme Aslania. Ellei Aslania olisi, sellainen pitäisi ehdottomasti keksiä.
Olen pahoillani, mutta minua edelleen huolestuttaa Juhani V:n mahtipontinen ja ylimielinen suhtautuminen kriittisiin ajatuksiin. Edellisessä puheenvuorossa Juhani V näyttää pitävän Aslania ikään kuin homojen mielikuvituksen tuotteena.
Olen jo aikaisemmin huomauttanut, että lesbojen ja homojen mielenterveydelle tuhoisia "eheytys" ideologioita ilmenee historiassa ja yhteiskunnassa paljon laajemmin kuin vain yhdessä A:lla alkavassa pikku liikkeessä.
Väitöskirjaani varten analysoin mm. kaikki Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimukset Martti Lindqvistin-Jouko Sihvon tutkimuksesta alkaen. Niissä kaikissa on punaisena lankana ajatus siitä, että lesbous/homous ovat jonkinlainen puute tai ongelma, josta voi kuitenkin eheytyä tai pidättyä. Monet piispat myös vetoavat ikivanhoihin piispojen kannanottoihin, joisssa toistetaan samaa pidättymisen vaatimusta (esim. Kasvamaan yhdessä).
Juhani V on ilmoittanut täällä olevansa Yhteysliikkeen jäsen. Niin olen minäkin. Erona on vain se, että kun Juhani V kiertää kristillisiä liikkeitä ja kirkon johtoa myötäkarvaan yrittäen hiljentää eheytysideologioihin kohdistuvaa kritiikkiä, minä kierrän Yhteysliikettä ja kirkkoa vastakarvaan ja yritän ylläpitää kriittistä ajattelua ja muutosta.
Itse eheytysyrityksissä vammautuneena teen parhaani varoittaakseni siitä tuhosta ja henkisestä pahoinvoinnista, joihin erilaiset eheytysyritykset johtavat. Tästähän on jo olemassa Suomessakin julkaistua tieteellistä evidenssiä. Suomen Lääkärilehdessä 12.3.2004 on kolmen sivun kokonaisuus, jossa lääkäreille tehdään selväksi, että yritykset muuttaa seksuaalista suuntautumista ovat tehottomia.
Taustalla on laaja tutkimus British Medical Journalissa tämän vuoden alussa (ks. http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=268_1_1). Yhtenä asiantuntijana toimi minua oikeudessa puolustanut lääkäri Martti Heikkinen sekä FinnQueerin toimittaja, lääkäri Maria Socada.
Toisin kuin Juhani V olettaa, ei siis ole kuvitelmaa, että Aslanin takana olevat eheyttäjät olisivat vailla kielteistä vaikutusta asenteisiin. Siinä olen samaa mieltä Juhani V:n kanssa, että suora hyökkäys ja mielenosoitukset sitä kohtaan olisivat tehottomia.
Juhani V ja minä olemme kuitenkin eri mieltä siitä, mitä pitäisi tehdä. Juhani yrittää tosiasiallisesti hiljentää kritiikin ylimielisillä heitoillaan ja myyräntyöllään eri organisaatioiden sisällä.
Katsokaapa kaikki mitä eheyttäjien pääideologi Suomessa luennoi kirkossa ja kristillisissä instituutioissa:
http://www.teolinst.fi/luennot/ap040310.html
Arvostan sananvapautta ja taistelen sen puolesta. Kuitenkin tällaisen fundamentalistisen opetuksen seuraukset saattavat olla henkisesti tuhoisia niiden uhreiksi joutuville. Vai mitä sanotte?
Onko vain minun kuvitteluani, että eheytysopit ovat vahingollisia?
Asiallista tietoa tarvitaan vastapainoksi.
Hyökkäykset ja mielenosoitukset eivät todellakaan tehoa fanaatikkoihin. Mielestäni oikea menettelytapa on paljastaa fundamentalistien vääristely ja antaa tilalle oikeaa tietoa.
A:lla alkavat ja muutkin fanaatikkoryhmät pysyvät hengissä vain niin kauan kuin ei ole olemassa oikeaa tietoa tai kun sen saaminen on laissa kielletty (jota kristilliset yrittivät ns. kehotuskiellollaan, joka oli voimassa vuoteen 1999 saakka).
Itse moderoin nyt itse itseni pitkäksi aikaa ulos näistä nettitappeluista. Seuraan kyllä taustalta, mutta keskityn uuden tiedon ja kritiikin toimittamiseen lääketieteellisiin ja psykiatrisiin/psykologisiin ammattijulkaisuihin suoraan ja FinnQueerin välityksellä.
Olen ilolla seurannut, miten yksi kielteisten asenteiden lähde, vanhakantainen yhdysvaltalainen psykoanalyysi (Socarides, Bieber, Nicolosi), jotka ovat eheytysideologian taustavoimia, on suurelta osalta menettänyt uskottavuutensa tieteellisen kritiikin ansiosta.
Olen myös iloinen siitä, että piispa Ilkka Kantola piti äskettäin historiallisen saarnan lesbojen ja homojen hyväksymisen puolesta. Kuinka paljon siihen on vaikuttanut se, että pidin kriittisen puheen eheytysyritysten vahingollisuudesta piispa Kantolan läsnäollessa Kirkon Ihmisoikeusneuvoston konferenssissa 26.9.2002 ( http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=169_1_1 ).
Jatkossa keskityn mielenterveysongelmia saaneiden ihmisten yhteiskunnallisen aseman korjaamiseen, lähinnä uudessa viiteryhmässäni Helmi ry:ssä, jossa olen julkaissut artikkelin eheytysyritysten vahingollisesta vaikutuksesta mielenterveyteen. Olen mukana sen kansainvälisessä toiminnassa puolustamassa seksuaalivähemmistöjen tasavertaisuutta myös mielenterveyskentällä
(ks. http://www.mielenterveyshelmi.fi/?netti-helmi_40).
Toivon, että SETA ja Yhteysliike sekä näiden edustajina esiintyvät voisivat tulla mukaan tähän työhön ja paneutua ihmisten mielenterveyden puolesta toimimiseen hiljentämisyritysten ja hyssyttelyn sijasta.
Kiitän ranneliikkeen toimitusta ja toivotan pitkän pinnanne kestämistä jatkossakin. Otan kaikilta edelleen mielelläni vastaan kritiikkiä ja hyviä toiminta-ajatuksia privana (nikistäni voi lähettää viestiä).
Olen jo aikaisemmin huomauttanut, että lesbojen ja homojen mielenterveydelle tuhoisia "eheytys" ideologioita ilmenee historiassa ja yhteiskunnassa paljon laajemmin kuin vain yhdessä A:lla alkavassa pikku liikkeessä.
Väitöskirjaani varten analysoin mm. kaikki Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimukset Martti Lindqvistin-Jouko Sihvon tutkimuksesta alkaen. Niissä kaikissa on punaisena lankana ajatus siitä, että lesbous/homous ovat jonkinlainen puute tai ongelma, josta voi kuitenkin eheytyä tai pidättyä. Monet piispat myös vetoavat ikivanhoihin piispojen kannanottoihin, joisssa toistetaan samaa pidättymisen vaatimusta (esim. Kasvamaan yhdessä).
Juhani V on ilmoittanut täällä olevansa Yhteysliikkeen jäsen. Niin olen minäkin. Erona on vain se, että kun Juhani V kiertää kristillisiä liikkeitä ja kirkon johtoa myötäkarvaan yrittäen hiljentää eheytysideologioihin kohdistuvaa kritiikkiä, minä kierrän Yhteysliikettä ja kirkkoa vastakarvaan ja yritän ylläpitää kriittistä ajattelua ja muutosta.
Itse eheytysyrityksissä vammautuneena teen parhaani varoittaakseni siitä tuhosta ja henkisestä pahoinvoinnista, joihin erilaiset eheytysyritykset johtavat. Tästähän on jo olemassa Suomessakin julkaistua tieteellistä evidenssiä. Suomen Lääkärilehdessä 12.3.2004 on kolmen sivun kokonaisuus, jossa lääkäreille tehdään selväksi, että yritykset muuttaa seksuaalista suuntautumista ovat tehottomia.
Taustalla on laaja tutkimus British Medical Journalissa tämän vuoden alussa (ks. http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=268_1_1). Yhtenä asiantuntijana toimi minua oikeudessa puolustanut lääkäri Martti Heikkinen sekä FinnQueerin toimittaja, lääkäri Maria Socada.
Toisin kuin Juhani V olettaa, ei siis ole kuvitelmaa, että Aslanin takana olevat eheyttäjät olisivat vailla kielteistä vaikutusta asenteisiin. Siinä olen samaa mieltä Juhani V:n kanssa, että suora hyökkäys ja mielenosoitukset sitä kohtaan olisivat tehottomia.
Juhani V ja minä olemme kuitenkin eri mieltä siitä, mitä pitäisi tehdä. Juhani yrittää tosiasiallisesti hiljentää kritiikin ylimielisillä heitoillaan ja myyräntyöllään eri organisaatioiden sisällä.
Katsokaapa kaikki mitä eheyttäjien pääideologi Suomessa luennoi kirkossa ja kristillisissä instituutioissa:
http://www.teolinst.fi/luennot/ap040310.html
Arvostan sananvapautta ja taistelen sen puolesta. Kuitenkin tällaisen fundamentalistisen opetuksen seuraukset saattavat olla henkisesti tuhoisia niiden uhreiksi joutuville. Vai mitä sanotte?
Onko vain minun kuvitteluani, että eheytysopit ovat vahingollisia?
Asiallista tietoa tarvitaan vastapainoksi.
Hyökkäykset ja mielenosoitukset eivät todellakaan tehoa fanaatikkoihin. Mielestäni oikea menettelytapa on paljastaa fundamentalistien vääristely ja antaa tilalle oikeaa tietoa.
A:lla alkavat ja muutkin fanaatikkoryhmät pysyvät hengissä vain niin kauan kuin ei ole olemassa oikeaa tietoa tai kun sen saaminen on laissa kielletty (jota kristilliset yrittivät ns. kehotuskiellollaan, joka oli voimassa vuoteen 1999 saakka).
Itse moderoin nyt itse itseni pitkäksi aikaa ulos näistä nettitappeluista. Seuraan kyllä taustalta, mutta keskityn uuden tiedon ja kritiikin toimittamiseen lääketieteellisiin ja psykiatrisiin/psykologisiin ammattijulkaisuihin suoraan ja FinnQueerin välityksellä.
Olen ilolla seurannut, miten yksi kielteisten asenteiden lähde, vanhakantainen yhdysvaltalainen psykoanalyysi (Socarides, Bieber, Nicolosi), jotka ovat eheytysideologian taustavoimia, on suurelta osalta menettänyt uskottavuutensa tieteellisen kritiikin ansiosta.
Olen myös iloinen siitä, että piispa Ilkka Kantola piti äskettäin historiallisen saarnan lesbojen ja homojen hyväksymisen puolesta. Kuinka paljon siihen on vaikuttanut se, että pidin kriittisen puheen eheytysyritysten vahingollisuudesta piispa Kantolan läsnäollessa Kirkon Ihmisoikeusneuvoston konferenssissa 26.9.2002 ( http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=169_1_1 ).
Jatkossa keskityn mielenterveysongelmia saaneiden ihmisten yhteiskunnallisen aseman korjaamiseen, lähinnä uudessa viiteryhmässäni Helmi ry:ssä, jossa olen julkaissut artikkelin eheytysyritysten vahingollisesta vaikutuksesta mielenterveyteen. Olen mukana sen kansainvälisessä toiminnassa puolustamassa seksuaalivähemmistöjen tasavertaisuutta myös mielenterveyskentällä
(ks. http://www.mielenterveyshelmi.fi/?netti-helmi_40).
Toivon, että SETA ja Yhteysliike sekä näiden edustajina esiintyvät voisivat tulla mukaan tähän työhön ja paneutua ihmisten mielenterveyden puolesta toimimiseen hiljentämisyritysten ja hyssyttelyn sijasta.
Kiitän ranneliikkeen toimitusta ja toivotan pitkän pinnanne kestämistä jatkossakin. Otan kaikilta edelleen mielelläni vastaan kritiikkiä ja hyviä toiminta-ajatuksia privana (nikistäni voi lähettää viestiä).
Ei Vapaa-ajattelijoita voida pitää rinnakkaisilmiönä Aslanille tai Setalle. Kirkko on hallitseva instituutio jolla on vieläkin valtiollisia erioikeuksia kun taas ei Aslan eikä Seta sellaisia ole. Olettaisin että Vapaa-ajattelijat tyytyisivät siihen että kirkko olisi Aslanin tai Setan kokoinen.
Aslan on myös ideologia ja uskonto. Uskontoa saa Suomessa kritisoida. On islamista tullut käsitys se, että uskonto olisi jonkinlainen sisäsyntyinen "kohtalo" johon ei voi eikä saa vaikuttaa. Se ei kuulu meidän länsimaiseen näkemykseemme.
Sen sijaan homoseksuaalisuus on samanlainen ominaisuus kuin rotu, etninen alkuperä tai sukupuoli. Se on kritiikin ulkopuolella. Mielummin vertaisin Aslania uusnatseihin tai Ku Klux Klaniin, jonka petikumppaneita eheytysliike onkin Molly Stantonin kautta.
Aslan on myös ideologia ja uskonto. Uskontoa saa Suomessa kritisoida. On islamista tullut käsitys se, että uskonto olisi jonkinlainen sisäsyntyinen "kohtalo" johon ei voi eikä saa vaikuttaa. Se ei kuulu meidän länsimaiseen näkemykseemme.
Sen sijaan homoseksuaalisuus on samanlainen ominaisuus kuin rotu, etninen alkuperä tai sukupuoli. Se on kritiikin ulkopuolella. Mielummin vertaisin Aslania uusnatseihin tai Ku Klux Klaniin, jonka petikumppaneita eheytysliike onkin Molly Stantonin kautta.
Laitanpa minäkin lusikkani soppaan.
Olkoon Aslan luonteeltaan minkälainen liike tai mistä tahansa kotoisin, sen yksi toimintatapa on salamannopeus.
Kun Ulos kaapista -kirja ilmestyi ja olin menossa radiohaastatteluun kirjassa esiintyneen Marjon kera - muistaakseni kyseessä oli YleQ - kuulin jo ala-aulaan aslanilaisen ehtineen ennen minua. Höristelin korviani ja kuulin taas ne samat mantrat, joihin olin tuskastunut koko kirjan toimittamisen ajan. Ääni jolla puhuttiin oli "ymmärtäinen" ja muka faktoihin perustuva.
Silloin minua lähinnä hymyilytti tämä kärpänkaltaisuus, nyt jouduttani elämään lähes kaksi vuotta kuunnellen kentältä kantautuvaa hätää, olen vihainen ja äärimmäisen turhautunut. Parisuhdelain rakentamisen aikoihin oli tavallista. että myös tv-keskusteluissa eheyttäjä sai usein viimeisen sanan. Se oli minusta silloin vähintäänkin kummallista...
Aslanilainen ajattelu ahdistaa vanhempia, ajaa seksuaalivähemmistöä epätoivoon, johtaa harhaan jopa terapeutteja. Aslanilaisuus ei ole mikään Ku Klux Klan siinä mielessä, että sen edustama ajattelu ulottaa lonkeronsa juuri omaan suomalaiseen arkipäiväämme kuin täsmäohjus!
Ollin puheenvuoroon haluan kommentin sikäli, että hänen mainitsemansa kaksi Marttia luopuivat aslanilaisesta ajattelusta siihen tutustuttuaan. Oletan, että jokaikinen teologi törmää jossain vaiheessa juuri aslanilaisiin argumentteihin ja joutuu tarkistamaan kantansa, jos haluaa ja uskaltaa. (Tässäkin kiitos Ilkka Kantolalle, jonka saarna teki historiaa.)
Se meistä, joka ei halua nähdä asian vakavuutta, panee päänsä pensaaseen eikä minun työni antaman todistuksen mukaan näe maailmaa sellaisena kuin se kaikkineen on.
Miten aslanilaisuuden voi "voittaa"?
En tiedä. Puhumalla, puhumalla, puhumalla ja kertomalla asiallisesti yhtäaikaa julkisesti ja ruohonjuuritasolla, mitä homoseksuaalisuus on - ja miten sitä arjessa eletään. Minä en usko pystyväni käännyttämään yhtään aslanilaista, mutta ehkä voin tietoa antamalla pehmentää ja estää heidän lamauttavaa vaikutustaan mm. vanhempiin, jotka perheessään joutuvat kohtaamaan "toisenlaiseksi" kokemansa lapsen ja samalla itsensä.
Olkoon Aslan luonteeltaan minkälainen liike tai mistä tahansa kotoisin, sen yksi toimintatapa on salamannopeus.
Kun Ulos kaapista -kirja ilmestyi ja olin menossa radiohaastatteluun kirjassa esiintyneen Marjon kera - muistaakseni kyseessä oli YleQ - kuulin jo ala-aulaan aslanilaisen ehtineen ennen minua. Höristelin korviani ja kuulin taas ne samat mantrat, joihin olin tuskastunut koko kirjan toimittamisen ajan. Ääni jolla puhuttiin oli "ymmärtäinen" ja muka faktoihin perustuva.
Silloin minua lähinnä hymyilytti tämä kärpänkaltaisuus, nyt jouduttani elämään lähes kaksi vuotta kuunnellen kentältä kantautuvaa hätää, olen vihainen ja äärimmäisen turhautunut. Parisuhdelain rakentamisen aikoihin oli tavallista. että myös tv-keskusteluissa eheyttäjä sai usein viimeisen sanan. Se oli minusta silloin vähintäänkin kummallista...
Aslanilainen ajattelu ahdistaa vanhempia, ajaa seksuaalivähemmistöä epätoivoon, johtaa harhaan jopa terapeutteja. Aslanilaisuus ei ole mikään Ku Klux Klan siinä mielessä, että sen edustama ajattelu ulottaa lonkeronsa juuri omaan suomalaiseen arkipäiväämme kuin täsmäohjus!
Ollin puheenvuoroon haluan kommentin sikäli, että hänen mainitsemansa kaksi Marttia luopuivat aslanilaisesta ajattelusta siihen tutustuttuaan. Oletan, että jokaikinen teologi törmää jossain vaiheessa juuri aslanilaisiin argumentteihin ja joutuu tarkistamaan kantansa, jos haluaa ja uskaltaa. (Tässäkin kiitos Ilkka Kantolalle, jonka saarna teki historiaa.)
Se meistä, joka ei halua nähdä asian vakavuutta, panee päänsä pensaaseen eikä minun työni antaman todistuksen mukaan näe maailmaa sellaisena kuin se kaikkineen on.
Miten aslanilaisuuden voi "voittaa"?
En tiedä. Puhumalla, puhumalla, puhumalla ja kertomalla asiallisesti yhtäaikaa julkisesti ja ruohonjuuritasolla, mitä homoseksuaalisuus on - ja miten sitä arjessa eletään. Minä en usko pystyväni käännyttämään yhtään aslanilaista, mutta ehkä voin tietoa antamalla pehmentää ja estää heidän lamauttavaa vaikutustaan mm. vanhempiin, jotka perheessään joutuvat kohtaamaan "toisenlaiseksi" kokemansa lapsen ja samalla itsensä.
Nyt on ilmestynyt uusi kirja, jonka on kirjoittanut Ari Puonti. Kuulin sen yhdeltä ystävältäni. En muista otsikkoa. Onko kukaan ehtinyt lukea sitä?
Pahinta on se, että eheytysliikettä käytetään homojen alistamiseen eikä meitä hyväksytä yksilöinä saati ryhmänä. Silloin jää kuulematta se, mitä me haluaisimme itse itsestämme kertoa tai se, että miten omaa asemaamme parannettaisiin tai minkälaisien ongelmien kanssa jouduimme tekemisiin. Totta on se, että yhteiskunnan taholta tuleva syrjintä sairastuttaa mielen ennen pitkää. On väärin, että eheytysliike sivuuttaa nämä todelliset asiat ja sen sijaan syyllistää homot pakottaen heidät uskonnon nimissä vain yhteen vaihto-ehtoon: heteromalli. Sitäpaitsi on olemassa paljon miehiä, jotka toteuttavat tätä mallia, mutta elävät kaksoiselämää...ehetysmalli on keino lakaista yhteiskunnan vastuu maton alle. Olemmehan mekin yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Miksi me emme saa tilaisuutta puhua omasta puolestamme? Miksi eheyttäjät tukevat väkivaltaa?
Pahinta on se, että eheytysliikettä käytetään homojen alistamiseen eikä meitä hyväksytä yksilöinä saati ryhmänä. Silloin jää kuulematta se, mitä me haluaisimme itse itsestämme kertoa tai se, että miten omaa asemaamme parannettaisiin tai minkälaisien ongelmien kanssa jouduimme tekemisiin. Totta on se, että yhteiskunnan taholta tuleva syrjintä sairastuttaa mielen ennen pitkää. On väärin, että eheytysliike sivuuttaa nämä todelliset asiat ja sen sijaan syyllistää homot pakottaen heidät uskonnon nimissä vain yhteen vaihto-ehtoon: heteromalli. Sitäpaitsi on olemassa paljon miehiä, jotka toteuttavat tätä mallia, mutta elävät kaksoiselämää...ehetysmalli on keino lakaista yhteiskunnan vastuu maton alle. Olemmehan mekin yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Miksi me emme saa tilaisuutta puhua omasta puolestamme? Miksi eheyttäjät tukevat väkivaltaa?
Eheytysliike loukkaa minun vanhempiani ja heidän tekemää hyvää kasvatustyötä josta minä olen heille kiitollinen. Olenkin heille ilmaissut etten mitenkään voi hyväksyä ja uskoa aslanistista roskaa ja herjaamista jota puhutaan heistä ja ettei heidänkään pitäisi.
Pitää paikkansa, että kuulun kirkon piirissä toimivaan Yhteys-liikkeeseen, mutta en kuulu kuitenkaan mihinkään kirkkokuntaan. Kutsun itseäni pakanaksi.
Luterilainen kirkko on merkittävä vaikuttaja tässä yhteiskunnassa. Se on tosiasia. Jo aikaisemmin toistamani kanta on se, että vuosikymmenten mittaisesta ja vahingollisesta vihanpidosta kirkkoa kohtaan on syytä luopua ja koettaa löytää yhteisiä keskustelunaiheita ja koettaa nähdä myös vastapuolen tilanne. Koetan omalta osaltani toimia sillan rakentajana sateenkaariyhteisöstä siihen suuntaan. Joukossamme on monia, joille uskonto on tärkeä elämän perusasia. Ei sitä pidä heiltä pois ottaa.
Suhtautumiseni Aslaniin ja yleensäkin nk. eheyttäjiin ei ole miksikään muuttunut. Pidän heidän toimintaansa vahingollisena, eikä mielestäni kunnollisia näyttöjä muusta ole.
Kantani on tullut kyllin hyvin selville vaikkapa vastineessani Ari Puontin kirjoitukseen Vantaan Laurissa, joka on Vantaan seurakuntien lehti. Olen myös ilmaissut kantani Ari Puontin kanssa käymässäni julkisessa debaatissa Turussa muutama aika sitten.
Ei pidä tulkita väärin heittoani homoyhteisön tarvitsemista vihollisista. Se on aivan eri asia, eikä mielestäni miksikään muuta Aslanin toiminnan vaarallisuutta sinällään.
Luterilainen kirkko on merkittävä vaikuttaja tässä yhteiskunnassa. Se on tosiasia. Jo aikaisemmin toistamani kanta on se, että vuosikymmenten mittaisesta ja vahingollisesta vihanpidosta kirkkoa kohtaan on syytä luopua ja koettaa löytää yhteisiä keskustelunaiheita ja koettaa nähdä myös vastapuolen tilanne. Koetan omalta osaltani toimia sillan rakentajana sateenkaariyhteisöstä siihen suuntaan. Joukossamme on monia, joille uskonto on tärkeä elämän perusasia. Ei sitä pidä heiltä pois ottaa.
Suhtautumiseni Aslaniin ja yleensäkin nk. eheyttäjiin ei ole miksikään muuttunut. Pidän heidän toimintaansa vahingollisena, eikä mielestäni kunnollisia näyttöjä muusta ole.
Kantani on tullut kyllin hyvin selville vaikkapa vastineessani Ari Puontin kirjoitukseen Vantaan Laurissa, joka on Vantaan seurakuntien lehti. Olen myös ilmaissut kantani Ari Puontin kanssa käymässäni julkisessa debaatissa Turussa muutama aika sitten.
Ei pidä tulkita väärin heittoani homoyhteisön tarvitsemista vihollisista. Se on aivan eri asia, eikä mielestäni miksikään muuta Aslanin toiminnan vaarallisuutta sinällään.
Aslan mahdollistaa homojen kiusaamisen omilla psykologisoinneillaan. Juurihan täällä oli yksi helluntaipastori, joka kertoi, miten aggressiivisesti heidän seurakuntansa kohtelee homoseksuaaleja. Kysymys on vihanpidosta, jota Aslan edesauttaa. Helluntaiseurakunnan piirissä on tapahtunut joitakin homojen itsemurhia. Mielestäni tulisi erottaa toisistaan ihmisarvot ja hengellisyys ( teologiset kysymykset). Uskonnon harjoittaminen on yksi asia ja se miten kohdellaan lähimmäisiä, toinen. Laki suojaa koskemattomuuden ja kieltää kiusaamisen. Seurakunnissa tulisi puuttua väärinkäytöksiin. Jos sitä ei tapahdu, niin kysymys on sisäänrakennetusta väkivallasta. Ennenkaikkea tähtäyspisteenä ovat seurakuntien johtajat ja kasvatuksellinen toiminta( pienpiirit tai lasten päiväkerhot). Lapsia kasvattavat yleensä naiset. Minkälaisia asenteita naiset vievät mukanaan seurakuntien lasten kerhoihin?
Mielestäni Aslanilta tulisi vaatia sitä, että he taistelevat glbt väen ihmisarvoisen kohtelun puolesta eivätkä jätä sitä mainitsematta niissä tilaisuuksissa, joissa esim. media on heistä kiinnostunut. Homoseksuaaleja ei saisi myöskään hyväksikäyttää minkään ideologian nimissä, sillä sitähän helposti tapahtuu esim. takavuosina oli joku nainen, joka julistautui parantuneeksi lesboksi. Se on todennäköisesti vain esimerkki jostakin mielen häiriintyneisyydestä tai henkisestä tasapainottomuudesta, missä "todistajasta" tulikin tietämättään manipulaation uhri. Se on inhimillistä uhrin kannalta, joka etsii yhteisöä, jossa tulisi hyväksytyksi. Miksi hän ei sitten haluaisi toivoa tapahtuvan itselleen sitä, mitä yhteisön johtajat edellyttäisivät häneltä, vaikka Jumala ei sellaista missään vaadi. Kysymys on mielestäni ennenkaikkea ihmisten luomasta säännöstä. Samaahan tapahtui Ollis S:lle. Näitä siis tapahtuu koko ajan. Seurauksena on vain "loputon terapia" joillekin. Sen käyttövoimana on epätoivo.
Kävin ensimmäistä kertaa Aslanin sivuilla. Minut valtasi ahdistus ja pahoinvointi. Esimerkkinä oli mm. reilu 30 vuotias mies, joka taisteli homouttaan vastaan. Tarinan mukaan kesti vuosi ennen kuin hän uskalsi edes suudella tyttöystäväänsä jne. Mietinpä vaan, että kuka haluaa puolisokseen Aslanin kursseja käyvän aivopestyn homon. Kuka voi sanoa olevansa onnellinen ja vielä käsi sydämellä?
Onpa täällä suvaitsematonta porukkaa! Älkää enää please mainostako itseänne "suvaitsevaisiksi sateenkaari-ihmisiksi". Suvaistevaisuutenne kohdistuu vain niihin, jotka ovat samaa mieltä kuin te.
Jos joku haluaa eheytyä heteroksi, miksi sitä ei sallita? Ei sen syynä aina ole suvaitsematon yhteiskunta vaan uskonnollinen vakaumus tai kokemus, että homous ei ole tervettä.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole olemassa ehdotonta oikeaa ja väärää. Näillä sivuilla ollaan kuitenkin ehdottoman varmoja, että aslanilainen näkemys on ehdottomasti väärässä...
Jos uskovaiset käyttävät samanlaista kieltä homoista kuin näillä sivuilla käytetään aslanilaisista yms. niin heidät leimattaisiin heti fanaatikoiksi ja suvaitsemattomiksi.
Katsokaa peiliin hyvät ihmiset.
Jos joku haluaa eheytyä heteroksi, miksi sitä ei sallita? Ei sen syynä aina ole suvaitsematon yhteiskunta vaan uskonnollinen vakaumus tai kokemus, että homous ei ole tervettä.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole olemassa ehdotonta oikeaa ja väärää. Näillä sivuilla ollaan kuitenkin ehdottoman varmoja, että aslanilainen näkemys on ehdottomasti väärässä...
Jos uskovaiset käyttävät samanlaista kieltä homoista kuin näillä sivuilla käytetään aslanilaisista yms. niin heidät leimattaisiin heti fanaatikoiksi ja suvaitsemattomiksi.
Katsokaa peiliin hyvät ihmiset.
Nimim.Voi räkä, uskovaisethan käyttävät vielä kovempaa kieltä kuin me, kyllähän sinä sen tiedät, vai mitä? Täällä oli joitakin linkkejä johonkin Pohjanmaalla toimivaan(?) äärifanaattiseen hihhuliryhmään. Sitten oli vielä se Netmissionin sivusto, käypä siellä...ja katso vielä uudemman kerran omaan peiliisi.
Nimim. "voi räkä" ei nyt taida ymmärtää, että aslanilaista propagandaa ei suvaita nimenomaan sen takia, että se on paitsi täyttä huuhaata, myös julmaa henkistä väkivaltaa. Kyse ei ole mielipideasiasta.
Eheyttäminen ei toimi, joten sitä ei voida silloin suvaita kellekään, vaikka henkilö itse miten paljon tahansa tahtoisi eheytyä. Kyseinen henkilö ei nimittäin tiedä mihin soppaan lusikkaansa on lyömässä. Eheyttäminen ei toimi!
Pitänee siis jälleen vääntää rautalangasta, eli back to basics:
- Eheyttämisen onnistumista tukevat tutkimustulokset perustuvat järjestään tutkimusvilppiin ja / tai tutkimusmetodologisiin heikkouksiin. Ne siis eivät täytä yleisesti hyväksyttyjä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Eivät siis ole minkään arvoisia.
- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia ei ole em. syystä julkaistu ns. peer reviewed -julkaisuissa (eli puolueettomissa tiedelehdissä). Tutkimustulokset eivät nimittäin kestä tarkastelua.
- Tutkimustulokset jotka väittävät eheyttämisen onnistuvan, ovat eri uskonnollisten tahojen rahoittamia. "Tutkimustulokset" ovat siis enemmän tai vähemmän tilattuja.
- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia saadaan aikaan myös vääristelemällä tutkimustuloksia sekä tekemällä epätarkkoja ja jopa valheellisia viittauksia julkaistuihin ns. peer reviewed -artikkeleihin. Eli vääristellään tieteellistä tietoa.
- Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus katsotaan nykyisissä sairausluokituksissa psyykkiseksi häiriöksi. (ks. Suomessa käytetty ICD-10: F66.1 "itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen") Tässä kohtaa siis eheyttäjät julmasti leikkivät ihmisten mielenterveydellä. He hakevat ne heikoimmat yksilöt uhreiksi.
Pointti on se, että mikään tieteellinen evidenssi ei tue väittämää siitä, että ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta voitaisiin muuttaa. Näin ollen kaikki eheyttäminen voidaan katsoa vain ja ainoastaan henkiseksi väkivallaksi, joka kohdistetaan esim. ihmisiin, joilla diagnoosina on F66.1
Eheyttäminen ei toimi, joten sitä ei voida silloin suvaita kellekään, vaikka henkilö itse miten paljon tahansa tahtoisi eheytyä. Kyseinen henkilö ei nimittäin tiedä mihin soppaan lusikkaansa on lyömässä. Eheyttäminen ei toimi!
Pitänee siis jälleen vääntää rautalangasta, eli back to basics:
- Eheyttämisen onnistumista tukevat tutkimustulokset perustuvat järjestään tutkimusvilppiin ja / tai tutkimusmetodologisiin heikkouksiin. Ne siis eivät täytä yleisesti hyväksyttyjä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Eivät siis ole minkään arvoisia.
- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia ei ole em. syystä julkaistu ns. peer reviewed -julkaisuissa (eli puolueettomissa tiedelehdissä). Tutkimustulokset eivät nimittäin kestä tarkastelua.
- Tutkimustulokset jotka väittävät eheyttämisen onnistuvan, ovat eri uskonnollisten tahojen rahoittamia. "Tutkimustulokset" ovat siis enemmän tai vähemmän tilattuja.
- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia saadaan aikaan myös vääristelemällä tutkimustuloksia sekä tekemällä epätarkkoja ja jopa valheellisia viittauksia julkaistuihin ns. peer reviewed -artikkeleihin. Eli vääristellään tieteellistä tietoa.
- Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus katsotaan nykyisissä sairausluokituksissa psyykkiseksi häiriöksi. (ks. Suomessa käytetty ICD-10: F66.1 "itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen") Tässä kohtaa siis eheyttäjät julmasti leikkivät ihmisten mielenterveydellä. He hakevat ne heikoimmat yksilöt uhreiksi.
Pointti on se, että mikään tieteellinen evidenssi ei tue väittämää siitä, että ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta voitaisiin muuttaa. Näin ollen kaikki eheyttäminen voidaan katsoa vain ja ainoastaan henkiseksi väkivallaksi, joka kohdistetaan esim. ihmisiin, joilla diagnoosina on F66.1
Nimimerkki V.R.
Käväisepä lukaisemassa Iltasanomien 700+ puheenvuoroa otsikolla "Homoparikin sopii lapsen vanhemmiksi ".
Jatketaan sitten täällä keskustelua suvaitsemattomuudesta yleensä.
Käväisepä lukaisemassa Iltasanomien 700+ puheenvuoroa otsikolla "Homoparikin sopii lapsen vanhemmiksi ".
Jatketaan sitten täällä keskustelua suvaitsemattomuudesta yleensä.
Yhdysvalloissa mukana voi olla myös politiikkaa, koska eheytysasia sellaisenaan tukee äärikonservatiivien asenteita ja valtaa. Homothan ovat siellä yleensä demokraattien kannattajia. Miksi eheytyspuoskarointi on sitten sellaisenaan ja kritiikittömästi tuotu tänne? Yleensähän juuri helluntailiike tuo kaikkea huhhahhei-juttuja Suomeen.
Eheyttäjät saavat vettä myllyynsä ja "todenmukaisia" esimerkkejä teorioidensa pohjaksi tapauksista, joissa heteroseksuaali on jostain kumman syystä erehtynyt jossain elämänsä vaiheessa luulemaan itseään homoksi tai on joutunut käyttäytymään homoseksuaalisesti. Syitä voi olla monia, esimerkiksi herkässä iässä koettu seksuaalinen väkivalta, muut sosiaaliset ongelmat, jotka ovat johtaneet seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai muuten hämärtäneet henkilön todellisuudentajua ja kykyä hallita omaa elämäänsä.
Kun tällainen ihminen sitten saadaan "Jeesuksen avulla" näennäisesti raiteilleen ja havaitsemaan todellinen suuntautumisensa, häntä aletaan juhlia muka parantuneena homoseksuaalina. Tällaiset tapaukset ovat toki harvinaisia, mutta eivät mahdottomia.
Seuraukset ovat kuitenkin tuhoisat, jos samaa metodia pyritään tuosta vaan soveltamaan perimmäiseltä identiteetiltään homoseksuaaliseen ihmiseen, joka on luonnostaan huomannut olevansa homoseksuaali, mutta ei uskalla elää minuutensa vaatimalla tavalla tai kokee ympäristön suhtautumisen siihen liian ahdistavaksi. Tällainen ihminen menee "eheytysyrityksistä" entistä enemmän solmuun.
Jos Aslan ja muut eheyttäjät toimisivat rehellisesti ja ennakkoluulottomasti, he eivät katsoisi asioita yksisilmäisesti vain homosta-heteroksi suuntaan, vaan todella auttaisivat ja rohkaisisivat myös pohjimmiltaan homoseksuaalisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet omaksumaan heteroseksuaalisen elämänmallin, eheytymään homoiksi.
Kun tällainen ihminen sitten saadaan "Jeesuksen avulla" näennäisesti raiteilleen ja havaitsemaan todellinen suuntautumisensa, häntä aletaan juhlia muka parantuneena homoseksuaalina. Tällaiset tapaukset ovat toki harvinaisia, mutta eivät mahdottomia.
Seuraukset ovat kuitenkin tuhoisat, jos samaa metodia pyritään tuosta vaan soveltamaan perimmäiseltä identiteetiltään homoseksuaaliseen ihmiseen, joka on luonnostaan huomannut olevansa homoseksuaali, mutta ei uskalla elää minuutensa vaatimalla tavalla tai kokee ympäristön suhtautumisen siihen liian ahdistavaksi. Tällainen ihminen menee "eheytysyrityksistä" entistä enemmän solmuun.
Jos Aslan ja muut eheyttäjät toimisivat rehellisesti ja ennakkoluulottomasti, he eivät katsoisi asioita yksisilmäisesti vain homosta-heteroksi suuntaan, vaan todella auttaisivat ja rohkaisisivat myös pohjimmiltaan homoseksuaalisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet omaksumaan heteroseksuaalisen elämänmallin, eheytymään homoiksi.
Todennäköisesti kukaan ns. "eheytynyt homo" ei koskaan ole ollutkaan homo, vaan biseksuaali. Aslan tuntuu unohtavan koko biseksuaalisuuden olemassaolon, kuten tuntuu unohtavan moni muukin. Monet biseksuaalit eivät itsekään tiedosta olevansa biseksuaaleja, vaan kokevat häilyvänsä jossain heterouden ja homouden välimaastossa. Juuri biseksuaalisten ihmisten suusta todennäköisesti on tullut se väittämä, että seksuaalinen suuntautuminen olisi jonkinlainen valinta. No, biseksuaali voikin ehkä valita, että kumman sukupuolen edustajiin sitä oikein keskittyy, mutta heterolla tai homolla ei tällaista valinnanvaraa ole.
Biseksuaalit kokevat helposti niin, että homoseksuaalisuus on yhtä kuin homoseksuaaliset teot, ja että kun ei harrasta seksiä miesten kanssa - keskittyy vain naisiin - niin on eheytynyt. Voisikin sanoa, että koko tämä eheytymiskupla perustuu biseksuaalien varaan, jotka eivät itse tiedosta omaa biseksuaalisuuttaan.
Kun samoilla säännöillä sitten aletaan "eheyttää" täysverisiä homoja niin metsään mennään niin että kolisee. Mikäs ongelma biseksuaalille on rakastua vastakkaiseen sukupuoleen, ei ongelma eikä mikään. Homoseksuaalille sen sijaan se on aivan sama kuin jos hetero pakotettaisiin suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Biseksuaalit kokevat helposti niin, että homoseksuaalisuus on yhtä kuin homoseksuaaliset teot, ja että kun ei harrasta seksiä miesten kanssa - keskittyy vain naisiin - niin on eheytynyt. Voisikin sanoa, että koko tämä eheytymiskupla perustuu biseksuaalien varaan, jotka eivät itse tiedosta omaa biseksuaalisuuttaan.
Kun samoilla säännöillä sitten aletaan "eheyttää" täysverisiä homoja niin metsään mennään niin että kolisee. Mikäs ongelma biseksuaalille on rakastua vastakkaiseen sukupuoleen, ei ongelma eikä mikään. Homoseksuaalille sen sijaan se on aivan sama kuin jos hetero pakotettaisiin suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Kun vain olisikin niin, että eheytminen ei olisi ehdollista, vaan vapaaehtoista. Nyt eheytyjien taustavoimat liittävät siihen paljon muutakin: seurakunnan jäsenyyden ja pelastuksen, niin panokset ovat todella kovia ja rima nostettu yli-inhimillisiin korkeuksiin yksittäiselle homoseksuaalille. Siksi se vaikuttaa enemmänkin henkiseltä väkivallalta ja sadismilta. Muuta vaihto-ehtoa ei anneta. Kummallista on, että homoseksuaaleille vaatimustaso on näin huima. Heterot voivat mennä uusiin naimisiin ja avoliittoihin.
Mitenköhän näissä seurakunnissa suhtaudutaan esim. lapsettomaan aviopariin tai eroneeseen heteroon? Kiusaamisen muotoja on monia eikä se todennäköisesti rajoitu vain homoseksuaaleihin.
Mikä on perfeksionismin hinta? Kristinuskohan on perimmältä sanomaltaan vapauttava: yksi on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Eiköhän kysymys ole suorittamispakosta, jota ainakaan Jumala ei kaipaa? Siksi kysymys on syvempi ja tärkeämpi teologisesti. Minkälainen on jumalakuva, jota ylläpidetään? Onko se jumalakuva, jota eheyttäjät tarjoavat oikea vai väärä? Tässä on varmaan se pointti.
Mikä on perfeksionismin hinta? Kristinuskohan on perimmältä sanomaltaan vapauttava: yksi on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Eiköhän kysymys ole suorittamispakosta, jota ainakaan Jumala ei kaipaa? Siksi kysymys on syvempi ja tärkeämpi teologisesti. Minkälainen on jumalakuva, jota ylläpidetään? Onko se jumalakuva, jota eheyttäjät tarjoavat oikea vai väärä? Tässä on varmaan se pointti.
Parrua peppuun eheyttäjille. Parempi äkkirysäys kuin ainainen kitinä. :)
Vastaan vain miehen kysymykseen nro 14. Kävin ostamassa Ari Puontin kirjoittaman teoksen Homoseksuaalisuus. Hämmennyksestä selkeyteen. Helsinki : Uusi Tie, 2004.
Teos on ajan tasalle saatettu aslanilainen maailmanselitys, jossa tieteelliseltä näyttävään kielenkäyttöön on verhottu melkein huomaamattomasti suoritettu tieteellisten tutkimustulosten väärinlukeminen. Mitä uutta ja huolestuttavaa lesbo- ja homoväestön kannalta tässä uusimmassa vääristämisessä ei ole.
Sen sijaan teos on kova syytekirjelmä Olli Stålströmin ja Martti Nissisen tuotantoa vastaan. Näitä kahta syytetään lukuisissa kohdissa tieteen tulosten vääristelystä.
Aion nyt toimia sen mukaan mitä olen täällä saarnannut. Kaikki äkkipikaiset vastalauseet tai protestit olisivat tehottomia. Sen sijaan teen kaikessa rauhassa lähdekriittisen analyysin tämän kertaisista väitteistä. Aikanaan julkaisen ne jollakin muulla foorumilla, vaikkapa FinnQueerissa ja Yhteysliikkeessä.
Siihen saakka kehotan kaikkia ottamaan rauhallisesti, olemaan kiristelemättä hampaita tai menettämättä hermojaan.
Ei ole hyväksi ylireagoida, mutta ei myöskään yrittää hiljentää metodikritiikkiä. Yhteysliikkeen jumaluusoppineet saavat puolestani hoitaa teologiset analyysit.
Aggressiiviseen uskonnolliseen fundamentalismiin ei juurikaan mikään järkipuhe vaikuta. Tehokkainta on tuoda viileästi esiin uutta tieteellistä tutkimusta, jolloin ihmiset voivat itse tehdä omat johtopäätöksensä.
Mielestäni keväinen Suomen lääkärilehden (12.3.2004) artikkelisarja muuttamisyritysten tehottomuudesta oli suuri askel eteenpäin Suomessa.
Nyt vain rauhallisesti ja pelkäämättä sekä provosoitumatta askel kerrallaan eteenpäin.
Itse keskityn lähitulevaisuudessa syrjinnän ja muuttamisyritysten vahingoittamien homojen ja lesbojen mielenterveyskysymyksiin toisaalla.
Teos on ajan tasalle saatettu aslanilainen maailmanselitys, jossa tieteelliseltä näyttävään kielenkäyttöön on verhottu melkein huomaamattomasti suoritettu tieteellisten tutkimustulosten väärinlukeminen. Mitä uutta ja huolestuttavaa lesbo- ja homoväestön kannalta tässä uusimmassa vääristämisessä ei ole.
Sen sijaan teos on kova syytekirjelmä Olli Stålströmin ja Martti Nissisen tuotantoa vastaan. Näitä kahta syytetään lukuisissa kohdissa tieteen tulosten vääristelystä.
Aion nyt toimia sen mukaan mitä olen täällä saarnannut. Kaikki äkkipikaiset vastalauseet tai protestit olisivat tehottomia. Sen sijaan teen kaikessa rauhassa lähdekriittisen analyysin tämän kertaisista väitteistä. Aikanaan julkaisen ne jollakin muulla foorumilla, vaikkapa FinnQueerissa ja Yhteysliikkeessä.
Siihen saakka kehotan kaikkia ottamaan rauhallisesti, olemaan kiristelemättä hampaita tai menettämättä hermojaan.
Ei ole hyväksi ylireagoida, mutta ei myöskään yrittää hiljentää metodikritiikkiä. Yhteysliikkeen jumaluusoppineet saavat puolestani hoitaa teologiset analyysit.
Aggressiiviseen uskonnolliseen fundamentalismiin ei juurikaan mikään järkipuhe vaikuta. Tehokkainta on tuoda viileästi esiin uutta tieteellistä tutkimusta, jolloin ihmiset voivat itse tehdä omat johtopäätöksensä.
Mielestäni keväinen Suomen lääkärilehden (12.3.2004) artikkelisarja muuttamisyritysten tehottomuudesta oli suuri askel eteenpäin Suomessa.
Nyt vain rauhallisesti ja pelkäämättä sekä provosoitumatta askel kerrallaan eteenpäin.
Itse keskityn lähitulevaisuudessa syrjinnän ja muuttamisyritysten vahingoittamien homojen ja lesbojen mielenterveyskysymyksiin toisaalla.
Kummallista, että on 2 osapuolta, jotka syyttelevät toisiaan samasta asiasta. Luulisi, että kummallakin puolella on tarpeeksi päteviä tiedemiehiä, jotka kykenevät tulkitsemaan, mikä on totta ja mikä on väärin.
Aslanilaiset ovat syypäitä omalta osaltaan siihen, että homoseksuaalien syrjintä ja kiusaaminen jatkuvat hengellisissä piireissä. Luulisi, että kirjan kirjoittaja Puonti tiedostaa tämän ,mutta miksi sitä asiaa ei sitten välitetä korjata, on minusta outoa, koska se on pahuutta. Miksi aslanilaiset kannattajat eivät tunnusta homoseksuaalien oikeutta olla oma itsensä? Miksi annetaan vain yksi malli tulla hyväksytyksi seurakunnissa ja se on tämä itsensä julistaminen mielisairaaksi? Muutoinhan homoseksuaalit pakotetaan elämään kaapissa, jotta voi osallistua seurakuntien toimintaan ilman syrjintää ja väkivallan pelkoa. Tämä on mielestäni väärin ja epäoikeudenmukaista.
Sitten on tämä virkakysymys. Nythän pedofilia tapausten vuoksi homoseksuaalien miesten tie kirkon virkoihin nousee pystyyn ainakin katolisessa kirkossa ja ortodoksisessa kirkossa. Miksi homoseksuaalisuutta pidetään ominaisuutena, joka kyseenalaistaa vakaumuksen ja viran hoidon? Eiköhän koko kysymysken sivuuttaminen kirkossa ole edesauttanut sitä, että tällaista tapahtuu? Asian salaaminen ja pitäminen tabuna, mahdollistaa väärinkäytökset . Jos homoseksuaalit saavat täydet ihmisoikeudet myös kirkossa, niin tällainen maailmasta pako suljettuun yhteisöön ja selibaatin suojiin loppuu. En rinnasta pedofiliaa ja homoseksuaalisuutta, mutta homokysymyksen jatkuva lakaiseminen maton alle ja jättämättä käsittelemättä vaikuttaa laajemmaltikin.
Aslanilaiset ovat syypäitä omalta osaltaan siihen, että homoseksuaalien syrjintä ja kiusaaminen jatkuvat hengellisissä piireissä. Luulisi, että kirjan kirjoittaja Puonti tiedostaa tämän ,mutta miksi sitä asiaa ei sitten välitetä korjata, on minusta outoa, koska se on pahuutta. Miksi aslanilaiset kannattajat eivät tunnusta homoseksuaalien oikeutta olla oma itsensä? Miksi annetaan vain yksi malli tulla hyväksytyksi seurakunnissa ja se on tämä itsensä julistaminen mielisairaaksi? Muutoinhan homoseksuaalit pakotetaan elämään kaapissa, jotta voi osallistua seurakuntien toimintaan ilman syrjintää ja väkivallan pelkoa. Tämä on mielestäni väärin ja epäoikeudenmukaista.
Sitten on tämä virkakysymys. Nythän pedofilia tapausten vuoksi homoseksuaalien miesten tie kirkon virkoihin nousee pystyyn ainakin katolisessa kirkossa ja ortodoksisessa kirkossa. Miksi homoseksuaalisuutta pidetään ominaisuutena, joka kyseenalaistaa vakaumuksen ja viran hoidon? Eiköhän koko kysymysken sivuuttaminen kirkossa ole edesauttanut sitä, että tällaista tapahtuu? Asian salaaminen ja pitäminen tabuna, mahdollistaa väärinkäytökset . Jos homoseksuaalit saavat täydet ihmisoikeudet myös kirkossa, niin tällainen maailmasta pako suljettuun yhteisöön ja selibaatin suojiin loppuu. En rinnasta pedofiliaa ja homoseksuaalisuutta, mutta homokysymyksen jatkuva lakaiseminen maton alle ja jättämättä käsittelemättä vaikuttaa laajemmaltikin.
Olen toistakymmentä vuotta itsekin pohtinut sitä miksi kaksi osapuolta voi samoista tutkimuksista tulla täsmälleen vastakkaisiin lopputuloksiin.
Olisiko mielekästä pohtia tätä SETA:n ja/tai ranneliikkeen piirissä naamatusten ja asiallisesti sen sijaan että täällä mätkimme toisiamme erilaisilla halventavilla leimoilla?
Jokin sisäinen seminaaritilaisuus jossa pohdimme eheytysasioita kriittisesti ja itsekriittisesti - jos SETA:n edustajat siihen kykenevät.
Olisiko mielekästä pohtia tätä SETA:n ja/tai ranneliikkeen piirissä naamatusten ja asiallisesti sen sijaan että täällä mätkimme toisiamme erilaisilla halventavilla leimoilla?
Jokin sisäinen seminaaritilaisuus jossa pohdimme eheytysasioita kriittisesti ja itsekriittisesti - jos SETA:n edustajat siihen kykenevät.
Olli, sinun kannattaisi varmaan tehdä ehdotus suoraan Setaan, jos sellaista pohdintaa oikeasti haluat Setan kanssa. Tuskin asia mihinkään etenee vain Ranneliikkeen sivuilla siitä pähkäilemällä.
Minä en vain tajua minkälainen lisäarvo keskustelusta Setan kanssa syntyisi, kun ilmaisemasi ongelma ovat Aslanin tulkinnat tutkimustuloksista. Eikö luontevin keskustelukumppanisi olisikin Setan sijasta Aslan?
Minä en vain tajua minkälainen lisäarvo keskustelusta Setan kanssa syntyisi, kun ilmaisemasi ongelma ovat Aslanin tulkinnat tutkimustuloksista. Eikö luontevin keskustelukumppanisi olisikin Setan sijasta Aslan?
JuhaniV: Ei uskonnollisten fanaatikoiden kanssa kannata keskustella.
Haluaisin esittää lähdekritiikkiä niille tahoille, jotka joutuvat ottamaan kantaa asiaan ja tiedottamaan.
Haluaisin vääntää rautalangasta SETA:lle ja Yhteysliikkeelle millaisin keinoin Aslan väärentää tutkimustuloksia, jotta he tietävät varoa itse menemästä lankaan.
Eikä pelkästään Aslan vaan koko vanhakantainen psykoanalyysi. Tässä tekevät yhä syntiä niin kirkon kuin Yhteysliikkeen näkyvät hahmot.
Haluaisin esittää lähdekritiikkiä niille tahoille, jotka joutuvat ottamaan kantaa asiaan ja tiedottamaan.
Haluaisin vääntää rautalangasta SETA:lle ja Yhteysliikkeelle millaisin keinoin Aslan väärentää tutkimustuloksia, jotta he tietävät varoa itse menemästä lankaan.
Eikä pelkästään Aslan vaan koko vanhakantainen psykoanalyysi. Tässä tekevät yhä syntiä niin kirkon kuin Yhteysliikkeen näkyvät hahmot.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää haluavatko "aslanilaiset" ollenkaan kuulla vastakkaisia väitteitä, koska heillähän on jo vankka tukijajoukko takanaan( vanhoilliset )?
Olen varma siitä, että yksi jutun pointteja ovat syyllistäminen ja syyllistyminen. Onko vaikeata kantaa tekojensa seuraukset ja nähdä totuus ennenkaikkea itsestään? Onko fundamentalistisesti ajattelevan homon vaikea nähdä ja myöntää sitä tosiasiaa, että hän on sisimmästään homoseksuaalinen eikä sitä ole häneen ympätty mistään ulkopuolelta( esim. "viettelyteoria")? Hän on vastuussa omista tunteistaan ja haluistaan, kun hän on jollakin tavalla "homo-eroottinen" eli tuntee homoseksuaalista himoa? Onko koko "aslanilaisuus" vain puolustusmekanismi ja muuttumistoive pakoa todellisuudesta tai miellyttämishalua eli halua olla kiltti ja vastata jonkin muun ( esim.ideologia) toiveisiin ja tarpeisiin kuin omiinsa? Mistä tulee sotaisuus ja viha? Yksipuoliset "totuudet" voivat olla vääristäviä, koska elämä ( ja motiivit) on monimutkaisempaa.
Vihanpito kertoo jostakin. En tiedä, onko se halua vakuuttua jostakin, jos on epävarma, mutta sen tiedän, että kristinusko kieltää vihaamisen ja pyrkii sovintoon. "Minä olen oikeassa"-asenne tyrmää mahdollisuuden mielipiteiden vaihtoon.
Voihan sitä joskus myöntää omat rajansa ja tietämättömyytensä. Se ei ole häpeä.
Ongelmana on mielestäni se, että Aslan antaa epäsuorasti tukensa heterojen vihanpidolle ja aggressiiviselle käyttäytymiselle, koska se ei ilmeisesti taistele homoseksuaalien ihmisarvoisen kohtelun puolesta ollenkaan(?) Minusta jokaisella on oma koskemattomuutensa niin henkisesti kuin fyysisestikin eli homoseksuaalin tulee voida osallistua hengellisiin tilaisuuksiin vapaasti ilman pelkoa, vaikka (ja ennenkaikkea, kun) hän kertoo oman seksuaalisen ominaisuutensa rehellisesti. Tästä on mielestäni kyse.
Olen varma siitä, että yksi jutun pointteja ovat syyllistäminen ja syyllistyminen. Onko vaikeata kantaa tekojensa seuraukset ja nähdä totuus ennenkaikkea itsestään? Onko fundamentalistisesti ajattelevan homon vaikea nähdä ja myöntää sitä tosiasiaa, että hän on sisimmästään homoseksuaalinen eikä sitä ole häneen ympätty mistään ulkopuolelta( esim. "viettelyteoria")? Hän on vastuussa omista tunteistaan ja haluistaan, kun hän on jollakin tavalla "homo-eroottinen" eli tuntee homoseksuaalista himoa? Onko koko "aslanilaisuus" vain puolustusmekanismi ja muuttumistoive pakoa todellisuudesta tai miellyttämishalua eli halua olla kiltti ja vastata jonkin muun ( esim.ideologia) toiveisiin ja tarpeisiin kuin omiinsa? Mistä tulee sotaisuus ja viha? Yksipuoliset "totuudet" voivat olla vääristäviä, koska elämä ( ja motiivit) on monimutkaisempaa.
Vihanpito kertoo jostakin. En tiedä, onko se halua vakuuttua jostakin, jos on epävarma, mutta sen tiedän, että kristinusko kieltää vihaamisen ja pyrkii sovintoon. "Minä olen oikeassa"-asenne tyrmää mahdollisuuden mielipiteiden vaihtoon.
Voihan sitä joskus myöntää omat rajansa ja tietämättömyytensä. Se ei ole häpeä.
Ongelmana on mielestäni se, että Aslan antaa epäsuorasti tukensa heterojen vihanpidolle ja aggressiiviselle käyttäytymiselle, koska se ei ilmeisesti taistele homoseksuaalien ihmisarvoisen kohtelun puolesta ollenkaan(?) Minusta jokaisella on oma koskemattomuutensa niin henkisesti kuin fyysisestikin eli homoseksuaalin tulee voida osallistua hengellisiin tilaisuuksiin vapaasti ilman pelkoa, vaikka (ja ennenkaikkea, kun) hän kertoo oman seksuaalisen ominaisuutensa rehellisesti. Tästä on mielestäni kyse.
Olli, koetan tavoittaa sen mitä oikeasti haluat. En aivan onnistu. Olen aistivinani kirjoituksistasi jotakin sellaista, että et löydä keskustelukumppania Setasta, etkä Yhteys-liikkeestä. Siksi puhut asiasta täällä.
Minusta tuntuu nyt siltä, että aiot käännyttää jo "käännytettyjä". Setassa ja Yhteys-liikkeessä on varmaankin vuosien mittaan oivallettu millainen ketunhäntä kainalossa Aslan liikkuu suomalaisessa yhteiskunnassa. Ehkä Setalla ja Yhteys-liikkeellä on tällä hetkellä painopiste jossakin täysin muualla.
Setan painopisteistä en tiedä, mutta Yhteys-liikkeessä on kirkon suhteen vielä avoinna tärkeät kysymykset siitä, voiko esimerkiksi rekisteröidyssä parisuhteessa julkisesti oleva henkilö toimia papin tehtävissä, eli onko kirkolla oikeus antaa kenkää tuollaiselle henkilölle tuosta syystä. Äskettäiset tapahtumat osoittivat, ettei voi erottaa. Siitä tietenkin ollaan tyytyväisiä. Vaatii kuitenkin vielä asian tarkentamista ja eteenpäin ajamista. Se ei mitenkään ole loppuun käsitelty.
Toinen iso avoin kysymys on siunauskaava, jota pappi voisi virallisesti käyttää niiden samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseen, jotka tällaista toimitusta papilta toivovat. Yhteisymmärrystä kirkossa ei ole tästä asiasta saatu aikaan. Töitä riittää siinäkin. Toki monet papit jo siunaavat pareja kirkon virallisesti kielteisestä kannasta huolimatta. Siitä ei vain pidetä kovasti ääntä.
Ehkä Aslanin nykyinen toiminta ja sen aiheuttama uhka ei yksinkertaisesti ole noiden kahden yhteisön agendoissa tällä hetkellä merkittävän korkealla. Sellaista luulen juuri nyt.
Minusta tuntuu nyt siltä, että aiot käännyttää jo "käännytettyjä". Setassa ja Yhteys-liikkeessä on varmaankin vuosien mittaan oivallettu millainen ketunhäntä kainalossa Aslan liikkuu suomalaisessa yhteiskunnassa. Ehkä Setalla ja Yhteys-liikkeellä on tällä hetkellä painopiste jossakin täysin muualla.
Setan painopisteistä en tiedä, mutta Yhteys-liikkeessä on kirkon suhteen vielä avoinna tärkeät kysymykset siitä, voiko esimerkiksi rekisteröidyssä parisuhteessa julkisesti oleva henkilö toimia papin tehtävissä, eli onko kirkolla oikeus antaa kenkää tuollaiselle henkilölle tuosta syystä. Äskettäiset tapahtumat osoittivat, ettei voi erottaa. Siitä tietenkin ollaan tyytyväisiä. Vaatii kuitenkin vielä asian tarkentamista ja eteenpäin ajamista. Se ei mitenkään ole loppuun käsitelty.
Toinen iso avoin kysymys on siunauskaava, jota pappi voisi virallisesti käyttää niiden samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseen, jotka tällaista toimitusta papilta toivovat. Yhteisymmärrystä kirkossa ei ole tästä asiasta saatu aikaan. Töitä riittää siinäkin. Toki monet papit jo siunaavat pareja kirkon virallisesti kielteisestä kannasta huolimatta. Siitä ei vain pidetä kovasti ääntä.
Ehkä Aslanin nykyinen toiminta ja sen aiheuttama uhka ei yksinkertaisesti ole noiden kahden yhteisön agendoissa tällä hetkellä merkittävän korkealla. Sellaista luulen juuri nyt.
JuhaniV: Se alue, missä yhteysliike toimii sivuttaa vapaat suunnat, missä tapahtuu eniten ylilyöntejä suhteessa homoseksuaaleihin. Muistaakseni Ari Puonti on helluntailainen. Sitäpaitsi Seta ajaa juuri niitä asioita, joista sitä syytettiin jo ennen parisuhdelakien voimaantuloa, mikä on tyhmää, koska ei haluta tehdä kompromissia, jos halutaan sovinto, mitä taas sinä peräänkuulutat( käytät siitä vain muuta ilmaisua ). Juuri niitä siunauskaavojahan vanhoilliset kammoavat kuten avoimesti homoliitossa olevien virassa toimimista( tai oikeammin lesbo-) Seuraava askel onkin sukupuolineutraali avioliitto. Te itse vahvistatte niitä ennakkoluuloja, joita homoseksuaaleista ylläpidetään. Seta on edelleen pyrkimyksissään radikaali ja sotaisa( Aslanin kääntöpuoli). Mikä muuttuu? Ehkä virkakysymys ja siunauskaavat, jotka molemmat hajottavat kirkon yhtenäisyyttä, mikä alkoi naispapeista. Nyt on jo nähtävissä se, että sekä ortodoksinen- että katolinen kirkko vetävät rajaa homoseksuaaleihin miehiin, jotka haluaisivat papeiksi. Kysymyksessä on miljoonien ihmisten hengellinen koti, joiden vaikutus ympäröiviin yhteiskuntiin on valtava. Takuulla homoseksuaalien kiusaaminen jatkuu. Takuulla asenteet jyrkkenevät ja homoseksuaalien elämänpiiri kapeutuu entisestään. Kova hinta sanoisin. Kuka kantaa vastuun ?
Henkilökohtaisesti minulle on herttaisen yhdentekevää, mitä kirkon, eri lahkojen ja uskontojen piirissä seksuaalivähemmistöistä ajatellaan sekä miten ennakkoluuloista ja rajoittunutta opillinen ajattelu siellä on, koska minulla ei ole kirkkoihin eikä uskontokuntiin mitään välittömiä kontakteja.
Ihmettelen kuitenkin nimimerkin "mies" reseptiä saada homoille parempi ja hyväksytympi asema yhteiskunnassa ja uskontojen piirissä. Hänen mukaansa meidän tulisi myöntää, että esimerkiksi homoja syrjivät käytännöt olisivat ok, meitä ei tarvitsisikaan uskonnonharjoittamiseen liittyvissä rituaaleissa ja seurakuntien työhönotossa kohdella samalla tavoin kuin kaikkia muita. Jos itsekin ilmaisemme olevamme sitä mieltä, että ansaitsemme syrjinnän, miten voimme odottaa muiden suhtautuvan meihin asiallisesti? Emme me ainakaan syrjijöitä mielistelemällä koskaan mitään vanhoillisten hyväksyntää saavuta. Päinvastoin, lakaisemalla epäkohdat maton alle joudumme myös itse samaan paikkaan, pois silmistä ja pois mielestä.
Emme me pysty kirkon yhtenäisyyttä pelastamaan, se on kiinni kirkonmiehistä ja -naisista. Mitä iloa kenellekään yleensä on hampaattomasta, värittömästä, mauttomasta ja hajuttomasta kirkosta, joka ei osaa päättää, mitä mieltä se on uskontomme perusopinkappaleista, joihin käsittääkseni kysymykset synnistä, pelastuksesta ja lähimmäisenrakkaudesta kuuluvat.
Miksi tämän kirkon näennäinen "yhtenäisyys" on sellainen itseisarvo, jota on suojeltava hinnalla millä hyvänsä? Eikö olisi paljon parempi, että olisi olemassa useampia uskontokuntia, jotka ilmaisevat selkeästi kantansa moraalikysymyksiin ja joiden välillä kukin uskonyhteisöä kaipaava voi tehdä valintansa sen mukaan, mitä pitää moraalisesti oikeana ja autuaaksi tekevänä.
Ihmettelen kuitenkin nimimerkin "mies" reseptiä saada homoille parempi ja hyväksytympi asema yhteiskunnassa ja uskontojen piirissä. Hänen mukaansa meidän tulisi myöntää, että esimerkiksi homoja syrjivät käytännöt olisivat ok, meitä ei tarvitsisikaan uskonnonharjoittamiseen liittyvissä rituaaleissa ja seurakuntien työhönotossa kohdella samalla tavoin kuin kaikkia muita. Jos itsekin ilmaisemme olevamme sitä mieltä, että ansaitsemme syrjinnän, miten voimme odottaa muiden suhtautuvan meihin asiallisesti? Emme me ainakaan syrjijöitä mielistelemällä koskaan mitään vanhoillisten hyväksyntää saavuta. Päinvastoin, lakaisemalla epäkohdat maton alle joudumme myös itse samaan paikkaan, pois silmistä ja pois mielestä.
Emme me pysty kirkon yhtenäisyyttä pelastamaan, se on kiinni kirkonmiehistä ja -naisista. Mitä iloa kenellekään yleensä on hampaattomasta, värittömästä, mauttomasta ja hajuttomasta kirkosta, joka ei osaa päättää, mitä mieltä se on uskontomme perusopinkappaleista, joihin käsittääkseni kysymykset synnistä, pelastuksesta ja lähimmäisenrakkaudesta kuuluvat.
Miksi tämän kirkon näennäinen "yhtenäisyys" on sellainen itseisarvo, jota on suojeltava hinnalla millä hyvänsä? Eikö olisi paljon parempi, että olisi olemassa useampia uskontokuntia, jotka ilmaisevat selkeästi kantansa moraalikysymyksiin ja joiden välillä kukin uskonyhteisöä kaipaava voi tehdä valintansa sen mukaan, mitä pitää moraalisesti oikeana ja autuaaksi tekevänä.
Public Eye, voisitko hieman ajatella asioita laajemmasta perspektiivistä ja yleensäkin diplomaattisemmin.Jokaisella asialla on hintansa. Kärjistämällä tilanteita jossakin ne yleensä pahenevat toisaalla. Minä kirjoitin vain ja ainoastaan homoseksuaalien kohtelusta, johon toivoisin parannusta muuallakin kuin vain luterilaisessa kirkossa, koska tosiasia on se, että homoseksuaalien itsemurhia on raportoitu juuri vapaiden suuntien piirissä. Aslan ei tee siellä mitään asian parantamiseksi siellä eikä mikään muukaan taho(?) Miksi se minua koskettaa. Siksi, koska yhdessä elämäni vaiheessa minulla oli kosketuspintaa tällaisiin uskonsuuntiin ja tiedän, mitä se elämä siellä on.
Tällä hetkellä tilanne on se, että 2 suurta kirkkokuntaa maailmassa ovat läimäyttämässä ovia kiinni homoseksuaaleilta. Mikä vaikutus sillä on yleensä homoseksuaalien asemaan näiden kirkkojen vaikutuspiirissä, koska kyseessähän on maantieteellisesti valtavasta alueesta?
Kannatan rauhanomaista rinnakkaiseloa, sitä, että voi mennä ja tulla vapaasti, minne haluaa ilman pelkoa ympäristön aggressiivisista reaktioista enkä elämää kapeuttavista asioista.
Tällä hetkellä tilanne on se, että 2 suurta kirkkokuntaa maailmassa ovat läimäyttämässä ovia kiinni homoseksuaaleilta. Mikä vaikutus sillä on yleensä homoseksuaalien asemaan näiden kirkkojen vaikutuspiirissä, koska kyseessähän on maantieteellisesti valtavasta alueesta?
Kannatan rauhanomaista rinnakkaiseloa, sitä, että voi mennä ja tulla vapaasti, minne haluaa ilman pelkoa ympäristön aggressiivisista reaktioista enkä elämää kapeuttavista asioista.
Mies, millä tavoin sinä ajattelit omalta osaltasi toimia niin, että viimeisessä kappaleessa esittämäsi toive toteutuu? Vai odotatko vain muiden toimivan ja sinä odottelet valmiita tuloksia? Siltä nimittäin puheenvuorosi vaikuttavat.
Entä sitten jos "2 suurta kirkkokuntaa maailmassa ovat läimäyttämässä ovia kiinni homoseksuaaleilta"? Ehdotan, että ellei tykätä, niin ei tupata.
Entä sitten jos "2 suurta kirkkokuntaa maailmassa ovat läimäyttämässä ovia kiinni homoseksuaaleilta"? Ehdotan, että ellei tykätä, niin ei tupata.
Ok. Teen minkä voin.
Tuo väite, jos ei haluta, ei tupata ei pidä paikkaansa, koska seta liikkeenähän ajaa asioita, jotka aiheuttavat sekaannusta ja hämmennystä kuten varmaan arvaat, mitä nämä siunauskaavat tai virkakysymys saavat aikaan osassa papeista. Miksi valehtelet?
Tuo väite, jos ei haluta, ei tupata ei pidä paikkaansa, koska seta liikkeenähän ajaa asioita, jotka aiheuttavat sekaannusta ja hämmennystä kuten varmaan arvaat, mitä nämä siunauskaavat tai virkakysymys saavat aikaan osassa papeista. Miksi valehtelet?
Taas kerran minulla on vaikeuksia ymmärtää ajatuskulkujasi, hyvä mies.
Siis homojen ja lesbojenko tulisi kantaa huolta siitä, että papeilla ja piispoilla menevät pasmat sekaisin ajaessamme tasa-arvoista kohtelua myös luterilaisessa kirkossa? Kenenkähän puolella sinä oikeastaan seisot näissä asioissa?
Sitten vielä. Ei ole kovin kohteliasta väittää jonkun valehtelevan, perustelematta sitä mitenkään. Eli antaapas tulla väitteellesi perusteluja.
Siis homojen ja lesbojenko tulisi kantaa huolta siitä, että papeilla ja piispoilla menevät pasmat sekaisin ajaessamme tasa-arvoista kohtelua myös luterilaisessa kirkossa? Kenenkähän puolella sinä oikeastaan seisot näissä asioissa?
Sitten vielä. Ei ole kovin kohteliasta väittää jonkun valehtelevan, perustelematta sitä mitenkään. Eli antaapas tulla väitteellesi perusteluja.
Tarkoitin vain sitä, että tasa-arvoista kohtelua voi ajaa myös niin, että se myös toteutuu mahdollisimman kattavasti ja silloin joutuu tekemään kompromisseja, valitettavasti. Se, mitä nyt tapahtuu, voi itse-asiassa huonontaa monien homoseksuaalien asemaa suuressa osassa maapalloa. Eräs kirjoitti juuri yhden aktivistin surmaamisesta. Olikohan kysymyksessä katolinen vai protestanttinen maa?
Minä en ole kenenkään puolella enkä harrasta "splittaamista" eli jaa ihmisiä hyviin tai pahoihin. Tiedän, että ihmiset ovat enimmäkseen pahoja ja v-mäisiä.
Minä en ole kenenkään puolella enkä harrasta "splittaamista" eli jaa ihmisiä hyviin tai pahoihin. Tiedän, että ihmiset ovat enimmäkseen pahoja ja v-mäisiä.
Tämä keskustelu on nyt mennyt meidän kahden väliseksi otteluksi. No jatkan kuitenkin vielä hiukan.
Mies kirjoitti: "Mikä vaikutus sillä on yleensä homoseksuaalien asemaan näiden kirkkojen vaikutuspiirissä, koska kyseessähän on maantieteellisesti valtavasta alueesta?"
Nämä sinun maailmoja syleilevät huolesi saavat minut ajattelemaan, että olet ottanut vara-jeesuksen homman itsellesi. Millä tavoin se sinua itseäsi oikein auttaa?
Mies kirjoitti: "Mikä vaikutus sillä on yleensä homoseksuaalien asemaan näiden kirkkojen vaikutuspiirissä, koska kyseessähän on maantieteellisesti valtavasta alueesta?"
Nämä sinun maailmoja syleilevät huolesi saavat minut ajattelemaan, että olet ottanut vara-jeesuksen homman itsellesi. Millä tavoin se sinua itseäsi oikein auttaa?
Vai vara-jeesus, olipa mautonta.
Rehellisempää on se, että vetää reilusti rajaa heteroympäristöön, mitä silloin taannoin ehdotin. Nyt setalaiset änkeävät väkisin sinne, mihin heitä ei haluta. Varmaan huomionkipeydestä ja itsekkyydestä. Halu muuttaa asioita radikaalisti ja nopeasti saakin aikaan vastareaktion, jossa lopputulos on elämänpiirin kapeutuminen, mitä nyt sitten tapahtuu, kun he saavat vastaan 2 suurta kirkkokuntaa eli tarkoitan tällä sitä, että homoseksuaalit vaeltavat suuriin kaupunkeihin, koska siellä he voivat elää rauhassa ja sekularisoituneena. Sama se on Suomessakin. Et voi olla avoin jossakin pienessä paikkakunnassa. Kannattaisiko joskus painottaa toimintaansa juuri "periferiaan"? Seta on painottunut juuri kasvukeskuksiin. Mikään ei oleellisesti muutu maantieteellisesti. Suuren enemmistön asenteet pysyvät samoina, koska heidän asenteisiinsa vaikuttavat juuri tällaiset kuin katolinen tai ortodoksinen kirkko, koska ne ovat osa kansallista kulttuuria. Minkälaista on elää homona esim. Puolassa?
Rehellisempää on se, että vetää reilusti rajaa heteroympäristöön, mitä silloin taannoin ehdotin. Nyt setalaiset änkeävät väkisin sinne, mihin heitä ei haluta. Varmaan huomionkipeydestä ja itsekkyydestä. Halu muuttaa asioita radikaalisti ja nopeasti saakin aikaan vastareaktion, jossa lopputulos on elämänpiirin kapeutuminen, mitä nyt sitten tapahtuu, kun he saavat vastaan 2 suurta kirkkokuntaa eli tarkoitan tällä sitä, että homoseksuaalit vaeltavat suuriin kaupunkeihin, koska siellä he voivat elää rauhassa ja sekularisoituneena. Sama se on Suomessakin. Et voi olla avoin jossakin pienessä paikkakunnassa. Kannattaisiko joskus painottaa toimintaansa juuri "periferiaan"? Seta on painottunut juuri kasvukeskuksiin. Mikään ei oleellisesti muutu maantieteellisesti. Suuren enemmistön asenteet pysyvät samoina, koska heidän asenteisiinsa vaikuttavat juuri tällaiset kuin katolinen tai ortodoksinen kirkko, koska ne ovat osa kansallista kulttuuria. Minkälaista on elää homona esim. Puolassa?
"Heillä" tarkoitin tekstini alussa juuri näitä eurooppalaisia homoseksuaalisia aktivisteja enkä suomalaisia vastaavia aktivisteja.
Mies hyvä!!! Kaikki jotka puuttuvat epäokeudenmukaiseen kohteluun tai antavat kritiikkiä niille jotka polkevat perusoikeuksia eivät ole "setalaisia"... Itse en ole setan jäsen, mutta tunnen kyllä kys. yhdistykseen kuuluvia. Enkä kyllä ole heidän huomannut heidän mihinkään olevan "änkeemässä"!!! Jos seta ihmisoikeusjärjestönä puuttuu epäkohtiin niin siihen varmaankin on aihetta?
Puola on kiva paikka. Slaavilaiset ovat maailman kauneimpia miehiä. Olen ollut kontakteissa parinkin puolalaisen homoparin kanssa ja kummatkin vaikuttivat huomattavasti tyytyväisemmiltä elämäänsä kuin valtaosa suomalaisista homoista. Näkeehän sen jo tästä chatistakin tai mikä lie että huonosti hurisee. Tsekki on vielä parempi paikka kuin Puola, ateistinen sosialismi ehti romuttaa aika lailla vanhanaikaisia arvoja ja hyvin monet tsekkiläiset miehet homostelevat ihan estoitta jos niikseen tulee. Siis muutkin kuin täyshomot.