Top/Btm/Versatile - jos top tai bottom -hommat ei kiinnosta

Onko mielestänne arvon homoystäväni erikoista, että en oikeastaan ole bottom, koska se sattuu, eikä tunnu mukavalta. Olen aika huono toppi, enkä oikein nauti siitä... Mitä mun pitäis tehdä, kun mun mielestä mukavinta seksiä on suulla ja käsillä ja yleensä koko vartalolla tapahtuva nk. pitkä esileikki, se on musta huippua, enkä siitä halua luopua. Mitä itse tekisitte jos eteenne tällainen kaveri tulisi?
a) Et ole huono (homo)mies tai ihminen ylipäätään, b) et ole yksin, c) on minun mielestäni mielikuvituksetonta rajoittaa seksi pelkkään anaaliyhdyntään, d) toivottavasti et painostuksen takia tee mitään, mitä et koe miellyttäväksi.

Mulla ainakin voi olla todella kivaa, vaikkei anaalipuolta olisi mukana lainkaan. Itsellenikään se ei ole läheskään mieluisinta seksissä, vaikka toisinaan ihan kivaa onkin.
Se juttu meni näin, että tehdään yhdessä sitä mistä molemmat tykkää. Jos se ei sovi, niin sitten on ongelma.
jos toinen rupeaa avautumaan siitä että ei tahdo anaaliseksiä niin terve. :) henkilökohtaisesti en aina nauti kyseisestä niinkään paljoa kun todella pitkästä esileikistä. asioista kannattaa aina keskustella, varsinkin parisuhteessa. löytää sitten jokin yhteynen sävel
  • 5 / 35
  • Nej Tack
  • 12.8.2004 18:23
Huoli pois. Itse lähenen kolmeakymmentä ja koko anaali ei meikäläistä kiinnosta. Olen myös elänyt kaksi ihanaa ja pitkää ihmissuhdetta ilman anaalia. Joten tee sitä mistä pidät äläkä pakota itseäsi muuksi kuin olet. Parisuhteen alussa tämä varmasti kannattaa käsitellä, jotta toiselle asia ei tulisi yllätyksenä. Pää pystyyn siis!
  • 6 / 35
  • ei anaalille!
  • 13.8.2004 18:06
samoilla linjoilla, anaali ei kiinnosta, mutta PITKÄT seksi sessiot kylläkin ja myös minä 3 kymppiä lähentelen..
Hei, pääsen taas vanhaan keppihevoseeni :-) Tämä aihe tulee esille täällä aina suunnilleen kerran vuodessa, joten esitämpä taas teoriani:

Homomiehet juuri yhtä kiinnostuneita anaaliseksistä kuin heteromiehetkin. Heterot harrastavat anaaliseksiä harvemmin, koska:

- Vaihtoehtoja on enemmän
- Ei kuulu "kulttuuriin"
- Eivät ole itse tajunneet omaa mieltymystään
- Eivät kehtaa ehdottaa naiselle
- Nainen ei suostu
- Yrittäneet kerran puutteellisilla taidoilla

Vuosia tuttavapiirissäni (hetskut ja himput) tekemäni gallup tukee tätä käsitystä. Anaaliseksistä on kiinnostunut jossain määrin 60-70% miehistä, olivat he sitten homoja tai heteroita. Myös kerran näkemäni Setan valistuslappu esitti samansuuntaisia tilastoja.
  • 8 / 35
  • Kosti-71
  • 17.8.2004 16:16
Jaaha, mitäs tähän nyt sanois. Jokainen tykkää mistä tykkää. Ja kyllä se valitettavasti on niin että jos tykkää panna eikä antaa panna. Niin on vaikea alkaa seurustelemaan ihmisen kanssa joka on myös ainoastaan TOP. Sillä vaikka surulliselta se kuulostaakin, niin seksuaalisuus on kuitenkin suuri osa meitä itseämme. Ja jos ei saa toteuttaa sitä haluamallaan tavalla, niin on vaikeaa alkaa parisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa joka on este siihen. Tai sitten täytyy olla todella harvinainen persoona se joka suostuu luopumaan siitä mistä tykkää ja paljon. Tai sitten muuttumaan niin kuin toinen haluaa.

Tulikohan kaikille selväksi mitä tarkoitan. Tarkoitus ei ollut mitenkään provosoida taikka kärjistää asioita.
Tuli vain mieleeni, että jos on hetero mutta haluaa dildoa anaaliin, niin mihin kategoriaan kuuluu?
Niinhän se yksi seksityöläinen domina kertoi tv:ssä, että moni heteromies haluaa dildoa sinne....tosin naisen laittamana.
Kyllä se mielestäni on edelleen hetero, jos ei ole kiinnostunut samasta sukupuolesta seksuaalisuutensa kannalta. Siitäkin huolimatta, että haluaa vaihtelun vuoksi dildoa takapuoleen.
Mulla se on ihan fiiliksestä kiinni. Mua kyllä ärsyttää sellaiset tyypit, jotka on ihan fiksaantuneita siihen peppupaneskeluun. Enää en sekaannu semmosiin tapauksiin, jotka vaan hössöttää siitä anaalista ja ei sit mikään muu oikein käy.

Mun suhtautuminen anaaliseksiin on aika neutraali. Joskus sitä tekeekin mieli, mutta ei läheskään aina. Yleensä mielummin sit tekee jotain muuta. Mut pelkkä anaali tai seksi, joka painottuu anaaliin, on kyllä mielestäni tylsää ja mielikuvituksetonta.
Jaa-ah... Itse elin pitkän suhteen, jossa ei ollut juuri anaaliseksiä lainkaan, silloin tällöin olin itse toppina.
Eron jälkeen löysin itsestäni pienen sisäisen topin ja nyt tavattuani uuden ihanan miehen olen ruvennut kokeilemaan myös bottomina oloa, koska haluan tuottaa hänelle saman nautinnon, minkä itse saan ollessani ns. pukilla:) Kyllähän se sattui aluksi, mutta kyllä siihen myös tottuu ja mikä ihanampaa, kuin katsella samalla rakasta silmiin ja nähdä kuinka hän nauttii....
Tosin anaaliseksiä ei ole joka kerta kuvioissa mukana ja minulla voi olla todella eroottinen olotila vaikka vain loikoilisimme yhdessä vierekkäin, että silleen....
Eiköhän jokainen löydä oman tyylinsä, joka tosin näköjään muuttuu iän myötä, nyt olen hiukan yli 30.
minulla meni maalaisena 20 vuoden ihmissuhde ilman että edes tiesin topeista tai bottomeista,tehtiin mitä osattiin,ei se suhde joka perustuu toisen kunniottamiseen ja rakkauteen kaipaa niin kauheesti tekniikkaa,seksistä tulee sen näköistä kun suhteessa olevat haluu,tai ovat haluumatta,tietysti tää voi tuntuu ankeelta nykyisin kun kaikki haluu niin kauheesti vaan naida ja nautiskella,eikä siinäkään mitään pahaa,kaikki menee niinkuin menee,onhan tätä elämää jota elää,vielä tämä hetki
Tapasin hiljan kaverin, joka vaikutti ihan mukavalta ja homma eteni tähän "ottaa slipoverin pois"-vaiheeseen. Siinä sitten selvisi, että mies ei nauti muusta kuin toppina olemisesta. Kahden kerran jälkeen tuntui siltä, ettei kaveri nääkään minusta mitään muuta kuin sen reiän ja seurustelu jäi siihen.

Kaikkein tärkeintä on mielikuvitus.
Dr. No , tunnetkos ketään arabia? Seurustelen arabimiehen kanssa.Ei mull ole mitään valittamista.Eikä hän ole kiinnostunut anaaliseksistä ollenkaan. Hyvin on mennyt muutenkin.Rakastelukertamme noin viikossa samaa luokkaa kuin suomalaisenkin kundin kanssa.Sitä vieressä kyhnäämistä ja hellyyksien osoittamista sanoin että teoin saattaa olla enemmän kuin suomalaisen kundin kanssa. Tuskinpa arabimiehet niin mahdottomasti eroavat seksuaalisesti meistä eurooppalaisista.
Dr. No: sun henkilökohtaisen kokemuksen perusteella tuskin voidaan leimata kaikkia arabihomoja ihan samaan kategoriaan. Dropillahan onkin jo sitten kumoava väite.

Olen myös usein saanut kuulla että eteläeurooppalaisilla miehillä myös tuo paneminen on tärkeämpää ja että siellä se saattaa olla aika yksipuolista ja kovakouraista. Omakohtaiset kokemukset kyllä sitten taas ovat melko päinvastaisia....kaikki seksikokemukset ovat melko subjektiivisia, mä en pysty vertaamaan omia seksikokemuksiani toisiinsa useinkaan kovin helposti. Jotkut on hyviä, jotkut huonoja, mutta kaikki erilaisia kuitenkin.

Ei se siitä kansallisuudesta, ihonväristä yms. kiinni ole mistä tykkää, vaan yleensä kyllä ihan ihmisestä.
Kuinka moni homo kokee tarpeelliseksi määrittää itsensä joihinkin noista kategorioista? Kuinka moni prosentti on mitäkin? Arvauksia / tietoa? Vai määräytyykö se suhdekohtaisesti?
Henk. koht. en halua olla tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat tiukkarajaisesti joko btm tai top. Tässäkin asiassa mustavalkoisuus näyttäytyy minun silmieni edessä siis punaisena vaatteena.

Jos tarkennan, niin etenkin top henkilöt saavat kiukkukäyrän nousemaan.

Jokainen toki tekee mistä eniten pitää, siinä mielessä on hyvä ja suorastaan suositeltavaa ilmoittaa rajoitteistaan etukäteen.
Tyhjäpäiden tapa lokeroida itsensä. Kun ollaan emotionaalisesti häiriintyneitä eikä tunnepuolen juttuja voida kokea tärkeänä, huomio kiinnitetään pinnallisiin, ydhyntäkeskeisiin käsitteisiin ja luokitteluperusteisiin.

Jos lähtökohtana on aito mielenkiinto koko ihmistä kohtaan, ja jos toisesta ihan aidosti välittää, ei silloin tule kysymykseen olla rajoittunut, olemalla joko top tai bottom. Silloin kaikki tuntuu hyvältä ja toisen ihmisen mielihyvä tulee tärkeäksi.

Tuo luokittelu on juuri yksi niistä asioista, minkä takia hävettää tunnustautua puhtaaksi homoseksuaaliksi.
"Tyhjapaiden tapa" on pirun suosittua noissa deittiosaston foorumeissa, ja minunkin mielestani kovin pinnallista.

Ja onhan se suosittua viikonloppuiltojen flingeissa tai / eli niiden yrityksissa myos.
Mutta juuri silloinhan voi olla oleellista tehda selvaksi mita haluaa - kysehan on seksista yleensa lyhyella tahtaimella ja, hm, kertaluontoisesti. Etta tilanteen mukaan, siis.

Mutta: kai aika harva ihminen lopulta on tiukasti joko tai -?
(osa on, mutta tuskin suurempi osa)
Onko noissa jutuissa "toinen päällä ja toinen alla"; "alistaja ja alistettava" vai jonkinlainen roolijako: seksuaalinen/tai muu (naisista toinen miehekkäämpi; miehistä toinen feminiinisempi). Aika paljon lukee noissa ilmoituksissa... niin mietiskelen omaa rooliani as a man without limits.
Oma ajatukseni noista top/bottom taikka aktiivinen/passiivinen -kuvioista on, että ne suureksi osaksi ovat lähtöisin pornoteollisuudesta (lehdistä, filmeistä ja nykyisin netistä) ja siitä, että ns. lihallisen kanssakäymisen roolimallit kuitenkin kumpuavat heteromaailmasta; onhan se verrattoman paljon enemmän esillä joka paikassa - ja sitä kautta helpompi monen ymmärtää (ja sitä kautta se on ollut myös kaupallistettavissa helpommin).

Toinen, vahvempi vie, on aktiivinen ja on päällä, ja toinen, heikompi vikisee, on passiivinen ja alla. Toinen saa ja toinen antaa. Se on perinteinen kuva seksistä; miehellä on oma tehtävä ja naisella toinen. Näitä on sitten enemmän tai vähemmän onnistuneesti koetetty liittää homoihin.

Itse en ehkä lähtisi hirveästi (väkisin) roolittamaan itseäni. Eri asia on toki, jos sattuu erityisesti viehtymään jostain roolista. Sittenhän asia on selvä.

Top on se joka on päällä, bottom se joka on alla.
Aktiivinen on se joka vie, passiivinen se joka vikisee.

Aiempi keskustelu otsikolla "Vähemmistötermistöä":
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=4&thrdid=5886
Niin, olen minäkin käsittänyt, että on kyse enemmänkin seksistä ja aktista, koska nuo ilmoittelut ovat aika "pornahtavia". Kai sillä on enemmän merkitystä esim. joillekin bi-seksuaaleille/tai ei vapaille ukkomiehillee, jotka kieli kuolaten katsovat noita pornojuttuja. Enpä ole montaa katsonut, eivätkä kiinnosta. Mutta todellisuudella kyllä näkee esim. pareja, joista toinen on selvästi maskuliinisempi.
(kuuluiskohan tämä enemmän sekalaista joukkoon?)
Smo: Minkä keskustelufoorumin alta tämä löytyy ja päivämäärä, vuosi. Käyn lukemassa.. en meinaa löytää?
Tuo koodilitania edellisen viestini lopussa on linkki suoraan keskusteluun. Löytyy siis ranneliike.netistä ja lepakkolaakso.netistä tällaisen polun takaa: Keskustelu > Suhteet, seurustelu & perhe > Vähemmistötermistöä (kesäpojan aloittama keskusteluketju, jota on viimeksi käyty tammikuussa 2008).

Myös tämän keskustelun yllä on suora linkki kyseiseen keskusteluun ja ranneliike.netin "homoinfon" seksuaalisuutta käsittelevälle alueelle.
"Mutta todellisuudella kyllä näkee esim. pareja, joista toinen on selvästi maskuliinisempi."

Tai sitten ei. Parien osapuolet ovat yleensä samantapaisia, vaikka toinen onkin maskuliinisempi. Pitäisi oikeastaan tutkia, miten hyvin ihmisten luulot parin jäsenten rooleista pitävät paikkansa verrattuina toteutuviin rooleihin.

Vähän feminiinisistä miehistä ei tiedä, sellainen voi olla ihan hyvin top. Henk. koht. minua ei kiinnosta pätkääkään onko joku neiti top vai bottom, koska minua ei kiinnosta harrastaa sellaisen kanssa minkäänlaista seksiä.

Sitten on näitä, jotka tykkäävät olla suuseksissä top ja anaaliseksissä bottom. Monet biseksuaalit ovat bottom. Ne saavat sitä toista kotonaan vaimoltaan.

Se voi olla, että bottomit ovat sopeutuneet homoyhteisöön korostamalla naisellisia piirteitä, ja viestittämällä siten epäsuorasti, mitä haluavat. Kun katsoo naisellisen homomiehen käytöstä niin onhan siinä teatraalisia piirteitä eli siinä on näyttelyä mukana. Jotkut neidit ovat vieneet näyttelyn niin pitkälle, että he ovat naisellisempia kuin normaalit naiset. Minun mielestäni se on osoitus huonosta mausta, heidän itsensä mielestä on kivaa olla HOMO kirkuvan isoilla kirjaimilla. En sitten tiedä, käykö heillä flaksi.
Oletan, että netissä nuo merkkaavat nimenomaan rooleja seksissä; top panee, bottomia pannaan, versatile sekä-että.

Ja oli olettamusten logiikka mikä tahansa, ei sitä kyllä ns. "päältä päin" ollenkaan aina näe.
Ei ainakaan omien männävuosien kenttätutkimusten ja eteen tulleiden olettamuksien mukaan.
Tähän ketjuun olen osallistunut aikanaan itsekin. Ja minulla näyttää olleen mielipidekin. Vaan rupesinpa miettimään tätä asiaa nyt vuosien päästä. Ihan niinkun mukamasten vaan.

Jospa nimittäin noissa top/bottom ja aktiivinen/passiivinen -jutuissa kuitenkin on taustalla yksilön pysyväislaatuisempia, jopa synnynnäisiä tekijöitä.

Pohjimmiltaan kai seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat elollisuuden syvintä itseään. Seksuaalisuuden toteuttamisesta johtuva mielihyvä lienee tajunnanräjäyttävintä, mitä ihminen ilman ulkoisia (lähinnä kemiallisia) stimulantteja voi saavuttaa - ja se on asia, joka ohjaa harjoittamaan seksiaktia. Ja olettaisin, että sitä haluaa harrastaa mahdollisimman tyydyttävällä, mahdollisimman suurta mielihyvää tuottavalla tavalla.

Oletan myös, että sukupuolisen kokemisen taustalla on yksilön synnynnäisiä neurolobiologisia ominaisuuksia - jos kohta jossain mitassa yksityiskohdissa myöhempää ehdollistumistakin. Aivoissa on tausta lähinnä sukupuoliseen samastumiskykyyn liittyvälle sukupuolen kokemiselle ja seksuaaliselle suuntautuneisuudelle. Minä ajattelen, että tähän samaan ryppääseen voisi kuulua myös jotain synnynnäistä sen suhteen, että millaisessa roolissa sukupuolinen akti tuntuu kaikkein tyydyttävimmältä.

Ajattelen, että olennaista ei ole sinänsä penetraatioon liittyvät asiat; penetroiko vain tuleeko penetroiuksi. Sen sijaan seksuaalisten tarpeiden täyttymykseen voisi liittyä se, heittäytyykö virran vietäväksi (passiivinen) vai onko se touhukas osapuoli (aktiivinen).
Niin, bottomhan ei ole useinkaan se passiivinen, eikä top useinkaan se aktiivinen.
Esim. jos se bottom on enempi se aktiivinen imemään ja sitten vielä vaikkapa ratsastamaan, niin kyllä se toppi aika passiiviseksi osapuoleksi jää.

Itsetyydytyksessä on taas sitten kaikki ohjakset omissa käsissä, esileikeistä ja lämmittelyistä alkaen, kliimakseissa ja jälkileikeissä ja uusinnoissa.

Toisen tai toisten kanssa seksissä, erotiikassa ja eroottisemotionaalisuudessa sitten taas on kahden tai useamman kauppaa pelissä mukana. Jos siinä keskittyy itsetyydytykseen, niin hommasta on jotain ihan olennaista missattu, useimmien.

Jos anaaliyhdynnästä tai oraaliseksistäkin puhutaan, niin jos sitä ei ole tehnyt, kokenut molemminpäinkin, niin miten voi muka tietää, mikä on ihan parasta siinä, kun kyse sentään on kahdenkesken seksistä?

Ja se moniaistikas aivotoiminta-hormonipeli, sillä rakstelu, erotiikka, seksi on sentään ihan läpikotaisin kemiaa sekin kuitenkin. Tietyt asiat rentouttavat kemiallisesti, toiset taas stimuloivat kemiallisesti . . .
Niin... siitähän kyse on, että ehkäpä sitä jotain tietää tai aavistaa kokeilemattakin. Seksuaalisuushan ei ole (yksistään) fyysistä, vaan (myös ja ehkä erityisesti) henkistä hommaa. Kyllähän sitä kokeilematta ainakin jossain määrin aavistaa, että millaisen kumppanin kanssa homma voi toimia, enkä nyt tarkoita edes ns. varustuksen laatua.