Cruising -Yön kuningas -Al Pacino
To 21.10. klo 23.00 mtv3:lla elokuva Yön kuningas, jossa Al Pacinon esittämä heteropoliisi soluttautuu New Yorkin homopiireihin tarkoituksenaan löytää homoja teurastava sarjamurhaaja.
Onko katsomisen arvoinen elokuva? Imdb:ssä oli katsojien keskiarvo jotain 5.5, ja mietittiin kovasti onko leffa pro-gay vai anti-gay. Toisaalta elokuva on tehty 1980, joten heijasteleeko elokuva aikansa käsitystä homoseksuaalisuudesta? Vai onko edellä aikaansa?
Miten käy nuoren ja komean Al Pacinon kaikkien niiden moraalittomien S/M-homojen tuiskeessa?
Mielestäni ehdottomasti katsomisen arvoinen elokuva, jos et satu olemaan aivan heikkohermoista lajia. Ennen kaikkea kyseessä on psykologinen trilleri, jonka homoteema kuvastaa rohkeasti oman aikansa käsitystä eräästä homomaailmaan kuuluvasta osakulttuurista.
Minusta se ei ole ainakaan enää sen enempää pro- tai anti-gay kuin nelosen homosarjat tai viihdetosi-tv-ohjelmat, onpahan vain yksi fiktiivinen tapahtumasarjan kuvaus muiden joukossa. Ei siinä missään vaiheessa muistini mukaan sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus homojen elämästä. Kulttuurihistoriallisesti kiinnostava ja eräänlainen elokuvataiteen läpimurto.
Miten Al Pacinon esittämän sankarin käy, selviää vain elokuva katsomalla!
Eiköhän se ole pelkkä tirkistelypätkä. Edes homot itse ei yleensä ymmärrä mitään s/m-kuvioista joten miten sitten muut ja vielä vuonna 1980. Sikäli kun tiedän, se on jonkinlainen "kunnon miehen koettelemus"-tyylinen leffa, kuten vuotta aiemmin valmistunut Hardcore - Alaston yö.
Voi hyvänen aika! Katso itse niin tiedät oliko se khyvä vai ei.
Aikanaan kyseinen elokuva ilmeisesti herätti USA:ssa glbt-järjestöjen keskuudessa melko raivokasta vastustusta, ja elokuvaa kuvailtiin mm. "viharikokseksi". Eli ainakaan siis silloin 80-luvulla elokuva ei ilmeisesti saanut kovin lämmintä vastaanottoa Jenkkilässä.
Eikö tuo leffa ole tullut aiemminkin telkusta?
Muistan Pacinon olleen poliisin roolissa jossain elokuvassa jossa tämä hiippailee varjoisilla kujilla ja painautuu toisen miehen kanssa johonkin muurin syvennykseen 'hinkkaamaan'. Repliikit olivat tasoa: "suihin vai perseeseen".
Jos kyseessä on sama elokuva, minulle siitä jäi ainakin jotenkin 'metallinen' ja tympeä jälkimaku/fiilis.
On turha lähettää tällaista ohjelmaa tai muitakaan sillä silmällä-, älä kerro mudelle- yms. systeemejä. Uskon, että ehta homoporno toimisi vapauttavana tekijänä - sitä toosasta ulos. Moni homofoobikkohan kammoksuu nimenomaan miesten seksinharjoittamista - eräs sanoi kerran voivansa ehkä hyväksyä homot JOS nämä elävät vain selibaatissa - ja kun pahin painajainen visualisoituu suoraan omaan tv-ruutuun, ei sen pahempaa enää voi tulla. Tämä siis poistaa pelkoja ja homofobiaa.
En oikein usko tuollaisen "altistushoidon" tehokkuuteen.
Tämä on nyt aika kyseenalainen ja huonosti istuva vertaus, mutta jos ajatellaan vaikkapa lapsiin sekaantumista niin ei ihmisten asenteet pedofiilejä kohtaan varmaan ainakaan positiivisempaan suuntaan muuttuisi sillä, että TV:stä alettaisiin näyttää lapsipornoa (ja hyvä niin!).
Haluan nyt tehdä selväksi, että en todellakaan itse rinnasta pedofiliaa homoseksuaalisuuteen, mutta siis ennakkoluuloisen ihmisen mielestä, joka ei tee erotusta homouden ja pedofilian välillä, asia on aivan sama.
Tunnelmaltaan ja taiteelliselta tasoltaan leffa on hyvä. Käsikirjoitus mättää paikoitellen...
Vastustusta herättää mm. se , että leffa antaa stereotyyppisen kuvan homoista naimakoneina ja ryhmäseksin harrastajina. Leffan ihmiskuva antaa kenties vieläkin lisäpontta uusfasisteille suhtautua agressiivisesti homoihin? Kuinka moni "maallikko" ymmärtää, että tässä kuvataan pienen alakulttuurin maailmaa ja sitäkin aika tyylitellyin ja liioitelluin ottein? Olen kolme vuotta sitten käynyt Nycin "tuhmissakin" paikoissa ja uumoilen, että edes ennen hiv:n tuloa siellä ei sekstailtu epämääräisissä lösseissä kapakan keskellä, kuten leffa antaa ymmärtää. Eiköhän ne rankemmat jutut silloinkin tapahtuneet takahuoneissa ja hämärissä kopeissa?
"Vastustusta herättää mm. se , että leffa antaa stereotyyppisen kuvan homoista naimakoneina ja ryhmäseksin harrastajina." Jaa, antaa vai? Alussa nimenomaisesti todetaan harvinaisen selvästi, ettei elokuvan ole tarkoitus olla homovastainen ja että se kuvaa vain hyvin suppean piirin elämää. Sitä paitsi leffahan on vain fiktiota, joka perustuu vainomurhiin, joita kyllä ihan oikeasti USA:ssa myös tehdään. Mielestäni homous ei ole sellainen asia, jota elokuvantekijöiden pitäisi käsitellä silkkihansikkain. Jos joku natsiurpo ei elokuvan ideaa tajua, tuskin sitä voi enempää rautalangasta vääntää kuin alkuteksteissä tehdään.
En muistanut, että alussa on noi kommentit. Olen nähnyt elokuvan kokonaan viimeksi noin kymmenen vuotta sitten Elokuva-arkistossa, joten on päässyt unohtumaan. Tällä kertaa näin vain viimeisen tunnin. Tuskin olen ainoa, joka aloitti leffan katsomisen kesken ja jäi paitsi alkukommentteja eli siinä mielessä alkutekstit ei aina auta. Homoja pitää toki voida käsitellä elokuvissa kuten mitä tahansa aihetta. Selittelyt on kyllä turhia. Ei leffasta tule yhtään homomyönteisempää, vaikka sen alkutesteissä väitettäisiin olevan ei-homovastainen. On taiteellista kyvyttömyyttä selitellä kun pitäisi tekojen eli itse elokuvan puhua puolestaan (Tietenkin voi olla, että selitys on lisätty jälkikäteen aikanaan USA:ssa syntyneen gaypiirien kritiikin vuoksi?).
Oli niin tai näin - itse pidän leffasta ja tarkoitus on lähinnä spekuloida, miksi sitä monet pitävät niin homovastaisena...
Ihan lupaavan oloinen leffa. Ilman tosin tuota homopuolta, kyseessähän ois ollu taas vaan jokin tylsä sarjamurhaajatrilleri.
Elokuva loppu vähän töksähtävästi ja epäselvästi, tunnelma oli koko ajan tahallisesti synkkä ja ilmeisen goottinen. Siis elokuvallisesti kyseessä ei ole mikään merkkiteos, mutta en tiedä oliko se nyt varsinaisesti homovastainen.
Siis korkeintaan vetäisin herneen nenään jos siinä suoraan sanottaisiin, että kaikki homot ovat tuollaisia ja kaikki homot tekevät tuota, mutta elokuvan alussakin tuli melko selväksi että kyseessä oli homojen alakulttuurin laji, sekä koko elokuvan ajanhan siinä on myös niitä "tavallisia" homoja heilumassa, eikä vaan niitä nahkaeinareita.
Aikaimoinen natsiurpo saa kyllä olla, jos nyt ihan rupeaa yleistämään tuon perusteella, varsinkaan kun missään päin Suomea ei varmasti lähellekään Nykin menoa päästä, missään mielessä.
Ja onhan heteroillakin oma S&M luolat ja muut, että kannattaa myös mainita se, jos joku rivihetero käy valittaa asiasta.
Tämä elokuva ei kyllä ole mitenkään omiaan käännyttämään homofoobikoita, kannattais varmaan näyttää jotain Philadelphiaa siihen tarkoitukseen. Muista tosin nähneeni jonkun dokumentin joskus, jossa käsiteltiin nimenomaan homoseksuaaleja elokuvissa ja sen dokumentin mukaan homoja ei ole ilmeisesti juurikaan koskaan kuvattu postiivisesti elokuvissa. Yleensä positiivisin on se kun homot kuolee aidsiin.
En muista millä perusteltiin Cruisin' saamaa vastustusa homojärjestöissä, mutta kai sillä oli tekemistä jotain iljettävän väkivallan kanssa ja varmaan vuonna 1980 oli syytä vähän pelätäkin, että ihmiset alkavat yleistämään ja vetämään omituisia johtopäätöksiä.
Eihän tuollaista elokuvaa ja sen aikanaan herättämää kritiikkiä voi tarkastella omasta ajastaan irrallisina.
Täytyy huomioida, että leffa ilmestyi vuonna 1980 ja se oli ihan ensimmäisiä puhtaasti homoteemaisia leffoja. Tuohon aikaan monille Cruising-leffa oli ensimmäinen "tirkistys" homomaailmaan. Sitä ennen ei homoista moni ollut kuullut tuon taivaallista. Totta ihmeessä monet sitten leffan nähtyään yleistivät että tuollaisia ne homot ovat.
Kun leffa silloin pyöri teattereissa, niin Jenkeissä johonkin homobaariin tuli leffasta homovihaan äitynyt katsoja ja haulikolla ampui pari homppelia. No, hulluhan se oli, mut kuvastaa ehkä jonkun verran sitä, et ko. leffa tuskin aikoinaan ainakaan paransi asenneilmapiiriä.