Ruotsiin miesvero?

Ruotsin vasemmistopuolueen kansanedustaja Gudrun Schyman ja joukko muita parlamentaarikkoja haluaisivat Ruotsiin erityisveron, jota maksaisivat vain miehet. Syy verolle olisi miesten harjoittaman perheväkivallan aiheuttamat kulut yhteiskunnalle. (Lainaus uutisesta Helsingin Sanomien verkkoliitteessä)

Sama rouvahan on kuulemma myös todennut, että Ruotsissa naisia syrjitään samaan tapaan kuin Talebanit Afganistanissa. Kertoo aika paljon ehdotuksen tekijästä.

Samaan tapaan voisi tietysti todeta ko veron ajavan rauhallisen miehen outoon tilanteeseen. Maksan veroa, enkä saa mitään siitä hyvästä. Kuinkakohan monta naista saisi tän veron perusteella pieksää? (juu, älkää ottako tuota vakavasti)

Tai miksei naisveroa? Naisethan aiheuttavat enemmän kustannuksia sairaanhoidolle; miesten väkivallan lisäksi menevät pirulaiset vielä synnyttämäänkin.

Eli ei kait kyseistä rouvaa ja hänen "ehdotuksiaan" voi ottaa kovin vakavasti.

Itseäni rupesi mietityttämään, että pitäisikö esimerkiksi ikisinkkujen miesten ja homomiesten maksaa tuo miesvero myös. Nämähän tuskin noita mainittuja kuluja aiheuttavat...

Kyllä on omituinen veroehdotus. Ensinnäkään minä ainakaan en kuuna päivänä haluaisi maksaa veroa siitä, että joku muu on tehnyt väkivaltaa. Ei minun tarvitse miehenä ottaa vastuuta muiden miesten tekemisistä.

Toiseksi tällaisen lain täytäntöönpano merkitsisi, että yhteiskunta oikein virallisesti ummistaisi silmänsä naisten tekemältä perheväkivallalta. Sitäkin on.

Eiköhän olisi parasta punnita ihmiset yksilöinä, kukin tekojensa mukaan.

Tai sitten se voisi tarkoittaa sitä, että väkivaltaa harjoittavat miehet katsoisivat asiakseen jatkaa toimintaansa, kun siitähän kerran maksetaankin.

Aivan älytön ehdotus.

Ehdotus oli aivan nappiin tehty! Tuskin ehdottaja itse edes missään vaiheessa luuli, että tällainen menisi läpi (sotiihan tällainen niin montaa muuta lakia vastaan, mm. tasa-arvo), mutta tällä keinolla hän avasi silmät naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan. Loistava julkisuustemppu.

Niinpä... vaikea sanoa, oliko tuo eukonpieksämisvero ihan vakavissaan tehty aloite vaiko vain mainostemppu. Pahoin kyllä pelkään ensiksi mainittua vaihtoehtoa. Onhan meidänkin eduskunnassamme jotkut, varsinkin entisen SMP:n edustajat kunnostautuneet jos jonkinlaisilla aloiteilla, joista ei oikein tiedä, onko niitten esittäjillä ollut kaikki ihan "kotona". Mutta demokratiaan kuuluu, että on lupa puhua julkisesti myös niitä näitä. Hullut ideat saa myös luvallisesti ampua alas.

Noin yleisemminkin tuo ruotsalaisparlamentaarikon aloite kuvaa sitä monilla etenkin naisilla olevaa syyllistämisen viettiä, joka joillakin yksilöillä tuntuu menevän kaikkien muiden viettien (ravinnon hankkiminen, seksi, hoivaaminen, ...) edelle. Miespirut vaan kun eivät aina oikein suostu syyllistymään eivätkä uskomaan, että kaikki paha tässä maailmassa olisi yksistään miesten syytä. Johan semmoinen turhauttaa vannoutuneenkin syyllistäjän.

Tuo veroehdotushan vaikuttaa silkalta populismilta, enkä menekään siihen sen tarkemmin, mutta tiedustelisin edelliseltä keskustelijalta millä perusteella hän väittää etenkin naisten omaavan ns. (miesten)syyllistämisvietin. Ihan vain perusteluja/kokemuksia haluaisin kuulla vähän tarkemmin.
Tätä kysyn siksi koska olen itse huomannut monien liputtavan näissä keskusteluissa suvaitsevaisuuden puolesta ja tiettyjen rajattujen ihmisryhmien "pahaksi" leimaamista vastaan. Kiinnostukseeni vaikuttaa ehkä myös nykyiset opintoni jotka sivuavat sukupuolijärjestelmää yms.
Pahoittelen aiheesta lipsumista...

Ja naisille manipulaatiovero? Kuulostaapa hölmöltä, on taas miesasialle tarvetta (ks miessakit.fi).

Tämä on taas tämä outo dilemma että NAISILLE on ihan ok ja suotavaa leimata miehiä pahaksi ja laukoa tuon miesveron tyylisiä törkeitä juttuja. Mutta jos mies puolustautuu tai jopa väittää jotain vastaavanlaista niin johan on muijat tippa silmässä. Ja kaikki femakko-homot myös. Aika ärsyttävää kun itse en naisia tarvitse mihinkään elämässäni, en edes siihen “olennaiseen” kuten yleensä miehillä.

Pyrkimyksenä on vain lisätä naisten valtaa ja tehdä kulttuurista feminiininen. Miksi miehet eivät pistä hanttiin?

Nykyään on paljon naisia, jotka saavat käyttäytyä miten vain eikä heille saisi laittaa mitään rajoja. Tyypillistä ovat nämä täti-energialla ( estrogeeni) pumpatut keski-ikäiset naiset, jotka uhoavat :voimaa, energiaa, virtaa! Lopettaisivat niiden hormonien syönnin, joka antaa vähän liikaa "vauhtia".

Naiset ovat syöttäneet miehet saamattomiksi puttepossuiksi. Pelkkä katukuva todistaa sen.

Ujuttakaa niille jostakin "jarrua". Samaahan tekevät e-pilleritkin, joita syödään kuin leipää eli vaikuttavat hormonitasapainoon ja sitä kautta mielialaan. Ilmankos naiset alkavat käyttäytyä aggressiivisesti ja miesmäisesti. Olisiko tässä syy siihen? Joku lääkärisetä voisi vastata.

Huhhuh mitä tuubaa etenkin nämä uusimmat viestit. Ne kertovat paljon enemmän miehistä itsestään kuin naisista.

Pidin tuota aloitusviestissä esitettyä veroehdotusta pelkkänä vouhotuksena ja ruotsalaisten yltiöfeministien provokaationa keskustelun herättämiseksi.

Kun näitä kommentteja lukee, ei voi kuin ihmetellä, että jos homopopulaatiossakin löytyy tällaista sovinismia ja munatonta avuttomuutta naissukupuolen edessä, miten lieneekään heteromiesten laita, kun heillä vielä on se tunnettu 'heikkous' naisten suhteen...

Huih, kun osaatkin viiltää sanan säilällä. Nalkutushan se tunnetusti on ämmien ja “ämmien “ ase. Kaiken kaikkiaan itse tunnut edustavan juuri sellaista homotyyppiä jota mä en ehkä enää enempää voisi halveksia ja kaikkein pahinta ettei sua edes pääse pakoon. Vain miehille tarkoitettuja baareja vastaanhan olet vaahdonnut hysteerisenä kuin sekin nyt olisi niiltä rakkailta ämmäporukoiltasi jotenkin pois.

LV, minulle on herttaisen yhdentekevää, mitä mieltä minusta olet. Että totuus ei kuitenkaan jäisi täysin unholaan, viitksitkö valistaa minua ja muita ranneliikkeen seuraajia siitä, milloin, miten tai edes missä viestiketjussa olen "vaahdonnut hysteerisenä" vain miehille tarkoitettuja baareja vastaan?

Ensinnäkin tiedät vallan hyvin ellet kieroilisi ja vetkuttelisi kuin mikäkin ämmä ja toiseksi mokoma “ämmä” ei ole mun näppäinliikeitteni arvoinen.

Näin arvelinkin. Autan siis sinua ja siteeraan tässä itseäni topicista Menot&tapahtumat / Nahkabaari puuttuu, viesti 30:

"Vain miehille tarkoitettu baari saattaisi mietityllä liikeidealla, oikein mitoitettuna ja hyvin toteutettuna kyllä menestyä Helsingissäkin."

Todella hysteeristä, eikö?

Hah, tämähän muuttui hysteerisen hauskaksi. Älkää vaan lopettako vielä, kerrankin hervotonta sanan säilää...ja oudon viihdyttävää.