Homoseminaari 28.8

Hengelliset syventymispäivät 28.8-29.8 Helsingissä.

Ari Puonti : Homoseksuaalin vierelläkulkijana, Cygnaeuksen koululla, Rajakatu 8 lauantaiana 28.8.2004 klo 11.30

Eheyttäjä on eheyttäjä vaikka voissa paistaisi. Tuonkin tilaisuuden nimi on ihan neutraalin oloinen, mutta Puontihan on tunnettu aslanilainen saarnaaja. Jos itse asuisin Helsingissä, niin olisi kyllä kiusaus mennä oikein paikan päälle kuulemaan miten homoseksualistin "särkynyt minäkuva voi eheytyä" ja miten homoseksuelli voi löytää "tien täyteen miehuuteen".

Jotenkin tämä eheyttäjäporukka on taas aktivoitunut. Lieneekö syynä viileä alkukesä?

Itse en ole henkilökohtaisesti Aslanin toimintaa läheltä nähnyt, mutta tutustunut yhdistykseen kyllä nettisivujen kautta. Kiinnostaisi tietää, millaisia omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia ihmisillä on em. tahosta.

Ainakin itseäni on ihmetyttänyt kovasti se, että toisinaan yhdistys sanoo haluavansa "auttaa" vain niitä, jotka haluavat muutosta seksuaaliseen suuntautumiseensa, mutta kuitenkin hyvin vahvasti kaikessa viestinnässään kertovat homouden olevan ei toivottu tila.

Ari Puontin persoona on jäänyt minulle lähes täysin avoimeksi. Mikä hän on, miksi hän saarnaa niin kovasti "eheytyssanomaansa"? Miksi hän haluaa saarnata niin kovasti seksuaalisen suuntautumisen muutoksen puolesta? Millä perusteella hän näkee homouden ongelmaksi?

Mitäs jos vaikka Seta-lehti pyytäisi haastattelun, ilman sarvia ja hampaita... Vai mennäänkö kaikki kuulemaan? Jos joukkoa tulee, minut saa sekaan helposti.

Nimimerkki smo kyselee Puontista ja Aslanista.

Olen pitkään heidän toimiaan myös ihmetellyt. Viime syksynä Puonti äityi kehumaan johtamaansa toimintaa Vantaa Laurissa (Vantaan seurakuntien lehti). En tietenkään malttanut olla kommentoimatta. Julkaisen tuon tekstini seuraavassa viestissä.

Huomasin, että Aslanille erittäin karvas ja kirvelevä tappio oli erottaminen Terveyden Edistämiskeskuksesta. Homot ovat saaneet Puontilta ympäri korvia.

Aslan ollut paljon hiljempaa tappiostaan parisuhdelain kohdalla. Sitä he aikanaan vastustivat voimakkaasti ja menivät jopa pyytämättä antamaan laajan, lakialoitetta vastustavan lausunnon eduskunnalle. Siinä tekstissä Aslanin suhtautuminen homoihin ja sen omat tarkoitusperät tulivat viimeistään selviksi.

Mielestäni Aslan ei ole mitenkään homojen asialla. Sen tarkoitusperät ovat aivan muualla. Siitä lisää seuraavassa.

Vastineeni Vantaan Laurissa syksyllä 2003.

Aslanin kyseenalainen terapiatyö

Aslan ry:n varapuheenjohtaja Ari Puonti on kahdessa kirjoituksessaan (VL 23.10. ja 13.11.) valitellut homojen ”eheyttämisen” vaikeutta. Siis sitä, etteivät luterilainen kirkko, Seta ry, eikä Yhteys-liikekään ohjaa omaa seksuaalista identiteettiään pohtivia homoja ja lesboja Aslanin ”eheyttävään” syliin.

Miksi pitäisi ohjata? Aslanin toiminta on monelta kohdin epäilyttävää ja kaukana hädässä olevien ihmisten hyväksi toimivista, eettisesti hyväksyttävistä terapioista. Silloin kun ennakkoluuloista rakennetaan terapiaa ja aineksiksi otetaan sopivat palaset psykologiaa, uskontoa ja äärioikeistolaista politiikka, ollaan hyvän sijasta tekemässä pahaa.

”Eheytysmenetelmäthän” on kopioitu amerikkalaisesta Living Waters –ohjelmasta ja toimintamalleista. Siellä toiminnan taustatukena ovat äärioikeistolaiset ja kiihkouskovaiset järjestöt. Aslan muuten erotettiin taannoin Suomessa Terveyden edistämiskeskuksen jäsenyydestä.

Ari Puonti ja muut ”eheyttäjät” viittaavat toistuvasti tieteellisiin tutkimuksiin, jotka on osoitettu virheellisesti lainatuiksi taikka ne ovat tutkimuksia, jotka eivät kestä tieteellistä tarkastelua.

Aslanin äänitorveksi ryhtynyt kansanedustaja Kari Kärkkäinen (KD) siteerasi parisuhdelakikeskustelussa eduskunnassa amerikkalaisen tutkijan Spitzerin tutkimusta. Spitzer ilmoitti välittömästi kirjeellään eduskuntaan Kärkkäisen lainanneen väärin ja tarkoitushakuisesti tutkimustaan.

Aslan käyttää puheenvuoroissaan propagandan menetelmiä. Käyttöön on otettu esimerkiksi vääristelevät käsitteet ”rikkinäisyys” sekä ”eheyttäminen”.

Ensimmäistäkään oikeasti ”eheytynyttä” he eivät ole pystyneet esittelemään. ”Eheytysohjelmien” vammauttamia ihmisiä tunnen minäkin. Jotkut heistä kärsivät käsittelystä lopun elämäänsä.

Ihmettelen myös sitä, ettei ”eheyttämisterapioiden” ohjelmia anneta riippumattomien alan asiantuntijoiden tarkasteltavaksi. Miksi ne tarkoin salataan? Tämä herättää vakavia epäilyjä toiminnan luonteesta.

Puonti väittää ohjaavansa homoutensa hyväksyvät ihmiset Setaan. Tarkistin tämän asian Setasta. Siellä ei kukaan tiennyt kenenkään tulleen Puontin taikka Aslanin kehotuksesta Setaan. Mitä ilmeisemmin tässäkään kohden Puonti ei puhu totta.

Aslanin olisi aika laskeutua pohjoismaiseen todellisuuteen, jossa yhteiskunta jopa laissa osoittaa hyväksyvänsä homot ja lesbot aina parisuhteen virallistamiseen eli avioliittoon ja kohta adoptio-oikeuteen asti.

Juhani Viherlahti

Kiitos, JuhaniV! Olet ottanut asiaan napakasti kantaa, kuten pitäisi meistä monen muunkin, kun tämä Aslan tai vastaavat ilmiöt vastaan tulevat. Ihmisen mielenterveys ei ole leikkikalu.

Jos te menette sinne tilaisuuteen, niin olkaa kunnolla siellä. Mitä se hyödyttää protestoida tai riidellä? Käyttäytykää sivistyneesti.

Ihan fiksusti ja rauhakkisestikin voi kyllä kyseenalaistaa. Hyvät perustelut, toisen väitteen kuunteleminen ja maltti ovat tärkeimmät. Mitäs pahaa on väärinkäsitysten oikomisessa?

Ari Puonti, Homoseksuaalin vierelläkulkija! Hah.
AP tavataan myös Helsingin homokapakoiden kävijänä.
Miksiköhän Ari siellä kulkee.
Muistuu mieleen laulu OUR FAMILY ja siitä kohta My uncle's a slum missionary, saving young maidens from sin.

Kovin erikoiselta vaikuttaa tämä "homoseminaari". Kaikesta päätellen sitä ei ole tarkoitettu lainkaan homoille vaan heidän "vierellään kulkijoille". Juuri siksi olisikin mielenkiintoista saada tietää, mihin suuntaan näiden vierelläkulkijoiden halutaan homoa taluttavan. Ja miksi homojen katsotaan niin kipeästi tällaisia opastajia tarvitsevan?

Joka tapauksessa asia on Suomen raamattuopistossa (Diakonia-ammattikorkeakoulun yksikkö) rankattu varsin tärkeäksi; onhan se valittu yhdeksi seminaarinaiheeksi sellaisten joukossa kuten Uskonnot ja maailmanpolitiikka, Mihin kirkossa oikein uskotaan, Naimisiin, Taivas ja helvetti, Raamatun punainen lanka, Miksi kuulua yhä kirkkoon, Kuka Jeesus on jne.

Pariaatteessahan asia on aivan ok, kukapa meistä ei joskus, useinkin, jotakuta vierellään kulkijaksi kaipaisi. Jos kyseessä kuitenkin on eheytysseminaari ja eheyttäjien rekrytointitilaisuus, sillä on arveluttavan arvovaltaiset puitteet. Näiden Hengellisten syventymispäivien muina tapahtumapaikkoina ovat Temppeliaukion kirkko ja Johanneksen kirkko, tilaisuuden avajaisten yhtenä juontajana on itse Päivi Räsänen jne.

Se vierelläkulkijoiden seminaari on siis Helsingissä Cygnaeuksen koululla, Ratakatu 8 (avauspuheenvuorossa virheellisesti Rajakatu), la 28.8. klo 11.30

Päivien ohjelma kokonaisuudessaan sivulla
http://www.sro.fi/tapahtumat/hesp04.htm

No kysykää sitten A.P:ltä, mikä on hänen seksuaalinen identiteettinsä? Onko hän hetero, homo vai bi?

Onko hän itse "prosessissa" vai jo sen läpikäynyt ja mitä hänestä on sittemmin tullut? Kuinka kauan siihen "eheytymiseen" meni- ja vaatiiko uskonto sitä ollenkaan vai onko se vain helluntailaisten oma lisäys?

Jos hän on oman viitekehyksensä mukaan "vielä homo", niin miten hän voi sitten olla kouluttajana missään, koska jos hän on henkisesti sairas, niin ei kai se ole hyvä asia.

Miksi helluntailaiset suhtautuvat niin vihamielisesti homoseksuaalisuuteen?

Tilaisuuden järjestävän tahon (Raamattuopisto) sivuilla kerrotaan: "Raamattuopisto on mukana Diakonia-ammattikorkeakoulussa, jossa suoritettava tutkinto antaa kelpoisuuden mm. kirkon nuorisotyöhön."

Eikö ole kiva kuulla että Aslan eheyttäjineen nyt muokkaa Raamattuopiston siunauksen saaneena tulevien nuorisotyöntekijöiden arvo- ja käsitysmaailmaa! Voi vain arvailla miten nämä tulevat nuorisotyöntekijät suhtautuvat asiaan kun joskus tulevaisuudessa heille joku homo- tai lesboteini uskoutuu ja kertoo kokevansa hämmennystä omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan.

Mutta toisaalta... Kirkon tutkimuskeskushan jo kymmenisen vuotta sitten selvitti ratkaisun siihen millä homoseksuaalisuudesta pääsee eroon: yhtenä vaihtoehtona 600 sähköiskua!

"Voi vain arvailla miten nämä tulevat nuorisotyöntekijät suhtautuvat asiaan kun joskus tulevaisuudessa heille joku homo- tai lesboteini uskoutuu ja kertoo kokevansa hämmennystä omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan."

Ei tarvitse arvailla. Lukaisepa Puontin ohjeet "Homoseksuaalin kohtaaminen sielunhoidossa" osoitteessa http://www.teolinst.fi/luennot/ap040310.html.

Vastuutonta ja rakkaudetonta touhua.

Tuosta luennostahan se seminaarin sisältö selviääkin. Erityisesti minua huvitti kohta:

"Voit ohjata henkilön myös terapeuttiseen hierontaan. Sen tehtävänä on vapauttaa kehon jännitykset, saada kosketus tunteisiin ja tyydyttää kosketuksen tarvetta sopivalla tavalla." Puuttuu vain maininta, että hieronnan jälkeen on suositeltavaa ottaa kylmä suihku ja käyttää karkeaa pyyhettä.

Miten joku kirkko tai seurakunta haluaisi panostaa homojen muutosterapiaan sillä laajuudella kuin, mitä A.P. suosittaa? Mistä ensinnäkin löytyvät ne sielunhoitajat, jotka ovat valmiita sitoutumaan 1- huom.1- henkilön terapiaan 5-10 vuodeksi. Sehän on aivan absurdia. Eiköhän papeilla ja muilla ole aivan tarpeeksi oman työsarkansa hoitamisessa, koska kirkollakin painaa talousasiat päälle. Onko heillä edes aikaa ja koulutusta sellaiseen?

Hyvin kuvaavaa on se, että, kun homojen muutosterapia, elävät vedet, tuli kirjoituksen mukaan tänne, niin se laajenikin myös koskemaan heteroja. Mistä tämä kertoo? Tietenkin siitä, että hengellisissä ympyröissä on vähän itsensä terveeksi ja tasapainoisiksi tuntevia ihmisiä. Siellä kaikki ovat terapian tarpeessa! Voi olla myös niin, että homokysymys on niin kova juttu hengellisissä ympyröissä, että tulee jonkinlaista keskinäistä kilpailua tilan ja huomion saamisesta yleensäkin(?).

Miksi yksinäisen homon pitäisi ostaa kaikki ne kirjat? Ketkä ovat niiden kirjoittajat? Kuinka monta kirjaa pitää lukea ja kuka sitä jaksaa? Koko juttu meneekin kirjojen lukemiseksi.

Käytännössä muutosterapia vaikuttaa olevan yksinäistä pähkäilyä ja päiväkirjan kirjoittelua- ja jalkapallon pelaamista.

Sitten mainitaan hengellinen kasvu. Sekoitetaanko siinä 2 asiaa hengellinen kasvu ja terapia? Sitten mainitaan hurskaasta elämästä ja Jumalan tahdosta. Hurskas elämä! Mitä se on?

Mietin myös omaa elämääni kirjoituksen valossa ja valitettavasti en tunnistanut tai kyennyt sijoittamaan itseäni A.P:n teoriaan, koska minun lapsuuteni oli niin vaikea, että se ei mennyt niin kuin tuossa jutussa. Mielestäni psyykkiset mekanismit ovat paljon monimutkaisempia. A.P:n teoria on todellakin kovin yksinkertaistettua psykologiaa. En minä selitä itselleni omaa homouttani minkään teorian valossa. Minä vain yritän elää parhaan kykyni mukaan. Ympäristö aiheuttaa konflikteja, koska on aina niitä pahoja ihmisiä, jotka haluavat kiusata ja alistaa omien itsekkäiden syittensä takia. Yleisesti asenteiden tulisi muuttua eikä homon.

Kysymyksessä näyttäisi olevan suositus loputtomaan terapiaan. Kenellä riittää rahaa moiseen? Täysin hyödytön juttu. Ihan kuin elämän päämääränä olisi naimisiin meneminen, mikä on mielestäni jollakin tapaa feminiinistä. Kun vain pääsee naimisiin, niin kaikki on ok. Tietenkin on, koska heteronormitetussa seurakunnassa homoutta ei hyväksytä ja homoja kiusataan ja vihataan!? Kulissit kuntoon!

Muutosterapian nimeksi sopisikin "rakenna kulissisi kuntoon ja tule hyväksi ihmiseksi"

Tuotakaan eheytymis tai homous/ usko -ongelmaa ei ole. Ratkaisu oli hyvin yksinkertainen - kirkosta eroaminen. Miksikö? Siksi etten halua maksaa kiusaajieni palkkaa, jotka lukevat ohjeet isosta mustasta kirjasta (miten sattuu):

Otteita isosta kirjasta ( suluissa sovellus normitetuille)

*Rakasta lähimmäistäsi. ( Vihaa homoja)
*Älä tapa. ( Kaikkkia vihollisia voi tappaa - kenttäpiispa siunasi aseet juuri)
*Älä valehtele. (Voit toki totuutta vääristellä, ettet itse kuseen joudu).
*Älä varasta. ( Homoren ja muiden vähemmistöjen "kusettaminen" tuotteiden/ palveluiden hinnassa on kuitenkin sallittu)

- Jotain siellä Isossa kirjassa puhuttiin myös aviorikoksesta - mutta tunnetustihan uskovaiset (lahkolaiset varsinkin) ovat käyttämässä muita hyväksi....

Eheyttäjien tulisikin eheyttää itsensä ensin - todennäköisempää on minusta pakanasta tulla muslimi =D.

*** Pahoittelen tekstissä esiintyviä kirjoitusvirheitä***

Kundi-78 kirjoitti: "...Aslan eheyttäjineen nyt muokkaa Raamattuopiston siunauksen saaneena tulevien nuorisotyöntekijöiden arvo- ja käsitysmaailmaa!"

Tässä keskustelussa on muutamaan kertaan viitattu Diakonia-ammattikorkeakouluun.

Tiedoksi, että Setan kouluttajat käyvät kutsuttuina myös DIAK:eissa. Kyllä osa opettajista haluaa myös oppilaiden tuntevan asioista toisenlaisenkin puolen.

Olen itse käynyt moninaiset kerrat luennoimassa myöskin noissa oppilaitoksissa. DIAK-luennot ovat olleet haasteellisia ja mielenkiintoisia. Luokissa on aina muutama, jotka ilmoittavat homouden synniksi ja ovat sitä mieltä, että siitä muka voisi "eheytyä". Perusteluissa vedotaan tietenkin tiukasti Raamattuun ja Aslaniin. Minusta on hyvin tärkeää, että nuo mielipiteet tulevat julki. Sen jälkeen niistä voidaan keskustella.

Vuosien myötä työkalupakkiini on kertynyt aikamoinen vasta-argumenttien valikoima. Oikeastaan nuo luokissa esille nousevat väittämät osaan jo ulkoa. Monasti luokkatoverit ovat protestoineet kärkevästikin näitä synti/ehetytys-kannanottoja. Luennoitsijan ei ole tarvinnut kuin seurata vierestä ja vähän jarrutella, ettei mennä henkilökohtaisuuksiin.

Yksi vakkariaihe noilla DIAK-luennoilla on adoptiokysymys. Sen nostan esille, ellei kukaan muu. Kun sen asian on heille selvittänyt, luulen useimpien asenteiden muuttuvan. Puhun siis nimenomaan perheen sisäisestä adoptiosta.

Minä en välillä oikein ymmärrä tätä synti kysymystä. Onko sillä nyt mitään väliä, jos se sitä olisikin, koska elää tässä kumminkin täytyy ihan tavallista elämää itse kunkin. Mitä siitä, vaikka homouden tunnustaisi vaikka miksi, koska ei se mihinkään katoa? Mitä se synniksi tunnustaminen sitten aiheuttaa, koska suurin osa ihmisistä on aivan pihalla kristinuskosta eikä sillä ole juurikaan vaikutusta heidän elämäänsä? Miksi nämä oppilaat sanovat sitä synniksi? Haluavatko he tuoda esille oman vakaumuksensa oikea-oppisuuden vai miksi heidän on niin tärkeätä se sanoa? Miksi on tärkeätä sanoa, että "sinä olet syntinen ihminen"? Entäs jos vastaa: "niin olen"?

En voisi olla samempaa mieltä edellä miehen kanssa. Minua raivostuttaa aina suunnattomasti, kun joku ottaa itselleen oikeuden päättää, mikä minulle on parasta. Jos jokin asia on jonkun mielestä syntiä, en minä mene kiistämään hänen oikeuttaan noudattaa *omassa* elämässään ko syntiä välttävää elämäntapaa, mutta se ei millään muotoa anna oikeutta päättää, mikä *minulle* on hyvästä, pahasta, syntiä, nautintoa, oikein tai väärin.

Olen nuori homo, yli 20 vuotta. En ole ennen Aslanin juttuihin tutustunut, mutta kävin äsken lukemassa tuosta ylläolevasta linkistä. Aika karua luettavaa sinänsä, sillä kaikki homouden syntysyistä luetellut jutut oikeastaan pitivät paikkansa minun kohdallani. Sattumaako? En sano mitään "eheytymisestä", mutta oletteko miettineet, voisiko homous oikeasti johtua siitä, että ei ole nuorena pystynyt samaistumaan samaan sukupuoleen tai saanut isältä kaipaamaansa hyväksyntää ja nyt hakee sitä homosuhteiden kautta? :-/ Haluaisin kuulla vasta-argumentteja kyseiseen väittämään.

...vai onko jäänyt vaille isänsä hyväksyntää osiytain tai pääosinkin juuri siksi, että on ollut kasvamassa homoseksuaaliksi -??

Arttu: "...homouden syntysyistä luetellut jutut oikeastaan pitivät paikkansa minun kohdallani. "

Oletkos miettinyt, josko samat syyt istuisivat myös heteroihin?

Minä olen työssäni törmännyt aivan samoihin seikkoihin heteroiden kohdalla. Miksei heistä sitten ole tullut homoja tai lesboja????

Veljelläni on lähes sama kasvutausta kuin minulla. Miksi hänestä kasvoi hetero, minusta homo?

Korjaus edelliseen viestiin viimeiseen virkkeeseen: "kasvoi" korvataan sanalla "on".

Nimim. Arttu kirjoitti "Haluaisin kuulla vasta-argumentteja kyseiseen väittämään."

Tässä yksiselitteinen vasta-argumentti: Korrelaatio ei ole sama kuin kausaliteetti. Toisin sanoen homoudella saattaa hyvinkin olla yhteys esim. siihen ettei ole tullut toimeen ikätoverien kanssa ja että pojan ja isän suhde on ollut etäinän. Mutta kumpi olikaan ennen, muna vai kana?

Aslan ja muut vastaavat nimenomaan haluavat esittää tässä kausaliteetin - ja sitä ei pitäisi mennä tekemään. Jos kausaliteetti on olemassa, niin mielestäni se todennäköisesti menee juuri toisin päin kuin Aslanin mielestä.

Oliko kukaan mukana tässä hierontaseminaarissa? Kiinnostavaa olisi kuulla tuoreeltaan auttoiko hieronta eheytymään. :-)

Välillä vaikuttaa siltä, että palstalaiset eivät lue kunnolla, mitä jotkut kirjoittavat itsestään tänne. Olli kirjoitti omista muutosyrityksistään aina hormonihoitoja myöten ja pettyi pahasti(?). Sitäpaitsi hän edelleen tunnustaa oppi-isäkseen amerikkalaisen jo edesmenneen luterilaisen kirkon papin, joka oli musta. Joku paljasti, että Ari Puonti käy edelleen homopaikoissa. Entäs sitten? En minä halua tuomita ketään. Minulle se kertoo vain, miten vaikeata on olla törmäyskurssilla uskonnon kanssa( ja elää ihanteiden mukaan) asiassa, joka on osa persoonallisuuttasi olkoon syy siihen sitten mikä tahansa. Kuka on uhri? Kuka tietää absoluuttisen totuuden itsestään? Kuka tuntee Jumalan? Me vain elämme ja kamppailemme ja kärsimme. Uskonnon ja homouden yhteensovittaminen näyttää mahdottomalta olkoon uskonto sitten mikä tahansa, mutta meidän on vain elettävä täällä parhaan kykymme mukaan. Jos Jumala on olemassa, luulisi hänen sen ymmärtävän. Olisihan se kiva, kun olisi joku "nappi", josta painamalla asiat menisivät kuten haluaisimme ja voisimme täyttää ihmisten odotukset, mutta kun se ei mene niin. Kuinka vähän sitä kykenee vaikuttamaan? Olosuhteet ovat mitkä ovat aina syntymästämme lähtien ja se on joskus vaikeata hyväksyä. Olosuhteiden vaikutus on mielestäni aliarvioitu. Katsoin juuri elokuvan "Monster- Aileen Wuornos" ja se on juuri siinä hyvä, että sen jälkeen ei tee mieli tuomita ketään.

Peace!

"2. Onko homous sairaus?

Psykiatriassa sairauden kriteerit ovat:

1. Tila aiheuttaa henkilölle omaa kärsimystä

2. Tila on häiriöksi muille ihmisille ja rikkoo yhteiskunnan normeja

3. Normaalius määräytyy tilastollisen keskiarvon mukaan, laitamilla olevat ovat poikkeavia

4. Henkilön todellisuuden taju ja minän hallinta on puutteellista

Kuten huomataan, monet häiriötilat on vaikea diagnosoida sairaudeksi näiden kriteerien mukaan. Jokaiseen 4:ään kohtaan voidaan esittää kritiikkiä"

Jaahas. Onpas paksua kakkaa. Siis, jos ihminen on oikeasti päästään vialla, sitä ei ole kauhean vaikea huomata, havaita, todeta ja diagnosoida.

Homous aiheuttaa kärsimystä niille ihmisille, jotka eivät sitä itsessään pysty hyväksymään. Yksinkertaista. Se tarkoittaa sitä, että oikea eheytyminen olisi itse asiassa oman OIKEAN seksuaalisuuden hyväksymistä ja elämän rakentamista siitä pisteestä eteenpäin.

No just joo. Homous ei ole kenellekkään häiriöksi, joillekin se saattaa olla häiriöksi, jos he ovat homofobisia, mutta koska homous ei ole ulkoisesti näkyvä ominaisuus, niin siinä mielessä se ei voi häiritä ketään. Yhteiskunnan normit muuttuu jatkuvasti, useat normit ovat vääristyneitä ja yhteiskunnan tulee muuttua sen sijaan, että ihmisten täytyy väkisin muuttua. Sitä kutsutaan edistykseksi. Homous saattaa vielä olla joillekin ongelma, mutta he alkavat olemaan itse marginaalissa.

Normaalius määräytyy tilastollisen keskiarvon mukaan? Jippii. Joten 172- senttinen mies esimerkiksi on epänormaali, koska keskipituus Suomessa on noin 179- senttiä? Kappas vaan. Sen lisäksi kyseisellä sivulla esitetyt tilastot tuntuivat vähän kaunistelluilta, luulen että niitä on saatettu vähän "ruuvailla". Toisaalta, harva sitä varmaan homouttaan jollein tilastoäijille välttämättä mainostaa. Tosiasiahan on, että ääripäät löytyy joka tilastolta ja ne eivät ole poikkeami sinänsä, vaan ne vahvistavat ja toteuttavat keskiarvon.

Todellisuudentajusta ja minän hallinasta vaikea sanoa yleisesti mitään. Tuskinpa se poikkeaa mitenkään mainittavasti mistään.

Itse kyllä tunnistan jonkin verran omia piirteitäni kanssa sivulla esitetyissä väitteissä, eli siitä että ei tule toimeen isänsä blaah, blaah kanssa. En kyllä rehellisesti sanoen näe yhteyttä, miten haen isäni rakkautta & hyväksyntää ihastumalla, rakastumalla ja harrastamalla seksiä toisten miesten kanssa? Eikös silloin pitäisi hankkia jotain isähahmoja elämään? Outoa.

Sitä paitis, suurin osa heteromiehiestä, jotka tunnen, ovat myös ongelmaisia isäsuhteessaan. Se on joku suomalainen kansanperinne, että isät ja pojat ovat jotenkin vaikeissa suhteissa keskenään. Äidit nyt on äitejä....kieltämättä meillä on läheinen suhde aina ollut, mutta miten se nyt musta hinttarin sitten väänsi?

Karmaisevaa logiikkaa. Tyypit ovat vain keksineet tarpeeksi monimutkaisen ja hienon selityksen, joka kuulostaa suht uskottavalta ja sitten sillä pyrkivät "parantamaan" homoja homoudestaan.

Hurraa normeille, normaaliudelle ja keskiarvoille.

Hartsu kirjoitti äsken sairauskriteereistä, mutta ei näyttänyt ymmärtäneet ponttia. Hartsun siteerama teksti jatkuu seuraavasti:

"Kuten huomataan, monet häiriötilat on vaikea diagnosoida sairaudeksi näiden kriteerien mukaan. Jokaiseen 4:ään kohtaan voidaan esittää kritiikkiä.

1. Entä kun henkilö ei kärsi taipumuksestaan? (esim. homo tai pedofiili)
2. Entä jos ei vahingoita muita? Normien rikkominen on kulttuurisidonnainen asia.
3. Joskus enemmistö on sairas, kuten natsi-Saksassa. Joskus poikkeavat ovat vain neroja.
4. Entä kun henkilö pitää hallusinaatioitaan itse todellisena? Tai minän hallinta on ok (esim. monissa pedofiilitapauksissa)

Näitä pohjilta psykiatrinen sairausluokitus on mielestäni ongelmallinen. Käsitys sairaudesta heijastaa aina vallitsevaa kulttuuria."

Eli pointti oli siinä, että homouden leimaaminen sairaudeksi on ongelmaista näiden kriteerien pohjalta. Siksi se poistettiin sairausluokituksesta. Mutta nämä kriteerit ovat ongelmaiset myös muissakin tapauksissa kuin homojen kohdalla.