Hedelmistään puu tunnetaan

Markus Draken ja Roosa Meriläisen huumesekoilut kertoo vihreästä puolueesta enemmän kuin 10 julkilausumaa eduskuntaryhmältä. Vihreät koettiin monta vuotta raikkaana vaihtoehtona vanhoille tunkkaisille puolueille.

Ei koeta enää. Vihreiden johto ja eduskuntaryhmä taiteilee yleisen mielipiteen ja jäsenistönsä välissä ja yrittää kumartaa joka suuntaan. Vihreiden nuoret jäsenet ovat varsin liberaaleja huumeiden suhteen, mutta johto ei uskalla ottaa jäsenistönsä mielipidettä huomioon vaan toistaa liturgiaansa nollatoleranssista myös mietojen huumeiden suhteen.



Samanlaisia tuntuvat olevan kuin muutkin puolueet, tuulen haistelijoita. Vihreä liitto ei ole enää liike, vaan pelkkä puolue. Helsingin kaupunginjohtajapeli tulee näyttämään heistä saman raadollisuuden kuin isommistaankin. Puolueen johdossa on politiikassa vuosia mukana olleita, kansanedustajia ja ministereitä. Valta ja sen tuomat etuudet on alkaneet maistua niin hyvältä, ettei niistä osata luopua.



On oikein, ettei media säästä vihreitä näissä skandaaleissa, eihän muitakaan puolueita säästetä. Suomessa on nyt tilaa uudelle raikkaalle liikkeelle. Vihreät on hukannut etsikkoaikansa.

Onko tämä nyt tulkittava niin, Mikke, että mielestäsi vihreitten johdon(kin) olisi syytää alkaa liputtaa kannabiksen pössyttelyn/ylipäänsä huumeiden puolesta? Vai mitä tarkoitat.

Eiköhän tarkoittanut, että täällä on tilaa uudelle raikkaalle homoliikkeelle.

Olin lievästi sanottuna pettynyt Rosaan... jos kerran menee kansanedustaja-aikanaan huumeita käyttämään, niin ei kait siitä ole pakko Imagelle sanoa. Ehkä kyseessä on osa Rosan imagea. Noh, ihminen on erehtyväinen...

Lähinnä tässä vituttaa, että rohkean ja ajattelevan poliitikon - joita on perin harvassa - maine menee, kun se on sattunut ottamaan kotibileissä hatsin kannabista. Siis niinku big deal.







Mutta ehkä se kertoo pelkkää hyvää yhteiskunnan tilasta, ettei poliisilla todellakaan ole parempaa tekemistä kuin vahdata nuorta naista. Todelliset ongelmat on kyllä ihan muualla, niihin soisi puututtavan mieluummin.

Jos siellä eduskunnassa on kaikenmaailman Tony Halmeet pysyneet senkin jälkeen kun sekoilut ovat tulleet päivänvaloon, niin kyllä sinne nyt yksi huume-Rosakin mahtuu.

Juu, Ilopillerin esimerkki havainnollistaa hyvin median "suhteellisuudentajua".



Yksi poliitikko hakkaa vaimonsa ja ammuskelee, ja sitten tarttuu rattiin piripäissään.



Toinen on henkäissyt vähän pilveä.



Ja molemmat syyllistetään yhtä rankasti.

Eikös kumpikin ole rikkonut Suomen lakia, mikä sinällään ei oikein ole kansanedustajalle soveliasta käytöstä?



Sitä paitsi omalla tavallaan Rosan tempaus on yhteiskunnallisesti jopa vaarallisempi. Tony Halmeen sekoilut mielletään julkisuudessa juuri sellaisiksi, eli sekoiluiksi, ja niistä harva ottaa esimerkkiä - olletikin, kun Tony itsekin on ottanut niistä etäisyyttä. Sen sijaan huumeiden käyttöä pidetään nykyään usein normaalina, asiaankuuluvana käytöksenä, mitä se ei todellakaan ole. Rosan käytös vahvistaa osaltaan tätä mielikuvaa, varsinkin, kun Rosa itsekin argumentoi tähän suuntaan.

Jos kannabistuotteet olisivat valtoin monopolijakelussa, niin ne olisivat laillisia Suomessakin.

Vahvat alkoholijuomat ovat, ja niinpä ne ovat laillisesti kaiken kansan käytettävissä, vaikka niiden haitat ovat suuremmat kuin kannabiksen.

Se, että kaikki muu kuin Alkon tuotteet mielletään huumeiksi, ei ole muuta kuin asiantuntemattomuudesta tai periaatteellisuudesta johtuvaa mutkien suoriksi vetämistä.

Kun olen tuon hasiksen käyttäjäporukan kanssa ollut tekemisissä kuusikymmenluvun lopulta saakka, niin vaikka en itse käytäkään, niin voin sanoa, että kokemukseni mukaan känniläiset ovat monin verroin suurempi riesa.

Oma kantani on: Hasis vapaaksi ja jakeluun sopivien kanavien kautta, niin salakuljetus ja järjestäytynyt rikollisuuskin jäisi näppejään nuolemaan!

Sekä lääketieteelliseltä että yhteiskunnalliselta kannalta olet osittain oikeassa. Mikäli näiden kriteerien mukaan päätettäisiin, niin sekä alkoholi, huumeet että tupakka tulisi kieltää välittömästi.



Ongelmana on vain se, että sekä alkoholi että tupakka kuuluvat tavallaan vanhastaan eurooppalaiseen kulttuuriin, mistä syystä niiden poisruotiminen olisi hyvin vaikeaa. Kuten ehkä tiedätkin, alkoholin suhteen asiaan on Suomessa yritettykin. Suomessahan oli vuosina 1919-1932 kieltolaki, jolloin alkoholin nauttiminen oli kiellettyä.



Cannabistuotteiden - joiden terveyshaittoja ei sinällään ole syytä vähätellä, yhtä vähän kuin alkoholinkaan haittoja - suhteen tilanne on erilainen. Ne mielletään edelleenkin jollain lailla asiaankuulumattomiksi aineiksi, joiden käyttö ei ole yhtä lailla yhteiskunnallisesti vakiintunutta kuin alkoholin tai tupakan. Harvoinhan sukujuhlissa tarjotaan vieraille hashista, tai harvalla työpaikalla on hashiksen polttajille omat tupakkahuoneet. (Ja jottet sanoisi, että kyse on vain laillisuudesta, niin voin huomauttaa, että useissakin sukujuhlissa on vieraille tarjottu kiljua tai jopa kotipolttoista pontikkaa, jotka myös ovat laittomia.) Tässä suhteessa n.k. mietojen huumeiden lailistaminen antaisi mahdollisimman väärän signaalin.

Mietojen huumeiden laillistaminen kertoisi siitä, että poliitikot ovat todenneet vallitsevat tosiasiat ja toimineet sen mukaisesti tehden oikeat johtopäätökset ja niitä seuraavat ratkaisut.

Mitään järkevää syytä kannabiksen käytön kiellolle ei ole, - tunneperäisiä syitä sitten löytyykin jo sitäkin enemmän!

Uusin alue, jolla kannabista on alettu käyttää, on syöpäpotilaiden kivunlievitys. Tässä on saavutettu todella hyvä hoitovaste. Kanada lienee edelläkävijä kyseisessä hoidossa.

Mutta kun nyt kerran Suomessa ollaan, niin lienee tässäkin asiassa samoin kuin lisäjarruvalon kanssa taannoin; Vain minun kuolleen ruumiini yli, sanoi liikenneministeriön asiasta päättävä virkamies. Ja niinpä odottelimme kunnes arvon herra siirtyi eläkkeelle. Ja kas kummaa! Nyt on kyseinen lisäjarruvalo ihan poliisiautojenkin vakiovarusteena. Jokainen arvatkoon itse, lisääntyivätkö vaiko vähenivätkö liikenteessä tapahtuneet peräänajot lisäjarruvalon sallimisen seurauksena.

Niin monesta asiasta halutaan tehdä arvovaltakysymys!

"Mietojen huumeiden laillistaminen kertoisi siitä, että poliitikot ovat todenneet vallitsevat tosiasiat ja toimineet sen mukaisesti tehden oikeat johtopäätökset ja niitä seuraavat ratkaisut.

Mitään järkevää syytä kannabiksen käytön kiellolle ei ole, - tunneperäisiä syitä sitten löytyykin jo sitäkin enemmän!"



Kuvittelet että se on ihan vaaraton aine, mutta valitettavasti olet täysin väärässä.



Alkoholi kohtuullisina määrinä voi olla jopa terveellistä, kannabis ei. Kannabiksen käyttö mm. heikentää muistia ja sitä myöten myös oppimiskykyä. Olen itse keskustellut asiantuntijan kanssa(joka toimi huumeidenvastaisessa työssä), eikä sen jälkeen kyllä jäänyt epäselväksi minkänlaisesta paskasta on kyse.



Se että kannabista voidaan käyttää kivunlievitykseen, ei oikeuta siitä mitään koko kansanhuvia. Varmaan haluat mielenterveys lääkkeetkin huvikäyttöön?

Kolme entistä kaveriani aloitti hasiksen poltolla ja nauroi ns. porttiteorialle.



Yksi istuu vankilassa huumerikosten takia ja toinen on sairaseläkkeellä, kun pää meni sekaisin. Kolmas kärsii pelkotiloista ja jännittää koko ajan. Ei jäänyt pojilla pelkkään lauantaipössyttelyyn se homma. Olen ehdottomasti mietojen huumeiden laillistamista vastaan. Luin tutkimuksesta, jonka mukaan haskiksen polttaminen vaikuttaa noputtavasti skitsofrenian ilmenemiseen, jos polttajalla on olemassa taipumus tautiin.



Voidaan perustellusti kysyä, että miksi viinan ja tupakan myynti on sallittua, koska molempien vaikutus terveyteen on kielteinen etenkin paljon käytettynä. Molemmat ovat olleet laillisia niin kauan, että niiden kieltäminen on käytännössä mahdotonta. Ei ole mitään järkeä antaa miedoille huumeille lain suojaa ja huonojen kokemusten jälkeen olla samassa tilanteessa kuin tupakan ja alkoholin kanssa.



Erehdyksestä pitää oppia - siksi kannabis pysyköön lain suojan ulkopuolella.

Huumeiden torjunta maksaa paljon rahaa niin poliisien, vankilaitoksen, rajavalvonnan kuin oheisrikollisuuden takia. Jos huumeiden myynti sallittaisiin normaalin lainsäädännön puitteissa (kuluttajansuoja, tuotevastuu yms.), niin rikollisilta menisivät markkinat, epäpuhtaudellaan sairastuttavat ja tappavat aineet häviäisivät markkinoilta. Eivät mitkään huumeet tosin mitään tietääkseni terveystuotteita ole - tai no joitain kutsutaan lääkkeiksi -, enkä itse tunne niiden käyttöä kohtaan minkäänlaista mielenkiintoa. Mielenkiintoista olisi nähdä tilastoja siitä, kuinka moni huumekuolemista tosiaan johtuu joko epäpuhtauksista tai väkevyysasteen ennustettavuuden epävarmuudesta.

Minusta tuo Meriläisen potkiminen mediassa meni vähän pitkälle. Minkään huumeen käyttö ei tietysti ole suositeltavaa, mutta kannabis ei minun tietoni ja kokemukseni mukaan ole sen vaarallisempaa kuin alkoholikaan. On selvää, että se ei sovi kaikille; ei sovi alkoholikaan. Itse käytän useammin alkoholia kuin piipputuotteita, koska epävirallisen jakeluverkoston laadunvalvonta voi olla vähän niin ja näin, ja toisekseen kannabiksen ostamisella tahtomattaan tukee organisaatioita, jotka välittävät myös kovia huumeita. Sitä paitsi tunnen alkoholin vaikutukset omassa kropassani huomattavasti paremmin kuin kannabiksen.



Sitten tästä porttiteoriasta. Tunnen aika monta, jotka alkoivat suoraan popsia ecstasya, ei siihen mitään portteja tarvittu...

Tulipahan jälleen todistettua, että asiallinen keskustelu tästäkin asiasta on melkoisen mahdotonta.

Järjen ja tunteen ottaessa mittaa toisistaan jää jarkipoloinen aina häviölle.

No, onneksi tätä asiaa ei ratkaista tällä palstalla.

Muuten, kun kommenttien laatua silmäilee, niin ei voi välttyä siltä pelottavalta ajatukselta mitä yhteiskunnassa mahtaisikaan tulevaisuudessa tapahtua, jos kansanäänestykset yleistyisivät. - Eli ne, jotka asiasta eivät oikeastaan mitään tiedä, saisivat kuitenkin oikeuden päätösten tekoon!

Niin sinähän sen Möttönen itse aina todistat että asiallinen keskustelu on mahdotonta, oli aihe mikä tahansa.

Minusta tämä keskustelu on ollut harvinaisen järkevää ja asiallista, aihe huomioon ottaen.



Omastakaan mielestäni - ja kiistattomien faktatietojen puuttuessa tämä tosiaan on vain mielipide - miedot huumeet eivät sinänsä ole vaarallisempia kuin nykyisin hyvin laajalti käytetyt lailliset huumeet.



Mutta sitä en ymmärrä, miksi ihmisille *pitäisi* tarjota aina vain uusia keinoja huumata itseään. Oikeansuuntaista kehitystä olisi saada huumautumishalu vähenemään tarjoamalla muita, päihteettömiä rentoutumisvaihtoehtoja. Niitä toki on olemassa, kunhan vain kysyntä osataan luoda. Ja siihenhän nykyisillä markkinointikoneistoilla kyllä olisi mahdollisuudet.



Kaukana viime vuosituhannella oli varmasti hyviä syitä antaa ihmisille tilaisuus huumata itsensä, kun elämä tehtaissa ja kaivoksissa ja puuvillapelloilla oli niin kurjaa. Nuppi turvoksiin vaan niin kivut unohtuivat ja sitten taas jaksoi raataa seuraavan päivän. Kansakin pysyi paljon rauhallisempana kun se odotti vain seuraavaa mahdollisuutta päästä kunnon nirvanaan.



Nykyaikana pitäisi kuitenkin vähitellen pyrkiä siihen, että ihmisten järki pysyy mahdollisimman kirkkaana. Monille tämä ei tietysti ole mieleen, joten muutosta tilanteeseen ei taida olla ihan lähiaikoina odotettavissa.

"Tulipahan jälleen todistettua, että asiallinen keskustelu tästäkin asiasta on melkoisen mahdotonta."



Möttösen kanssa pitää olla samaa mieltä. Silloin keskustelu täyttää keskustelun tunnusmerkit. Aion edelleen pitää epäasiallisesta linjastani kiinni, ja vastustaa mietojen huumeiden laillistamista.

Samma här, niin aion minäkin.



Möttönen tuntuu todellakin ennustavan sitä näkökantaa, että kaikki hänen kanssaan samaa mieltä olevat keskustelevat asiallisesti, häntä vastustavat taas asiattomasti. Minusta pitäisi ennemminkin perehtyä asia-argumentteihin.

"Sitä paitsi omalla tavallaan Rosan tempaus on yhteiskunnallisesti jopa vaarallisempi. Tony Halmeen sekoilut mielletään julkisuudessa juuri sellaisiksi, eli sekoiluiksi, ja niistä harva ottaa esimerkkiä"



Toni Halmella oli luvaton ase. Toni Halme ajeli piripäissään. Nämä kaksi tekijää, ainakin minä, miellän erittäin vaaralliseksi ottaen huomioon sen mitä olisi voinut käydä. Jos miehellä (tai naisella) on luvaton ase ja hän käyttää vahvoja huumeita, niin rivikansalainen olisi tuomittu siitä vuosiksi vankeuteen ja kaikki kansa olisi asiaa paheksunut. Mutta koska kyseessä oli "oi suuri jumala" Toni, painetaan asia villasella. Onhan hän sentään kansanedustaja.

Tietääkseni Rosa ei ole pössytellessään aiheuttanut vaaratilanteita, vaikken silti hyväksy sitä että kansanedustajamme hoitaa edustustehtäväänsä pilvessä. En myöskään hyväksyisi että eduskunnassa oltaisiin humalassa. Näiden ihmisten kuuluisi olla raittiita.

Minun mielipiteeni

Titanium hyvä, ei kai Meriläinen ole "hoitanut edustustehtäväänsä pilvessä". Otti hatsin kaverinsa bileissä, joka on aikas eri asia.



Kyllä minäkin joskus käyn iltatuopilla, muttei se tarkoita, että hoitaisin työtehtäviäni humalassa.

Ihan sama miten kukin poliitikko mokaa. Jos ko poliitikkopopula on itse päättämässä laeista, joita kansalle tehdään, kuuluu - niin entisten, nykyisten, kuin tulevienkin poliitikkojen näitä lakeja noudattaa...



Toisaalta - sellaisen kansanedustajalaitoksen olemme saaneet , kuin olemme halunneet. Perustuslain mukaanhan Suomessa valta kuuluu kansalle, ja kansaa edustavat kansan valitsemat edustajat...

Eli tarkoittanee sitä, että entistä tarkemmin seuraan äänestyskäyttäytymistäni... Mielummin pitkän linjan poliitikko, kuin Toni-tähdenlento-Halme, tai Nuuska-Roosa Meriläinen.



Sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot voivat olla sallittuja, mutta uskottavuuden nimissä ei toki Suomen eduskunnassa.

Minäkin olen kyllä huomannut että huumeiden ja myös kannabiksen käyttäjät puolustavat huumeita todella fanaattinen uskonkiihko huulillaan. Huumeiden arvosteleminen on ikään kuin arvostelisi heidän olemassaoloaan! Huumeista on tullut osa heidän syvintä identiteettiään.



Myös ns. harrastelija käyttäjät ovat tavattoman kiihkomielisiä, ikään kuin heidän koko elämänsä tukipilarit rakentuvat tästä "harrastuksesta" ja niinpä huumeiden arvosteleminen on kuin yrittäisi romahduttaa heidän elämäänsä.



Tässä valossa en yhtään ihmettelekään Möttösen käyttäytymistä :)