Armeijan tarkoitus

Moni homo on käynyt armeijan. Mutta miksi sitä armeijaa Suomessa ylläpidetään? Sodan varalta.

Moniko homo pystyy uskoo kykenevänsä taistelutehtäviin rintamalla? Ampumaan rynkyllä toisia miehiä, vetää liipasimesta ja katsoa kun heidän päänsä leviävät veriseksi sumuksi? Kestämään tykistökeskitykset ja haljenneet, raajansa menettäneet ihmiset, bioaseiden syövyttämät ihmisruumiit? Käyvänsä lähitaisteluun pistimet ja kenttälapiot aseinaan, tarkoituksen tappaa vihollinen sääliä tuntematta ennen kuin se tappaa sinut? Kantamaan suolet ulkona mahasta makaavan kaverinsa sidontapaikalle oman henkensä uhalla? Luottamaan henkensä toisen käsiin ja pyytää häntä tekemään samoin?

Tuota on sodan todellisuus. Moniko on sen valmis kestämään? Veikkaan että moni asepalveluksen käyneistä naisista ei siihen pysty, eivät kaikki miehetkään. (heterot) Ei millään pahalla, mutta en usko että homot pystyvät. Ainakaan mitkään neitihomot, joilla tämä "ranneliike" on.

Tämä on mielipiteeni. Homot voivat olla yhteiskunnallisesti hyvinkin hyödyllisiä (BKT), mutta tällä tappamisen alueella uskon että ovat täysin tyhjän pantteja.

(en ole sotahullu, vaan ihan tavallinen homofobinen suomalainen mies. EN toivo tai ihannoi sotaa, mutta sellainen voi vieläkin tähän maahan joku ruma päivä tulla)

Ja tärkeänä vielä: moniko on valmis kuolemaan taistelussa isänmaan puolesta, joka homoja niin paljon syrjii ja vihaa?

Tätä ihmettelen.

Sillä jos ei ole valmis kuolemaan, on myös taistelutilanteessa hyödytön ja turha.

Uskoisin pystyväni tappamaan sodassa... kun on pakko. Uskoisin pystyväni siihen.

Mutta suoraan sanottuna, en olisi valmis kuolemaan isänmaani vuoksi, enkä haluaisi sitä asein puolustaa. Silti mielestäni pääsee helpommalla, kun vain käy armeijan. Ja itse haluan suorittaa tällaisen pakollisen palveluksen mahdollisimman helpolla...

Itse homona RUK:ssa ollessani huomasin yhtenä kirkkaana hetkenäni, että kukaan joukkueemme heteroista ei kestänyt kaikkia metsäharjoituksia, vaan hakeutui milloin milläkin verukkeella soppakattilan pariin tai jäi "sairaana" tupaan makaamaan. Vain minä kuuliainen homo pystyin lähtemään talviseen metsään joka kerta kun käskettiin.

Ja yhtä kuuliaisesti sama homo painaisi liipasinta ja ampuisi aivot tohjoksi siltä, jolta käsketään.

Pidetään mielessä, että historian lehdiltä löytyy runsas määrä kaikenlaisia tyranneja ja sadisteja jotka ovat olleet - yllätys yllätys - homoja. Toki sieltä löytyy heteroitakin. Tuskin seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa siihen, kuinka julma kykenee olla.

Kossulla taitaa olla nyt vaan kyse siitä, että tämä näkee homot vain stereotypioiden kautta: homot mielletään kimalteleviin asuihin pukeutuneiksi neideiksi, jotka eivät osaa tapella, jotka kävelevät peppu keinuen, eivätkä tiedä, miten päin ruuvimeisseliä tai vasaraa pidetään kädessä.

Jep!

Stereotypioiden luominen omassa päässä tai omaksumalla medioissa näkyvät homppeleiden esikuvat kattamaan koko homoseksuaalisen vähemmistön kirjon, aiheuttaa juuri tämän keskusteluavauksen tyyppisten mielipiteiden muodostumisen. Nimimerkki "smo" osasikin hyvin pukea myös omat ajatukseni sanoiksi. Meistä homoista löytyy "neitejä" ja tosi "jätkiä". (Eivätkä nämä kaksi ryhmää edes välttämättä "pariudu" keskenään.)

Eli täysin turha on kantaa huolta puolestamme siitä, mitä tekisimme sellaisen, suuresti epätoivottavan tilanteen edessä, jossa joutuisimme aseellisen hyökkäyksen kohteeksi. Tämähän olisi ainoa kuviteltavissa oleva tilanne, sillä käsittääkseni suomalaiset eivät herkästi lähde sapelia kalistelemaan suuntaan tai toiseenkaan.

Itse olen asepalveluksen suorittanut, eli mukana oltaisiin niillä eväillä ja opeilla, joita on tähän mennessä matkan varrella kertynyt. Muut homoveljeni tekevät tietenkin oman arvionsa omasta kyvykkyydestään hoitaa laissa määritelty kansalaisvelvollisuus - Suomen tasavallan täysivaltaisia kansalaisiahan tässä ollaan! Ja aikuisia ihmisiä...

kesän jatkoja

Itse olen sodassa valmis puolustamaan omia miehiäni myös aseellisesti (olen alik). Armeija aikaan meidän ryhmälle syntyi tiivis yhteishenki, joka olisi myös puolustamisen arvoinen sodassa. Ei sitä sodassa kauheasti ajatella, ketä on tappanut tai miten. Rankinta voi olla -niin homoille kuin heteroille- oman kaverinsa kuoleman näkeminen.

Eiköhän me kaikki olla valmiita Suomea puolustamaan tai tekemään maamme hyväksi jotain. Sota-aikaanhan siviilipalveluksen suorittaneet tulevat mukaan kuvioihin.

Otetaan tää ihana rauhan aika rauhana ja mietitään sotaa sit kun/jos se tulee (todella epätodennäköistä tällähetkellä).

Minä teen sen, mikä on pakko. Jos en ehdi sodan alta pois, niin sitten remutaan. Ja jos remuamiseen kuuluu tämä "tapa tai tule tapetuksi" skenaario, niin en voisi kuvitella olevani tappamatta. :P

--Druusi

Kossulla on mielenkiintoinen tapa purkaa paineita pääkopastaan...jään mielenkiinnolla odottamaan mitä hän seuraavaksi keksii..jotakin huvittavaa varmasti.

Historia on täynnään tapauksia, joissa homot ovat taistelleet ja kuolleet sodissa siinä kuin heterotkin. He ovat puolustaneet omia isänmaitaan, myös sellaisia maita, jotka tosissaan ovat vihanneet ja sortaneet homoja (tätä Suomi ei nykyisellään tee). Mainitsen vain yhden esimerkin: II maailmansodan aikana kymmenettuhannet saksalaiset homot taistelivat rintamalla saksalaisen isänmaansa puolesta, samalla kun kiinnijääneet homot teljettiin yhdessä juutalaisten ja muiden "epäkelpojen" kanssa keskitysleireille. Eivät nämä homot tietenkään taistelleet heitä sortavat natsijärjestelmän vuoksi, vaan oman saksalaisen isänmaansa vuoksi.

Tietysti historian kuluessa on ollut myös koko joukko homoja, jotka ovat kieltäyneet aseellisen väkivallan käytöstä ja sotimisesta. Tällä asialla tuskin on ollut tekemistä heidän seksuaalisen suuntautumisensa kanssa, vaan päätös on syntynyt muiden eettisten ja moraalisten harkintojen seurauksena.

hmm.. olenpa kyllä aika nuori vastaamaan tällaseen kysymykseen.. armeija on mulla vasta edessä päin.. Mutta osaan vastata kysymykseen.. voinko mä siis tappaa?? Kyllä.. Olen jo harjotellu.. siis eläimillä.. Ym.. Mutta jälkeenpäin mulla saattas tulla jotain mielenhäiriöitä.. Koska mä en voi katella ku veri lentää.. Ym.. Mutta en koe isänmaata niin tärkeäksi.. Eli ei ole välttämätöntä puolustaa sitä.. Mutta kyllä mä voisin kai tehä senkin..

Jos kuolee sodassa on hyödytön. Pitää olla sen verran älliä että selviää hengissä :)

Tappaminen kyllä varmasti onnistuisi jos se olisi aivan ehdottomasti tarpeen. Olen ihan kohtuullinen ampujakin.
Jätin kuitenkin armeijan väliin koska järjestelmä on minusta vanhentuneisuudessaan jopa vaarallinen ja siellä nykyisellään harrastettava turha valtapeli ja tarkoituksellinen tyhmyys yököttävät liikaa...

Jaa-a, mielestäni seksuaalisuus ei ole suorassa yhteydessä maanpuolustukseen. Monet tuntemistani homoista lähtisi riviin jos käsky kävisi ja samalla tavoin heterokavereista löytyy niitä, jotka pakkasisivat repun ja lähtisivät ulkomaille (jos pääsisivät).
Tappaminen saattaa tuntua tällä hetkellä kovin kaukaiselta ajatukselta, mutta jos vaihtoehtona on oman hengen mentettäminen niin luulenpa, että meistä aika moni tartuu aseeseen. Minä ainakin! En ole sotahullu, mutta jos puolustusvoimia ei olisi, niin silloin sen paikalla olisi tyhjiö jonka täyttäisi joku muu/jotkut muut (kuin suomalaiset). Toisaalta, rakastan tätä maata puutteineenkin, joten eikö siinä ole jo syytä puolustaa sitä?

Minä voisin kyllä tappaa jos joku yrittää suomea vallata minulle ei suomen itsenäisyyden säilyttäminen ole mikään elämäntarkoitus vaan voisin sotia sen vuoksi että puolustustaistelu on aina oikeutettu. En ole valmis kuoleman suomen puolesta mutta haavoittumaan kylläkin. Oman ryhmän puolesta voisi kuolemaa harkita

Joopa joo...

Minkähänlainen kuva nimimerkki "Kossulla" oikein on homoista?
Itse olen Kadettiupseeri (Siis Kadettikoulun käynyt - Kapteeni, Sotilaspoliisi). Olen ollut Puolustusvoimissa töissä 13 vuotta, ja sen jälkeen YK:lla turvallisuuspäällikkönä/henkivartijana. Ja HOMO.
Bosniassa vuonna 95-96 töissä ollessani jouduin kerran avaamaan tulen ja komentamaan alaiseni avaamaan tulen koska meitä tulitettiin. Seurauksena oli ruumiita.
Enpä ole juuri katunut... Tapa tai tule tapetuksi...

Pete

Hmm.. jos tuo juttu on tosi, niin olen aidosti (positiivsesti) yllättynyt nimim. Pete.

Mutta nettiinhän kuka vain voi kirjoittaa mitä vain, ja esiintyä kenenä vain.

ei helvetti, on tämäkin..yks yllättyy positiivisesti jos jollakin on ollut pakkotilanne tappamiseen..mutta mutta:
Voisitko Pete valaista hiukan lisää tuota tapahtumaa?
Mieluummin tietysti niin että siitä löytyisi myös jotakin dokumenttia jostain? Nimittäin niin vähässä ovat tilanteet jossa suomalaiset rauhanturvaajat ovat joutuneet varoituslaukauksia enemmän ampumaan, ja vielä vähäisemmässä tilanteet jossa on tullut siitä syystä ruumiita! Joten jos sä olet siellä silloin ollut niin melkoinen sattuma! Että siis onko tälläistä yleensäkään tapahtunut, siitä olisi mielenkiintoista saada faktaa!

Niin. Ei pelkkä homoseksuaalisuus tai sen poikanen kyllä ketään estä olemasta kykenevä kestämään sodankäynnin karmeuksia. On ihan erilaisia asioita olla jotenkin "herkkä" tai sitten jossain katastrofitilanteessa hyytyä paikalleen. Varsinkin kun se herkkyyskin on aika legenda...

Ja, luultavasti vaikka talvisodan aikaan Suomessa oli yhtä paljon homoja kuin nytkin.

Kuinka moni nyt ylipäätään on valmis sotaan?

Vai etteivätkö homot muka pysty sotimaan!? Esimerkiksi antiikin Kreikan sotapäälliköt olivat sitä mieltä, että paras ja taistelukykyisin armeija koostuu nimenomaan miehiä rakastavista miehistä. Ajatuksena oli, että kukaan ei taistele niin rajusti ja verissäpäin kuin se, joka taistelee rakkaansa vierellä!

Ei tietysti aivan aukotonta logiikkaa, mutta tuostakin ajattelusta voi päätellä, että homot on armeijassa kelpo taistelijoiksi havaittu - ja tunnustettu - jo ammoisina aikoina.

Toisaalta ne kuuluisimmat ja parhaimmat sotasankarit ovat yleensä olleet siellä esikuntapuolella (Mannerheim, Napoleon ym.), joten kalashnikovia ei ole heidän tarvinnut käyttää.

Lemontreelle
Sori että olen näin myöhään vastaamassa, mutta olen ollut mökillä koko ajan, ja nyt vasta kaupungissa käymässä.
Kyllä se tapahtuma minkä kuvailin tapahtui.
Olimme osana Amerikkalaista Divisioonaa (Finnbat/NordPolBrig/USDiv/IFOR), ja amerikkalaiseen tiedotukseen ei kuulu tämmöisistä tiedottaminen.
Meille ei tullut tappioita, ja todennäköisesti Bosnian Kroaatit ja Muslimit ammuskelivat toisiaan meidän Pasiemme ylitse...

Pete

Korjauksena edelliseen...

Toisiaan ammuskelleet osapuolet olivat todennäköisesti molemmat muslimeja (jos nyt Bosnian "muslimeista" sitä nimitystä voi edes käyttää... Syövät sianlihaa, eivät käy moskeijassa kuin joinakin juhlapäivinä -ihan kuin me "Luterilaiset" kirkossa- ja vetävät viinaa -Rakijaa- kuin sienet...).

Kyseessä oli myöhemmin sikäläiseltä poliisilta saatujen tietojen mukaan kahden rikollisliigan välienselvittely jonka keskelle osuimme.

Virallinen taho ei jäänyt todellakaan kaipaamaan ketään niistä, jotka olivat saaneet surmansa meidän 12.7 mm vaunukonekiväärin (3 kuollutta, Pasien torniase) tai 9 mm pistoolin (1 kuollut, oma virka-aseeni) luodeista. Loput 8 olivat saaneet surmansa 7.62 kaliiperisten aseiden luodeista, mistä paikalliset eivät voineet päätellä olivatko luodit meidän omien miestemme Valmetin rynkyistä vai heidän omista Kalashnikoveistaan jotka kaikilta uhreilta löytyivät.

Tapahtuneesta ei koskaan tiedotettu koto-Suomessa. Syynä lienee ollut se, että tapahtuma ei varsinaisesti liittynyt kyseiseen sisällissotaan vaan rikollisuuteen, mikä oli U.S. Divisionin päätös (policy), jota prikaati ja pataljoona noudattivat.

Mukana kyseisessä partiossa oli muuten myös kaveri, jonka tiedän aivan varmasti olevan yhtä homppeli kuin minäkin. Joten Jone, jos liikut tällä sivulla ja haluat kommentoida tätä, ole hyvä.

Toivottavasti tämä valaisee asiaa nimimerkeille Kossu ja Lemontree.

Kirjoittamasi Pete on noin periaatteessa, ja äkkiseltään katsottuna, uskottavasti kirjoitettu. Mutta uskonasiat on uskonasioita.
Itse uskottavuudessa mulle on ristiriitaista se että haluaisin noi yleisellä tasolla uskoa sun puhuvan totta, mutta en haluaisi moisen tapahtuman olevan totta!
Itse asiaan liittyen, amerikkalaisista uskon mitä tahansa!
Eikä ole epäilystäkään etteikö kroaatit ja muslimit ole ammuskelleet toisiaan! (eikä asialla edes tarvitse edes olla mitenkään "perinteiseen" rikollisuuteen liittyvää.)

Sen sijaan mulle ei selvinnyt mitään syytä miksi te olisitte avanneet tulen? Siis eihän tuosta selvinnyt minkäänlaista tarvetta moiseen! Eihän suomalainen(eikä oikeastaan minkäänmaalainen) rauhanturvaaja voi löytää syytä avata tulta tuollaisessa tilanteessa!
Ensinnäkin tuosta ei selvinnyt minkäänlaista uhkaa teitä kohtaan, ja teillä oli tuollaisille aseille täyden suojan antava Pasi! Kaikella tavalla ainoa oikea toimintamalli olisi ollut painaa pää alas, ja luukut kiinni!
Ja että vielä raskaalla kk:lla olisi ammuttu! Ja yksi hullu naurettavalla pistoolilla.

Täytyy sanoa että omalta kohdaltani en moiseen tarinaan pysty uskomaan. Ja jos se sitten olisi totta että noin vastuuton joukko olisi ollut liikkeellä, siinä tapauksessa esim. sinulta on jäänyt käymättä yksi paikka. Nimittäin tuomioistuin!

Hyvä Lemontree

Siinä vaiheessa kun sinun Land Roverisi (panssaroitu, tosin) kylkeen alkaisi tulla iskemiä, sinäkin ehkä tekisit jotakin typerää, mistä ei kannata lapsille (tässä tapauksessa fiktiivisille) kertoa...

Lippaallisen tyhjentäminen omalta osaltani oli se johtajan esimerkki alaisilleni, jota he myös noudattivat.
Kaasu painettiin myös pohjaan ja porhallettiin pois paikalta niin kovaa kuin päästiin.

Vastauksena kommenttiin, että Pasi tarjoaa suojan kiväärikaliiperisten aseiden tulta vastaan totean vain, että autosi kylkeen napsahtavien luotien kaliiperia on vaikea tietää, ja mistä vitusta voisit tietää olisiko niillä ollut RPG:tä tai muuta pst-asetta mukana.

Jos joku joskus haluaa totuuden selville saada, hakekoon arkistojen kätköistä a-tarvikkeiden kulutuspöytäkirjat Suomen IFOR -pataljoonan osalta (Pääesikunnan Kansainvälisellä Osastolla tai Sota-arkistossa).

Itseäni risoo nyt, että asia (Homojen soveltuvuus sotilaiksi), johon olen kommenteillani halunnut puuttua ja tapahtuma josta näen painajaisia edelleen on sinun toimestasi käännetty jonkinlaiseksi uskottasvuuskysymykseksi.

Usko nyt herran tähden. Se tapahtui. En ole asiasta ylpeä, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Pete

No joo, joskus keskustelu menee mielenkiintoisemmaksi kuin itse täysin turhan provokatiivinen aloitusaihe.
Ja joskus jotkut asiat kuulostaa uskomattomilta.
Ja sun jutuissasi, vanhoissakin, ja eri keskusteluaiheissa, joita en nyt ala edes itsekseni haeskelemaan ja uudelleen lukemaan, on paljon sellaisia asioita: Päällimmäisenä tulee esille "homoja siellä, homoja täällä." Tähänkin juttuun löysit toisenkin homon, oliko se nyt "jone."
Nyt sitten olit siirtynyt pasista lantikkaan. Vaikka ei nyt sillä etteikö se asia olisi helppo selittää.
No, eipä tässä asiassa kai kummempia, tämä on siinä kuuluisassa pattitilanteessa. Mä olen epäileväinen luonne jos asiat kuulostaa uskomattomilta. Mutta vauhdikasta elämänjatkoa sulle joka tapauksessa!

usko pois. "Lemontree" No further comments..).

Hei! Kerro mulle mielipiteesi. Suomen armeijasta ja näin...

TÄMÄ ei liity aiheeseen senkään vertaa mutta luulen etteivät tuon Peten kommentit ole pyyteettömiä.

Minut itseni raiskattiin silloin kuin olin 14. Tapahtui hyvin raa´asti lumessa ja olin paleltua kuoliaaksi koska mies hakkasi minut liikuntakyvyttömäksi. Silti olen kuluneet 14 vuotta ajoittain kertonut tuosta tapauksesta joillekin ihmisille koska minulla on himo järkyttää niitä ja leikkiä marttyyria, haavoitettua enkeliä. Olisikohan tuon sotamuiston kanssa samalla tavalla?

oliko Pete toi jatkokysymyksesi mulle?
Jos oli niin mielestäni henkilökohtainen mielipiteeni armeijasta ei kuulu siihen mihin tässä keskustelussa oon kantaa ottanut. Mielestäni nimittäin itse keskustelun avaus oli täysin naurettava provo!
Mutta mikäpä siinä, kyllä mä voin jotakin kannastani armeijaan sanoakin, vaikka varmaan suuri osa tätäkin palstaa lukeneista jo tietää että se on positiivinen.
Kritiikkinä voisi sanoa sen verran että mulla on sellainen mielikuva että armeija on nykyisin kuitenkin aika lepsu paikka, eikä varusmiesten paineensietokykyä kehitetä tarpeeksi. Ja viikonloppulomia on ehdottomasti liikaa. Ei tietysti joka toisen viikonlopun gines vielä mullistaisi, mutta antaisi kuitenkin jotain kuvaa siitä ettei aina kotiakkaan pääse. Ja samaisessa rahapulassa myös leirit ovat lyhentyneet.
Itseasiassa nykyiset 6kk palvelevat ovat palveluksessa käytännössä puolet siitä mitä 8kk:n miehet vajaa parikymmentä vuotta sitten.
Aihe "armeija ja homot" on mielestäni sinänsä täysin turha keskusteltavaksi. Seksuaalisuus ei kuulu armeijaan sinänsä(vaikkakin raiskaukset ovat olennainen osa kaikkia käytäviä sotia), joten miksi niitä yhdistelemään tai erittelemään? Armeijan luonteeseen on aina kuulunut että herrat ja narrit on samalla viivalla. Niin mielestäni ovat myös heterot ja homot.