Monet kristilliset kirkot opettavat (ainakin virallisesti), että homoihin on suhtauduttava ihmisinä kunnioittavasti, eli heitä on rakastettava, mutta homoseksuaalista käytöstä pitää vihata, ts. se on syntiä ja tuomittavaa. Eli homoseksuaalisuus taipumuksena ei ole paha, mutta sen toteuttaminen on. Minua on askarruttanut pitkään (olen itse uskovainen ja homo), että mikä on homoseksuaalista käytöstä/homoseksuaalisen taipumuksen toteuttamista? Onko se pelkästään seksin harrastamista vai muutakin, esim. homokavereiden kanssa elokuviin menemistä? Mitä mieltä olette?
Homoseksuaalinen käytös?
Clintonin mukaan suihinotto ei ole seksiä, mutta alapää-penetraatio on. Uskoisin elokuviinmenon kuuluvan tuohon ensimmäiseen ryhmään.
>mikä on homoseksuaalista käytöstä/homoseksuaalisen
>taipumuksen toteuttamista?
Kírjoittamasi viestin perusteella kuulostaisi siltä, että uskovaisilla on hyvin sekstistinen käsitys ihmissuhteista. Jos homoseksuaalisia ihmisiä pitää kunnioittaa, mutta käytös/toteutus pitää tuomita, niin vaikuttaa siltä, että uskovaisten mielestä homoseksuaalisuus = seksi samaa sukupuolta edustavan kanssa. Mutta --- ei homoseksuaalisuus tarkoita seksiä. Kyllä kyseessä on rakkaus, halu elää yhdessä, huolenpito toisesta, hellyys jne.
Eli kärjistetysti: Voitte katsoa toisianne, mutta ette suudella. Voit rakastaa toista, mutta et saa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Voit mennä hänen kanssaan elokuviin, mutta ette voi asua yhdessä. Jne.
Uskovaisten homovastaisuus on itseasiassa aika luonnotonta sillä luonnossa homoseksuaalisuus on yleistä. "Sitä harjoittavat sadat lajit hedelmälepakoista kanadanhanhiin ja lampaista apinoihin" erästä tiedeartikkelia lainatakseni. Ihmisistä on luonnostaan osa homoja ja osa heteroita ja suurin osa varmaan jotain siltä väliltä. Mutta koska uskonnollisten ja yhteiskunnalisten yhteisöjen paine on niin valtava, suurin osa ihmisistä pakottaa itsensä yleisten normien mukaisiin suhteisiin.
Tietenkin ihmisistä (niin heteroista kuin muistakin) löytyy kaikenlaisia seksihurjastelijoita. Toisin kuin uskovaiset, minä en tuomitse heitä, mutta en toisaalta hyväksy heidän elämäntapaansa. Samaan hengenvetoon voinen sanoa, että en myöskään hyväksy uskontoja, jotka kieltävät rakkauden kuten esimerkiksi kirkko tekee kieltäessään homoihmisten rakkauden.
Palatakseni maan tasalle, sanottakoon lopuksi, että homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Yhteiskunnan asenne heitä kohtaan sen sijaan muuttuu ajan saatossa kun eri uskonnot ja ismit tulevat ja menevät. Roomalaisia homosotilaita, varsinkin pariskuntia, pidettiin suuressa arvossa, koska he olivat erinomaisia taistelijoita ja valmiita henkensä kaupalla puolustamaan toisiaan. Suomalaiseen armeijaan ns. "julkihomoja" ei päästetä ollenkaan. Ja tutkimusten mukaan naiset olisivat fysiikaltaan ja psyykeltään parhaita sotilaita, kestäviä ja armottomia. Niin ne ajat muuttuvat.
>taipumuksen toteuttamista?
Kírjoittamasi viestin perusteella kuulostaisi siltä, että uskovaisilla on hyvin sekstistinen käsitys ihmissuhteista. Jos homoseksuaalisia ihmisiä pitää kunnioittaa, mutta käytös/toteutus pitää tuomita, niin vaikuttaa siltä, että uskovaisten mielestä homoseksuaalisuus = seksi samaa sukupuolta edustavan kanssa. Mutta --- ei homoseksuaalisuus tarkoita seksiä. Kyllä kyseessä on rakkaus, halu elää yhdessä, huolenpito toisesta, hellyys jne.
Eli kärjistetysti: Voitte katsoa toisianne, mutta ette suudella. Voit rakastaa toista, mutta et saa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Voit mennä hänen kanssaan elokuviin, mutta ette voi asua yhdessä. Jne.
Uskovaisten homovastaisuus on itseasiassa aika luonnotonta sillä luonnossa homoseksuaalisuus on yleistä. "Sitä harjoittavat sadat lajit hedelmälepakoista kanadanhanhiin ja lampaista apinoihin" erästä tiedeartikkelia lainatakseni. Ihmisistä on luonnostaan osa homoja ja osa heteroita ja suurin osa varmaan jotain siltä väliltä. Mutta koska uskonnollisten ja yhteiskunnalisten yhteisöjen paine on niin valtava, suurin osa ihmisistä pakottaa itsensä yleisten normien mukaisiin suhteisiin.
Tietenkin ihmisistä (niin heteroista kuin muistakin) löytyy kaikenlaisia seksihurjastelijoita. Toisin kuin uskovaiset, minä en tuomitse heitä, mutta en toisaalta hyväksy heidän elämäntapaansa. Samaan hengenvetoon voinen sanoa, että en myöskään hyväksy uskontoja, jotka kieltävät rakkauden kuten esimerkiksi kirkko tekee kieltäessään homoihmisten rakkauden.
Palatakseni maan tasalle, sanottakoon lopuksi, että homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Yhteiskunnan asenne heitä kohtaan sen sijaan muuttuu ajan saatossa kun eri uskonnot ja ismit tulevat ja menevät. Roomalaisia homosotilaita, varsinkin pariskuntia, pidettiin suuressa arvossa, koska he olivat erinomaisia taistelijoita ja valmiita henkensä kaupalla puolustamaan toisiaan. Suomalaiseen armeijaan ns. "julkihomoja" ei päästetä ollenkaan. Ja tutkimusten mukaan naiset olisivat fysiikaltaan ja psyykeltään parhaita sotilaita, kestäviä ja armottomia. Niin ne ajat muuttuvat.
Hmm, kaiketi voisi veikata että ahdasmielisempien suuntien seurusteluohjeita voisi pitää mallina: ei koskettelua uimapuvun peittämälle alueelle vai miten se meni, esiliina mukana vaikka elokuvissa... taisipa joittenkin mielestä esiaviollinen suutelukin olla syntiä.
Toisin sanoen, jonkinlaisen suuntaviivan voinee vetää siitä, miten suhtaudutaan heteroseurusteluun. Jos sitä ei saa tehdä kun vasta avioliitossa, sen tekeminen oman sukupuolensa edustajan kanssa lienee kiellettyä homoseksuaalista käytöstä.
Tsemppiä,
-node
Toisin sanoen, jonkinlaisen suuntaviivan voinee vetää siitä, miten suhtaudutaan heteroseurusteluun. Jos sitä ei saa tehdä kun vasta avioliitossa, sen tekeminen oman sukupuolensa edustajan kanssa lienee kiellettyä homoseksuaalista käytöstä.
Tsemppiä,
-node
Eiuskovalle
Totesit: "Suomalaiseen armeijaan ns. "julkihomoja" ei päästetä ollenkaan." Mihin tämä tietosi perustuu?
Olen itse ollut sellaisessä käsityksessä, että virallisesti Suomen armeijalle henkilön seksuaalinen identiteetti ei lainkaan kuulu.
Johnny
Totesit: "Suomalaiseen armeijaan ns. "julkihomoja" ei päästetä ollenkaan." Mihin tämä tietosi perustuu?
Olen itse ollut sellaisessä käsityksessä, että virallisesti Suomen armeijalle henkilön seksuaalinen identiteetti ei lainkaan kuulu.
Johnny
Ei ole olemassa mitään pykäliä tai säännöksiä siitä, että armeijassa jonkun seksuaalinen identiteetti voisi vaikuttaa suhtautumiseen tähän, olla valintakriteeri johonkin ja niin pois päin. Aivan oikein - virallisesti seksuaalinen identiteetti on henkilön oma asia. Ihan kuten työelämässäkin. On jopa oikeen lakiin kirjoitettu, ettei seksuaalinen suuntautuminen saa vaikuttaa työhönotossa.
Vaan tosi on tarua ihmeellisempää. Yllättävästi saattaa etenemistielle, sopimuksen uusimiselle tai ihan jokapäiväiseen kommunikaatioonkin tulla esteitä - näennäisesti muilla verukkeilla, jos on tullakseen. Tällaiseen riittää sopivalle paikalle yksi fobikko. Vieläpä tällaista syrjintää on vaikea todistaa mitenkään.
Vaan tosi on tarua ihmeellisempää. Yllättävästi saattaa etenemistielle, sopimuksen uusimiselle tai ihan jokapäiväiseen kommunikaatioonkin tulla esteitä - näennäisesti muilla verukkeilla, jos on tullakseen. Tällaiseen riittää sopivalle paikalle yksi fobikko. Vieläpä tällaista syrjintää on vaikea todistaa mitenkään.
Tässä mun käsitystä yleisellä tasolla:
Esim. lestadiolaiset hyväksyvät niin hetero-, lesbo-, kuin homosuhteet kunhan suhde perustuu niille arvoille, joita lahko tunnustaa (en ota kantaa niihin prinsiipeihin joilla arvoja tuotetaan).
Suhde sinänsä (perustuipa mille taipumukselle tai toteuttamistavalle) ei ole tuomittava vaan tuomittavuus löytyy suhteessa elävistä - siis syntisistä ihmisistä ...eli päästään ehkäisykieltoon (joka ongelma heterosuhteessa) ja irtosuhteiden tuomaan kuolemansyntiin. Ihminen nähdään heikkona ja syntisenä. Niin kauan kuin homosuhde pystyy kunnioittamaan lahkon suhteilla asettamia tavoitteita ei yhteisöllistä syrjintää tapahdu.
Esim. lestadiolaiset hyväksyvät niin hetero-, lesbo-, kuin homosuhteet kunhan suhde perustuu niille arvoille, joita lahko tunnustaa (en ota kantaa niihin prinsiipeihin joilla arvoja tuotetaan).
Suhde sinänsä (perustuipa mille taipumukselle tai toteuttamistavalle) ei ole tuomittava vaan tuomittavuus löytyy suhteessa elävistä - siis syntisistä ihmisistä ...eli päästään ehkäisykieltoon (joka ongelma heterosuhteessa) ja irtosuhteiden tuomaan kuolemansyntiin. Ihminen nähdään heikkona ja syntisenä. Niin kauan kuin homosuhde pystyy kunnioittamaan lahkon suhteilla asettamia tavoitteita ei yhteisöllistä syrjintää tapahdu.
Pieni välikommentti -En katso eläväni lahkossa, vaan herätysliikkeessä evankelisluterilaisen kirkon sisällä!
Todella hyvä kommentti!
Olennaista edellä olevassa pienessä välikommenttissa on se, että lahko on merkitykseltään lähes päinvastainen kuin herätysliike (siis esim. herännäisyys, evankelisuus, rukoilevaisuus, uuspietismi ja lestadiolaisuus).
Lahkolaisuudeksi kun katsotaan sellainen toiminta, joka on kirkon ulkopuolella ja oppositiossa kirkkoa vastaan mitä herätysliikkeet eivät ole.
*puree kieltään eikä ala spekuloimaan mitä nuo oppositiossa olevat voisivat olla...*
Olennaista edellä olevassa pienessä välikommenttissa on se, että lahko on merkitykseltään lähes päinvastainen kuin herätysliike (siis esim. herännäisyys, evankelisuus, rukoilevaisuus, uuspietismi ja lestadiolaisuus).
Lahkolaisuudeksi kun katsotaan sellainen toiminta, joka on kirkon ulkopuolella ja oppositiossa kirkkoa vastaan mitä herätysliikkeet eivät ole.
*puree kieltään eikä ala spekuloimaan mitä nuo oppositiossa olevat voisivat olla...*