HU:n pääkirjoitus... taas kerran

Eilen Helsingin Uutisissa julkaistiin A.-P. Pietilän pääkirjoitus, jossa aiheena oli Yhteys-liikkeen salaliitto:

"Yhteys-liikkeen nimellä toimiva ryhmä oli aluksi salainen ja sen asiakirjat pidettiin luottamuksellisina.

Ryhmä keräsi muun muassa kirkon työntekijöistä salaisen rekisterin, johon kirjoittautuneet lupautuivat esiintymään julkisuudessa homojen puolesta, heti kun aika olisi kypsä."

Toivottavasti joku viitsisi oikaista tuollaiset Illuminati-tyyliset harhakuvitelmat. (Ovathan ne harhakuvitelmia?)

Sama päätoimittajahan muistaakseni kirjoitti aikaisemmin, että jos kaksi homoa suutelee julkisella paikalla, se on yhtä inhottavaa kuin julkinen itsetyydytys. Mutta voiko tuollaista pääkirjoittelua muuksi luonnehtia?

Itsekin olen kiinnittänyt huomiota äijän pääkirjoituksiin. Joku Yhteys-liikkeestä muuten ON kirjoittanut vastineen, ja se peräti julkaistiin tällä viikolla. Sama paskakolumni oli monissa saman lehtiyhtymän lehdissä.

Tosin mielipidekirjoituksen yhteydessä oli heti päätoimittajan oma vastine, jossa asiat taas esitettiin pahimmin päin. Kun pahaa tahtoa riittää, niin mikä tahansa toiminta voidaan julkisuudessa esittää sillä tavoin, että se alkaa näyttää epäilyttävältä kähminnältä ja vehkeilyltä. Ja epäilyttävyyden vaikutelma pysyy.

Vähän samaan tyyliin on eräs Helsingin yliopiston dosentti viime aikoina paljastellut "gay agendaa" mm. Uusi Tie -lehdessä ja muualla. Kyseinen henkilö on dogmatiikan dosentti systemaattisen teologian laitoksessa, mutta se ei estä häntä esiintymästä historioitsijana ja yhteiskuntatieteilijänä. Kirjoitin haastattelusta toisaalla: http://jnvahtola.wordpress.com/2010/11/24/kulttuurin-murtamista/

"Systemaattinen teologia" tuntuu jotenkin oksymoronilta: ei kai kukaan huolellinen ja järjestelmällinen ihminen voi kannattaa jumaluusopillisia uskomuksia?

Niin, minä en ole huolellinen tekstissäni enkä järjestelmällinen päättelyssäni.