Päivi Räsänen YLE TV2:n Pressiklubilla pe 29.10.2010 klo 19:20
Kirkkojatkot - mitä kohun jälkeen? Kuka löi liian lujaa Raamatulla ja ketä? Mikä on kristillisdemokraattien suunta, onko sopivaa sotkea uskontoa ja politiikkaa, pitäisikö valtio ja kirkko erottaa? Vieraana Päivi Räsänen (kd). Kommentaattoreina Susanna Kuparinen (Voima-lehti) ja vapaa toimittaja Jouni Tervo. Ohjelmaa juontaa omalla erikoislaatuisella tyylillään Ruben Stiller.
Suoran lähetyksen jälkeen ohjelma tulee aikanaan katsottavaksi ATuubiin.
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/pressiklubi
Pressiklubilla on ylletty välillä kipakkaankin keskusteluun. Ehkä kovin tunnelma koskaan oli kerta, jolloin perussuomalaisten Jussi Halla-Aho oli vieraana. Kommentaattoreiden viha häntä kohtaan näkyi aika avoimesti. Useimmiten kuitenkin vakavista asioista puhutaan hiukan huumorilla höystäen ja jopa yli ampuen. On vaikea arvioida millainen on tämänkertaisten kommentaattoreiden suhtautuminen Räsäseen. Odottaisin ainakin Kupariselta muutamaa sarkastista kommenttia "jumalanpuolueen" enkelinkasvoiselle linssiluteelle.
Taas samaa. Päivi Räsänen ei anna periksi tuumakaan ja siihen kai hänellä on oikeus, mutta hän puhuu kristillisen yhtenäiskulttuurin puolesta ja vanhahtavilla äänenpainoilla. Se maailma on jo mennyttä aikaa paitsi ehkä lestadiolaisalueilla.
Päivi Räsänen on päässyt jokaiseen tai melko moneen suomalaiseen kotiin kertomaan parjaamansa median avulla omat teesinsä, jotka hän saa tuoda esiin kovalla, kantavalla äänellään, millä kompensoi varmaan omaa pientä kokoaan.
Hyvä pointti oli huomauttaa, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva maksaa veronsa. Raha ei haise!
Eivätkö piispat ole jämäköitä? Ovat ne kumminkin yhdessä rintamassa puolustamassa naispappeja.
Homokysymyksen tärkeyttä vähäteltiin, mutta mä en ymmärrä sitä. Homoilla on monta sataa syytä demonisoida erilaisia ihmisryhmiä väkivallan uhan takia ja kun on kerran keskustellut sellaisen kanssa, jonka ystäviä on murhattu, kuten itse olen, niin ei ymmärrä, että väkivalta ei lopu meitä kohtaan. Itse varon miesryhmiä olivatpa ne ruotsalaisia, arabeja, romaneja, somaleja jne. ymmärrettävästi, koska olen joutunut hakatuksi ja ryöstetyksi.
Halutaanko oikeasti et väkivaltainen käytös vähenee? Silloin tulisi mielestäni aktiivsesti vaikuttaa erilaisiin väkivaltakulttuureihin tai väkivaltaa ihannoiviin piirteisiin yhteiskunnassa. Minkälainen kuva homoista ja seksuaalivähemmistöissä annetaan vaikkapa elokuvateollisuudessa? Yleensä on jonkinlainen pahis tai friikki.
Nyt viesti on selvä: on pahaa, jos homopari saa siunauksen ja on pahaa, jos homot yleensäkin seurustelevat Vain tämä! Kysymys kuuluu, miten sitten pitäisi elää?
On arvioitu, että sinkkujen määrä kasvaa koko ajan. Nyt jo yli miljoona. Iso osa väestöstä. Entä sinkkujen elämäntavat?
Hämmentävää kuulla näin rasistisia ja epäkristillisiä ajatuksia Päivi Räsäseltä. Minusta kristillisyys merkitsee sitä, että ottaa vastaan kaikki pakolaiset. Ymmärtäisin, jos hän väittäisi, että kristityt pakolaiset on helpompi integroida yhteiskuntaamme (sillä näinhän on), mutta niinhän hän ei esitä.
martin kirjoitti: "Hämmentävää kuulla näin rasistisia ja epäkristillisiä ajatuksia Päivi Räsäseltä."
Minua hämmentäisi pikemminkin se, jos PR joskus esittäisi julkisuudessa edes jonkun kristillisestä arvomaailmasta kumpuavan ajatuksen.
Oli taas pressiklubissa esillä Räsäsen monet eri roolit (jotka tuntuvat olevan ristiriidassa keskenään). Joku voisi kutsua asiantilaa skitsofreniaksi. On yksi Räsänen ja yksi Räsäsen suu. Naurettavaa yrittää puhua itseään irti omista sanomisistaan vetoamalla eri rooleihin. Mutta sitä taas nähtiin. Syvä suo on mihin itsensä tarpoa, mutta polje polje.
Tuo kristilliset pakolaiset Suomeen -kommentti on politiikkaa puhtaimmillaan. Sillä löyhytellään niin oman kannattajakunnan tuntoja kuin myös Perussuomalaisten kannattajia (vain kristittyjä pakolaisia = vähemmän pakolaisia).
Hauskaa oli mielestäni Ylen uutinen, jossa Räsänen ihmettelee miksi Astrid Thors ei keskity vain työhönsä ja nykyisten pakolaisten parempaan kotouttamiseen, vaan "nokittelee" Räsästä. Onhan se toki nokittelua ottaa kantaa oman hallinnonalaansa liittyviin kommentteihin ja ehdotuksiin, jotka toteutuessaan olisivat perustuslain vastaisia.
Ohessa uutinen:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/rasanen_sanomisiani_on_tahallisesti_vaaristelty_2102334.html
Enkä nyt ihan tajunnut myöskään miten Räsäsen lausuntoa on vääristelty.
Public eye kirjoitti:
> "Minua hämmentäisi pikemminkin se, jos PR joskus esittäisi julkisuudessa edes jonkun kristillisestä arvomaailmasta kumpuavan ajatuksen."
Mutta hei, Päivi Räsäsen ajatukset *ovat* suoraan kristillisestä arvomaailmasta.
Miksi meidän pitäisi uskotella itsellemme, että tuo uskonto olisi jotenkin hyvä ja jopa homomyönteinen. Ei se ole. Yksinketaisesti ei ole.
"Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Päivi Räsänen":
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-10010673
Päivi-parka on itkeskellyt - sekä väsymyksestä että ILOSTA - voi hellanlettas sentään. Ihmiset ovat jopa tarjoutuneet SIIVOAMAAN Räsästen kodissa kun Päivi on niin väsynyt mediamylläkästä. Nyyh! Riihimäen ykkösmarttyyri.
Ei ole muuten vaikea arvata kuka tämä hlö on, kuka oli bussissa Päivin seurana matkalla Tampereelle Ajankohtaiseen kakkoseen. Mahtaisiko etunimi alkaa A-kirjaimella.
Voi hyvä luoja!
(pun intended)
Päivi Räsänen julistaa omaa täysin kajahtanutta versiotaan kristinuskosta itsensä juutalaiseksi julistaneen (Juutalaisuus periytyy äidin puolelta. Ruben Stillerin äiti on kristitty. Ruben on feikkijude) toimittajan haastattelussa...
P.S. termi "feikkijude" on mooseksenuskoisen kaverini (ammatiltaan muuten poliisi) käyttämä termi, joten sitä älköön laskettako herjaukseksi.
"Oli taas pressiklubissa esillä Räsäsen monet eri roolit (jotka tuntuvat olevan ristiriidassa keskenään). Joku voisi kutsua asiantilaa skitsofreniaksi. On yksi Räsänen ja yksi Räsäsen suu. Naurettavaa yrittää puhua itseään irti omista sanomisistaan vetoamalla eri rooleihin. Mutta sitä taas nähtiin."
Mitähän mahtaa kuulua lääkäriliiton pohdinnalle siitä, voiko faktatietojen ja ammattietiikkansa vastaisesti ihmisiä sairaiksi luokitteleva henkilö jatkossakin käyttää lääkärintitteliä? Jos voi, taidan jatkossa mennä mieluummin vaikka ns. valelääkärin vastaanotolle kuin valehtelevan lääkärin sörkittäväksi. Ensinmainittu ihan todistetustikin osaa ammatin paremmin.
Jossakin mediassa oli aika hyvä kuvaus suomalaisen terveydenhuollon tilasta:
Luulosairas menee valelääkärille ja saa väärään diagnoosiin perustuen lumelääkettä...
Edit, jotta asiaakin vitsin päälle.
On todellakin hyvä kysymys, pitäisikö Lääketieteen Eettisen Lautakunnan tai mikäsenyttaasnimeltäänonkaan peruuttaa Pärän lääkärinoikeudet. Hänhän on selkeästi sanoutunut irti koululääketieteen homoseksuaalisuutta koskevista tulkinnoista. Hänen julkisuudessa esittämänsä lausunnot ovat törkeässä ristiriidassa kaikkien nykyisen lääketieteen standardien kanssa. Jos homeopaatiksi hurahtanut voidaan erottaa lääkäriliitosta, miksei myös Pärää?
Lakia paremmin tuntevat: selvittäkää ja syyttäkää puoskariksi!
Hippokrateen vala (jossa muuten ihan erikseen mainitaan lääkärin velvollisuus pidättäytyä homoseksuaalisista suhteista potilaidensa, heidän sukulaistensa tai näiden orjien kanssa...) ei taida olla enää kovin suosittu, sitova tai edes suuntaa antava tälle lääketieteen ihmelapsellemme.
Valassahan siis selkeästi sanotaan, että vain näiden tiettyjen ihmisten kanssa lääkäri ei saa homostella, mikä ainakin minun mielestäni tarkoittaa, että kaikkien muiden kanssa sitten saa.
Puoskarilaki on vielä vaiheessa.
Epäilen, että Lääkäriliitto ja Valvira haluaisivat pistää näppejään poliittisesti arkaluontoiseen asiaan. Erityisesti siksi, että ei ole esittää näyttöä suoranaisesta virheestä lääkärin tehtävässä.
