Millä tavoin PRIDE ilmenee hassuissa pukineissa, paljaissa kropissa ja joskus takapuolissa?
Advocate-lehti on kerännyt kuva-kavalkadin pride-tapahtumista eri puolilta maailmaa. On kulunut 40 vuotta siitä kun ihmiset kokoontuivat USA:ssa ensimmäisiin gay-pride-paraateihin New York Cityssä, Chicagossa ja Los Angelesissa.
http://www.advocate.com/News/Daily_News/2010/06/20/Pride_Around_the_World/
En ymmärrä edelleenkään miksi PRIDE-kulkueeseen pitää pukeutua hassuihin tamineisiin, riisua paita ja joskus jopa housut. Missä se PRIDE oikeasti luuraa?
"Maailmassa on on monta, ihmeellistä aaasia.." - Pride luuraa pöksyissäs.
Ei sinne PIDÄ, vaan sinne VOI pukeutua myös "hassuihin tamineihin". Kuka mistäkin on ylpeä ja haluaa esittää sen?
Kyllä hyvää kroppaa ihan ylpeänä esittelee? Tai sitä että rohkeaa sitä vielä "paremman päiväyksen jälkeenkin"? Tai omaa fetissiään asiaan kuuluvalla fetissipukeutumisella?
Itselleni Pride ilmenee pikemminkin näiden vähemmistöilmiöiden kautta. Itse vierastan sateekaarisymbolia ja auringonkukkia koska miellän ne lujasti hippiaatteesseen, "vapaa rakkaus ja rauhaa".
Käsittääkseni tänä vuonna Helsingin kulkueessa on jonkinasteista järjestäytymistä eri ryhmiin? Onkohan myrtsinaamat omassa ryhmässään?
SaintJudy kirjoitti: "Onkohan myrtsinaamat omassa ryhmässään?"
Loistava idea. Pitääkin heti perustaa sellainen ja ennakkoilmoittaa ryhmä pride-paraatin järjestelijöille. SaintJudy on kanssani itsestään selvä osallistuja tuohon ryhmään. Kuinka ajattelit pukeutua? Punaisiin korkokenkiinkö? Itselleni ajattelin jotakin pikkumustaa sävysävynä ilmeeseen sopivasti. ;-)
"Voi ei, takaisin Espoossa!" Dorothy huokaisi epätoivoisesti kopautettuaan korkojansa yhteen.
Pukeutuminen on hauskaa. Tänä vuonna, ei todellakaan mun tyylille ominaisesti, pukeudun "kovaksi äijäksi". Pitää vain opetella kävelemään muuten kuin minssaamalla, ja pitää varoa hymyilemästä liikaa...
Hei, homothan tykkää teatraalisuudesta ;)
"Hei, homothan tykkää teatraalisuudesta ;)"
Kuka tykkää, kuka ei. Mä ainakin inhoon semmosta neitimäistä höseltämistä ja yliteatraalisuutta. Helvetti, voihan sitä olla ja käyttäytyy niin ku mies, vaikka homo onkin. Ärsyttävää.
Mitä Prideen tulee, ni eipä sellanen oo hirveesti mua kiinnostanu ja tuskin tulee koskaan mentyykään. Vähän turhan räikeetä se touhu mulle, jos mä saan sanoo. Samaan kategoriaan menee myös homobaarit ja muut "homokulttuuriin" kuuluvat jutut. Ei vaan oo mun juttu, eli mä oon kerrankin samaa mieltä ku JuhaniV.
En ollut ihan tosissani ton huomion kanssa =). Itse kuitenkin tykkään siitä että voi julkisessa tilaisuudessa pukeutua vähän mihin huvittaa ilman että kukaan välittää. Ironiaahan se on välillä ("tällaisiksi meitä homoja kuvittelette mutta milloin muulloin näette näin pukeutuvia homoja?"), tai vain puhdasta hauskanpitoa, ja luulen että moni heterokin älyää mistä on kyse. Priden tarkoitus kai on yhdistää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä ja antaa jonkun sortin viesti hetskulleikin...
Siinähän inhoat, Riquman. Kannattaa silti muistaa että Stonewallin mellakan aloittivat transut eivätkä nahkaan pukeutuneet ToF-neitihomot.
Meidän heteronormatiivisesti pukeutuvien ja käyttäytyvien on kätevä mennä piiloon, mutta flamboiantimpi (tätä sanaa ei ihan varmasti ole olemassa) tyyppi on aina esillä seksuaalisuutensa kanssa ja saa varmasti enemmän kuraa niskaansa kuin naapurin pentit. Suurin velka tasa-arvotaistelussa meillä on nimenomaan rohkeasti itsenään eläneille ihmisille, ei suinkaan joukkoon sulautuville perheenisille jotka kärvistelevät puskaseksin ja heteronormatiivisuuden ristipaineissa.
Kölnin CSD:hen laittaudun kuin kuka tahansa normihomo: wife beater ja Armanin rillit.
Peter, sä tiedät ihan hyvin, et mä en tarkottanu sitä noin. Rohkeesti voi elää omana ittenään olematta silti mikään kanahomo. Ja omana ittenään voi osallistuu myös Prideen, jos ihan välttämättä haluu mennä sinne.
Mä ite lähinnä käyttäydyn ja pukeudun miesnormatiivisesti, en heteronormatiivisesti. Mä oon mies enkä mikään nainen. Ei se silti tarkota sitä, et mä oisin joku pettävä bi-ukkomies, perheenisä puskasekseineen.
Ei homoutta joka paikassa tarvi mainostaa. Ei se kaikille kuulu, lähinnä lähipiirille.
Pride ei vaan oo mun juttu, kuten ei homobaaritkaan...
Seksuaalinen identiteetti ei tosiaan kuulu kaikille, mutta pitää miettiä millaisia uhrauksia on itse valmis tekemään ja mitä voi odottaa partnerilta varmistaakseen että kumppanin sukupuolinen suuntaus ei karkaa lähipiiristä muualle. Ette voi muuttaa yhteen koska naapurit saisivat varmasti vihiä jossain vaiheessa. Et voi viedä kumppaniasi häihin, hautajaisiin tai mihinkään muihin isompiin tilaisuuksiin. Työkaverien tullessa kaupungilla vastaan työnnät kumppanisi yleiseen vessaan ennen kuin ne ennättää nähdä... Joillekin tällainen sopii tietysti ihan hyvin.
Vapaampaan elämiseen kuuluu minun mielestäni se, ettei ole väliä kuka tietää mitäkin.
Pride nyt kuitenkin taitaa olla hyvä paikka korostaa omaa homoutta?! Oma neitimäisyyteni (siis jokapäiväisessä käytöksessä) ei ole mitenkään esittämistä. Joissakin piireissä olen joskus yrittänyt esittää muuta, mutta huonoilla seurauksilla. Teatraalisuus on toki lisääntynyt kaapista tulon jälkeen, mutta se sopii mulle ja tykkään siitä, jos vaikka koko maailma saa siitä mieleensä että olen homppeli niin siitä vaan, wha'ever!
En ole varma miksi se ärsyttäisi ketään. Vaikka kyseessä olisi esitys. Minä olen kuullut niin paljon heteroiden oman seksuaalisuuden korostamista että musta on vaan virkistävää kun homot tekee samaa. Ei se heteroidenkaan tekemänä mua oikeasti ärsytä, musta niillä on siihen täysi oikeus. Monta kertaa se on jopa aiheuttanut sen ettei turhia voimavaroja ole mennyt umpiheteron kanssa flirttailun yrittämiseen =).
Sinällään mulle on ihan sama, saaks joku tietää, oonks mä homo vai en, mut en mä aatellu työpaikalla tai naapurustossa tehdä mitään gallupii siitä, kuka tietää ja kuka ei. Jos mä "paljastun" homoks, ni sit paljastun, mut homomaisesti mä en ala käyttäytyy. Ja jos esim. työkavereita tulee kaupungilla vastaa, ni eihän ne välttämättä ekana aattele, et siinä on homopari romanttisesti iltakävelyllä, koska eihän se mitenkään näy ulospäin. Harva kuitenkaan pussailee tai lääppii toista julkisesti. Todennäkösesti aatellaan, et siinä on kaverukset yhdessä kaupungilla. Ja naapurit... Kuka niistä välittää?
Sen sijaan Pridessä jos näkis mut, ni saattas tietysti vetää oikeet johtopäätökset.
Keep calm and carry on. Noin sen tiivistäisin. Jokainen tyylillään, kunnioitan toisten valintoja sillä etten yritä sanoa mikä on oikea ja mikä väärä tyyli.
Räikeys voi tosin hämätä niitä, joilla ei ole mitään omakohtaista (tietoista) kontaktia vähemmistöihin. Joskus noita tuulipukukauhistelijoita on kutsuttu sukupuolesta riippumatta eräällä kotimaisella naisen etunimellä, vaikka Fingerporista löytyvä kaima olikin kaikkea muuta kuin kaino. Keskiverto ksenofoobikko ei keskity vieraaseen aiheesen kuin silmäyksen ja mielellään sen silmäyksen soisi olevan totuudenmukainen. Muuten nämä voivat jatkaa kahvipöytäkauhisteluaan lisäämällä, että "omin silmin kuinka keskellä kaupunkia kulkueessa.." sitä ja tätä.
Riquman1990 kirjoitti: "Mitä Prideen tulee, ni eipä sellanen oo hirveesti mua kiinnostanu ja tuskin tulee koskaan mentyykään. "
Mitäpä jos ylittäisit itsesi tänä vuonna? Olisiko sinussa riittävästi miestä kokeilemaan rajojasi. Voisit kenties huomata, että Pride ei olekaan sitä millaiseksi sen olet kuvitellut. Jos kaipaat tosi miehekästä ja tosi suomalaisen miehen tapaan pukeutuvaa kaveria mukaasi paraatiin, voit kutsua minut! Ei tippaakaan neitimäistä hösseltämistä. Partakin on. :-)
Äh, en mä taida mennä sinne, JuhaniV. Kiitti kuitenkin kutsusta!
Minusta keskustelun paino on mennyt vähän vinoon. Prideen ei tarvitse pukeutua hassusti tai homosti, vaan saa. Ei sieltä naureta ulos vaikka onkin naapurin pentti tai pappispukuinen herra. Siksi on kohtuullista että myös juhlan humussa draqin vetävät ja prinsessat saavat yhden päivän jolloin he eivät erotu massasta, vaan erottuakseen tarvisi sitä flanellipaitaa ja kaljamahaa.
Pukeutumisessa on takana myös se, että saavuttaa uusia kontakteja ihmisiin, joilla on mahdollisesti yhteisiä intressejä esim. fetish ihmisten parissa. Mutta miksei vain että kerrankin on niin homo kuin vain voi, että voi hyvillä mielin olla sit hillitty aikuinen arkena.
Sateenkaarilippu korostaakin juuri sitä värikästä erilaisuutta, ei heteronormatiivisuuden korostamaa mustavalkoista maailmaa, josta on päästy jo näin kauas.
Miks jonkun tarttis ruveta Priden takii esittää "homompaa" ku oikeesti onkaan? Miksei vois olla ja käyttäytyy niin ku miehet yleensäkin? Ei se tarkota flaneelipaitaa ja kaljamahaa.
Sateenkaarilippu edustaa ainakin mulle jotain räikeetä ja epämäärästä eikä se oo osa mua eikä kuvaa mua mitenkään. Miten joku onkaan saanu päähänsä, et sateenkaari edustaa homoi? Mä en ainakaan koe olevani sateenkaarikansaa.
Pridella on monta merkitystä ja tällä hetkellä siinä sekoittuvat monet historialliset ja perinteiset tarkoitukset. Itse inhoan anglismeja joten korvaisin sanan kovasti mielelläni jollakin aidosti suomalaisella, joka ehkä jo itse selittäisi itsensä kadunmiehelle ilman tarvetta avata tuota merkitysten kirjoa.
Itse näen nykyprideissa vielä alkuperäistä historiallista protestia, mielenosoitusta. Tavanomaisesta tai arkisesta poikkeava pukeutuminen on sekin tapa ilmaista mielipidettään. Se, että jättää kokonaan pukeutumatta tai pukeutuu provosoivan seksuaalisesti alkaa olla ainoita vielä suomalaisia ravistelevia pukeutumisilmaisun keinoja. Kapina siis liittyy minusta sekin ilmiöön ja tapahtumaan vahvasti.
Kaiken mielensä ilmaisun ei tarvitse olla ryppyotsaista ja vihamielistä protestia: vähänkään vanhemmat muistavat äärimmäisen tehokkaan protestin parisuhdelain ollessa täysistunnossa kun ylioppilaat lakissa jakoivat kansanedustajille eduskuntatalon portailla kukkia heidän mennessään ratkaisemaan kysymystä. Protestilla tehtiin naurettavaksi uskovaisten pyllistelijöiden polvirukousprotesti ja kielteisestikin suhtautuvat kansanedustajat aseettomiksi.
Prideen liittyy vahvasti myös kaapin historia ja sitä kautta "päivä ulkona". Tämä on minusta Prideen liittyvän karnevaalin taustalla: ottaa kaikki irti päivästä ja tuulettua kunnolla. Pitää muistaa, että sopivassa määrin räikeästi tavanomaisesta poikkeava pukeutuminen on myös naamioitumisen keino, jolla kaapissa olevakin voi selvitä kursorisista katseista tunnistamattomana - ristiriitainen strategia vai mitä?
Suomalainen pridehistoria alkaa vapautuspäivinä, jotka sopivat hyvin politisoituneelle sukupolvelle, mutta olivat aika henkitoreissaan nimen vaihtuessa. Pridenkin pitää elää ajassa ja pystyä vetoamaan myös sukupolveen joka ei ole kokenut heteronormatiivisuutta niin vahvasti kuin vanhemmat. Karnevaaliviihteellä vedotaan juuri "epäpoliittiseen pullamössösukupolveen ja sitä nuorempiin lökäpöksy- ja kettutyttösukupolviin", kuten eräs vanhempi herra sen asetti. Kukin sukupolvi tekee asiat tyylillään ja jos vapautuspäivät eivät olisi viihteellistyneet, niitä ei enää olisi. Kuitenkin väite, että politiikka olisi kadonnut pridesta ei pidä paikkaansa, se mitä protestoidaan on nyt vain kauempana eivätkä kaikkin enää koe sen tulevan iholle. On myös syytä muistaa, että prideen osallistuvista on nyt ja on aina ollut myös ihan tukeva ripaus heteroita.
Tässä viestiketjussa minua ärsyttää suunnattomasti sen lukuisat eri tavoin normittavat lähtökohdat. Juuri pridessa olisi paikka näkyä hyvin laveana ja kirjavana sateenkaarena, mukaan lukien se musta siinä pinkin vieressä, ilman "oikean vinokkaan" mittatikun heiluttelua. Koko hiton liikkeen idea on protestoida normatiivisia ajattelutapoja ja sitten pässit rupeavat syyttämään että "ei toi oo sopivaa vinokkuutta". DOH! [facepalm]
Minulle Prideen osallistuminen merkitsee epäitsekästä tekoa: On tärkeää näyttää kaapissa oleville, että avoinkin voi olla. Ja on tärkeää näyttää heteroille, että kaikki eivät ole heteroita. Ja erityisen tärkeää on olla näkyvä, jotta nuorilla olisi vaihtoehtoja ympärillään.
Tietenkin näkyvyyttä pitää olla arjessakin, mutta Priden aikana näkyvyysarvo kasvaa. Siksi käytän aikaani Priden osallistumiseen. Erityisen hauskaa siellä oleminen ei minulle ole, sillä inhoan väkijoukkoja.
Lisäksi haluan Pridessa näkyä muulle LGBTI*-porukalle: pukeudun perinteisesti nahkaan. Haluan kertoa tälle porukalle, että kaikki eivät ole normisateenkaariperhe-porukkaa, joka normaaliudellaan saa jopa perinteisen heterokuvan näyttämään villiltä.
Hauskaa voi tietenkin itse kukin pitää Priden aikana jos tahtoo. Oma viihtymiseni rajoittuu yleensä siihen, että Priden aikana näkee tuttuja. Partyt ja kemut eivät ole oikein mun juttu. Ehkä tänä vuonna osallistun johonkin kun tulee kaveri käymään ja sille pitää näyttää kaupunkia.
Riquman: Voi esiintyä, voi, saa, ei tarvitse, ei ole pakko. Mutta saa, ja sen pitäisi olla yksi sellainen paikka jossa se on sallittua nyt kun homobaareissakin joutuu vastakkaisen sukupuolen lähentelyn uhriksi. Ja mikä on miehet yleensä? Onko fruittarit miehiä? Se mitä sinä varovasti vihjaat malliksi kaikille on heteronormatiivista ajattelua. Juuri tämä millainen miehen pitää olla ja siksi tyttömäiset pojat pilaa homojen maineen-parodia.
Jos värikkyys ahdistaa sinua, niin voisi ajatella että et ole täysin sinut homoutesi kanssa ja komppaisit varmaan männävuosien mustaruusuja, joiden mielestä homous ei saa näkyä, vaan se kuuluu julkisiin vessoihin ja puistojen pusikkoihin. Mutta se ei tarkoita, että pitää olla värikäs ollakseen homo. Ei, se vaan vaatii sen, että hyväksyy että joku tahtoo ilmaista omaa identiteettiään olemalla enemmän nainen tai vähemmän mies. Keskity hyvä ihminen itseesi, ja salli muiden kirkkaiden sateenkaarten värien keskittyä itse omaan identiteettiinsä.
Mut joo, uusimmat sukupolvet eivät ymmärrä mikä etuoikeus on pelkästään hyväksyä itsensä sellaisena kuin on, saati edes että perhemalli saa laillisen turvan. Itsekin olen liian nuori suoranaisesti tietääkseni niistä päivistä, mutta ymmärrän veren kautta vainoamista ja olen lukenut kirjallisuutta ja historiaa.
Näihin aikoihin tulee aina esille näitä tyhmyydessä puhuvia ihmisiä, jotka marisee maailman pahuutta kun armeijasta ei enää saa vapautusta homouden takia niinkuin ennen sai. Oletetaan että tietty vapaus on aina ollut olemassa, ja itse kärsii sitä maailman suurinta riistoa kun soskun tuesta ei riitä juomiseen joka viikonloppu.
Tietenkään homous ei kuulu julkisiin vessoihin tai puistojen pusikoihin. Miten ne edes liittyy tähän? Onhan ihmisillä sentään koti, jossa harrastaa seksii eikä poikaystävää tarvi julkisesti lääppii. Mun mielestä vaan neitihomot on paitsi tyttömäisii myös hyvin pinnallisii ja teennäisii. Mun ajattelutapa ei edusta heteronormatiivisuutta, vaan miesnormatiivisuutta, sitä, et jos on mies, ni vois käyttäytyy niin ku mies. Ihmisii on kahta sukupuolta: mies ja nainen eikä homo oo sama ku nainen.
Mitä Prideen tulee, ni miks ei sielläkin vois olla ja pukeutuu niin ku ihan arkielämässäkin ja silti olla poliittisesti niin tiedostava ja homojen oikeuksii ajava ku ite kattoo sopivaks? Kuka on päättäny, et sateenkaari edustaa kaikkii homoi?
Riquman1990 kirjoitti:
> "Mitä Prideen tulee, ni miks ei sielläkin vois olla ja pukeutuu niin ku ihan arkielämässäkin (...)"
No, mä pukeudun usein arjessakin nahkaan. Eli sen suhteen Pride ei ole mitään erityistä minulle.
Mielenkiintoisempaa voisikin olla kysymys: Miksi arjessa ei voisi pukeutua kuin Pridessa?!!
" Mun mielestä vaan neitihomot on paitsi tyttömäisii" no duh :D
Minäkin ajattelin joskus että vetoperyksiidit tarkoittaa pinnallisempaa luonnetta, mutta kun tutustuin ko. tuntomerkin ihmisiin, niin huomasin että ne kaikkein ällistyttävimmät luonteet löytyivätki vetyperoksiidin alta. Tuollainen parjaaminen kuulostaa aina siltä että on saanut pakit nätiltä pojalta koska on ruma tai äiti viel pesee tukan kun itse ei osaa. Ja sit kun ällistyttävä sisäinen kauneus ei riitä niin ruvetaan valittaan kun ei itse jaksa tehdä mitään ulkonäkönsä eteen.
En toki tarkoita ettäkö sinä olisit sellainen, mutta siltä noi valitukset aina kuulostaa. Ja kahden sukupuolen maailma murrettiin btw jo montakymmentä vuotta sitten. Se elää vielä joidenkin ahdasmielisten ihmisten mielessä, mutta yleisesti naiset saavat käyttää housuja, käydä töissä siinä missä miehenkin raamit ovat väljentyneet. Harva on puhtaasti mies tai nainen. Se että sulla on kikkeli ei tarkota että sun pitää kiihottua subbareista ja autoista. Tytötkin tekee sitä.
Sä nyt missaat sateenkaaren hienouden. Se sisältää myös harmaakirjavan joukon jota myös heteronormatiiviseksi mielletään. Mut se myös sisältää kaikki muut värit. Ja edelleen, pridessä voi pukeutua arkisesti, mutta saa myös olla niin homo kuin tuntuu hyvältä.
Ja jos se on jäänyt vielä ymmärtämättä, ilman pridejä ja hassusti pukeutuvia ihmisiä, se oma koti jossa harrastaa homoseksiä ei olisi mahdollista. 60v takasinperin jos sulla ei ole vaimoa ja lapsia kun ikää tulee lisää, niin olisit yhteisön silmätikku ja varmasti juorujen uhri. Nyt kun pridejä on ollut ja ihmiset ovat draqeilleet julkisesti, ihmiset tietää yleensä ettei ne tahdo tietää mitä sinä kotonasi teet ja kenen kanssa.
Nyt noi sun viestit meni sellasiks, et mä jätän ne omaan arvoonsa ja nauran niille. Mukavaa, et sun kaltasii ihmisii hauskuuttamassa toisii...
nameless on kyllä todella oikeassa tässä!
Tuli muuten mieleen, että joku kaappihomo vastusti Pridea: koska siellä marssii ihan tavallisen näköisiä ihmisiä, niin ihmiset voivat ymmärtää, että hänkin on homo! :o
Eli räsikyvät hahmot ovat itse asiassa toimineet harmaille kaappihomolle myös turvana. Outoa sinällään!
Niin, mut ton ulkonäkökommentin mä jätän oman arvoonsa.
Täysin vapaasti, mut yritä ymmärtää, ettei sulla ole mitään oikeutta vaatia toisilta minkäänlaista käytöstä. Vasta kun kirkkaat homot osoittautui yhteiskuntakelpoisiksi ja työkykyisiksi, tajuttiin että nekin käy ostaan maitoa kaupasta ja on muutoinkin tavallisia ihmisiä vaikke täytä ns. miehen mallia. Sun tapa olla homo on vain sun tapa, muut toteuttaa sitä miten itse luontevasti tuntee.
Mä en sentään mee kommenteissani henkilökohtasuuksiin. Sä voit toteuttaa omaa homouttas just niin ku haluut, me muut toteutetaan sitä just niin ku halutaan. Piste. Mulla ei oo tähän enempää sanottavaa.
Sanoinhan ettet sinä välttämättä ole sellainen, argumenttisi ovat vain samanhenkisiä kuin esimerkin antamilta ihmisiltä. Mutta muuta en sinulta haluakaan, vain rauhaa olla niin homo kuin miltä minusta tuntuu.
Riquman "Mun mielestä vaan neitihomot on paitsi tyttömäisii myös hyvin pinnallisii ja teennäisii."
ja sit kerroit kuinka sun mielestä miesten pitää olla miehiä ja naisten naisia.
Otan ton kommentin henkilökohtaisesti vaikka väität ettei sitä oltu tarkoitettu niin (?). Tällaista väittäviä ihmisiä tulee vastaan, mutta harvemmin homoja. Mä en rupea esittämään "miestä" sunlaisia miellyttääkseni, Pridessä aion olla tavallista maskuliinisempi muista syistä, saa nähdä miten se onnistuu. Maskuliinisuus ja feminiinisyys ei pitäis olla sukupuolesta kiinni, vaikka se onkin normi, ja olis hyvä jos se ei riippuisi seksuaalisesta suuntaumisestakaan. Heteromiehillä on vielä isommat paineet jättää naiselliset piirteet piiloon, ehkä siitä syystä en tunnekaan heitä kovin montaa. Vähän avarakatseisuutta, kiitos! Useimmilla tapaamillani neitihomoilla ei ole mitään maskuliinisia homoja vastaan.
Tykkään koruista, peruukeista, meikeistä, naisellisesta käytöksestä ja yleensä myös huomion keskipisteenä olemisesta. Jos se tekee musta pinnallisen ja teennäisen niin guiltyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy. (Itse en ole samaa mieltä).
Jos Riquman luovutti jo, niin onkohan itse keskustelun aloittajalle selvinnyt vastauksista "missä se PRIDE luuraa"? Hassua, miten "itsestäänsevyydet" ei välttämättä ole nuoremmalle sukupolvelle tuttuja. Itsesensuuri on homofobiaa.
Riquman1990 kirjoitti: " Helvetti, voihan sitä olla ja käyttäytyy niin ku mies, vaikka homo onkin. Ärsyttävää."
Olen mielenkiinnolla seurannut kommenttejasi neitimäisiksi kokemistasi miehistä. Olen myös miettinyt itseäni sinun ikäisenäsi. Silloin muuten homostelu oli vielä Suomessa rikos. Pelkäsin kovasti seksuaalisen identiteettini paljastumista. Epäilin käytöksessäni olleen feminiinisiä piirteitä ja tein kaikkeni niiden luultujen piirteiden peittämiseksi. Kasvatin mm. parran. Koin toisessa miehessä feminiiniset piirteet jopa pelottavina. Sehän voisi jopa tarttua! Nyt minulla on käsitys, että käyttäydyin silloin aivan kuten muutkin nuoret. Ongelma olikin vain korvieni välissä, asenteissani.
Myöhemmin olen kohdannut useita homomiehiä, jotka sinä varmaan tulkitsisit neitihomoiksi. Joidenkin heidän kanssaan minulla oli jopa hyvin onnistuneita parisuhteita. Eroottinen puoli pelasi joskus niin mahtavasti, että tuntui kuin varpaankynnet olisivat menneet kippuraan. ;-)
Keskustelin heidän kanssaan myös käyttäytymisen piirteistä. He vakuuttivat sen olevan aitoa omaa itseään. Jotkut heistä kokivat homopiireissä itseensä kohdistuneen torjunnan hyvin raskaasti. Muutaman kohdalla seuraukset olivat hyvinkin vakavia.
Meitä homoja on syrjitty paljon. Olisi ehkä hyvä miettiä teemmekö itse jossakin kohdin sitä samaa.
No, mä en oo ainakaan koskaan pelänny, et mun käytöksessä ois feminiinisii piirteitä eikä mua oo kukaan neidiks koskaan sanonu tai homoks epäilly, vaikkei mulla oo koskaan ollukaan tyttöystävää tai mitään. Mä oon vaan parille ihmiselle kertonu homoudestani eikä nekään meinannu uskoo. Se on vaan mun tyyli olla "heteromainen" luonnostaan sen kummemmin yrittämättä esittää mitään. Kai sit neitimäisyyskin joillekin tulee luonnostaan, mut edelleenkään mä en tajuu niitä, jotka arkielämässä ei oo neitimäisii, mut jotka Pridessä pukeutuu neitimäisesti.
Sopiva esimerkki siitä, mitä mä tarkotan neitihomolla on BB-Niko. Siinä on mahdollisimman stereotyyppinen neitihomo. Kattokaa vaikka Googlesta.
Tää keskustelu kulkee muutenkin kehää eikä mulla oo oikeestaan tän enempää sanottavaa aiheeseen, mut JuhaniV:n viestiin oli pakko vastata.
Suosittelen katselemaan: The Butch Factor - What Kind of Man Are You (2009)
Ohjelmassa käytiin hyvin läpi homojen miehisyysongelmaa. Onko neitihomo mies ja voiko raksamies olla homo?
Tähän keskusteluun liittyvä ohjelman havainto oli minullekin varsin silmät aukaiseva: Neitihomot ja muut näkyvästi homouttaan esille tuovat saavat niskaansa kaiken paskan ja "heteronoloiset" homot voivat olla turvassa huomaamattomissa. Se vaan on yhtä petollinen harhakuva kuin natsien aikaan 1/4 juutalaisilla, jotka koettivat olla ei-juutalaisia ja siten välttyä vainoilta. Ei onnistunut.
Kun homojen hyväksyntä on nyt saatu hyvälle alulleen, tulisi näiden "heteronoloisten" tulla esiin. Vain siten he voivat osoittaa homouden olevan ihan normaalia - eikä se vaadi peruukkia tai ranneliikettä :)
Ps. Naiseksi pukeutuminen voi olla myös hauskaa. Tein sen kerran - penkkareissani. Ai että meillä oli ikimuistoiset juhlat!
Tottahan se on, että ilman jollain näkyvällä tavalla heteromassasta erottuvia homoja ja heidän vaikutustaan julkisuudessa, seksuaalivähemmistöjä voitaisiin vieläkin vainota. Vasta nyt, paljolti näiden pioneerien ansiosta, voi rauhassa elää normimiehenä ja homona. Eli voi halutessaan tulla kaapista jopa työpaikalla jne. Positiivisena ilmiönä myös tv-sarjoihin on ilmestynyt näitä "normimieshomoja" leiskuvien roolihahmojen lisäksi, eli homous ja sen koko kirjo alkaa normalisoitua.
Millainen homosta tulisi, jos hän saisi kasvaa lapsesta lähtien ihanteellisessa sallivassa ympäristössä omana itsenään, on ainakin vielä mahdoton kysymys vastata. Aikaisin kaapista tulevat joutuvat usein ottamaan koulussa jonkinlaisen "homon roolin", joka muokkaa heitä - toisaalta he välttyvät teeskentelemästä heteroa, joka taas muokkaa suuresti kaapissa aikuisuuteen asti kärvisteleviä. Lisäksi homolta puuttuvat ympäriltään selvät roolimallit johtuen juuri yhteiskunnassa pitkään jatkuneesta salailun kulttuurista - ottaako mallia isästä, tv:n homosta vai äidistä... Ehkä tulevilla sukupolvilla on jo elämässään avoimia homosetiä, -enoja, -naapureita tai -perhetuttuja.
Joskus itsestäni tuntuu, että nämä heteromiehen (tai paremminkin jonkinlaisen stereotyyppimiehen) mallia jokaiselle homolle työntävät tapaukset ovat niitä kaapissa pidempään viihtyneitä, jotka ovat siis vaistomaisesti joutuneet oppimaan toimimaan aivan kuin heteromies. Itsekin teini-iän kaapissa viihtyneenä ärsyynnyin aiemmin esim. vähänkin neitimäisemmästä käytöksestä. Ajan kanssa olen kuitenkin vakuuttunut siitä (niin kokemuksen kuin tieteellisenkin aineiston perusteella), että keskimääräinen homomies eroaa monelta osin keskimääräisestä heteromiehestä, eikä siinä ole mitään pahaa. Oma miesmakunikin on samalla vähän laajentunut. :)
Riquman kirjoitti: "Ja jos esim. työkavereita tulee kaupungilla vastaa, ni eihän ne välttämättä ekana aattele, et siinä on homopari romanttisesti iltakävelyllä, koska eihän se mitenkään näy ulospäin. Harva kuitenkaan pussailee tai lääppii toista julkisesti."
Ehkä vain vähemmistö heteropareista pussailee julkisesti, en osaa sanoa, mutta todella moni sitä kyllä tekee. Vielä useampi istuu esim. bussissa lähekkäin käsi toisen hartioilla ja varmasti enemmistö heteropareista kulkee aina välillä käsi kädessä kävellessään yhdessä kadulla. Jos homot olisivat täysin samassa asemassa kuin heterot, myös moni homopari kulkisi käsi kädessä, eikä silloin työkaveri varmasti enää kuvittelisi kysessä olevan pelkät kaverukset iltakävelyllä. Nythän pelon takia suurin osa homoista ei uskalla kulkea käsi kädessä koskaan kadulla. Pride on yksi ainoista paikoista, joissa voi uskaltaa.
Kunnia niille, tässäkin asiassa, jotka tavallisenakin päivänä uskaltavat kävellä kadulla käsi kädessä viis veisaten mahdollisista työkavereista tai sivullisista idiooteista. :)
Onko Jussulla jotain alastomuutta vastaan? Vai alastomuutta Pridessa? Vai vain homojen alastimuutta, koska kilvan hän kyllä tuntuu postaavan kuvasarjoja puolialastomista urheilijanuorukaisista? Viimeisen viestin hymyö osoittaisi kyseessä olevan taas "ironiaa", mutta kyseessä lienee jo toinen samasta aiheesta aloitettu keskustelu, niin panee jo mettimään? Edellinen taisi olla vuoden takaa Priden aikoihin, otsikoitu "Homot ampuvat omaan jalkaansa". Alastomuutta silloinvalitettiin siitä millaisen kuvan homot antavat itsestään kasvattajina adoptio-ja parisuhdelakien muhiessa - nyt vaan ihmetellään.
Kovin monta kuvaa (289) piti käydä läpi että "syvin merkitys" löytyi. Ehkä olisi syytä vierailla 70´l jospa tuolta muistuisi jos Priden merkitys on hukassa;
http://www.youtube.com/watch?v=hiF7FIz0f5k
*Hymiö tähän varmuuden vuoksi...
@ SaintJudy, kiitos videolinkistä. Hieno pätkä historiaa!
Kiitti, SaintJudy, todella mieltä piristäviä linkkejä yksinäiseen juhannuspäivään, tuli tippa silmään. (Onneksi ei tartte olla koko pyhiä yksin, illalla pääsee Stadiin ystävien luokse).
Mua on ruvennut kaduttamaan äkäinen vastaus jonka lähetin Riqulle. Kirjoitin sen ärtyneenä, ei ollut tarkoitus olla niin syyttävä. Pahoittelen huonoa käytöstä. Yritän olla ymmärtävämpi.
"Mua on ruvennut kaduttamaan äkäinen vastaus jonka lähetin Riqulle."
Siis mikä äkänen vastaus? Mä en oo huomannu sellasta...
Otsikkoa vielä sivuten: on hienoa, että suurin osa meistä elää maassa, jossa on mahdollisuus osallistua Pride-menoon jos niin haluaa. Aika monessa paikassahan tuota mahdollisuutta ei ole ollenkaan tai ainakaan realistisesti ajateltuna.
Tuon vapauden kanssa tulee tietysti sitten käsi kädessä vapaus päättää, että meneekö vai eikö mene. Tunnen ihmisiä jotka odottavat kesäsesonkia innolla, mutta myös monia sellaisia jotka eivät tunne näitä kansanjuhlia lainkaan omakseen. Onneksi kenenkään ei tarvitse olla formaattihomo, eihän?
"En ymmärrä edelleenkään miksi PRIDE-kulkueeseen pitää pukeutua hassuihin tamineisiin, riisua paita ja joskus jopa housut. "
Siellä luodaan homomatriisia ja -normatiivisuutta.
Mekanismi ei ole sen kummempi kuin lestadiolaisten suviseuroissa. Paikalle tulee esiintyjiä ja pällistelijöitä. Esiintyjät vetävät jotain roolia, jonka täytyy poiketa arkisesta, koska muutoin pällistelijät eivät vaivautuisi paikalle.
Lestadiolaisten suviseuroihin naamastaan kirveellä veistetty isäntämies maalta vetää päälle huonosti istuvan harmaan puvun, jossa hän sitten hikoilee. PRIDEeen vedetään päälle myös jotain hysteerisen mautonta, jolla ilmaistaan värisokeus. Nuo molemmat voi tietysti yhdistää ja ottaa mallia helluntailaiselta Johanna Tukiaiselta.
Taistelevat transut? Yleensä aktivistit ovat jotenkin hurahtaneita ja itsekeskeisiä, vierailkaa vaikka EKoon takana olevassa huru-ukkojen EVAssa.
Tuosta Qruiserin Pride-kuvakilpailun kuvasta (Onne vaan, nallut) tuli mieleen tämä vanha keskustelu. On kai paikallaan palata tähän, varsinkin kun arvoisa keskustelun aloittaja on ollut oudon hiljaa viimekesäisistä Helsinki-Pridiin kohdistuneesta iskusta. Olisi hauska kuulla hänen mielipide tai näkemys tapahtumasta. Oliko kenties isku hänen mukaan paljaista pyllyistä johtunut, pitäisikö homojen jatkossa sensuroida itseään, kulkea asiallisen ärsytämättä ketään kulkueen katsojia tai kanssakulkioita? Oliko isku kenties homojen itsensä aiheuttamaa - vastaus otsikon esittämään hassujen vaatteiden provokaatioon?
Ainakin Helsinki Prideä paljon enempi paljasta pintaa, ihan pikkustringeissä keikistelyä ja perseen vemputustusta ; ) on Helsingissä joka vuosi kadulla Sambakarnevaalin aikaan.
Pride-kulkueeseen osallistujista varmaan 95 % on "ihan tavallisesti" pukeutuneita.
Sinällään ehkä kaikista parasta olisi ihan nudena karnevaali, ihan kaikkien kesken - vai purnattaisiinko siitäkin tyyliin että miksi homomiehillä on heppejä yli 90 asteen kulmassa, kun heterohemmoja kulkisi alle 45 asteen kulmassa, tms ; )
Tai hieno juttuhan olisi meilläkin turvasex-tapahtuma, turvallisesti kumien kans vaikkapa näin
https://www.youtube.com/results?search_query=World+Naked+Bike+Ride