Homofobian vastainen kampanja ei kelvannut Helsingin ja Espoon liikuntavirastoille
» Uskalla-kampanja: yksi urheilija tukee kampanjaa
Olisikohan heille kelvannut rasisminvastainen kampanja? Epäilen, että olisi kyllä kelvannut.
Uutisesta ei käynyt ilmi, minkä näköistä / tekstistä mateiaalia oli tarkoitus levittää. Mutta tuskin kyse on kamalasta asiasta kun se kerran on Vantaalle kelvannut.
Kampanjan materiaaliin, mm. kiellettyyn julisteeseen, voi tutustua kampanjan sivuilla
http://www.uskalla.fi . Juliste on hyvin siveä ja nokkela, ei muuta kuin samanlaisia pelaajapaitoja narulla kuivumassa pelaajanumeroineen, mutta nimien paikalla homo/hetero/bi/en tiedä.
Ymmärsin radiohaastattelun perusteella, että Espooseen julisteet eivät kelvanneet, koska niitä ei ollut nähty etukäteen. Ehkä sanana homoseksuaalisuus helposti yhdistetään seksiin ja sen tähden tuli tällainen epäilys. Toisaalta päivän mittaan selitykset varmaankin elävät. Tällä hetkellä Hesarin uutisessa liikuntatoimen johtaja Mauri Johansson selittelee, että kyse olisi jostain yleisemmästä periaatteesta, etteivät ideologiset kampanjat saa mainoslupaa. Niin, ehkä ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat ideologiaa, mene ja tiedä.
Helsingin päätöstä ei ole kukaan perustelemassa, koska päätöksen tehnyt Anssi Rauramo on lomalla eikä häntä ole tavoitettu.
Näistä Helsingin ja Espoon kannanotoista asiaan ja Uskalla-kampanjasta yleensä uutisoitiin täysin asiallisesti YLE:n TV-Uutisissa tänään 12.8 hieman ennen klo. 22:00. Uutisissa todettiin, että homofobiaa edelleen esiintyy niin urheiluseuroissa kuin myös näköjään isojen kaupunkien päättäjissä. Lisäksi yksittäiset urheilevat sateenkaari-ihmiset eivät uskalla osallistua kampanjaan leimautumisen pelossa. Leimautuminen voi johtaa syrjintään ja nimittelyyn urheilupiireissä.
Pääuutislähetystä en ole katsonut.
Toisaalta ymmärrän hyvin kaupunkien halun rajoittaa kategorisesti kaikilta järjestöiltä kampanjoinnin urheiluhallien tiloissa: Animalia, Greenpeace, Amnesty International, Pelastakaa lapset ry., Peta... Olisihan näitä mainosten ripustajia ihan riittämiin näihin julkisiin tiloihin...
YLE:n pääuutislähetyksessä ja samoin Uudenmaan alueuutisissa aihe oli hyvin esillä. MTV3:lta en huomannut mainintaa muutoin kuin pienimmällä mahdollisella tavalla klo 22 lähetyksessä. Maininta kampanjasta juoksi kuvan alareunan uutisotsikkonauhassa.
Hesarin uutisjuttua seuranneessa keskustelussa oli tänä aamuna jo yli 300 kirjoitusta. Lisää varmasti tulee päivän aikana. Aivan kuin napista painaen samat vanhat natinat joka kerta kun sana homo mainitaan. Nimimerkin suojasta on helppo laukoa se oma ennakkoluuloinen mielipide. Hesarinkin mielipidekeskustelu suorastaan alleviivaa kampanjan tarpeellisuutta.
Ennen kuin teilaamme virastojen päättäjät ja tukimme Rauramon sähköpostin, voisi olla asiallista kartoittaa asiaa lisää.
STATISTI osui naulan kantaan:
Toisaalta ymmärrän hyvin kaupunkien halun rajoittaa kategorisesti kaikilta järjestöiltä kampanjoinnin urheiluhallien tiloissa: Animalia, Greenpeace, Amnesty International, Pelastakaa lapset ry., Peta... Olisihan näitä mainosten ripustajia ihan riittämiin näihin julkisiin tiloihin..."
Jos liikuntavirastojen linja on ollut johdonmukainen kaikkia kampanjoita kohtaan saatan jotenkin ymmmärtää päätöksen. Mutta jos joku kampanja on kelvannut (tietääkö kukaan ??) alkaa väkisinkin tulla mieleen että näinköhän ei homoteema kelvannut...
Sikäli vertaus noihin muihin järjestöihin ontuu, että niillä on hyvin vähän tekemistä liikuntaviraston toiminnan kanssa.
Joku rasismin/muukalaisvihan vastainen kampanja olisi lähinnä sellainen, joka liippaa läheltä kaikkia kaupungin liikunta- ja urheilupalveluiden käyttäjiä samoin kuin homofobian vastainen kampanja. Tässä kampanjassahan keskitytään juuri urheilussa esiintyvään homofobiaan, joten on todella kummallista (ja kuvaavaa), että se torpataan vetoamalla "yleisiin syihin".
Nostan tähän keskusteluun muutaman vuoden takaisen tapahtuman, joka liittyy Helsingin liikuntaviraston toimintaan homojen suhteen. He yrittivät sinnikkäästi poistaa homot Yrjönkadun uimahallista. Tarkoituksena oli muuttaa se nykyisen erillisvuorojen sijaan yhteiskylpemiseksi naisille ja miehille. Vääntö liikuntaviraston puolelta oli kova. Homoilta ei asiaa kysytty tietenkään. Naiset pistivät viraston ojennukseen. He ilmoittivat haluavansa edes yhden paikan, jossa voi kylpeä ilman miesten röyhkeää tuijottelua.
Itse arvelen, en siis tiedä, että museovirasto ei olisi antanut lupaa rakenteiden radikaaliin muuttamiseen hallissa. Erillisten pukeutumistilojen rakentamisen vaikeus saattoi olla myös esteenä.
Olen sitä mieltä, että homokammoa esiintyy ainakin Helsingin liikuntavirastossa.
Juhani
Minustakaan tätä kampanjaa ei voi rinnastaa esim. Greenpeacen tai eläinoikeusjärjestöjen kampanjoihin. Ensinnäkään kyseessä ei ole minkään järjestön kampanja, vaan kansalaisten itsensä esiin tuoma epäkohta. SLU on kampanjan tukija ja sen materiaalissa on aiemminkin otettu esiin homokysymys. Homous ei ole aate, vaan homot ovat yksi liikuntapaikkojen käyttäjäryhmä. Kaupungin liikuntatoimi kyllä kiinnittää huomiota kaikkien kaupunkilaisten yhtäläisiin mahdollisuuksiin ja viihtyvyyteen liikuntatiloissa muutenkin. Erillisryhmille on kokonaan omia uimavuoroja, esim. musliminaisille, imeväisille jne. SLU:n alaiset urheiluseurat saavat ilmoitustauluillaan "mainostaa" muitakin kampanjoitaan, kuten Reilu Peli -kampanjaa, jonka säännöt roikkuvat monen liikuntapaikan seinällä. Uskalla -kampanja on minusta näihin rinnastettava juttu. Sen tarkoitus on edistää yhden käyttäjäryhmän viihtyvyyttä ilman, että siitä koituu mitään vahinkoa kenellekään. Huomaavaisuus on kaikkien etu.
Omat urehiluaktiivit liikuntalautakunnassa vaikuttavat tuttavani ovat valitelleet Rauramon asennetta aiemminkin. Lautakunnassa lienee, kuten Ville kertoi, sellainen ilmapiiri, että julisteet tulevat liikuntapaikoille heti seuraavan kokouksen jälkeen. Hyvä ja ilmeisen aiheellinen kampanja.
Ainakin lautakunnan puheenjohtaja Heta Välimäki (sd.) kannattaa kampanjaa ja liikuntaviraston mukanaoloa siinä.
Tarkoitukseni ei ollut suoraan rinnastaa Uskalla-kampanjaa näihin muihin organisaatioihin aatteiden näkökulmista. Tarkoitin lähinnä sitä, että liikuntapaikat ovat yleisesti suosittuja julkisia tiloja, joiden seinien kautta erilaiset painostus- ja kampanjaryhmät saavat näkyvyyttä kauppakeskusten ja muiden julkisten tilojen lisäksi. Minua kyllä häiritsisi lukuisat kampanjajulisteet näiden tilojen seinillä. Espoostahan oli vastattu, että paikallisissa halleissa "vakiasiakkaina" olevat liikuntaseurat saavat kyllä käyttää ilmoitustauluja tiedottamiseen toimintansa puitteissa.
Todennäköisesti näiden kaupunkien liikuntatoimet tulevat joustamaan kampanjan suhteen erityisesti sen vuoksi, että käsittääkseni näiden kaupunkien omat nuorisotoimet olivat tukeneet kampanjaa. Ei kaupungeilla voi olla samanaikaisesti kahta virallista toisistaan eriävää kantaa samasta asiasta. Lisäksi juuri se peruste, että kampanjalla pyritään tavoittamaan näissä tiloissa käyvät seksuaalivähemmistöihin kuuluvat urheilevat nuoret ja sellaiset henkilöt, joilla on näitä vastaan ennakkoluuloja, puoltaa kampanjan hyväksymistä näihin tiloihin. Niin, ja sitten on tämä Vantaa, joka nokitti henkisessä sivistyksessään Helsingin ja Espoon vastaavat päättäjät. Jo se yksinään näyttävän uutisoinnin myötä voi saada mielet muuttumaan.
Ei muuta kuin tsemppiä vain kampanjalle! Ehkä jo ennakoitua näyttävämmän alun se jo taisi saada.
Edellä kysyttiin myös, että mitä muita kampanjoita tulee mieleen urheilupaikkojen seiniltä. Eli kuinka hyvin kampanjointikielto on käytännössä toiminut.
Espoolaisena uimahallin käyttäjänä mieleeni tulee viimeisen vuoden ajalta lähinnä maksetuissa mainospaikoissa olevat mainosjulisteet sekä muuten vain seinillä olevat "Viisaasti vesillä"- ja "Älä jätä aivoja narikkaan" -kampanjat. Lisäksi espoolaisen Cetus-uimaurheiluseuran valtava logolakana. Kyseisen seuran uimarit ovat espoolaisten hallien suurkäyttäjiä. Muuten seinät ja katot ovat pysyneet kiitettävän tyhjinä.
Tuosta Helsingin ja Espoon liikuntavirastojen kieltopäätöksestä tuli selvää nostetta tälle kampanjalle. Näin vahvaa julkisuutta ei muuten olisi saatu kuin isolla rahalla. Kampanjan ajoitusta pidän myös hyvänä. Syksyn liikunta-aktiviteetit ovat alkamassa. Tympääntymiseen asti jauhettua puoluerahoitusjupakkaa lukuun ottamatta muita uutisia on vielä niukahkosti.
JuhaniV kirjoitti: "Nostan tähän keskusteluun muutaman vuoden takaisen tapahtuman, joka liittyy Helsingin liikuntaviraston toimintaan homojen suhteen. He yrittivät sinnikkäästi poistaa homot Yrjönkadun uimahallista"
En tunne tapahtumia koska olen maalta, mutta pyytäisin JuhaniV:ltä hiukan tarkennusta. Jos asia on täsmälleen kuten kirjoitat, tuo tarkoittaisi suorastaan törkeää syrjintää. Miten ylipäätään homous todennettaisiin, kuulustelemalla ovella, vai? Entäs kaltaiseni bisset?
Oletan, että kyse on ollut häiriökäyttäytymisestä. Älkää ampuko jos olen ihan väärässä. Onko niin, että paikassa, joka on tarkoitettu liikuntaharrastukselle, on esiintynyt sopimatonta käytöstä? Olipa seksuaalinen suuntautuminen ihan minkälainen tahansa, en ymmärrä millä oikeudella joku kuvittelee voivansa toteuttaa sitä jolllain tavoin muiden havaittavalla tavalla yleisessä uimahallissa?
Tuosta JuhaniV:n viestistä jo ilmenikin, että ilmeisesti heteromiehet ovat käyttäytyneet kiusallisella tavalla naisia kohtaan ja siksi nämä ovat halunneet oman vuoron. Onko siis JuhaniiV niin, että homomiehet ovat käyttäytyneet tavalla, joka on samalla lailla koettu häiritseväksi? Silloin liikuntaviraston menettely Yrjönkadun tapauksessa tuntuisi ymmärrettävämmältä.
Sinänsä muinaiset Yrjönkadun tapahtumat eivät liity tähän kampanjaan mitenkään.
Valtaosa homomiehistä(kin) tietysti käytäytyi Yrjönkadulla siten kuin yleisessä uimahallissa onkin syytä käyttäytyä, mutta ns. isot pojat ovat minulle kertoneet varsin yksityiskohtaisia kuvauksia eräiden yksittäisten homo- tai biseksuaalisiksi tiedettyjen henkilöiden julkeasta käytöksestä; tällaista huonoa käytöstä on mm. puolikovan reggaepampun (muuten kova, mutta juuresta sentti löysää) esilläpito ja sen unohtaminen, että suomalaiseen tapakulttuuriin kuuluu antaa noin (mieluiten hieman reilun) käsivarren mittainen "reviiri" kanssaihmisille. Jos itse olisin joutunut tällaisen ahdistelun kohteeksi, niin olisin todennäköisesti lyönyt kovaa.
edit: Mainittakoon vielä, että en koskaan ole itse kyseisen uimahallin palveluja käyttänyt. Kerran olen siellä jossain yhteydessä poikennut katsomassa arkkitehtuuria.
Minä lähetin valituskirjeen Helsingin liikuntavirastoon ja sain vastauksen viraston tiedottajalta. Vastauksen henki oli, että liikuntavirasto osallistuu niin moneen muuhun tasa-arvohankkeeseen, ettei se ollut katsonut tätä aiheelliseksi. Mielenkiintoista on kuitenkin, että tiedottaja lisää vastauksensa loppuun, että liikuntaviraston poisjäänti on synnyttänyt niin paljon negatiivista palautetta, että asia tulee esiin syksyn ensimmäisessä liikuntalautakunnan kokouksessa.
Voipi siis hyvinkin olla, että liikuntalautakunta vielä kertoo liikuntavirastolle, miten asiassa tulee menetellä.
Sekä Helsingissä että Espoossa on tehty tarvittava korjausliike. Molempien kaupunkien liikuntavirastot ovat mukana kampanjassa.
Aihe poiki nyt myös HS:n päivän kysymyksen:
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135248494970
On muuten taas ollut tylsää luettavaa nettikeskustelut aiheesta (mm. hesarin). "Vastapuolen" perustelut eivät juuri kestä päivänvaloa, mutta silti niitä älyttömyyksiä vaan jaksetaan kirjoitella.
Tänä lukuvuotena koulussamme vietetään 1705 homofobian vastaista päivää eli ensi toukokuussa. Ketäköhän saisimme vieraiksi? Ville Riekkinen? Jone Nikula? Olisi mukavaa saada hyviä vierailijoita koulullemme. Mut näin on kuitenkin tapahtumassa, että meidän koululla vietämme virallisesti tätä päivää ja valmisteluita aloittelemme jo nyt. Vinkkejä otan vastaan mielelläni.
Mini
Täs tulee mieleen et yksittäisten päättävien johtajien asenteet tulee ilmi, jos ei haluta ees kommentoida. Homoseksuaalisuus on edelleen tabu urheilussa. Huippu urheilija ei voi tunnustautua lesboksi tai homoksi ilman et se vaikuttaa uraan.
