Termin ´transu´ loukkaavuus

Itse yritän olla varovainen sanojen kanssa, ja koetan valita sanoiksi sellaiset, etten niillä loukkaisi. Tämä "transu"-nimitys on minua askarruttanut pitkään. Olen ymmärtänyt, että sitä pidetään jollain tavoin loukkaavana - ja varon sitä. En ole tähän päivään mennessä kuitenkaan ymmärtänyt, että mikä siinä on loukkaavaa. Ja miten se eroaa muihin vähemmistöihin viittaavista sanoista ja etenkin tällaisista "lyhentymistä".

smo kirjoitti: "mikä siinä on loukkaavaa. "

Se on pornokäytössä lokaantunut. Netti on pullollaan kiimaisia transfaneja, jotka etsivät transvestiitteja ja pre-op -transnaisia käyttääkseen näitä seksuaalisesti hyväksi. "Transu", "shemale" yms. on näiden ihmisten kielenkäyttöä, koska heitä ei kiinnosta ottaa selvää.

Sitä käytetään yleisnimityksenä kaikenlaisiin sellaisiin sukupuoli-ilmiöihin, joita puhuja ei ymmärrä. Transvestiitit, drag-queenit, transseksuaalit, ehkä jopa interseksuaalit saavat tämän leiman otsaansa tyhmältä ja kiimaiselta kyselijältä. "Transu" edustaa juuri pahinta stereotypiaa: Mekossa kekkaloidaan sen tähden, että tulisi mies ja antaisi kyrpää. Se on samaa luokkaa kuin "orja" ja "huora", ihan käyttökelpoinen nimitys bdsm-skenessä roolille, mutta seksiaktin ulkopuolella kuten esimerkiksi kirkossa tuskin viittaisit kehenkään "orjana" tai "huorana".

IMO, Kun on tällainen räävi pornografisoituminen, niin sitten transihmisten oma seksuaalisuus on poikkeuksellisen paljon hukassa. Taisi Veronica Pimenoff sanoa, että kun hän teki tutkimusta transsukupuolisista transnaisen ja miehen välisiä avioliittoja oli 0 kappaletta. Kun siis tulee kysymykseen ihmisen laajempi kohtaaminen niin kuin rakkaudessa, niin silloin miesten mielenkiinto loppuukin. Naisten puolelta taas on ollut mielenkiintoa miehiä kohtaan. Minusta tuntuu, että miehet haluavat luoda jonkinlaisen kolmannen sukupuolen vain omiksi seksiorjikseen, unohdetaan 100 vuotta tasa-arvon kehitystä.

"Ja miten se eroaa muihin vähemmistöihin viittaavista sanoista ja etenkin tällaisista "lyhentymistä"."

Joo, ei se eroa mitenkään sanoista "nekru" tai "jutsku".

En mä ymmärrä kiukuttelua transu-sanasta tässä yhteydessä. Listasta käy ihan selvästi ilmi, ettei kaikista ole tarkoitus puhua hienotunteisen poliittisesti ja se listan transu voi tarkoittaa juuri sitä seksileikkiin pukeutuvaa transua eikä ollenkaan transsukupuolista. Ei juoppo tai syöppökään ole kaunis sana. Sehän koko rukouksen pointti oli. Ei olla täydellisiä, mutta tässä me silti ollaan. (törkeet, hullut, tarpeettomat..)

Libero tossa kohdasssa on varmaan väännös liberaalista.

Ei sen rukoilijan tarkotus ollut nimitellä ketään vaan sanoa ihmisistä juuri niin kuin ne itsestään sanoisivat.

kesäpoika kirjoitti: "En mä ymmärrä kiukuttelua transu-sanasta tässä yhteydessä. Listasta käy ihan selvästi ilmi, ettei kaikista ole tarkoitus puhua hienotunteisen poliittisesti ja se listan transu voi tarkoittaa juuri sitä seksileikkiin pukeutuvaa transua eikä ollenkaan transsukupuolista."

Se on kuitenkin samassa listassa identiteettien, homon ja lesbon kanssa. Ihan yhtä hyvin voisi puhua vaikka munahaukoista. Minusta vain on negatiivista, kun kerta kirkossa transasioita käsitellään, niin sitten käytetään tuollaista nimitystä. Minusta tuo oli kannanotto Marja-Sisko Aallon kysymykseen. Alistetaan ylistämällä.

(Ensimmäinen viesti nimimerkin vaihdoksen jälkeen, tässä siis ent. Mantzaros.)

Itselläni myös nimenomaan tuo transu särähti selvästi.

Olen täysin samaa mieltä Pora-liikkeen kanssa, tämä transu-sana on nyt kuitenkin sellaisten nimenomaan asiallisten sanojen kuin homo ja lesbo kanssa, ja nousee esiin ainoana selvästi loukkaus-/pornotarkoitukseen luotuna sanana. Jos siinä olisi ympärillä sanoja tyyliin suklaapojat (homot) ja breederit (heterot), kyllä siinä varmaan joku muukin olisi kauhistellut sanavalintoja, jos nyt sanan ylipäänsä olisi tunnistanut. Tietenkään niin kauan kuin sana ei kohdistu omaan itseensä, on todella helppo "ihmetellä" sen loukkaavuutta.

Tietysti myönnän, että esim. sanahirviön "transihmiset" mahduttaminen kyseiseen tekstiin olisi varmaankin ollut puhujalle liian hankalaa.

Aina sitä oppii uutta. On muuten ensimmäinen kerta kun kuulen että sana transu on loukkaava. Luulin sen olevan ainoastaan lyhennelmä joka olisi poliittisesti korrekti. Siis ei todellakaan verrattavissa sanaan neekeri tai ryssä. Kuinka monta kertaa itsekin olen transutellut.

Mutta mikä tekee transusta halventavan? Ja miksi esimerkiksi sana homppeli ei ole halventava? Sivistäkää tyhmää pliis.

Oma kosketukseni pornoon on aina ollut hyvin vähäinen. Lähes olematon. Siksi minulle ´transu´-sanan käyttö sellaisissa yhteydessä on ollut kovin tuntematon asia. Uskoisin, että suurin osa kanssaihmisistä ei oikeasti koe sanaa ´transu´ mitenkään leimaavana, vaan lähinnä neutraalina.

Minullakaan ei ollut käsitystä, miksi ´transu´ olisi jotenkin kielteisemmän leiman saanut sana kuin ´homo´, koska arkipäivän kielteistä homottelua olen nähnyt niin kauan kuin muistan - ihan lapsuuden leikkipihoilta lähtien. En kuitenkaan itseeni kohdistunutta.

Sen sijaan ´transuttelua´ en muista kuulleeni. Vielä vähemmän kukaan on minulle perustellut ´transu´ -sanan käytön kyseenalaisuutta. Tähän asti syy sanan ´transu´ olemiseen tabujen listalla on ollut minulle jokseenkin epämääräinen. Olen ollut siinä uskossa, että sanan suurin ongelma on se, että se kuulostaa lääkärin diagnoosilta, niputtaa liikaa erilaisia asioita jne.

Olen oppinut varomaan em. sanan käyttöä siksi, koska se on aiheuttanut tulikivenkatkuista haukkumista. En siksi, että olisin sen jotenkin oikeasti ymmärtänyt sopimattomaksi sanaksi.

Hyvä, että satuin kysymään - ja kiva että sain vastauksen.

Taas kerran joudun sormi pystyssä sanomaan: joihinkin tuloksiin pääsee, kun asioita selittää kärsivällisesti ja asiallisesti taustoineen.
Eikä vain oleta että kanssaihmiset tekevät niin tai näin vain vittuillakseen - ja pillastu.

smo kirjoitti: " joihinkin tuloksiin pääsee, kun asioita selittää kärsivällisesti ja asiallisesti taustoineen.
Eikä vain oleta että kanssaihmiset tekevät niin tai näin vain vittuillakseen - ja pillastu."

Eivätkös papit ole lukumiehiä tai ainakin minä oletan, että he olisivat? Toimittajat samoiten? Asiallisen tiedon puutteesta ei voi olla kysymys. Googlen haun kun tekee sanalla "transu", niin ensimmäinen sivu antaa hyvin seksuaalipainotteisia viitteitä:

- "Nyt kuitenkin olen alkanut fantasioimaan omasta transu-orjasta ja mitä kaikkea sillä ja sille tekisin. Onko täällä ketään transua, joka voisi kertoa"
- "sisäkkö, sisäkön asu, transu, fetish, naisten vaatteet Mies joutuu pukemaan naisten vaatteet, eli sisäkön asun ja naisten sukat."

Toisella sivulla mennäänkin jo ihmiskaupan puolelle:
- "Thaiboxing ja transu-showt
Thai boxingin jättäisin väliin, mutta transu show ok. ... Transsu show ok, yleensä hotellilta tilattaessa hintaan sisältyy kuljetus. .."

ja sitten: "lady Gaga on transu eli homo - Iltalehden keskustelufoorumi"

197 000 osumaa. Transvestiitin korrekti lyhenne "tiitti" antaa masentavat rapiat 9000 osumaa, transvestiitti vähän enemmän kuin tuon. Transseksuaali antaa 40000 osumaa, transsukupuolinen on todellinen harvinaisuus: 1440 osumaa. Sitä voi verrata vaikka pelkästään minun keksimään termiin "väkkivaltio": 109 osumaa.

Tämä pistää masentumaan. Thaiprostituutio, orjat, alistaminen... tällaiset aiheet tuntuvat kiinnostavan ihmisiä hurjasti ja siinä seassa kaikki transvestiitit, transseksuaalit, interseksuaalit ja homotkin ovat iloisesti sikin sokin sekaisin. Miltä tuntuu nuoresta transihmsiestä kasvaa aikuseksi, kun lähes koko sosiaalinen kosketuspinta on pornoa, ihmiskauppaa ja alistamista. Ketään ei kiinnosta se, kuka sinä olet, sen sijaan kiinnostaa, onko sinulla kalu ja otatko suihin ja et kai tervehdi kadulla.

"Transu" ja "Parisuhde" tuottavat vain 3270, joista heti kaksi ensi silmäyksellä puhuvat ongelmista, "transsukupuolinen" ja "parisuhde" 441, "transseksuaalin" kanssa antaa 530 , "transvestiitti" 540.
"Transu" ja "seksi" antavat 2 570 000 osumaa.
Siirrytän astetta kovempaan kamaan: "transu" + "pedofilia" 77 500 joista tosin ensimmäisen sivun tulokset puolustavat ettei transihmiset sun muut ole pedofiilejä.

Minusta on ihan sama, mitä täällä tästä transuttelusta kirjoitellaan mutta ihminen, jota jollain sanalla nimitetään on oikeus pitää sitää alentavana ja loukkaavana, jos niin kokee. Kuka teistä jutskuttelisi, nekruttelisi, ryssittelisi jne, joten tämänkin keskustelun voisi lopettaa, että ei ole olemassa transsuja tai transuja. Töissäni opettajana en hyväksy homottelua enkä muutakaan nimittelyä, koska jokaisella meillä on kutsumanimi, joka meille on annettu jossain nimenantotilaisuudessa. Toivon, ettei täälläkään tästä enää tarvitsisi kirjoitella. Jos joku on sitä mieltä, että nimitystä voi käyttää, odotan hänen olevan myös rasisti jne ja haukun nyt jo etukäteen ärsyyntyneenä ihmisen tyhmyydestä, että vitun aivoton idiootti.

Mini

Anteeksi?

Ehkäpä Mini-Mii opettajan suuressa viisaudessaan voisi myös laajentaa taitojaan kirjallisuuden puolelle ja kirjoittaa meille tietämättömille opuksen, josta selviäisi ne sanat joita ei saa käyttää ettei suututtaisi jotain ihmistä. Arvostaisin syvästi tällaista käsikirjaa. Etten vahingossa kutsuisi lesboa lesboksi.

Miksi ihmisiä pitää tunkea lokeroihin?
Minä mietin, missä vaiheessa sinulle tulisi vastaan tilanne, jossa sinä joutuisit kutsumaan lesboa lesboksi.

Lokerot. Miksi? Koska lokeroiminen on inhimillinen keino jäsentää maailmaansa ja tehdä siitä ymmärrettävämpi. Sanat ovat pienten lokeroiden avaimia tai vetimiä.

Minä mahdun homon lokeroon. Minua voi sanoa homoksi. Minusta homottelu pitää saada kitkettyä. Ongelma on homottelussa, ei itse sanassa.

Jonkun sanan loukkaavuus on siinä, miten sen sanan sanoo ja missä yhteydessä.

Puhuminen asioista on mahdotonta, jollei niistä saa käyttää mitään nimiä. Mun mielestä rukouksessa olisi voinut homon tilalla lukea hintti, eikä se olisi ollut leimaava sana, vaan samanarvoisena hyväksyvä. Koko rukouksen pointtihan olise, että miten ikinä meidät onkin lokeroitu, ollaan samanarvoisia tms. Ja sitä täydensi nippu lokeroita.

Oon kuullut sanan transu alentavuudesta, enkä käytä sitä normaalisti. Tuossa se oli musta paikallaan juuri alleviivaamaan lokero. Ninkuin ne muutkin sanat. Koko rukouksen luettelollahan oli tavallaan käänteismerkitys. Pora-liike taisi kokea sen sanoman paljon kirjaimellisemmin kuin minä.

Tähän asti käytännössä kaikki sanan 'transu' käytöstä kuulemani palautteet ovat olleet Mini-miin puheenvuoron kaltaisia purkauksia. Tuloksena on ollut ajatuksia tyyliin "Mitvit... mikä tässä nyt meni pieleen? Kovasti oli kyllä yritystä olla tahdikas". Ensimmäisen kerran sain mahdollisuuden tavoittaa ajatus siitä, mistä kenkä 'transun' kohdalla puristaa, kun Pora-liike taivutti aiheesta rautalankaa. Pidän tätä jonkinlaisena valaistumisena.

smo kirjoitti: "Lokerot. Miksi? Koska lokeroiminen on inhimillinen keino jäsentää maailmaansa ja tehdä siitä ymmärrettävämpi. Sanat ovat pienten lokeroiden avaimia tai vetimiä."

Tai sitten lokerot ovat vankiloita ja sanat niiden ovia.

"Minä mahdun homon lokeroon. Minua voi sanoa homoksi. Minusta homottelu pitää saada kitkettyä. Ongelma on homottelussa, ei itse sanassa.
Jonkun sanan loukkaavuus on siinä, miten sen sanan sanoo ja missä yhteydessä."

Minä olen minä, mutta kun minä ajattelen sanaa "homo", niin ensimmäinen mielleyhtymä on kaksi herrasmiestä mustissa parisuhteensa virallistamistilaisuudessa iloitsevien ystävien keskellä. Se ilman muuta johtuu siitä, miten sanaa "homo" on käytetty. 1950-luvulla se olisi tiennyt hämäräperäisiä hiippailuita käymälöitten ympärillä, salaisia tapaamisia ravintoloissa ja kastraatiota, mutta sanakin oli silloin vissiin enemmän "hintti".
Sana "homo" on muuttunut puhtaaksi ja neutraaliksi, ehkäpä joillekin jopa liiaksi, siitä on tullut etäinen ja tavoittamaton. "Liian köyhä hintiks" oli raapustettu pahvilapulle viime vuonna Pink Black Blockissa. On sekin eräänlaista vallankäyttöä.

Uskon, että monet transvestiitit käyttävät itsekin tuota sanaa siksi, että sana "transvestiitti" on kuivan virallinen ja vielä lisäksi se on tautiluokituksessa (!) ja he ehkä haluavat korostaa pukeutumisensa leikillistä tai seksuaalista luonnetta. Siinä on jonkinlaista itseironiaa. Silloin kun itseironista ilmaisua käyttää jokin muu, niin se muuttuu häijyksi pilkaksi, etenkin kun kysymys on vakavammista transvestiiteista tai jopa transsukupuolisista. Transvestiitti joka tavaratalossa menee sovitushuoneeseen sovittamaan mekkoa päälleen tuskin käy siellä runkkaamassa. Mitä olen kuullut, niin joissain tavarataloissa on vähän sellainen epäilys herännyt. Eittämättä se johtuu transilmiöiden yksipuolisesta seksualisoinnista.

Hyviä viestejä tähän ketjuun, Poris!

Asenne transu-sanan takana on kuvattu eräällä toisella foorumilla:

"Miksi vaivautua edes vastaamaan?
Kirjoittanut: Edellinen kirjoittaja / 31.5.05 / klo 13:24

Kyllästyttää että ympärillä on laumoittain runkkaajia jotka projisoivat oman yliseksuaalisuutensa transihmisiin ja sitten syyttävät meitä siitä aivan kuin muslimit syyttävät naisia raiskaukseen houkuttelusta!

Minut saa teidän miehinen kiimanne värisemään inhosta ja kun samalla te elätte normaaliuden kulisseissa ettekä tajua että seksuaalinen mieltymyksenne/harrastuksenne on vähintäänkin ympäristön kyseenalaistama!"

Niin heteron kuin homonkin on pakko vakuuttua ihastuksensa sukupuolesta, muuten maailmankuva järkkyy. Koska moni heteromies ihastuu transnaiseen tai transvestiittiinkin, niin on herännyt yllä kuvatun kaltainen tarve leimata halun kohde sen sijaan, että ihminen tutkisi itse omia halujaan. Sukupuolen "aitous" onkin yksi heteroiden keskeisimpiä pakkomielteitä, mikä herättää kysymyksen siitä, voiko tällainen seksuaalisuus olla ihan tervettä.

Julkiset transihmisten ulostulot ovat onnistuneet vain herättämään tämän lavender scaren uudestaan ja uudestaan esille. 

Voisihan se nekrukin(transu) tänne kirjoitella. Kun on niin vaikeaa ymmärtää, miksi joissain yhteyksissä on sopivaa kutsua nekruksi(transuksi). Nekru(transu)opettajana voin kehittyä viisaammaksi ja olla vuodattamatta, kun minusta tai meistä puhutaan ja nekruna(transuna) kirjoittaa käsikirjan ja osoittaa, että minulla on mahdollisuuksia tulla viisaammaksi. Näin neekerin(transun) näkökulmasta elämä on yhtä juhlaa, kun kuulee nekruttelua(transuttelua) milloin mistäkin ja milloin missäkin yhteydessä. Minusta on neekerinä(transuna) hyvin vaikeaa ymmärtää, mikä muilla on niin vaikeaa, kun kutsumanimi ei riitä määrittelemään ihmistä. Enhän minä osaa kirjoittaa ja jos kirjoittaisin aina löytyy joku vitun Halla-Aho tai Matti Vanhasen isä tältäkin palstalta, jolle on tärkeää luokitella ja nimitellä ihmisiä, koska se on ihmisen lajiominaisuus.

Mini

ps. ihan vittu sama.

Noh Matti Vanhasen isä haluaa kuitenkin vielä sanoa jotain. En halunnut loukata sua Mini-Mii enkä usko että kukaan tänne
kirjoittanut missään vaiheessa puolusti ihmisten nimittelyä. En minäkään jos ajattelet asiaa rauhallisesti.

Mun mielestä nää pitäis olla ns. maalaisjärjen käyttöön liittyviä asioita. Jos ei ihmisillä ole kykyä eroa erottaa tahallaan annettua loukkausta ja puhdasta tietämättömyyttä niin on aika huonosti asiat. Sama pätee kaikkiin meihin kun puhutaan tai kuunnellaan. Olen itse käyttänyt transu-sanaa vuosikausia koska en ole yksinkertaisesti tiennyt sen loukkaavuudesta. Mutta loukata voi aina uusillakin sanoilla. Ihmisen kyky keksiä uusia sanoja ja uusia tapoja loukata on loputon. Valitettavasti en usko että kieltämällä olemassa olevat sanat maailmasta tulisi yhtään sen huomioonottavampi.

Jokaista sanaa kun voi käyttää monella tapaa. Koulussakin lapset huutelevat toisilleen "Vitun lehmä" tai "Vitun apina". Eräs kaverini huudahtaa yleensä puhelimeen soittaessaan mulle "Mitäs lutka?" ja kysyy siskoltaan "Mitäs huora?". Erittäin rumia sanoja mutta pitäisköhän tasapuolisuuden nimissä laittaa boikottiin.

Poistun nyt tämän topikin keskustelusta. Olen oman sanottavani sanonut enkä halua jankata sen enempää. Pahoittelen että provosoiduin olemaan hieman tyly Mini-Miille edellisessä viestissäni. En todellakaan puolusta tahallista toisen ihmisen kiusaamista. En ainoastaan halua elää yhteiskunnassa jossa puolet asioista ja yli puolet sanoista on kiellettyjä. Ei edes se vittu- sana.

P.S. Koska se ei todellakaan ole vitun sama

Sanan "transu" sävyn rinnastaminen sanan "nekru" sävyyn ei ole itsestään selvää, ellei ymmärrä perustetta sille, mikä siinä sanassa on loukkaavaa.

Tuolla aiemmin jo tuli esiin syitä, miksi erilaisille asioille on nimiä. Minä en hyväksy homottelua, transuttelua, lesbottelua jne. En sitä, että tietoisesti loukataan. Myös tahditon huutelu kadulla "Hei homo!" on sopimatonta. Jälkimmäinen on aika lähellä sitä, että ns. yhteiskunnallisessa arvoasteikossa korkealle kivunnut ihminen kutsuu humaltuneena ravintolassa tarjoilijaa huutamalla "Hei tyttö!" tai "Hei poika!".

Sen sijaan en ymmärrä, miten esimerkiksi homojen asemaa olisi ajettu tasa-arvoisemmaksi, jos käytettävissä ei olisi jotain sanaa, jolla niputtaa tällaisella ominaisuudella varustetut ihmiset jotenkin.

Niin. Olisihan tietysti kiva jos ajaisimme luokittelematta kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Se ei vain taida käytännössä onnistua, jos on ihmisryhmiä, jotka ovat selkeästi muita huonommassa asemassa.

Eihän se mitenkään tietty sanaan nekru tuo sana transu. Koulussakin esimerkiksi tummaihoisten(somalit,turkkilaiset,pohjois-afrikkalaiset jne.) mielestä transu ainakin on heitä huonompi (kokemusta löytyy) ja sopii nimitellä. Minä noudatan nollatoleranssia tässä asiassa ja kasvatan lapsia kunnioittamaan toisiaan nimittelemättä millään toiseen liittyvällä ominaisuudella. Ainoastaan kutsumanimi tai lempinimi on sallittu, jos vain tämä lempinimi on lapsen tai nuoren itsensä hyväksymä. Joiltakin nuorilta olen kysynyt hyväksyykö tämä itse, että toiset kutsuvat häntä jollain nimellä. Jos minä en muista jonkun nimeä en kyllä todellakaan totea, että hei sinä nekru siellä takanurkassa. TVssäkin joskus käännetään väärin, jos joku sanoo transgendered niin, se on käännetty transuksi. Kyllä vittu ärsyttää, että sillä kuitataan kaikki pienetkin yritykset olla korrekteja asiassa.

Minusta transu ja nekru vertautuu todella hyvin. Kumpaankin liittyy hirveä alistaminen valtaväestön tai itseään normaaleina pitävien taholta. Englantilaisten Intiaanien two-spirit henkilöiden kutsuminen beardacheiksi on ihan yhtä alentava nimitys. Esim lakotien oma termi winkte tarkoittaa ihan jotain muuta. Beardache tarkoittaa jotain kept woman ja voisi verrata johonkin huoraksi nimitteelyyn tms. Kyse on vallasta ja alistamisesta. Jos sisäpiireissä ihmiset laskevat leikkiä itse käyttämällä termiä transu niin, se oikeus olkoon jokaisella mutta se, että ulkopuoliset tulevat selittelemään, että hei, mikä sulla on, kun en voi sinua sanoa transuksi niin, haloo.

Terveisin Mini Nigga-Transu

Yllä tuli esiin nimityksen ´transu´ yhteys pornon kuluttamiseen - ja etenkin tämän vuoksi syntynyt leima.

Samansuuntainen tilanne on lesbojen kohdalla; jotkut nuoremmat ja vähän vanhemmatkin heteromiehet kuuluvat mielellään katselevan naisten keskistä toimintaa. Etsivät netistä kuvauksia lesbopornosta, kuvia ja videoita "lesboilusta" ja ties mitä... Olen myös käsittänyt, että joidenkin heteromiesten fantasia on päästä jollain tavalla fyysisesti osalliseksi kahden (tai useamman) naisen keskenään harjoittamasta seksistä. Siinä mielessä sanalla "lesbo" on myös aikamoinen leima.

Ehkä meidän homomiesten onni sittenkin on se, että meidän seksuaalinen puoli on heteroiden mielestä niin iljettävää, ettei kukaan halua kuulla edes puhuttavan homojen seksielämästä, saati sitten näkevän sitä. Yhtä kaikki; homoseksuaalisuuskin on monen mielessä typistynyt lähinnä miesten väliseksi seksiksi.

Jos jatketaan tätä analogiaa, niin tämän heteromiehille suunnatun lesbopornon jatkumo on L-koodi, jolla on ollut jo sellainen negatiivinen vaikutus, että sen kuvamaailma muokkaa nuorempien lesbojen käsitystä itsestään.

Musta sanan transu vertaaminen sanaan nekru lyhenteenä ei toimi, koska sana neekeri, josta nekru on lyhennetty on sellaisenaankin loukkaava.

Mitä loukkaavuuteen tulee, niin sana on luokkaava jos sen kohteeksi joutuneet sanovat niin, ja silloin syytä lopettaa sitä käyttämästä. Siksi musta on selvää, että on valtavasti yhteyksiä joissa sitä ei voi käyttää. Tässä yhteydessä sitä käytettiin varmaan siksi, ettei kirjoittaja tiennyt sen olevan muuta kuin lyhenne, tai mahdollisesti siksi, että kirjoituksen tarkoitus oli pysäyttää. Musta rukous oli hieno ja kaikki rumat nimet siinä paikallaan. Niitä olisi voinut olla enemmänkin, ne oli selvästi hyväntahtoisesti lueteltu, me-näkökulmasta ja lämpimästi.

Sanat rajoittavat ilmaisua ikävästi, oon monta kertaa törmännyt siihen etten saa kerrotuksi mitä tarkoitan koska sanat rajautuvat väärin ja sanomani voi ymmärtää väärin monella tavalla. En ajattele usein sanoilla. Ilman niitä ei kuitenkaan voi puhua. Ehkä niitä tarvittaisiin vain lisää. Paljon lisää. Tai sitten kuuntelijoilta kärsivällisyyttä yrittää hahmottaa kuvaillen selitettyjä abstrakteja asioita.

Transu on loukkaava sana. Sillä on sellainen seksuaalisuuden sävy johon ei olla annettu lupaa. Pitää muistaa että on niitäkin, jotka ilmoittavat olevansa transuja ja etsivät herraseuraa, emmekä tiedä puhuttiinko rukouksessa heistä. Musta on selvä, ettei rukouksen ollut tarkoitus loukata ketään, vaikka siinä lueteltiin ominaisuuksia joita usein halveksutaan.

Jos kaikki juoppo ja syöppö sanatkin olisi vaihdettu alkoholisteiksi ja syömähäiriöisiksi, koko raadollisen rehellinen sanoma olisi kadonnut.

Huvittaa tällaiset välimerkkeihin ja sanoihin sekaantumiset- eli toiselta nimeltään pilkunnussimiset. Kuullostaa melko herkkäihoiselta ainakin meikäläisen korvaan mutta tämä onkin oma mielipiteeni. Itse käytän suomenkieltä ja omaa slangiani melko vapaasti siten kuin olen oppinut. Olen kuitenkin vuosinani oppinut jonkin verran kunnioittamaan muita ja kuuntelen sujuvasti mitä minulle kerrotaan. Esimerkiksi eri etnistä alkuperää edustavista ihmisistä käytän yleensä käytössä olevia poliittisesti korrekteja nimityksiä ja ryhmien omia itselleen antamia nimityksiä (musta, inuiitti ,alkuperäinen amerikkalainen, romani ,saamelainen, somalialainen-ei somali, jne). erilaisten ryhmien ja ryhmittymien ynnä yhteisöjen nimitykset ovat moninaisia. Lehdistöön ja mediaankaan ei voi enää luottaa niinkuin ennenvanhaa. puhekieli ja sen omaiset ilmaisut vilisevät lehdissä, televisiossa ja radiossa-puhumattakaan internetistä. Nimityksiin ja lokerointeihin liittyy paljon tunteita. Se mikä sopii toiselle on toiselle kauhistus. Omalta kohdaltani keski-ikäisenä keesipäänä muistan kuinka esim lehdistö kutsui meitä punkkareiksi. Ainakin Lepakolla ja muuallakin Stadissa me kutsuimme itseämme punkeiksi. Tässä ei kuitenkaan ollut mitään kränää=). Olisi tuntunut kummalta jos joku punkki olisi piipittänyt Stadarissa että häntä loukkaa lehdistön punkkarittelu. Samoin lehdistö kohtelee esim huumeaddikteja. Puhutaan huumehörhoistä vaikka esim alkoholisteja kutsutaan yleisesti sairauden nimellä. Seksuaali- ja sukupuoliryhmiin kuuluvat ihmiset ovatkin jo hieman vaikeampi juttu...Seksuaalisuuden kirjo ja moninaisuus ei lopu hetero(seksuaalisiin) ja homo(seksuaalisiin) ihmisiin. Meitä on moneksi ja monella meistä on "pääluokan" lisäksi vielä ihan omia henkilökohtaisia mieltymyksiämme. En kuitenkaan halua tässä livetä liikaa aiheesta. Tunnen runsaasti erilaisiin seksuaalisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä. Monia näistä voitaisiin kutsua yleisnimellä pervo koska se on melko yleisesti käytetty nimitys sekä sukupuoli- että seksuaali"vähemmistöjen" piirissä. Minä olen pervo, vino, bisse, switchi, sado, maso, ikäpunkki ja fettari muutamia lokeroita mainitakseni. Olen moninainen ja halutessani myös transu. Joskus huvittaa pukeutua mekkoon vaikka olenkin tosi äijä ja partaani en aja. Tunnen paljon transuja, transvestiitteja, tiittejä ja tranuja. Hyvin harvaa heistä loukkaisi nimitys transu. Tunnen myös joitakin trans-ihmisiä niinkuin aiemmin joku mainitsi. Heitä kutsun miehiksi tai naisiksi yleisesti mutta yleensä heidän omilla nimillään kuten em. tranufrendejäkin heidän valitsemillaan nimillä. Minuakin kutsutaan omalla nimelläni yleisesti mutta en suutu siitä että joku kutsuu itsekeskeiseksi narsistiksi koska sehän olen. Ja nautin huomiosta. Siksi ilmoittauduin kerran vapaaehtoisena Priden banderollinkantajaksi. Pääsin lötkäriin kaikkiin uutisiin ja vielä monelle sivulle nettiinkin. Olenhan kaunis, vapaa ja riippumaton. Mua saa sanoo julkisesti pervoks vaikka moni herkempi siitä pahoittaiskin mielensä.

Tsori beibet. Unohtu toi kappalejako kun tuli suoraa tajunnanvirtaa taas kerran. Anteeksi huono luettavuus.

Sulkeudun suosioonne.