Hahmontunnistusta

Sain eräältä ranneliikkeeläiseltä yksityissanoman, jossa hän kertoo ostaneensa Voltti-lehden ja havainneensa minut yhdessä lehden kuvassa. Hänen mielestään habitukseni oli kuvassa aivan erilainen kuin se mielikuva, jonka hän oli täällä käydyistä keskusteluista itselleen rakentanut. Kohteliaasti hän jättää kertomatta millä tavoin mielikuva ja valokuva eroavat toisistaan.

Minusta tuo kommentti on mielenkiintoinen. Olen törmännyt samanlaiseen monta kertaa aikaisemminkin. Juuri tällä hetkellä olen sopimassa tapaamisesta monivuotisen ulkomaisen yhteistyökumppanin kanssa. Emme ole koskaan tavanneet. Vain sähköiset viestimet on tarvittu yhteistyön aloittamiseen ja suotuisaan toteuttamiseen. Mietin, kuinka vaikuttavat yhteistyömme laatuun mielikuvat toisistamme ja pian tapahtuva kohtaaminen.

Minunkin mielestäni se, miltä kuvassa näytit ei vastannut sitä mielikuvaa, joka minulle on täällä syntynyt. En kuitenkaan osaa tarkemmin määritellä millainen se mielikuva oli.
Ilmiö on muutenkin mielenkiintoinen, koska etenkin enemmän kirjoittelevista minulla on jonkinlainen mielikuva. Hauska olisi sinäänsä tietää, milllainen itse olen ihmisten mielissä. :D

Yön yli asiaa mietittyäni huomaan Ranneliikkeeseen kirjoittavia olevan minun päässäni kolme ryhmää: Ne, jotka olen joskus kohdannut, ne, joista olen selkeän mielikuvan luonut, vaikka en ole heitä kohdannut ja ne, joista mielikuvaa ei ole syntynyt.

Ensimmäinen ryhmä on selvä. Toiseen ryhmään huomaan kuuluvan vain muutamia. Suurimmalle osalle en ole muodostanut minkäänlaista habitusta. Huomaan yrittäväni jopa välttää tekemästä ihmisestä kokonaista mielikuvaa pelkän tekstin perusteella. Kanava on aivan liian kapea. Jokainen ihminen on sitä paljon monimutkaisempi.

JuhaniV kirjoitti: "Sain eräältä ranneliikkeeläiseltä yksityissanoman, jossa hän kertoo ostaneensa Voltti-lehden ja havainneensa minut yhdessä lehden kuvassa. Hänen mielestään habitukseni oli kuvassa aivan erilainen kuin se mielikuva, jonka hän oli täällä käydyistä keskusteluista itselleen rakentanut. Kohteliaasti hän jättää kertomatta millä tavoin mielikuva ja valokuva eroavat toisistaan."

Minulta et luonnollisesti voi odottaa samaa kohteliaisuutta. Oletin sinun olevan keskustelujen perusteella nuoremman (olet paljon tekemisissä nuoremman sukupolven kanssa) ja sporttisemman (kommentoit urheilua). Sellainen jupahtava tuimakatseinen keski-ikäinen mies, joka haravoi pihaansa college-housuissa vain nähdäkseen miten naapuri rikkoo talon järjestyssääntöä.

Mutta ei se mitään. En minäkään vastaa muiden mielikuvia itsestäni.

Mä oletin Juhanin näyttävän enemmän siltä, miltä kuvan oikeassa laidassa oleva Lauri Partanen.

Pora-liikkeen oletin olevan - erilainen. Jollain hahmottamattomalla tavalla. Lisäksi mulla on mielikuva siitä, että Pora-liike kävelee jotenkin erikosesti. Poris sanoi itse jossain keskustelussa jonkun sanoneen, että hänen tapansa liikkua (tms) ärsyttää joitain ihmisiä. Sen jälkeen oon mieltänyt tämän liikkumisen töpöttäväksi kävelyksi, tai muuksi sellaiseksi.

Dragonilla on tumma tukka. Hän on keskimittainen (177-183cm), sopusuhtainen ja ihan söpö.

En kommentoi ihmisiä, jotka eivät ehkä halua keskusteluun osallistua, niin että alotetaan näillä. :)

Täällä kirjoittelevista ei ole oikeastaan muodostunut mitään mielikuvaa (olen huono kuvittelemaan tekstin perusteella, romaanien hahmokuvauksetkin menee meikäläisessä ihan hukkaan) mutta puhelinäänet hämäävät usein luulemaan, että tietäisi tai osaisi arvata minkälainen ihminen langan toisessa päässä elehtii. Metsään on sekin mennyt useamman kerran...

Tunnustaudun tylsämieliseksi. Tajusin että en muodosta ihmisistä oikeastaan lainkaan ulkoista mielikuvaa tekstien perusteella. Mielikuva ei siten voi hajota tavatessani heidät tai nähdessäni heidän kuvansa jossain.

Ranneliikkeeseen kirjoittavat jakautuvat mielessäni kahteen ryhmään: niihin jotka olen tavannut tai joiden kuvan olen nähnyt jossain ja niihin, joita en ole nähnyt missään. Olen tavannut joitakin tänne kirjoittavia eri yhteyksissä ja nähnyt esim. Poriksen kuvan toisaalla, joten heidän olemuksestaan on tietysti päässäni jokin kuva (oletettavasti aivan realistinen).

Kirjojen hahmokuvaukset menee multakin ihan ohi, mutta juuri sen takia, että luon oman kuvani itse. Usein teen sen kyllä nimen perusteella. Ehkä netissäkin enemmän nimen kuin kirjoitusten perusteella, riippuu tapauksesta.

Siitä tuli mieleen, että oon seurustellut yhden Juhanin kanssa. :)

Kirjoissa paras tapa kuvata on musta olla ympäripyöreä, kuten kertoa että joku on miellyttävän näköinen tms. Jokainen saa sitten luoda sen kuvan, joka itsestä on miellyttävä. Se nimittäin häiritsee, jos ensin sanotaan ,että joku on komea, ja sitten luetellaan nippu ominaisuuksia, joita en pidä lainkaan komeana.

Minulle kyllä tulee kirjoittajien ulkonäöstä melkein aina jonkinlainen mielikuva mieleen jo parin viestin perusteella. Mistä sekin mahtaa johtua, sinänsä mielenkiintoinen juttu.

En nyt taida tohtia sanoa niitä mielikuvia tässä, kun epäilen ettei monellekaan ole ehtinyt vielä muodostua vastavuoroisesti minun ulkomuodostani mielikuvaa. Juhanin kuvan olen nähnyt ennenkin, muistaakseni jollain nettisivulla, joten hänen ulkonäöstään minulla oli jo selkeä käsitys.

En ole lukenut kyseistä Voltti-lehteä, mutta Ranneliikkeen käyntikortin antaman nimen ja Googlen kuvahaun perusteella löysin kuvan, jonka oheistekstit viittaavat kirkollisissa piireissä parisuhdelain syntymisen aikoihin vuonna 2003 vaikuttaneeseen homoaktiiviin, jonka kuvatekstit nimesivät kyseiseksi henkilöksi...

Hämmästyin, että eipähän ole kyseistä miestä tullut vastaan. Lisäksi yllätyin, että eihän hän olekaan se vastaan tullut, jonka uskoin olevan tämän nimimerkin takana! Että sikäli hyvä harjoitus tämä oli.

Toisaalta, useita JuhaniV:n kommentteja vuosien varrella luettuani kuvasta kyllä kurkisti henkilö, jonka hyvin uskoisi olevan kommenttien takana.

Kesäpoika, oliko tuo tietoa vaiko vain onnekas arvaus? :D

Niistä muutamasta henkilöstä, joista minulla on ollut mielikuva, mainitsen aivan ensiksi Karina77:n. Hänen kohdallaan osuin mielikuvassani varsin lähelle. Tutkijat saavat kuitenkin mielessäni hiukan kuivakkaita piirteitä, pullonpohjalaseilla tiukasti kirjaan tuijottava, maailmaa kapeasti ja hyvin syvältä katseleva ihminen. Karinan kohdalla nuo kuivakkaat mielikuvat karisivat tyystin tavattuamme. Viehättävä ja erityisen kiinnostava ihminen todellisuudessakin. Meillä sattuu olemaan jonkinlainen yhteinen harrastuskin: eheyttäjien silmällä pitäminen. Karina on mennyt toki aiheessa paljon harrastusta pidemmälle, josta hänelle nostan hattuni korkealle.

Kesäpoika on aiheuttanut minulle eniten päänvaivaa koko tästä joukosta. ;-) Siitä kun hän muutama vuosi sitten Ranneliikkeeseen tupsahti, tähän päivään on tapahtunut paljon. Kun olen saanut jonkinlaisen mielikuvan muodostettua, niin seuraavassa tekstissä tulee jo aivan toisenlaista. Ja taas olen mielikuvineni hänestä hukassa. Tämän hetkinen mielikuvani Kesäpojasta on lähinnä amerikkalaisen QaF:n vaaleatukkainen Justin. Nuori, kiinnostunut monista asioista, itsepintainen, välillä täysin raivostuttava, välillä tykättävä ja kaikkea siltä väliltä. ;-) Kesäpoikaa en tietääkseni ole koskaan kohdannut.

kesäpoika kirjoitti: "Pora-liikkeen oletin olevan - erilainen. Jollain hahmottamattomalla tavalla."

Niin minä olenkin. Hapatus kuvaa minua mielestäni osuvasti Pride-ketjussa. "Kylähullu" on toinen nimitys, mitä minusta on käytetty. Minun yhteiskuntafilosofioistani on käyty keskustelua huvittuneeseen sävyyn Helsingin ulkopuolella homobaarissa, joka saa minut täsmentämään, että olen Helsingin kylähullu ja ehkä Espoon ja Vantaan korkeintaan.
Yllätys on kai se, että minä harrastan paljon liikuntaa, vaikken ole sen terveysvaikutuksista kovin vakuuttunut ja ajoittain paljon työntekoa, vaikka en ole työnteon autuudesta oikein vakuuttunut. Tekstieni perusteella ei kai myös uskoisi, että olen joukossa hiljainen ja ihmisenä vähän liiankin kiltti.

Kesäpojan imageen vaikuttaa tuo "-poika" eli ajattelen Kesäpojan olevan nuori, nuorekas, poikamainen, mutta älyllisesti suuntautunut, rillipäinen, intensiivinen, pitkiin keskusteluihin taipuvainen.

Voih, Juhani, niin lähelle mutta niin kauas. Saanko mielummin olla Älä kerro äidille englantilaisen version Nathan (Charlie Hunnam), josta meidän perheessä pidetään kovasti? :D

Kasvattaessani uskovaista identiteettiä se on ollut herkästi särkyvä ja onnettomuuksille altis ja oon tuntenut oloni uhatuksi, ja sitten toiminut sen mukaan. Onneksi etsimistä ei kestä ikuisuuksiin. Tiedän nyt aukoneeni päätäni ihan turhaan ihan liian paljon, mutta silloin se oli tärkeää.

Pora-liike, silmälaseja ei oo. Mitä tarkoittaa älyllisesti suuntautunut? En koe olevani älyllisesti suuntautunut.. Jos oon mielestäsi älykäs, niin kiitos siitä kohteliaisuudesta, mutta koen suuntautuvani kyllä enimmäkseen tunteisiin ja taiteisiin enkä logiikkaan. :-/ Kiintoisaa. :)

Ja Dragon.. zoomasin gaydarilla.

kesäpoika kirjoitti: "Mitä tarkoittaa älyllisesti suuntautunut? En koe olevani älyllisesti suuntautunut.. Jos oon mielestäsi älykäs, niin kiitos siitä kohteliaisuudesta, mutta koen suuntautuvani kyllä enimmäkseen tunteisiin ja taiteisiin enkä logiikkaan. :-/ "

Sellainen, jolla on tuuheat kulmakarvat, rähjäiset hiukset, vanhanaikaiset rillit ja joka keskustelee syvällisiä asioita hiljaisella äänellä samanhenkisten kanssa jossain yliopiston kuppilassa. Olemukseltaan laiha, konservatiivisesti pukeutunut. Joku saattaa epäillä homoksi, mutta kukaan ei halua kysyä, koska silloin kuulee esitelmän aiheesta juurta jaksaen.

Tuo "kesä" tietysti liittää kesäpojan aina kesään. Vaikea kuvitella kesäpoikaa koskaan talvikamppeissa.

Poraliike.. siinä tapauksessa kesäpoika ei ole älyllisesti suuntautunut. Mulla on pikemminkin sillä tavalla siisti ulkonäkö, että siitä voi epäillä homoksi. Ja ennakkoluuloja akateemisuutta kohtaan, niin että en osaa kuvitella itseäni yliopiston kahvilaan istumaan.

En oo esitelmien pitäjä. Se on samanlainen keskusteluympäristön luoma harha, kuin Pora-liikkeen päällepäsmäriys. Isoissa porukoissa oon suht hiljainen, en ujo, enkä varsinkaan syrjäänvetäytyvä, mutta en mikään johtajatyyppikään. Sellainen yhteistyöihminen. Sosiaalisuudessa itse sosiaalisuus on usein vielä kiehtovampaa kuin asiat joista puhutaan. Kahden kesken juttelen kyllä mielelläni syvällisiä hiljaisella äänellä. Yleensä ihmissuhteista, vaikka joskus harvoin joidenkin harvojen kanssa Suurista asioista. Jos puhuisin niistä enemmän oikeassa elämässä, ei olisi tarvetta enää intoilla netissä.

Pääasia, että voi intoilla jossain.

Mulla on sellainen mielikuva, että halutaan osoittaa, että on olemassa jonkinlaisia " edustavia yksilöitä" , joiden takia oltaisiin hyväksyttyjä ( me ollaan yhteiskunnallemme hyödyksi ja olen isänmaallinen ): ulkonäkö, koulutus jne. ja tosiasiassa monet yrittävätkin tehdä niin, mutta se ei ole kilpailun vuoksi niin helppoa.

Tiedän joitakin ammattinsa osaavia kaappihomoja, joiden tavoite on ennen kaikkea oman uransa luominen ja sen ylläpitäminen( raha ja rikastumien; ylellinen elämäntyyli; matkustelu), toiseksi joku tasa-arvo . ( en kerro yksityiselämästäni mitään, koska se ei ole relevanttia työni vuoksi, vaikka kaikki arvaavatkin, että olen gay ; minusta se on sivuseikka, koska tärkeintä on yritys ja toimeentuloni )

Avoimesti homoseksuaali yrittäjä on sama kuin itsemurha ellei ole gay - ravintola. Kaikenlaisen muun ammatin harjoittaminen on vaikeata ellei harjoita sitä jossakin eurooppalaisessa miljoonakaupungissa, vaikkapa Berliini.

Paljon olisi edustavia ja rikkaita, mutta jotka pitävät parempana olla leimaantumatta vähemmistöön uransa takia. Tämä on ongelma. Sitten on joitakin, joka laittavat julkisuudessa itsensä likoon. Pitäisi pyrkiä siihen, että missä tahansa asemassa voisi olla avoimesti homo tms. poikkeva. Se ei vain toteudu.

Älykkäimmät ja lahjakkaimmat eivät uskalla tai vesittävät asian olemalla " bi "( ts. mulla on ollut yrityksiä olla hetero...tai muuta paskaa, johon ei kukaan kumminkaan usko...)

Kannatan sitä, että homoseksuaalisuus on " vaihtoehtoinen elämäntyyli " tai alakulttuuri kuin väkisin yrittää " heterouttaa "( sulautuminen ) sitä. Minusta se on parempi. Miksi? Koska se on yksilöllisempää ja demokraattisempaa. Se asettaa yhteiskunnalle hyviä haasteita. Todellisia haasteita, mitä tulee kansalaisoikeuksiin, moninaisuuteen ja ihmisyyteen: me olemme kaikki arvokkaita. Sellainen säilyttää demokratian. Jokaisella on " oma äänensä ", jos sillä voi vieläpä äänestää.

Moni uskovaiseksi itsensä nimittämä kiljuu herkästi, että " se on niin väärin !" Mutta he eivät tee mitään sen takia, että joku on " niin väärin " . Se on tekopyhää. Pitäisi mennä ja katsoa, miksi joku " tekee niin väärin ". Se voi olla jollekin ainoa vaihtoehto elää. Ihan ekaksi kannattaisi " tuunata "oma elämänsä oman oppinsa mukaiseksi, jotta voi mennä sitten toista ojentamaan omatunto puhtaana. Se onkin monelle kova pala; kovempi kuin uskoisi eikä usein onnistukaan.

Minusta kesäpoika on nuori, hoikka, vaalea ja jotenkin innokas kuin koiranpentu... JuhaniV:n olen tietääkseni nähnyt livenäkin, samoin Poriksen joten ei tarvitse hirveästi kuvitella. Karina77 nyt on, joo, tutkijan näköinen...mihin ei siis kuulu huumorintajuttomuus.

Olen hillunut täällä foorumilla alle vuoden joten ei ole vielä ehtinyt sisäistää kaikkea ihmisistä.

Poris on mielikuvissani sellainen... Hmm. Taiteellisen näköinen kuvismaikkamaisesti... Semmoinen omapäinen ja ehkä alle 174cm, vähän, mutta asiaa puhuva, valpaskatseinen ja määrätietoisesti kävelevä...
Onko tuo Poriksen käyntikortissa oleva kuva Poris ja ihan tänä päivänä?


Juhani V. on mielikuvissani sellainen ...öö... näppärä ja aikaan saava tumma hiuksinen aikuinen mies... Kauluspaita/farkut-linjauksella.


Kesäpoika... 20-30v. blondi nuorimies, jolla aivan varmasti jokin persoonallinen virne.

Minua sitten väsyttää, että siihen kahtoin nuo kuvaukseni, en muista mitään näiden henkilöiden itsestään kertomaa juurikaan. Ikää, ulkonäköä siis, paitsi Poris on vähän oma lukunsa. Mieleenpainuva.
Kenelläkään mitään mielikuvaa minusta? Ei kukaan varmaan ole minua huomannut, mutta silti...

"Geschwitz 19 / 20
09.08.2008, 21:01 JuhaniV:n olen tietääkseni nähnyt livenäkin, samoin Poriksen joten ei tarvitse hirveästi kuvitella. Karina77 nyt on, joo, tutkijan näköinen...mihin ei siis kuulu huumorintajuttomuus. "

Hmm, Geschwitz on nähnyt minut, sepä yllättävää, kun minä en häntä tunnista.
Karina77:n suhteen olen samaa mieltä. Vaikuttaa ihmiseltä joka hankkii rusketuksen piirtoheittimestä.

"Liekki 20 / 20
10.08.2008, 00:06
Poris on mielikuvissani sellainen... Hmm. Taiteellisen näköinen kuvismaikkamaisesti... Semmoinen omapäinen ja ehkä alle 174cm, vähän, mutta asiaa puhuva, valpaskatseinen ja määrätietoisesti kävelevä...
Onko tuo Poriksen käyntikortissa oleva kuva Poris ja ihan tänä päivänä?"

Kuva on muutaman vuoden vanha. Tämä on uudempi: http://fi.netlog.com/Catsy_666
Minä olen 178 cm. Pitkä ja voimakasvartaloinen huiskale ja teen ruumiillista työtä, hoivatyötä ja siivousta.
Mitään ei oikein arvaa nettikirjoittelun perusteella, paitsi että hoivan ja prostituution välillä kyllä on yhteys.
On totta, että puhun vähän. Seurassa olen varsin usein vaitonainen sivustaseurailija.
Katseeni ja ehkä kävelynikin ovat hapuilevia, arastelevia ja mittaavia.

Kaikella on kuitenkin selityksensä: Sietämättömän ihmisarka ja pelokas henkilö, joka on urheilun vaatiman kurinalaisuuden kasvattamana potkinut itsensä pois arkuudesta, mutta sävyjen kanssa on hankaluuksia joten se menee julkeuden puolelle joskus.

"Kenelläkään mitään mielikuvaa minusta? Ei kukaan varmaan ole minua huomannut, mutta silti..."

Nuori, arka ja hapuileva. Itse asiassa sanoit sen jo tuossa - "sinua ei ole varmaan kukaan huomannut", tuollainen vähättely ja anteeksipyytelevä asenne kertonee paljon.

Pora-liike: "Karina77:n suhteen olen samaa mieltä. Vaikuttaa ihmiseltä joka hankkii rusketuksen piirtoheittimestä."

He he, en rusketu edes piirtoheittimen välityksellä :D
Terv. pesunkestävä kalkkilaivan kapu

En ole paremmin ajatellut useimpien hahmoa, tiedottomasti joistakin on tullut jonkinlainen kuva mieleeni, vain minun mielessani. Kun ajattelen olisi kiva hahda teita (kuva pakolliseksi). Audinkopoika, Kesapoika, Druusi, Martin, Pelsepuuppi ja te kaikki , nyt saitte rattaani pyorimaan ja ihmettelemaan milta te kaikki naytatte!

Ei Poris ole voinut mua nähdä koska pidin Pride-marssilla naamani visusti rätin takana peitossa.... Poriksen punamusta lippu sen sijaan tuli havaituksi!

Pora-liike, kuvasi näkeminen oli yllättävää. Jostain syystä olin aina kuvitellut sinut tummatukkaiseksi. En kyllä tiedä miksi..

kesäpoika kirjoitti: "Kirjoissa paras tapa kuvata on musta olla ympäripyöreä, kuten kertoa että joku on miellyttävän näköinen tms. Jokainen saa sitten luoda sen kuvan, joka itsestä on miellyttävä. Se nimittäin häiritsee, jos ensin sanotaan ,että joku on komea, ja sitten luetellaan nippu ominaisuuksia, joita en pidä lainkaan komeana."

Ajattelen tuosta samoin. Tosin minua häiritsee vielä enemmän tarkemmissa ulkonäkökuvauksissa se, että luon romaania lukiessani tosi nopeasti visuaalisen mielikuvan päähenkilöstä, ja eihän tämä useinkaan vastaa sitä kuvaa, mikä kirjailijalla on ollut päässään. Sitten kun hahmon ulkonäköä aletaankin ruotimaan jossain sivulla 20, tulee sellainen olo, että eihän se ollenkaan tuolta näytä.

Minä olen välttänyt katsomasta elokuvaversioita joistain suosikkikirjoistani, koska en halua menettää omaa mielikuvaani sankareista. En halua nähdä, miltä näyttää Frodo Reppulin tai sam Gamgin näyttelijä!

Historiallisista henkilöistä tulee joskus vääristynyt käsitys, kun heistä näkee kuvia vain vanhuksina, Sibeliuksen kuva 1930-luvulta ei tee oikeutta vuosisadan vaihteen parasta luomiskauttaan elävälle nuorelle miehelle.

Minusta taas elokuvaversiot ovat siitä mielenkiintoisia, että voi nähdä miten joku muu on saman nähnyt. Ärsyttävää se on silloin, kun on nähnhyt elokuvan ennen kirjan lukemista. Todella ärsyttävää lukea jotain Harry Potteria, jossa kuvaukset hahmoista ovat hyvin erilaisia elokuvan näyttelijävalintojen kanssa.

Tähän on pyydetty lupa: Vaeltaja on kesäpojan mielikuvissa keskipituinen, hoikka, vaalea aikuinen mies, eleiltään rauhallinen ja seurassa hiljainen. :)