Uskiksiksi itseään kutsuvien "lähimmäisenrakkaus"

Olin tänään todistamassa taas kerran kuinka uskovaisiksi itseään nimittävien henkilöiden lähimmäisenrakkaus on pelkkä klisee.

Yksityiskohtiin tarkemmin menemättä tilanne oli seuraava: eräistä yhteensattumista johtuen homopari (emme me) järjesti nuorelle konfirmaation jälkeen kahvitilaisuuden kotonaan. Tilaisuuteen piti olla tulossa melkoinen joukko nuoren sukulaisia. On tiedossa, että nämä sukulaiset ilmoittavat olevansa uskovaisia. Kahvitilaisuuteen oli varattu monta kakkua ja muuta hyvää kylliksi kaikille.

Itse konfirmaatio (miksi ei voisi olla suomennettu nimi "vahvistus" tms.) sujui kirkossa yleisen hulabaloon merkeissä. Kirkkoväellä ei näemmä ole enää käytöstapoja. Vaikutti siltä, että kirkkosalin takaosassa olisi ollut toiset, meluisat juhlat. Pitäisin edes kohteliaana hiljentyä silloin kun muut menevät ehtoolliselle, mutta kun ei. Tunnelma oli kuin ompeluseurassa. Autot tungettiin kirkon edustalle, jolla olisi ollut muuta käyttöä konfirmaation jälkeen. Varmasti joku olisi ajanut sisälle kirkkoon autollaan, jos ovi olisi ollut riittävän leveä.

Kirkon juhlallisuuksien jälkeen oli aika lähteä kahvitilaisuuteen. Vasta silloin nuoren suku ilmoitti, että heillä sattuu olemaan muuta menoa. Todellinen syy oli, että juhla on homoparin kotona. Se oli mielestäni syvä loukkaus tuota heidän nuorta sukulaistaan kohtaan. Häneen se selvästi koski. Se oli myös erityinen loukkaus isäntäparille. Kalliit tarjoilut menevät osin hukkaan. Kakut lentävät huomenna roskiin. Lopulta kahvitilaisuuteen tulleista ei olisi ollut kaiken hyvän syöjiksi.

Olemme olleet todella kiukkuisia noiden uskisten käytöksen vuoksi ja tuon nuoren puolesta, joka oli tilanteeseen täysin syytön. Tapahtuma oli tuon nuoren juhla. Muun kaiken olisi pitänyt jäädä sivuseikaksi. Tällainenkin tilaisuus sopii siis uskiksille mielenosoituksen paikaksi! Missä ovat käytöstavat ja lähimmäisenrakkaus?

Todella valitettava tilanne, totta tosiaan!

Olin tänään itsekin mukana toimittamassa konfirmaatiota, ja eräiden (ei kaikkien!) vieraiden käytös oli kyllä ala-arvoista. Vaikuttaa siltä, kuin hyvät tavat olisivat unohtuneet, puolin ja toisin. Kirkkovieraiden pitäisi ottaa huomioon "uskisten" uskonnolliset tunteet (nimenomaan jumalanpalveluksessa), aivan kuten "uskisten" (ja muidenkin) tulisi kunnioittaa "juhlakalun" suurta päivää, hammasta purren jollei muuta!

Hyi olkoon!

Arvosteltaessa toisten tekoja pitää ymmärtää heidän motiivinsa. Moni uskis oikeasti kokee toteuttavansa lähimmäisenrakkautta yrittäessään kitkeä ruohonjuuritasolla homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyttä ja kannattavuutta. Siis ihan oikeasti. Eivät ne toimi motiivinaan ilkeys, vaikka ilkeältä käytös sen kohteista tuntuu. Kaikkien mielestä toisten tunteita ei tarvi ottaa huomioon, jos on toiminut omasta mielestään oikein. Yllättävän monien mielestä ei tarvi.

Kenties he kokivat tekonsa vuoksi jonkinlaista vahingoniloa.

Piilotetut viestit ovat inhottavia. Piilotetut viestit ovat vastuunpakoilua. Jos on vaikea hyväksyä homoutta, se on ihan ok. Silloin voisi sanoa, että "Minun on vaikea hyväksyä, en tahdo osallistua." En minäkään hyväksy kaikkea, joten kaikkien ei tarvi hyväksyä minua ja kaltaisiani, mutta eikö olekin inhottavaa, kun se tehdään juuri noin, tavalla joka rivien välissä kertoo, ettei homouteen suhteutuminen uskisten mielestä ole pelkkä mielipide, johon on eri näkemyksiä, vaan että he ovat asiassa oikeassa, ja näin voivat näpäyttää kaikkia, jotka ovat väärässä.

Toivon oikeassaolon vähentymistä ja näpäyttelyn loppua. Puolin ja toisin.

Jumala tietää kaikki sydämemme ajatukset.

Uskovan on helppo nähdä itsensä oikeuden soturina ja unohtaa lähimmäinen. Olemme kaikki - uskovat ja ei-uskovat kovin heikkoja tässä - sensijaan, että itsekeskeisesti jättää lähimmäisen ilon ja vapauden huomioimatta, voisi ajatella yhteistä iloa ja vapautta.

Ja vaikkei ajattelisi edes iloa, voi ajatella edes oman tekonsa todellisia seurauksia. Muuttuvatko sukulaismiehet heteroiksi uskisten dissatessa, vai muuttuvatko he uskontovastaisiksi löytääkseen syyllisen loukatuille tunteilleen? Periaatteessa yksikän homo ei ole vastuussa toisen homon teoista, eikä uskova toisen uskovan, mutta on silti surullista katsella, kuinka oikeassa olevilla ihmisillä on niin suuri tarve olla oikeassa, että he vieraannuttvat ihmisiä Jumalasta toimiessaan Hänen nimissään. Tietenkin vika on sen, joka on tehnyt, eikä sen, jonka nimissä on tehty, mutta analyyttinen erittely ei yleensä liity pelkojen ja inhojen syntyyn.

Kaikki uskovat eivät ole kivoja ihmisiä. Mutta eivät kaikki homotkaan ole. Aikamoisia juonittelijoita, kostajia ja näpäyttäjiä on homoissakin, vaikka silloin sitä ei tietenkään saisi nähdä ryhmän ominaisuutena. Miksi uskovien kohdalla saa?

kesäpoika kirjoitti: "Arvosteltaessa toisten tekoja pitää ymmärtää heidän motiivinsa."

Juu, minä ymmärrän, liiankin hyvin. Heidän halunsa oli olla kierosti ilkeitä homomiehille. Alan arvostaa amerikkalaista pastori Phelpsiä ja hänen klaanilaisiaan. He ovat avoimesti, rehellisesti ja suoraan ilkeitä homoille ja myös niille joiden katsovat kannattavan homoja tavalla taikka toisella. Nämä eiliset uskikset ovat piiloilkeitä ja kaksinaismoraalisia. He ovat valmiita torpedoimaan tärkeän tapahtuman nuoren elämässä voidakseen olla ilkeitä homoille. Samaan aikaan ollaan niin rukoilevaisia että...!

Olen unohtanut mitä Jeesus myllynkivellä tarkasti ottaen aikoi tehdä. Jonkun kaulaan se piti ripustaa. Juuri nyt minä näkisin tuolle myllynkivelle käyttöä.

Olen myös täysin tietoinen siitä, että monella uskovaisella eettiset ja moraaliset periaatteet ovat kohdallaan. Heitä minä arvostan.

Kuka kirjoitti suraavaa ?

" Siitäkin huolimatta, että olen varsin kriittinen eri uskontoryhmien harjoittamaan homojen syrjintään, koetan saada heidän kanssaan keskustelua aikaiseksi ja oman näkulmani kuulluksi. Se on edellyttänyt, että haluan kuulla ja ymmärtää heidän näkemyksiään. Kokemukseni on, että olen tullut kuulluksi enemmän kuin koskaan kuvittelin."

Miten minulle tuli puolueellinen vaikutelma.

Toisaalla suvaitaan ja ymmärretään ja taas toisaalla haukutaan ja laitetaan asioita " kuntoon ". Kun kristillisellä kentällä vaikkapa naisen asema ja tasa-arvo saa kovasti aikaiseksi kanteluita ei musliminaisen asemaa kukaan yritä " korjata " lain mukaiseksi. Meillä on kahden kerroksen väkeä.

Laki on kumminkin kaikille sama vai onko?

( Tukholmassa tapahtui juuri viharikos paria homomiestä kohtaan , mutta suvaitaan ja ymmärretään ja ymmärretään ja suvaitaan ja vielä kerran suvaitaan, että oli varmaan " vahinko ". He taisivat olla jonkun tiellä. Se oli varmasti heidän oma vikansa. Kannattaa miettiä, missä kadunkulmassa pussailee. Ehkä pitäisi tehdä sisätiloissa, kun voi loukata vaikkapa eri uskontokuntaan kuuluvan tunteita )

Juhani, et tannut lukea tai ymmärtää viestiäni. Ei motiivi ole ilkeys. Motiivi on aito usko homouden turmiollisuuteen. Keinot olivat ilkeitä, itsensäylentäviä, eivät mitään yhteistä tukevia vaan oman paremmuuden osoitus. Ihmiset ovat sellaisia. Tahtovat näpäytellä. Tahtovat olla oikeassa, eikä oikeassa oleminen tunnu miltään, jos muutkin eivät sitä näe. Mielellään näkisivät vielä äkisti, ja omaa tyhmyyttään katuen. Tämän tunnistat varmaan myös itsessäsi. Niin, ei maillä olekaan niin suurta eroa. Toisaalla olen nähnyt sunkin ihailevan näpäyttelyä ja oman tärkeyden tuomista esiin sanomalla jotain muuta kuin tarkoittaa. Eikö olekin inhottavaa, kun joku toinen tekee samoin?

He ovat keskenään ehkä hyvin ylpeitä ja pitävät itseään ehkä valtavan nokkelina. Antaa niiden pitää, jos pitävät. He varmasti ajatelivat, että saivatpa nyt homot nokilleen ja oppivat. Me tiedämme, että eivät oppineet. Mutta mitä todella opimme tästä? Että uskovat ovat tyhmiä? Melko rajoittunutta oppimista, liian subjektiivista, liian kostavaa, ei hyödytä koskaan ketään muussa kuin turhautumisen purkamisväylänä, mutta sillekin on parempia teitä. Johtaa asemasotaan ja samanlaisten tilanteiden uusiutumiseen.

Toivoisin, että opimme, että ei koskaan sorruta itse vastaavaan nyt, kun huomaamme, mille se näyttää.

Antaa muiden näpäytellä, olla nokkelia, ja niin kaukana viisaudesta kuin itse haluavat. Eihän tässäkään tilanteessa pettymystä varmaan tuota se, että nuo ihmiset jäivät tulematta. Ei enää, kun kävi ilmi, millaisia he ovat. Pettymyksen aiheuttaa se, että he antoivat olettaa olevansa jotain muuta.

"..heillä sattuu olemaan muuta menoa. Todellinen syy oli, että juhla on homoparin kotona"
Oliko tuo päätelmä vai sanoivatko sen "suoraan kierrellen"? -aika monet kissanristiäiset menevät ristiin...ja vieraille "pitää" olla koreempi kuin omalle suvulle.

Siitä oli ennakkoon jo olemassa merkkejä. Jos heillä kaikilla olisi oikeasti ollut esteitä, olisi siitä tiedotettu aikaisemmin, eikä viimeisellä mahdollisella minuutilla, jolloin vahinkoa eli isoa tarjoilua ei ollut mahdollista korjata.

Ongelmahan ei oikeastaan ole minun, vaan sen nuoren ihmisen ja miesparin. Kiinnitin nyt huomiotani lähinnä käyttäytymiseen, joka erosi minun odotusarvostani uskovaisiksi itseään mainostavilta.

Ja nyt he nauravat vahingoniloisina kotonaan.... "Tulipahan tehtyä niille syntisille homoille jäynää..." ;)

Harmillistahan tuo sinällään on, mutta ainakin perheen nuori - juhlakalu - oppii tietämään, kenen kanssa ei kannata olla tekemisissä suvussa. Ei tämä ennenkuulumatonta ole heteropiireissäkään...

JuhaniV kirjoitti:
"Kiinnitin nyt huomiotani lähinnä käyttäytymiseen, joka erosi minun odotusarvostani uskovaisiksi itseään mainostavilta."

Tämä käyttäytyminen vastaa hyvin minun ennakko-odotuksiani uskovaisista, poikkeuksia toki löytyy.

Kari

Vakaumuksen varjolla kaikki on sallittua.

SimsalabimJim, ei se ole, kun ei anna sen olla. Vakaumukset ovat olemassa siksi, että niiden mukaan eletään, ei siksi, että niitä vaadittaisiin muilta tai että niiden taa saisi mennä piiloon.

Juhani, keneltäkään ei kannata odottaa mitään siksi, että hän sanoo olevansa jotain. "Olen luotettava ja rehellinen" ei varmaan saa sinua luottamaan kenellekään rahojasi. Sydämestä puhumattakaan.

Monesti ihmiset kuvittelevat olevansa toisenlaisia kuin oikeasti ovat, enkä nyt puhu ihmisistä muina, vaan itsestäni yhtenä heistä. Kukapa kokisi olevansa kateellinen, ilkeä ja katkeruuteen taipuvainen, sen sijaan että kokee muiden olevan ylpeitä, opetusta kaipaavia ja anteeksiantamattoman väärässä. :D

kesäpoika kirjoitti: "SimsalabimJim, ei se ole, kun ei anna sen olla. Vakaumukset ovat olemassa siksi, että niiden mukaan eletään, ei siksi, että niitä vaadittaisiin muilta tai että niiden taa saisi mennä piiloon."

Noin se olisi ideaalimaailmassa. Mutta tässä maailmassa vakaumukset nähtävästi ovat olemassa juuri siksi että niitä vaadittaisiin muilta tai että niiden taa saisi mennä piiloon. Hienoa jos joku vielä jaksaa uskoa muuta.

"Kukapa kokisi olevansa kateellinen, ilkeä ja katkeruuteen taipuvainen, sen sijaan että kokee muiden olevan ylpeitä, opetusta kaipaavia ja anteeksiantamattoman väärässä"

Minä kyllä koen voimakkaasti olevani katkeruuteen taipuvainen ja joskus ilkeäkin Toki kaikki muut yleensä ovat silti väärässä. :)

Kiitos Juhani...Sitten toinen kusumus mikä heräsi.
Miksi-ihmeessä nuo kissanristiäiset ylipäätään pidettiin noinkin vastenmielisessä paikassa, jos kerran tiedettiin juhlapaikan karsivan hurskaimmat...?
Tänään ei ole parempaa pohtimista ;-)

Konfirmaatiojuhlan kahvipaikalle oli aivan selvä peruste. En voi valitettavasti mennä yksityiskohtiin.

Nyt en oikein ymmärrä Juhanin ylilyöntiä, joka vaikuttaa melkeinpä propagandistiselta tuuletukselta. Tässä nyt tarjoutui oiva keino mustamaalaamiselle " empatian " varjolla. Kuka on naivi?

Mistä ihmeestä J.V on katkera? Taitaa olla taktikointia.

Onhan aivan selvää, että asiaa olisi voitu etukäteen kysyä ja tarkistaa.

Nyt ilmeisesti nuori asui sellaisella paikkakunnalla, ettei ollut tilaa kutsuille/juhlalle ja hän pyysi avukseen muutamaa ystäväänsä. Kiltisti tehty kumminkin.

Homomiehet ja lesbonaiset saavat osakseen monenlaista torjuntaa kuten tässä tapahtui. Ensimmäinen keino on tietenkin eristäminen. Ei olla tekemisissä. Kartetaan. Tätähän tapahtuu koko ajan. Ihan tavallista ( paitsi ilmeisesti JuhaniV:n maailmassa ).

Tulkitsenkohan oikein Napalmin aivoituksia: Homot niska kyyryyn! Pysytään poissa näkyvistä, ettemme häiritse olemassaolollamme heteroita.

En selvästi jaa hänen taantumuksellisia näkemyksiään.

Minusta todellinen syy taitaa olla siinä, että Juhani pitää kristittyjen Jumalaa oikeampana kuin muslimien, joten uskovaisilta pitää odottaa eettisesti korkeampaa ( valistuneempaa ? ) käyttäytymistä, kun taas muslimit ovat valistamisen kohteita, koska heidän jumalansa on pakanallisempi. Silloin muslimeja voidaan ylemmyydentuntoisesti ymmärtää ja valistaa, koska he ovat alemmalla tasolla kuin länsimaalaiset. Tämä suvaitsemattomuus johtuu siitä, että uskovaiset ovat pyhittyneempiä ja eettisesti valveutuneempia, vähemmän pakanallisia ja länsimaalaisia, joten heidän virheensä ovat vakavampia. Muslimi tekee virheitä ymmärtämättömyyttään eikä tiedä paremmasta. Tämä johtuu tietenkin siitä, että on olemassa Yhteysliike, mitä ei ole muslimien puolella. Kristittyjen puolella ovat valistuneet Yhteysliikkeeseen kuuluvat ja toisaalla junttimaiset fundamentalistit ( siis vanhanaikaiset ). Tästä seuraa se, että muslimeja suvaitaan, kun taas uskovaisia parjataan. Minusta taustalla näyttäisi olevan melkoisen feodalistiset asenteet. Muslimit tarvitsevat enemmän aikaa sopeutumiseen kunhan he valistuvat Yhteysliikkeen tasolle. Tämä länsimainen kulttuuri ajan myötä valistaa heidät ja myös Juhani omalla " evankeliumillaan " heidän parissaan? Eikö?

En edelleenkään tunne omikseni Napalmian aivosolmujen kiemuraisia tuotoksia. Jään kiinnostuneena odottelemaan seuraavaa yritystä vääristellä ajatuksiani.

" Heidän halunsa oli olla kierosti ilkeitä homomiehille. Alan arvostaa amerikkalaista pastori Phelpsiä ja hänen klaanilaisiaan. He ovat avoimesti, rehellisesti ja suoraan ilkeitä homoille ja myös niille joiden katsovat kannattavan homoja tavalla taikka toisella. Nämä eiliset uskikset ovat piiloilkeitä ja kaksinaismoraalisia. He ovat valmiita torpedoimaan tärkeän tapahtuman nuoren elämässä voidakseen olla ilkeitä homoille. "

Eikö tämä ole ilkeästi kirjoitettu ?

Toisaalta kuinka paljon näette uskovaisia, jotka elävät oppinsa mukaisesti? He ovat aivan tavallisia lättäjalkaisia suomalaisia, joilla on usein tapana käydä seurakunnan tilaisuuksissa ehkä tekemisen puutteesta tai halutessaan harrastaa vaikkapa kuorolaulua. Ei useimpien uskovaisuus ole sen kummempaa kuin harrastuspiireissä käyminen. Tämä on usein se katkeruuden juuri, kun ei ole ihanteiden mukaista elämää eikä edes pyrkimystä.

Eivät he kykene.

JuhaniV:"Olen unohtanut mitä Jeesus myllynkivellä tarkasti ottaen aikoi tehdä. Jonkun kaulaan se piti ripustaa. Juuri nyt minä näkisin tuolle myllynkivelle käyttöä."

Myllynkivi kaulaan ja jorpakkoon on parempi kuin yhden lampaan eksyttäminen.
Juutalaisilla, aivan kuin egyptiläisillä oli pakkomielle siitä, että ruumis piti haudata muistohautaan. Jos ruumis joutui meren aaltoihin, niin ei ollut ylösnousemusta. On siis parempi joutua jonkun murhaamaksi ilman omaa syytään kuin että eksyttäisi karitsan ja ansaitsisi tuomion tulisessa helvetissä.

Kiitos, Pora-liike!

Mielenkiintoisia mielipiteitä.

Tämä tapahtuma koski siis meidän perhettä. Meillä asuu tämä 15-vuotias nuorimies, jonka rippijuhlista oli kyse.

Eniten minua jäi harmittamaan pojan puolesta se, että innoissaan hän aamulla ennen konfirmaatiota vielä järjesteli omassa huoneessaan ja olohuoneessakin odotellen vieraita ja puhui, että nyt täytyy antaa hyvä kuva kaikille sukulaisille. Meillä oli siis jo suursiivous tehty, mutta poika yritti tehdä kaiken mahdollisimman täydelliseksi, oikoi tauluja, järjesteli koristeesineitä jne.

Olisin toivonut, että sukulaiset olisivat nähneet pojan silmät, kun vieraita ei saapunutkaan, kuin 2 perheestä. Se pettymyksen ja katkeruuden näkeminen sai minut vielä keskiviikkona työpaikallani kyyneliin ja itken suomalaisen miehen tavoin kerran vuodessa ja piilossa. Pojan juhlapäivästä olisi tullut surupäivä ilman näitä 2 perhettä.

Tämän nuoren elämä, joka tähänkään asti ei ole ollut helppoa, pyritään joidenkin taholta lyömään entisestään maahan.

Tommi M

Tommi kirjoitti: "Olisin toivonut, että sukulaiset olisivat nähneet pojan silmät, kun vieraita ei saapunutkaan, kuin 2 perheestä. Se pettymyksen ja katkeruuden näkeminen sai minut vielä keskiviikkona työpaikallani kyyneliin ja itken suomalaisen miehen tavoin kerran vuodessa ja piilossa. Pojan juhlapäivästä olisi tullut surupäivä ilman näitä 2 perhettä.

Tämän nuoren elämä, joka tähänkään asti ei ole ollut helppoa, pyritään joidenkin taholta lyömään entisestään maahan."

Rakentelen aasinsiltaa tässä.
Minusta minua eniten rassaa kaikki kokemukset ulkopuolelle jäämisestä.
On helpompi suhtautua avoimeen homo/transfobiaan, koska sellainen herättää VIHAA.

Sen sijaan johonkin seuraan kuuluminen on aina "bonus", se ei kuulu perusihmisoikeuksiin. Työpaikalla, kirkossa, kadulla, kaupassa, keskustelupalstalla ei ole kenenkään velvollisuus puhua sinulle. Ei ole kenekään velvollisuus kehua sinua. Ei ole kenekään velvollisuus lohduttaa sinua. Ei ole kenekään velvollisuus olla sinulle lähimmäinen.

Se tappaa minut. : (
Mykkä vihamielisyys vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Kuten Juice Leskinen lauloi: "Ne hirnuu sulle, ne haukkuu sua, ne vetäytyy reviiriin, ne on parempia kuin sinä, ne kuuluu Leijoniin". JuhaniV:n ja muiden namusetalaisten mielestä kaiken lisäksi olen varmasti ainut, joka on saanut osakseen tällaista mykkäkoulua ja kun nyttemmin minun selkänahastani katsotaan voitavan repiä työpanos kun vaikka aasia tai härkää ei voida arvokkaina työhän laittaa, itsetuntoni on kohonnut neekeriorjan tasolle, panee JuhaniV sen moderoinnin ansioksi.

Itse olin siihen tottunut niin paljon, että vasta kun uskonlahko (Jehovan todistajat) harrastaa ulossulkemista rangaistuksena, olen päässyt näkemään mitä se tekee ihmiselle.

Pitäisikö nyt ottaa järki käteen?

Toinen vaihtoehto, mikä tietenkin suomalaisten kanssa on äärimmäisen harvinaista olisi, että joku vieraista olisi nostanut " kissan pöydälle ", käyttäytynyt tahdittomasti, alkanut huutamaan ja haastamaan riitaa. Tilanteesta olisi ehkä tullut siinä tapauksessa " jäätävä " eikä mukava. Sitten tuli mieleen, että miksei nuoren koulukavereita tai ystäviä pyydetty käymään?

Voihan olla niinkin, että konfirmaatioita ei edes vietetä tai juhlita nykyään, koska sitä ei pidetä sen arvoisena tapahtumana kuten lakkiaisia. Meidän perheessämme niitä ei juhlittu millään lailla.

Tottahan on, että avoimiin homoseksuaaleihin ei törmää monellakaan paikkakunnalla, koska useimmat ovat kaapissa. Sitä asiaa ei tarvitse kohdata eikä olla sellaisten kanssa missään tekemisissä. Miten se onnistuisi rippijuhlien avulla? Ei mitenkään! Ei siihen minusta vaikuta uskovaisuus. Samanlaisiahan ovat työläiset ( ajatelkaa nyt paperi-tai metallimiehiä ): voivat olla vielä torjuvampia. Mullekin yks mies sanoi: " tiedän, että olet erikoinen ". Pelkästään homo-sanan käyttäminen voi olla monelle vaikeata. Seuraavaksi hänen oli pakko kertoa, että hän on parempi ihmisenä kuin minä. Senkin hän kertoi kiertoilmauksella: hän vertasi lapsettomuuttani omaan perheeseensä...mutta siten, että tajusin hänen vertaavan elämääni omaansa, joka oli hänen mielestään parempi kuin minun elämäntapani. Minua se ärsytti ja sanoin: " näytät ainakin 10 vuotta vanhemmalta kuin olet! "

Vastaan pojan kavereista:

Pojan kaverit oli pyydetty käymään illalla, kun sukulaisia ei enää olisi. Kavereita oli paljon ja he söivät monta kakkua, mutta silti kakkuja meni useampi roskikseen. Naureskelin pojille, että mihin teidän teinien ruokahalu on mennyt, kun ette jaksa enempää.

Pojalle olen selittänyt, että ihmisten työt on nykyään sellaisia, että eivät useinkaan kerkeä kenenkään juhliin. Tämä on tuonut pojalle paremman mielen.

Asiasta poikkeavana naureskelen täällä lauantai-iltaa. Kundi on lähdössä kavereidensa kanssa saunaan ja Axe tuoksuu, kuin olisivat baariin menossa. Teineillä on kait tarve lisätä tuoksua ennen peseytyimistä.

Juuri perjantaina puhuttiin duunikaverin kanssa tuosta, että yleiset käyttäytymissäännöt tulisi säilyttää joissain tilanteissa, vaikkei niitä voisi allekirjoittaa itse. Esimerkkinä oli duunikaverin kokemus naisesta, jolle oli ihan mahdotonta peittää hiuksensa kun meni kirkkoon, jossa niin tehtiin aina sekä bikineissä ja miehet ilman paitaa katoliseen kirkkoon pyrkineet turistit. Puhuttiin siitä pitkään sitten ihan yleisellä tasolla, että joskus on ihan viisasta ja myös hyvää käytöstä ja huomaavaisuutta tehdä asioita, vaikka ne tuntuisi itsestä jopa tyhmiltä. Ihan vain siksi, että ei loukkaa toisia, ei aiheuta pahaa mieltä, siis joskus voi ajatella toistenkin ihmisten fiiliksiä.

Siitähän tossa tilanteessa oli selvästi kyse. Että oma ylitiukka uskonnollinen vakaumus sumentaa ihmiseltä keskinäisen ihmisyyden ja siihen liittyvän käyttäytymisen perusasiat. Se meni ohi sen, että nuori kaveri pahoittaa mielensä. Ihan sama, kunhan minä voin mennä tukka liehuen ja siinä samalla huutomerkkinä ilmaista mitä mieltä olen noista syntisistä.

Voisinpa epäillä, että näissä tapauksissa yleensäkin kyse on myös luonneasioista. Uskonto antaa monille luvan olla juuri niin ylimielinen ja ylemmyydentuntoinen ja suvaitsematon kuin ihminen sisimmässään on. Ikävä kyllä monen kohdalla uskonnossa on kirkkaasti kyse nimenomaan suvaitsemattomuudesta. Se on vaan helppo selittää dogmaattisella uskonnolla. Helpompi sanoa, että minä seuraan Jumalaa kuin että minä olen pikkusieluinen ja kaikkea oman ahtaan mieleni ulkopuolella olevaa suvaitsematon ihminen. Oikeastaan noiden ihmisten kohdalla on ihan sama mikä se liike on, jota ne seuraa. Sama ilmiö toistuu eri yhteyksissä missä puhutaan jyrkillä asenteilla ja "valittujen" kesken, on se sit politiikkaa, aktivismia, uskontoa, mitä tahansa.

Itsekin uskon Jumalan olemassaoloon ja tunnen sen vahvasti mutta kirkko ja sen kuviot ei merkitse mulle paljoakaan. Joskus mietin, miksi sateenkaariväki niin kovasti janoaa sitä kirkon hyväksyntää ja sen armoihin pääsyä. Mitä sen on väliä? Jumalaan uskominen ei tarvitse kirkkoa. Joten antaa niiden olla siellä, kulkea omia teitään, kun osa kirkon väestä ei kuitenkaan koskaan tule hyväksymään homoseksuaalisuutta.

Ennemminkin voitais suunnata kaikki energia sen puolesta toimimiseen, että nyt päätään nostava äärikristillinen jengi ei saisi enempää valtaa kuin mitä niillä jo on, ihan yleisellä ja yhtesikunnallisella tasolla. Koska jos ne saa valtaa = se vaikuttaa suoraan myös sateenkaarikansan asemaan. Samoin se mustaa pahasti kaikkien uskovien mainetta ja asenteita heitä kohtaan. Kun kuitenkin on myös hyvin avarakatseisia, rauhaa rakastavia ja oikeasti lähimmäisenrakkaitakin uskovaisia, joita kohtaan nuo ei-uskovan väen loukkaavat asenteet on vähintäänkin epäreiluja.

Uskovaisissa on paljon juorajia. Hämmästyin, kun yksi naispappi paljastui juoruämmäksi. Se tuli esille sillä lailla, kun mun yksi tuttuni tokaisi minulle, että " me puhuttiin puhelimessa sinusta ". Olin yllättynyt, kun tämä tuttavani, joka on nainen, tunsi tämän naisapin, muttei paljastanut minulle mistä. Hän on luonteeltaan kauhean kateellinen, mistä olen huomauttanut, ettei saisi olla.

Tuskinpa uskovaisuus ja juoruaminen on millään tavoin kytköksissä toisiinsa. Vai pystytkö Napalmia esittämään sellaisia kytköksiä?

Kuten Juhani myös minä olen pohtinut otsikon aihetta lukiessani nettikeskusteluja, jotka ovat koskeneet uskontoa ja homoutta. Esimerkiksi kun hs.fi julkaisi uutisen arkkipiispa Jukka Paarman käsityksistä homoseksuaalisuudesta ( http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135238886428 ), saman tien käynnistyi aiheesta vilkas keskustelu, jossa läpi keskustelun toistuu sana synti. Uutinen julkaistiin 23.8. klo 11:59, ja ensimmäinen tuomitseva ja syntisyyttä käsittelevä kommentti tuli klo 12:15. Aivan kuin olisi ryhmä uskonnollisia ihmisiä, jotka päivystävät herkeämättä netissä uutisia ja välittömästi synnin havaittuaan puhaltava tuomion pasuunatorvea.

Raamattu kertoo jotakin myös tuomitsemisesta. Luukkaan evankelimista - 6. luvun jakeista 37-42 ( http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.6.html#o36 ) - löytyy Jeesuksen opetuksia tuomitsemisesta:

"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."

Koulun uskontotunnit eivät menneetkään aivan hukkaan. Malka näyttää vaihtuneen hirteen, mutta muuten tuttua tekstiä.

Ei noita Raamatun jakeita kannata niille "synninsaarnaajille" lukea. Kuuroille korville ne menevät. Tavallaan surullista, kuinka hukassa uskonnon ydin voi olla ihmisiltä, jotka kuitenkin itse pitävät uskontoa elämässään tärkeänä.