pornon katselu

Mitä mieltä olette poron katselusta. Mulla on melko ristiriitainen suhde pornoo; toisaallta ihnaa, mutta toisaalta pornoon liity monia moraaliseti arveluttavia asioita.
Eiköhän se katselu ole varsin luonnollista. Toiset vain puhuvat siitä enemmän, toiset vähemmän. So, ennemminkin kannattaa muodostaa oma mielipide
ja rajaus siihen, minkä luokittelee pornoksi ja miten itse siihen suhtautuu. Joillekkin pornoa on Anttilan alusvaatemainokset....
  • 3 / 12
  • kesäpoika
  • 9.4.2008 18:45
Ei kaikki porno ole väärin, jos tarkoitat sillä sanalla kuvattua seksiä. Maailma on pullollaan ihmisiä, joilla on exhibitionistisia toiveita ja mitä pahaa siinä on, jos toinen tahtoo esiintyä ja toinen katsoa. "Teollinen porno" on sitten eri juttu.
  • 4 / 12
  • gayfin77
  • 22.5.2008 17:54
porno on vaarallista jos sitä katselee liiaksi...se turruttaa ja huonontaa omaa fantasiointi kykyä...silloin kannattaa huolestua jos oma pornon katselu siirtyy kokoajan kovempaan suuntaan eli tavallista yhdyntää kuvaava video ei enää sykäytä!
Eiköhän tässä nyt puhuta ihan muusta kuin anttilan kuvastoista (ehkä niiden kohdalla voi puhua seksismistä muttei pornosta). En kyllä näe mitään pahaan pornon katselussa vaan pikemminkin hurskasteluna sellaiset kommentit, että voi yyh yök. Tavallaan pystyn ymmärtämään naisten ennakkoluuloja tai näitä kommentteja koska suurinosa pornosta on huonolaatuista mutta itseä lähinnä ärsyttää naisena pornossa on tietysti se, että ns. lesbopornokin seuraa sitä samaa peruspornon kaavaa, että johan sieltä tulee se mieletön mies ja pelastaa tilanteen. Olis siis kiva nähdä jotain kenties enemmän ug- kamaa tuolta osastolta ja sellaista jossa hieman rikottas näitä stereotypioita (eli nainen ei välttämättä tarvi sitä miestä saadakseen sen lopullisen tyydytyksen).
Amerikkalaisessa pornossa on se hyvä puoli,että kun siihen panostetaan taloudellisesti (kuin myös suunnittelulla) on se myös esteettisempää katsottavaa verraten näihin suomi produktioihin joita voi ehkä katsoa toisella silmällä pari sekuntia. Sama juttu on lehtien kuvien suhteen, eron huomaan kyllä heti amatööri ja ammattikuvien välillä.
  • 6 / 12
  • Napalmia
  • 23.5.2008 13:40
En kannata pornoa, koska siinä annetaan huonoja malleja. En kannata sitä senkään takia, koska täällä luki, että moni pornonäyttelijä on joutunut tekemään työtään ilman kondomia ja saanut hiv-tartunnan. Minusta tuo on jo riistoa.
  • 7 / 12
  • kesäpoika
  • 23.5.2008 14:32
En oo koskaan katsellut heteropornoa, niin että sen stereotypioihin en ota mitään kantaa. Homopornoonkaan en oo oikein perehtynyt, niin että nyt en oo ihan varma mistä puhun.. Sellaisia amerikkalaisia (?), nimeomaan studiossa kuvatun näköisiä kuvia, trimmattuja miehiä poseeraamassa erektiossaan en koe yhtään mielenkiintoisiksi. Korostan, en Yhtään. Kalapuikkokin on eroottisempi. Siis ihan oikeasti on.

Studiossa kuvattu "koneseksi" tuo haukottelevan olon. Tai jos se on rajumpaa, niin lievästi oksettavan. Musta ne näyttelevät seksiä erittäin huonosti. Seksin yhteydessä en koe sanaa "ammattilainen" missään suhteessa positiiviseksi. Siinä mielessä oon täysin eri mieltä Mihon kanssa.

Ei mua kiinnosta seksin näytteleminen, vaan oikea seksi. Jos minä saan valita, niin parasta pornoa on oikeiden parien oikea seksi. Sen näköisten ihmisten ja sen näköisessä ympäristössä, että siihen voi samaistua.

Mä koen paljon eroottisemmaksi katsoa oikeaa poikaparia pussaamassa, tai riisumassa, kuin niitä seksiä näytteleviä palikoita vänkyttämässä toisiaan. Ehkä ero on käyttötarkoituksessa, mua kiinnostaa herättää ajatus jostain, mitä on tulossa, ei katsella, miten jotkut toiset sitä toteuttaa.
  • 8 / 12
  • Public eye
  • 23.5.2008 16:29
Kerrankin samaa mieltä (no, ei tämä nyt ihan ensimmäinen kerta ole...) kanssasi, kesäpoika!
Minusta mies on sellaisenaan eroottinen olento, mutta vain ollessaan aidosti oma itsensä, ei silloin kun hän esittää jotain kameran edessä. Itse asiassa minua ei pahemmin kiinnosta edes muiden ihmisten seksin katselu. On ihan kiva jos toisilla on kivaa, mutta olen siinä ulkopuolinen ja jotenkin ylimääräinen, joten pitäkööt rauhassa hauskaa keskenään.
Mutta alaston miesvartalo on useimmiten kaunis, koosta, muodosta, väristä ja iästä riippumatta. Tärkeintä ei ole, millainen kehosi on, vaan miten sen kannat! - Itse asiassa taisin tuossa sulkea kiinnostukseni kohteista varsinaisen pornon kokonaan. Mutta jos/kun se jotakuta kiinnostaa, nauttikoon toki täysillä!
Kesiksen kanssa taasen melko samoilla linjoilla minäkin...

Toisaalta, onpa sitä tullut itsekin joskus katsottua, pornoa. Ja sitten ihan taiteen puolella muihin tarkoituksiin ihan alastonkuvia taiteen puolelta, jotka jotkut varmaan määrittelisivät pornoksi. Esim. Von Gloedenin kuvat ovat tosi kauniita.

Molemmat näistä palvelevat jotain tarkoitusta jollekin väestönosalle, enkä näe pornoa mitenkään mustavalkoisesti hyvänä tai huonona asiana. To each his own. Jos porno antaa helpotuksen, niin mikä ettei, kunhan ketään ei satuteta sen tekemisessä (kohteen haluamatta). On tosin vaikeaa erotella onko se sitten "eettisesti" tehtyä vai ei...

Yhteiskunnallista funktiota porno palvelee mielestäni siinä kuin prostituutiokin. Eettisesti toteutettuna molemmat auttavat "väestönhallinnassa", ainakin minun näkemykseni mukaan.
Joskus kantsisi miettiä mihin laittaa rahansa. Minä olen jopa niin tiukkis, että en osta sellaisen artistin musiikkia, jolla on päihdeongelma, vaikkapa Amy Winehouse, koska minusta hän näyttää huonoa esimerkkiä ja huumeongelma on todella kova ja sitä ihannoidaan. Madonna on toisaalta taas hyvä esimerkki ihmisestä, joka panostaa itsensä huolehtimiseen ja puhuu myös siitä.
En itse välitä pahemmin pornosta. Se vaikuttaa aina niin tunteettomalta ja siitä puuttuu se läheisyys ja aito rakkaus toista kohtaan. Ei tuollainen suunniteltu seksi oikein pure minuun.