Loka-Laitinen IL:ssä "Suomen valtaajista"

Toimittaja/pakinoitsija Laitisen tavaramerkki on ärsyttävyys. Sen hän todella osaa. Monesta hänen hengentuotteestaan olen todella suivaantunut.

Nyt hän pakinoi suomalaisten muukalaiskaunaisuudesta, joka on saanut jo suorastaan naurettavia piirteitä. Itä-Suomessa kerätään nimiä, ettei venäläisten annettaisi ostaa maata. Ranneliikkeessäkin aika ajoin juuri saman kaltaiset ennakkoluulot nousevat silloin tällöin näkyviin, vaikkakaan eivät saa aikaan enää sellaisia tunnemyrskyjä kuin muinainen muslimikeskustelu.

Nyt Laitinen puhuu minun mielestäni täyttä asiaa. Hän on myös tutkinut ja taustoittanut sanottavansa hyvin.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200710276768594_ko.shtml

Emme ole ainoita muukalaiskaunaisia. Aivan samasta asiasta kertoivat Jim&Teller äskeisessä jaksossa maahanmuuttajista. Bush rakennuttaa jättipitkää ja jättikallista "berliinin muuria" Meksikon rajalle maahan pyrkiviä vastaan. Jim&Teller muistuttavat, että monet merkittävät, ihaillut ja korkeissakin asemissa toimivat amerikkalaiset ovat todellisuudessa maahanmuuttajia tai -taustaisia. Esimerkkinä mainitaan vaikkapa Frank Sinatra Italiasta ja Arnold Schwarzenegger (sivuseikkana: mietipä muuten tämän sukunimen merkitystä) Itävallasta.

Hmm... Jim&Teller? :P

Laitinen kirjoittaa:

"Norja ja Tanska hoitivat sodan aikana yli 60 000 suomalaislasta."

Suomen pakolaisapu tiedottaa:

"Kaikkiaan Ruotsiin siirrettiin sotien aikana noin 62 000 lasta, joista 5 000 oli sairaita. Tanskaan lähti noin 4 200 ja Norjaan satakunta lasta ja äitiä. Lisäksi yksityisteitse matkan teki noin 15 000 lasta."

"Ruotsiin jäi pysyvästi noin 15 000 lasta ja Tanskaan puolisen tuhatta."

http://www.pakolaisapu.fi/pakolaisinfo/sotalapset.html

Ei muslimien vieroksuminen mitään "kaunaisuutta" ole. Se osoittaa samaan aikaan sekä itsesuojeluvaistoa että rationaalista ajattelukykyä. Islamilainen maailma ei koskaan käynyt läpi sellaista valistuksen aikakautta, joka Euroopassa koettiin jo 1700-luvulla, ja se näkyy. Islamistit pyrkivät nykyään pakkosyöttämään omia dogmejaan Euroopalle, sanellen meille mistä täällä saa puhua ja mistä ei, ja mihin tyyliin ylipäänsä itseään saa ilmaista (vrt. pilakuvaskandaali).

Jopa jotkut (ex?)muslimit ovat sitä mieltä, että Islam on vakava uhka Eurooppalaisille kulttuureille ja länsimaiselle valistuksen traditiolle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurabia

Mielenkiintoinen pätkä em. Wikipedia-artikkelista:

"Vastauksena radikaalin islamin uhkaan Hirsi Ali on ehdottanut naisiin, juutalaisiin ja homoseksuaaleihin kohdistuvissa väkivaltarikoksissa epäillyn uskonnollisen vakaumuksen tilastointia, islamilaisten koulujen sulkemista ja maahanmuuttopolitiikan tiukentamista."

JuhaniV kirjoitti: "Nyt hän pakinoi suomalaisten muukalaiskaunaisuudesta, joka on saanut jo suorastaan naurettavia piirteitä. Itä-Suomessa kerätään nimiä, ettei venäläisten annettaisi ostaa maata."

Osan Karjalasta veivät väkisin, nyt loput ostavat metsäyhtiöltä, joka sekin on myyty ulkomaalaisten - arvatkaas keiden - omistukseen.
Kiva on oligarkin Suomessa elellä. Lasihelmillä kuin neekerit ikään saadaan suomalaiset palvelijat ostettua idän oligarkkien piioiksi ja rengeiksi. Venäjällä oligarkit ovat aina pelänneet henkensä puolesta, mutta Suomessa ovat asustelleet idän kansaa riistäneet öykkärit - tsaariperhe, Stalin, Lenin ja monet muut. Bobrikovin kohdalla ruvettiin jo pääsemään oikeaan rytmiin.

Kyllähän Yhdysvaltojen hallinnoimille alueille mahtuu suomalaisia tai norjalaisia, kun siis alueelta ensin oli ammuttu intiaanit ja meksikolaiset. Samaan tapaan Suomi olisi voinut laajentua vaikka Amurille, kyllä olisi voinut sijoittaa sen jälkeen vaikka kaikki somalit tuonne Novosibirskin kohdalle.
Norjan Oslossa sijaitseva kruunu tuskin paheksui myöskään sitä, että suomalainen muutti saamelaisen omistamalle alueelle.

Ei muslimien vieroksuminen ole kaunaisuutta, vaan rasismia. Tehdään perusteettomia, irrationaalisia, kokonaisia ihmisryhmiä koskevia yleistyksiä, joilla perustellaan toimintaa.

Valistuksen periaatteisiin, ainakin Diderotilla ja Condorcetilla tai Kantillakaan, ei kuulunut muukalaiskammo. Fredrik suurikin tuki synagoogien ja moskeijoiden perustmista. Islmin valistus, (josta eivät tietystikään ole monet kuolujakäymättömät köyhät osallisia ja josta monet radikaalit eivät välitä) oli tuhat vuotta sitten, esimerkiksi Avicennan ja Averroesin töissä.

Homona pelottavat islamia paljon enemmän omat eurooppalaiset rasistimme, fasistimme ja ääri kristityt. Minä koen paljon suuremmaksi uhaksi Paavin, enkä todellakaan halua häntä Euroopan symboliksi.

Krister

"Loka" Laitisen jauhaa ns. pakinoissaan aina samaa ****** vuodesta toiseen. Vakiosyylliset hänen mukaansa kaikkeen ovat vapaavalintaisessa järjestyksessä kommunistit, sosialistit, feministit, homot, keskustalaiset, naiset, kaikki muut kuin hän itse ja viime aikoina jopa kokoomuslaiset. Aika erikoista, että yhden ja saman pakinan voi kirjoittaa uudestaan joka viikko vuosikausia. Varmaan jonkinlaista itseterapiaa - itselle tulee hyvä olo ja lisäksi palkka tilille.

Toinen johtava suomalainen huumorijulkaisu Ilta=Sanomat uutisoi "kaunaisista" briteistä. Häpäisivät!
Brittimoskeijoissa paljon homo- ja juutalaisvastaista kirjallisuutta
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1449690

Miksikähän minua pitäisi kutsua, koska vieroksun islamin lisäksi kristinuskoa, wiccalaisuutta, teosofiaa ja lukemattomia muita uskomuksia? On eri asia vieroksua henkilöitä kuin kritisoida oppeja. Jälkimmäinen on yksi länsimaisen valistuksen keskeisiä arvoja, ja se liittyy läheisesti sananvapaueen. Siinä kohtaa islam ja länsi ovat sukset ristissä. Ja tulevat vielä monta kertaa olemaan.

Avicennan ja Averroesin vertaaminen valistukseen on harhaanjohtavaa siksi, ettei heidän ajattelussaan ollut sellaista iautonomia, ndividualismin ja rationaalisuuden yhdistävää draivia kuin valistuksessa.

G