Seta leimaa kaikki homoseksuaalit

Mua pännii tää et sekä setan että queer- tutkijoiden takia kaikki homoseksuaalit leimataan negatiivisesti. Se johtuu just julkisuudenkipeydestä, et kunhan päästään otsikoihin. Mä haluisin ite luoda itsestä mielikuvia mut nykyään se on mahdotonta näitten vouhottajien takia.

Olen samaa mieltä. Olenkin julistautunut väärinlesboksi. Joskus olen myös toisinhomoseksuaali.

Ja Poris löysi jälleen yhden sielunveljen/siskon. Herttaista!

Napalmia, voitkos hiukan selventää. Nyt tuo kirjoittamasi vaikuttaa joutavanpäiväiseltä rutinalta. Siis jotakin konkretiaa, pyydän.

Mitä queer-tutkijat on tehny?

Kaikki homoseksuaalit samaistetaan setalaisiksi. Mulle yks tyyppi vinoili, et " te ootte ajamassa avioliittoa itellenne..." Mä sanoin, et anteeks vaan, mä en kuulu setaan enkä aja yhtään mitään, en oo radikaali missään mielessä, vaik kuulun vähemmistöön, en oo kuulunut setaan, älä kuule soita poskea mulle.

Mä en pidä gueer- tutkimusta vakavasti otettavana tieteenä, sori. Uskonnon korvike?

Napalmia kirjoitti: "Kaikki homoseksuaalit samaistetaan setalaisiksi."

Ahaa, ja tämäkö on sitten Setan syy eikä samastajien? Sinun kannattaisi ehkä tarkistaa käsityksiäsi johdonmukaisesta ajattelusta. :-D

Kannattaa ihan uteliaisuudesta tutustua HLBT-, Pervo- ja Queer-tutkijoiden aikaan saannoksiin.

Tieteen tehtävä ei ole leimata ketään jonkinlaiseksi. Ei heteroitakaan yritetä tieteen kautta istuttaa johonkin muottiin, vaan yleisesti ymmärretään että joka junaan riittää menijöitä ja jokunen jää kyydistäkin.

Mitä taas Setaan tulee, niin ymmärtääkseni pieni kansalaisjärjestö yrittää ponnistella pienin resurssein kaikkien HLBT-ihmisten hyväksi. Ei se ole keneltäkään pois, että kulloinkin pureudutaan lainmuutosta eniten kaipaavaan asiaan.

"Väärinlesboista" tulee varmasti kiinnostava tulevaisuuden tutkimuskohde.

Napalmia, missä mielessä on radikaalia ajaa avioliittoa itselleen? Eikö heterot sitten aja omia asioitaan? Ja tosiaan niinkuin joku sanoi, kyllä vika yleistämiseen on yleistäjässä itsessään, eikä siinä asiassa, jollaiseksi ihmiset yleistää. Ei mun tarvi olla samaa mieltä asioista kuin sinä olet vain siksi, että kukaan ei luulisi sun olevan samaa mieltä, kuin mitä mä oikeasti olen.

Setalaiset on mielipiteistään sinulle ihan yhtä vähän vastuussa kuin sinä olet omistasi Setalaisille. Miksi vastuuvapaus omasta mielestäsi toimii vain yhteen suuntaan?

Seta on mediassa mä en ja mitä tavallinen hetsku muistaa on mitä iltasanomissa tai muualla lukee et on siin ero. Jos mä saan lättyyn sen takia tai mua katotaan vinoon duunissa ni en hyväksy. Teiänki vouhkaamiset tääl, tsiisus.

Ööh.. eli lättyynvetämisessä jonkun muiden puheiden takia ei susta oo mitään vikaa, mutta oikeuksiensa puolustamisessa on.. :D Anteeksi vain, mutta tossa sun valituksessa ei oo minkäänlaista logiikan häivääkään. Jos syrjintä on ongelmasi, sun pitäisi polvillasi kiittää kaikkia, jotka tekee töitä sen vähentämisen eteen. Ja ihan vaan vinkiksi, että asiat ei muutu istumalla hiljaa nurkassa sormi suussa toivoen, ettei kukaan huomaa.

Jos todella luulet, että homoista ja homojen tasavertaisuudesta hiljaa olo edistää hyväksyntää, niin menepä hetkeksi elämään johonkin sellaiseen maahan, jossa homoudesta ei yksikään homo puhu ääneen ja huomaat, että kyllä siellä on heteroiden käsitykset meikäläisistä aika lailla toisenlaiset kuin täällä, missä isoin ongelma on joku avioliitto. Tottakai metelin pitämisestä joku ärsyyntyy. Kaikki kun ei tuu koskaan olemaan samaa mieltä. Se on hyvin pieni hinta verrattuna siihen homot maksaa niissä maissa, joissa homojen oikeuksista ei puhuta.

Ja uudelleen: mistä asti naimisiin haluaminen on ollut radikaalia?

Heti sen perään kun oltiin käyty syömässä kielletyn puun hedelmiä?

Setan ajamia yhdenvertaisuuden periaatteita voi ajatella myös on oman tasavertaistumisen edistämisenä, vaikka ei itse lapsia tai avioliittoa haluisikaan.

Meillä ei aiota hankkia lapsia, mutta ajatus siitä, että olisimme epäkelpoja vanhemmiksi seksuaalisen suuntautumisemme vuoksi on loukkaus ihmisoikeuksia vastaan. Sama pätee avioliittoon. Sitten kun oikeus avioitua on, voi oikeasti valita, että avioituuko vai ei, nyt valintaa ei voi tehdä.

Napalmia kirjoitti: "Jos mä saan lättyyn sen takia tai mua katotaan vinoon duunissa ni en hyväksy."

Tässä meillä on henkilö, joka on sitä mieltä, että jos häntä vedetään turpaan, niin se on Setan syy eikä turpaanvetäjän syy. Jos logiikka on näin kieroutunutta, niin luulenpa, ettei järjen puhumisesta ole hyötyä. Kuolleen suuhun ei kannata lääkettä kaataa. :)

Te ootte sitä mieltä et seta ajaa kaikkien vähemmistöjen etuu. EVVK. Ei oo totta. Se ajaa sellasten Ståhlströmin ja Viherlahten kaltasten etua. Mä en haluu et mua rinnastetaan niihin tai setaan. Sori vaan. En jaksa länkyttää enempää. Pitäkää puljunne ja vaarinne.

Niinno, voi olla ettei kaikki ole Setan toimista ihan niin innoissaan, mutta "joku" on kumminkin jossain vaiheessa ajanut seksuaalivähemmistöjen etuja mm. sen verran ettei ko. vähemmistöön kuuluminen enää ole rikos. Ehkäpä "Napalmia" viettäisi mieluummin aikansa vankilassa? Joku on muinoin taatusti saanut duunissa lättyynsä sen takia että on ollut sitä mieltä että homojen rikosleima pitää poistaa. Olisiko sellainen "etujen" ajaminen pitänyt siis jättää tekemättä?

Vaikkei maailmassa kaikki asiat vielä ole valmiita niin on joskus asiat olleet huonomminkin. Taistelu jatkukoon ;-)

Mitä taas tulee tuohon parisuhdekysymykseen, niin siinä mielessä lienee tilanne saatu jo kohtalaisen hyväksi, mikäli ajatellaan suhteen muodostavia puolisoita. Suurempi ongelma on näissä parisuhteissa nähdäkseni lasten asema. Perheen sisäisen adoption puuttuessa eri puolisoiden samassa perheessä olevat lapset ovat ymmärtääkseni keskenään juridisesti ventovieraita keskenään. Ongelma ei siis ole varsinaisesti puolisoiden, vaan lapset ovat parisuhdelain mukaisessa perheessä huonommassa asemassa kuin avioliittomuotoisessa perheessä.

Sinänsä on tietenkin täysin älytöntä luoda päällekkäistä lainsäädäntöä hetero- ja homopareille, mutta mikäs siinä jos rahaa Arkadianmäellä riittää. Pitäähän lainsäätäjienkin itsensä jollain konstilla työllistää, tiedä vaikka se työ tekemällä loppuisi...

Mielikuvat syntyvät aina jostakin - YMPÄRISTÖn - jossa itse on osa - ja oman ympäristössään kehittyneen ITSEnsä välisestä vuorovaikutuksesta. Jos ympäristön muokkaajia (esim. SETA) ei voi hyväksyä, mutta oman olemisensa (ympäristössä) valintamahdollisuudet kyllä, niin ajatuskulussa pettää pahasti sekä logiikka että moraali.
Muun maailman kohtaaminen sellaisena kuin se muokkautuu jättää täyden vapauden omien mielikuvien valinnalle. Jos haluaa toisia mielikuvia, niin parempi siirtyä vaikka Cassiopeia-tähdistöön tai ottaa muu olomuoto kuin ihmisen.
Toisin sanoen: Kenenkään oleminen tai minkään järjestön työ ei tulisi olla kiinni niihin liittyvistä väärinkäsityksistä. Vielä nurinkurisempaa on lähteä syyttämään itseään (tätähän et suoraan tee, mutta välillisesti kyllä) tai järjestöä väärinkäsityksistä.
On epäloogista ja moraalitonta kritisoida jonkin järjestön yhteiskunnallista työtä ja sen tuomia mielikuvia, jos ei itse ole valmis elämään tässä samassa yhteiskunnassa, jossa olemme. Johtopäätöksenä tulisi olla muutto Cassiopeian tähdistöön (esimerkiksi) ja siellä voi sitten rauhassa keskittyä omaan olemiseensa ja siitä syntyviin mielikuviin. Siellä ei kukaan häiritse omia tai muiden kuvioita.
On turhaa amputoida päänsä väärinkäsitysten takia. Vielä käsittämättömämpää on syyttää päänsä amputoimisesta sitä, joka ei ole väärinkäsitys.
Sijoiltaan-olevina näkyviä vai paikoillaan-olevia mielikuvia?

Napalmia tuo mieleeni muistoja joltisenkin kaukaa ajastani finninaamaisena nuorena. Silloin ei ollut teinejä olemassakaan. Podin aivan mahtavaa maailmantuskaa, enkä tiennyt minne sitä olisin purkanut. Kukaan ei välittänyt edes kuunnella. Kaikki oli niin väärin.

No, maailmani hiljalleen monien vuosien myötä muuttui ja selkiytyi. Piti vielä siinä sivussa selvitellä omaa identiteettiään. Sekin onnistui.

Napalmian uskon suoriutuvan kaikesta maailmantuskastaan paljon joutuisammin minä aikoinaan. Nyt voi käydä vaikka "länkyttämässä" internetissä, kun oikein kivistää ja saada jopa vastauksia. Kyllä tämä nykyaika on hienoa moninaisine mahdollisuuksineen.

Vähän samantapainen analogia Napalmin väitteelle voisi olla, etteivät kaikki naiset pysty samastumaan feministeihin, vaikka ovatkin sukupuolten tasa-arvon kannalla. He ehkä unohtavat, ettei tasa-arvo ole syntynyt itsestään tai sitten ovat tyytyväisiä perinteiseen naisen rooliinsa. Jotkut naiset jopa sanovat, etteivät he ole feministejä haluten ehkä tehdä pesäeroa stereotyyppiselle feministille (ei-naisellinen miesvihaaja).

Olisiko oikeasti kyse siitä, ettei julkisuudesta löydy sellaisia homoja, jotka olisivat nuorille homoille mieluisia esikuvia, kuten vaikka urheilijoita? Ehkä setalainen/queer-tutkija mielletään epätyypilliseksi oman sukupuolensa edustajaksi ja tosikkomaiseksi valittajaksi, joka näkee kaikkialla vääryyttä ja heteronormatiivisuutta, joka kaipaa diskurssianalyyttistä dekonstruktiota. :-)

Tähän sopinee jatkeeksi William Haefelin piirros Advocatesta. Kuvassa miesparin toinen puolisko on sen näköinen, että on juuri ehdottanut lähtemistä bailaamaan. Toinen roikkuu puhelimessa ja toteaa olkansa ylitse: "Kiitti vaan, mutta en todellakaan voi lähteä kanssasi ulos. Minulla on niin kiire homojen oikeuksien ajamisessa, ettei minulla ole aikaa olla homo."

Tämä on vitsi! ;-)

JuhaniV kirjoitti: " Minulla on niin kiire homojen oikeuksien ajamisessa, ettei minulla ole aikaa olla homo."

Jossain vaiheessa minullakin oli sellainen kausi, että enemmän tuli oltua hlbt-palstoilla länkyttämässä kuin samansukupuolisen kullan kanssa peiton alla.

Peiton alla on kivempi. Ensinnäkin tämä tuoli, millä minä istun, on epämiellyttävän kova.

Terhola kirjoitti: "Väärinlesboista" tulee varmasti kiinnostava tulevaisuuden tutkimuskohde."

Ellei olisi väärinlesboja ja toisinhomoja, niin ei olisi paljon tutkittavaakaan.

Mitä tulee queer-tutkimukseen niin jo tutkimusten otsikot ovat niin akateemisia, ettei oikein huvita niiden lukeminen. Ei varmasti Hesarin eikä muunkaan lehtien tiedetoimittajat roiku kieli vyön alla SQS:n ulkopuolella. Tavallinen Z-lehden hömppäpömppä saisi ehkä mielenkiintoisempaa sävyä, jos noista tutkimuksista kerrottaisiin hieman kansantajuisesti.

Itselläni tökkii hieman jo tuo sana 'queer', mutta olen päättänyt olla välittämättä. Tähän ikään ehtinyt saa vähän 'omituinen' jo ollakin.

Tämä glbt(jne)-maailmaa käsittelevien tutkimusten - ja muunkin tekstin - kansankielistäminen olisi tärkeä asia. Niin paljon tietoa jää kovin pienen piirin yksityisomaisuudeksi, yksinkertaisesti materiaalin vaikeaselkoisuuden tähden. Monasti tutkimusten lukemiseen tarvitaan erityisen laajaa perehtymistä glbt-asioihin. Sellaista asioiden hallintaa ei esimerkiksi tiedotusvälineiden piiristä tahdo löytyä, saati sitten ihan tavallisesta kansasta. Eivätkä esimerkiksi Setan tiedotteetkaan ole läheskään aina kovin lukijaystävällisiä.

Jospa väitöskirjan, gradun ja muiden opinnäytetöiden laatimiseen pistettäisiin vaatimukseksi myös kansankielisen tiivistelmän tekeminen ja tiivistelmän selkeys vaikuttaisi myös arvosanaan? Jaa mutta... akateemisen tutkimuksen kääntäminen kansankielelle romuttaisi akateemisuuden arvoa. Eihän se sellainen kävisi. Ainahan pitää olla ihmislapsella jotain, jolla päteä ;)

Ranneliike.net on yksi paikka, missä näistä glbt-aiheista voi kirjoitella kansantajuisesti. Se, että tietoa on tarjolla helposti ymmärrettävässä muodossa, on kaikkien etu. Ja itse arvostan suuresti aina sitä, kun joku vaivautuu vääntämään asioista rautalankaa.

"Tavallinen Z-lehden hömppäpömppä saisi ehkä mielenkiintoisempaa sävyä, jos noista tutkimuksista kerrottaisiin hieman kansantajuisesti. " -Loistava idea!

Vaikeaselkoisuus on kaiken tieteentekemisen valitettava helmasynti. aina pitäisi jaksaa tehdä yhteenveto, että "mitä tässä todella tapahtui".

Pieni tekstinymmärtäminen:

"Mitä voisivat olla pornon transgressiiviset mahdollisuudet tai miten voimme lähestyä pornoa transgressiivisesti, saattaen sukupuolia ja seksuaalisuuksia järjestävät heteronormatiiviset valtasuhteet kyseenalaistavaan ja uutta tuottavaan epäjärjestykseen? Mikä on queer-tutkijan/queer-katsojan suhde pornon tuotantokoneistoon ja millaisin teorioin lähestyä pornon diskursseja ja konkreettisia käytäntöjä?"

Jos nämä ovat pelkkiä kysymyksiä, niin minkälaisia ovat sitten vastaukset näihin? : o

smo ehdottaa: "Jospa väitöskirjan, gradun ja muiden opinnäytetöiden laatimiseen pistettäisiin vaatimukseksi myös kansankielisen tiivistelmän tekeminen ja tiivistelmän selkeys vaikuttaisi myös arvosanaan?"

Eiköhän ainakin väitöskirjojen osalta tilanne suurin piirtein noin olekin. Väitöstilaisuuden alussa tulee väittelijän pitää kansantajuinen "lektio" aiheesta, yliopistot vaatinevat myös väittelijöiltä lehdistötiedotteen teoksestaan ja harva väittelijä kieltäytyy asiaa esittelemästä kunhan vaan joku pyytää.

Graduissakin pitää olla tiivistelmä, tosin ne nyt ovat todella tiiviitä, joten niistä ei varsinaisesti ole tuohon smo:n toivomaan käyttöön. Mutta samalla tavalla uskoisin, että graduntekijäkin on innostunut asiaansa selvittämään, kunhan joku vaan sitä pyytää. Yleensä jonkinmoinen esitys on jo valmiinakin, mikäli ko. opinahjossa pidetään graduseminaareja tai vastaavia.

Gradujen ja muiden pienempien opinnäytetöiden ongelmana on vain aihealueen tiukka rajaus, mikä pienentää asian käsittelyn laajuutta ja näin heikentää tulosten yleistettävyyttä kovin laajalle.

Menipä taas off-topic, siirryn häpeämään sohvalle...

smo kirjoitti: "Niin paljon tietoa jää kovin pienen piirin yksityisomaisuudeksi, yksinkertaisesti materiaalin vaikeaselkoisuuden tähden."

Tutkijan julkaisema materiaali voi olla vaikeaselkoista siksikin, että se on pelkkää tyhjänpäiväistä käsitteiden pyörittelyä eikä oikeasti sisällä mitään uutta merkittävää tietoa. Tämä olisi vaarassa paljastua, jos materiaali olisi kansantajuistettava. :)

Pora-liikkeen valitsema esimerkkiteksti edusti kieltämättä melko tukevaa ja unettavaa tyyliä. Olen siitä samaa mieltä.

Ehdotan - tutkimusten sisällöttömyysepäilyyn kantaa ottamatta - ratkaisua tämän ketjun otsikossa esitettyyn ongelmaan nimeltä "Seta leimaa kaikki homoseksuaalit". Jos Seta leimaa kaikki ja se häiritsee, niin otetaan Setalta leimasimet pois ja kielletään sitä ostamasta enää koskaan yhtään leimasinta. Samaa voinee soveltaa sujuvasti myös queer-tutkijoihin. Saattaa tosin muodostua uusi pieni ongelma: millä tavalla leimasinten ostokiellon noudattamista valvottaisiin?

Jälkihuomautus: edellinen saattoi sisältää huumoria, mutta savolaiseen tapaan varoitan, että vastuu luetun ymmärtämisestä jää loppupeleissä lukijalle ;)

Karina77!

Onnittelen kansantajuisesta sanojen pyörittelystä. Oivaa!

Moi,

en todellakaan ymmärrä niiden motiiveja ja psykologiaa, jotka aina valittaa ja voihkii kuinka Seta tai jotkut muut heitä väärin kohtelee tai syrjii tai luo muka valtaväestölle/kavereille joitain vääriä mielikuvia. Kyllä jokainen voi ihan itse kertoa lähipiirilleen millainen on; eikä kait ole keneltäkään pois jos joku haluaa naimisiin tai lapsia tai vastustaa syrjintää. Ne jotka eivät halua, voisivat olla asiasta hiljaa; vai haluatteko kieltää homoilta ja lesboilta naimisiin menon ja lapset ja pitäisikö syrjintään alistua!

Itse olen tänä kesänä antanut pari haastattelua, mutta mielipiteet ovat olleet kyllä ihan omia. En nykyisin ole yhdenkään järjestön jäsen (paitsi ammattiliiton), koska haluan säilyttää riippumattomuuteni, vaikka teenkin yhteistyötä eri tahojen kanssa.

Krister