Coming Out Insurance

Sain oheisen linkin ystävältäni USA:sta. Hän kysyy, onko se minusta (eurooppalaisesta) hauska. Muutama kommentti löytyy tuolta sivulta ja mielipiteet ovat selvästi jakaantuneet. Minä en ole vielä päättänyt.

http://www.brightcove.com/title.jsp?title=823359685

Paras ehdottomasti on mielestäni myyntimies.

Videossa virnuillaan myös sille, että USA:ssa muka kaiken voi vakuuttaa, jopa syntymättömän lapsen seksuaalisen suuntautumisen. Kaikki homokliseet ovat kuvassa tietenkin mukana.

Tuohan on hyvä business!

Nimittäin vakuutusalahan on yhtä todennäköisyyksien laskentaa. Kysymys on riskien hallinnasta ja se on todennäköisyyksien kanssa pelaamista. Eli mietitään mikä on todennäköisyys, että jotain korvattavaa tapahtuu ja mikä mahtaa olla tapahtumasta maksettavan korvauksen suuruus. Ja kuinka paljon sitten tätä olettamaa vasten saisi laskutettua vakuutusmaksua.

Lähtökohta tässä COI:ssa on vanhempien epätietoisuus tulevan lapsen seksuaalisesta suuntautumisesta. Kun asiakaskuntaan iskostetaan kliseenomaisesti, mutta erittäin positiivisessa sävyssä (hyvin palkattuja ihmisiä, kirjanoppineita ihmisiä, jopa Americal Idolsin tuomarointiin kykeneviä ihmisiä...), homoihmisen erikoisen kalliit elintasokulut, saadaan vanhemmat pelkäämään niitä. Sitten pikkuista(?) korvausta vasten he voivat ostaa itsensä vapaiksi näistä kuluista. Ja miten vakuutusyhtiö asian sitten näkee:

Todennäköisyys sille, että asiakkaan lapsi on homo, on 10 %. Eli 90 % asiakkaista ei tule koskaan tuottamaan vakuutusyhtiölle kuluja. Sitten mietitään kuinka kauan kestää, että homolapsi tulee kaapista ulos. Siihen voi mennä vaikka 18 vuotta ja enemmänkin, mutta vähintään 10 vuotta, eli aika kunnes ihmisen seksuaalisuus herää murrosiän myötä. Nämä kaapista tulon odottamisvuodet ovat vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa ilman menoja. Ja sitten kun lapsi on tullut kaapista ulos, mietitään mikä todennäköisyys on, että lapsella on tavallista suuremmat elintasokulut. Aika mitättömät. Nimittäin sitten, kun lapsi todella alkaa ajaa avo-BMW:tä, hän todennäköisesti ei enää ole vanhempiensa huollettavana, vaan pitää yllä omaa talouttaan, eikä vakuutusyhtiön tarvitse siten edes korvata kuluja vanhemmille. Eli korvattavaksi jää vain ne kulut, jotka syntyvät kaapista ulostulon ja itsenäistymisen välille. Mitä luksuselämää tavallinen homoteini elää ja paljonko se maksaa verrattuna saatuihin vakuutusmaksuihin? Ei paljon mitään.

Eli kyllä vakuutusyhtiö tässä tekisi ison tilin, jos tällainen vakuutus olisi totta. Olisi kiva lukaista vakuutuksen ehdot sille miten valvotaan, että heterolapsi ei tule vanhemmilleen "kaapista ulos" petosmielessä. Ja missä kulkisi sitten homolapsen heterolasta kalliimman elintason rajan määritelmä? Tuskin siinä, että homoteini olisi jotenkin heteroteiniä aktiivisempi käymään diskoissa ja klubeissa. Päin vastoin. Kynnys astua homoklubin ovesta sisään saattaa olla homoteinille edelleen isompi kuin astua heteroklubin ovesta.

Hyvä analyysi. Oletan, että Amerikassa tänä päivänä olisi aivan riittävä joukko idiootteja, jotka tuollaisen vakuutuksen ottaisivat. Niin käsittämättömiä ovat siellä joidenkin ryhmien väitteet homoista.

Joo, ja parasta tässä kaikessa on se, että vanhempien ei tarvitse edes pelätä olevansa homofobisia ihmisiä, kun asia vielä näin mainitaan mainoksessa. Tässä vedotaan puhtaasti amerikkalaisen ihmisen mielenlaadun syvimpään arvoon: raha.

Homot ja heihin yleisesti yhdistettävä käsite pinkki raha on tässä busineksen teon väline. Toisaalta voidaan sitten kysyä erikseen mikä panos homoilla itsellään on ollut pinkin rahan käsitteen syntymiseen. Nyt sitä vain hyödynnetään vakuutusbusineksen työkaluna. Lisäksi käytetään apuna yleistynyttä käsitystä, että homot yleensä ottaen olisivat älykkäitä ja menestyviä ihmisiä. Mikä panos homoilla itsellään tämän käsityksen syntymiseen on ollut, jääkööt arvoitukseksi.

Minulla jäi nyt vähän epäselväksi kumpaan suuntaan tämä vakuutus toimii? Kumpi siis tulee kalliimmaksi, homous vai heterous? Homoilla lienee vähemmän lapsia, jotka tunnetusti tulevat kalliiksi ja vievät sitäpaitsi aikaa jonka voi käyttää lisärahan ansaintaan. Lapsia varten pitää olla isompia asuntoja, autoja jne. Epäilen ettei siinä vertailussa muutamat kuoharipullot ja blingblingkorut paljoa tunnu...

Toisaalta homous voi altistaa enemmän yksinäisyyteen, mikä taas tarkoittaa kalliimpia elinkustannuksia parisuhteeseen verrattuna.

On siinä vakuutusmatemaatikoilla laskemista.

Minä ymmärsin mainoksen niin, että vanhemmat ja heteroiksi syntyneet lapset, siis ns. normaali perhe, ovat tässä vertailukohta. Vakuutus suojaa vanhempia siltä oletetulta lisäkululta, joka syntyy, jos vanhemmille syntyykin homoseksuaali lapsi. Tämä kun osaa pistää vanhempien rahat kulutukseen tehokkaammin kuin heterolapsi.

Tai ehkä oletetaan syntyvän ansionmenetyksiä.

Jos vaikka jonkun ahdasmieleisen pikkukaupungin kauppiaan poika paljastuu homoksi, niin on tyyppejä jotka lakkaavat asioimasta liikkeessään. (???)