USA:n presidenttivaalit

USA:n presidenttivaalikampanjan tiimoilta on ärhkäkkä ja melkoisen poliittisen myrskyn aiheuttanut tapahtuma.

Kiivas oikeistolainen kommentaattori Ann Coulter oli puhujana konservatiivien eräässä kokouksessa. Hän tokaisi:
"Minulla olisi ollut muutamia kommentteja demokraattien presidenttivaaliehdokas John Edwardsista. Nyt on kuitenkin niin, että joudut 'uudelleenkoulutukseen', jos käytät sanaa 'faggot', joten olen jonkinlaisessa umpikujassa, enkä voi oikeastaan puhua siksi Edwardsista. Päätän siksi tähän ja olen valmis kysymyksillenne."

Salissa ollut yleisö nauroi makeasti ja antoi heti komeat aplodit. Kahden minuutin mittainen puhe on videolla katseltavissa CNN:n sivulta
http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/03/04/coulter.edwards/

NYT tavoitti Coulterin sähköpostitse. Vastaus tiedusteluun: "Kamon, se oli vitsi. En koskaan loukkaisi homoja toteamalla, että he olisivat kuin John Edwards. Sellainen olisi todella ilkeää."

Coulterin esittämä julkinen loukkaus on synnyttänyt melkoisesti vastalauseita ja isoja otsikoita medioissa. Jopa jotkut republikaanit pitävät sitä täysin sopimattomana ja ovat siitä kiusaantuneita.

Mitäpä teki Edwards?
Hänen vaalisivuillaan on nyt linkki samaiseen Coulterin esiintymiseen. Videota katsellessa voi tukea rahallisesti Edwardsin vaalikampanjaa. Tavoitteena on 100 000 taalaa tuon huulen perusteella.
https://johnedwards.com/action/contribute/coulter

Vaalisivuillaan Edwards esittelee amerikkalaiseen tapaan tietenkin koko perheensä
http://johnedwards.com/about/edwards-family/

Minusta Edwards on ihan heteronoloinen. Ehkä Coulter ei pidä siitä, että demokraateilla on komein presidenttiehdokas. :-)
http://johnedwards.com/assets/downloads/je_press_rgb_72.jpg

USAssa homovalitsijat ovat vaikean päätöksen edessä. Kumpi presidenttivaalien mahdollisista ehdokkaista on homoystävällisempi, Barack vai Hillary.

Mielipidwemittausten mukaan demokraateilla on vain kaksi potentiaalista ehdokasta, senaattori Barack Obama Illinoisista ja senaattori Hillary Clinton New Yorkista. Musta vai nainen? Mitä sanovat homot ja lesbot?

Homoryhmät ovat jo täysillä mukana tukemassa demokraattista ehdokasta. Advocate kysyy etusivullaan: ”Kumpi on homompi?” Erot ehdokkaiden välillä ovat vähäiset. Kumpikaan ei kannata avioliiton avaamista homoille ja lesboille, mutta kumpikin kannattaa rekisteröityä parisuhdetta. Molemmat haluavat armeijasta pois syrjivät säännökset. Syrjintäsuojalaki on saatava koko liittovaltioon. Ja homoihin kohdistuvista viharikoksista on ragaistava kovemmin.

Molemmilla ehdokkailla on kannattajansa. Mediamoduli David Geffen keräsi tempauksellaan Obamalle 1,3 miljoonaa dollaria vaalikassaan. Hillary kävi juhlavieraana Human Rights Campaign (HRC) –homo/lesbojärjestön luona. HRC:n presidentti sanoi, että Hillary on tehnyt yhteistyötä heidän kanssaan jo vuodesta 1991 saakka. Ja molemmilla on ollut homo/lesboavustajia.

Republikaanien vahvin ehdokas lienee Rudy Giuliani, entinen New Yorkin pormestari, joka aikanaan ”siivosi” NYKin katukuvaa.

Taistelu GLBT-äänestäjistä on tosiaankin kovaa, ainakin demokraattiehdokkaiden kesken.
Barack Obama ei kaihda liputtaa avoimesti sateenkaarilipulla kampanjasivuillaan. Todellisen sisällön löytäminen taitaa olla jo vaikeampaa, siis sellaisen joka johtaisi presidentin virassa myös konkreettisiin toimiin kansalaisoikeuksien laajentamiseksi.

Ks. http://pride.barackobama.com/page/content/lgbthome

Rudy Giuliani on teoissaan ja puheissaan osoittanut olevansa selkeästi pro gay rights - poliitikko.

Täytyy vain toivoa, ettei hänen tarvitse äänestäjien takia kumartaa liian syvään konservatismia päin.

Tässäpä Giulianista: http://mediafilter.org/shadow/S43/S43editorial.html

Millä tavalla liittyy nämä homoasiat tähän vaaliin? Kun on kuitenkin Yhdysvaltain presidentistä kysymys eikä varsinaisesti homojärjestöstä. Eikö enemmänkin saavutuksilla ja pätevyydellä olisi tarkoitus saada tuollainen virka, vai kuinka on tämä asia ajateltu? Äänestävätkö homot todellakin "komeinta presidenttiehdokasta" kuten tässä tietäväisesti esitetään? Jos olisi republikaani homoedustaja, rientäisivätkö kaikki homot äänestämään?

Irmelin kysymys on kiinnostava ja laaja, kun ajatellaan käynnissä olevaa USA:n presidenttivaalikampanjaa ja valitun presidentin oikeuksia.

USA:ssa presidentin valtaoikeudet ovat erittäin laajat. Hieman samaan malliin kuin Suomessa presidentti Kekkosella aikanaan. Bushin allekirjoitettavaksi tuodaan mitä ilmeisimmin laki homoihin kohdistuvien viharikosten rankaisusta. Bush on ilmoittanut käyttävänsä jo toistamiseen veto-oikeuttaan* estääkseen homojen oikeuksien toteutumisen liittovaltiotason lainsäädännössä.

USA:ssa presidentti nimittää poliittisella päätöksellä myös korkeimmat tuomarit. Bush on linjansa mukaisesti koettanut nimittää homoihin kielteisesti suhtautuvia tuomareita.

Siis homoasiat liittyvät USA:ssa hyvin vahvasti vaaleihin. Viime vaaleissa homokysymys jopa saattoi ratkaista vaalit. Joka tapauksessa siellä(kin) homot kelpaavat poliittisiksi lyöntivälineiksi.

Aiheesta tuore uutinen verkkolehti BGAY.COM:issa
http://www.bgay.com/bnews/news70808_bush_vows_to_veto_gay_hate_crime_law.htm

*) Veto-oikeus, latinasta "minä kiellän"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veto-oikeus

IrmeliK kirjoitti: "Millä tavalla liittyy nämä homoasiat tähän vaaliin? Kun on kuitenkin Yhdysvaltain presidentistä kysymys eikä varsinaisesti homojärjestöstä. Eikö enemmänkin saavutuksilla ja pätevyydellä olisi tarkoitus saada tuollainen virka, vai kuinka on tämä asia ajateltu? Äänestävätkö homot todellakin "komeinta presidenttiehdokasta" kuten tässä tietäväisesti esitetään??"

Ulkonäöstä viis. "Homoasia" kuitenkin liittyy Yhdysvaltain presidenttiin. Siitä hyvä osoitus on se, että istuva presidentti George W. Bush on konservatiivisen linjan miehenä on halunnut kaventaa esim. nykyisiä samaa sukupuolta olevien parien avioitumismahdollisuuksia. Voit miettiä vaikka iltaisin ihan itseksesi, miten se liittyy "homoasiaan" ja siihen, millainen presidentti olisi vähiten haitallinen. Luotan siihen, että keksit sen varmasti.