Ei kikattavia seksuaalivähemmistöjä!

Ilta-Sanomat kertoi nettisivuillaan (9.11.2006), että Maaseudun tulevaisuus -lehdessä on mainostettu MTV3:n uutta miehille suunnattua MAX-televisiokanavaa argumentilla, ettei siellä nähdä "kikattavia seksuaalivähemmistöjä". MTV3:lta kerrotaan, että julkihomoja on nähty tyypillisesti naisten seuraamissa ohjelmissa, joita ei MAX-kanavalla nähdä. Kanavan tuottajan mukaan mainos ei kasvata ennakkoluuloja.

Joo niinpä näkyi olevan. MTV3 MAX:in tuottaja Maria Montilta IS:n toimittaja olisi voinut yhtä hyvin kysyä asiallisesti ja mitenkään arvottamatta, kun kerran MAX on tosi miesten kanava, että koska se tuottaja tulee haastatteluun ja odotellessa haepas tyttö kahvit.

Maikkari voisikin sitten saman tien tehdä kanavauudistuksen ja tunkea kaiken matsopaskan sinne MAX:lleen, inc. jääkiekon ja formulat ja ihan kaiken muunkin äijä-materiaalin - lisäksi siihen vielä kunnollinen kk-maksu päälle. Yöt siellä vois olla tsätissä joku 100 kiloiset silikoonitissit omaava Tatjana vetämässä alapäähuumorilla höystettyä paritusohjelmaa.

Jos lähdetään tälle markkinointitielle, niin tehdään se sitten kunnolla.

Loistavaa - USKOMATONTA!
*heh*

Aivan uskomattoman törkeä juttu - kuka täällä tunnustaa kuuluvansa "kikattavaan seksuaalivähemmistöön"?! OK, voihan machomiehille tarjota sitä äijäohjelmaa, mutta eihän sitä nyt kuitenkaan tarvitse tulla v*ttuilemaan.
Koko kanava on varmaankin osa orastavaa retroseksuaalivallankumousta ja markkinointi luonnollisesti sen mukaista...

Tosin kysymyshän saattaa olla myös täysin arkisesta loanheitosta kilpailijan suuntaan - Sillä silmällähän on/oli Nelosen ohjelmia...

MAX-kanavan mainoskampanjan teemana taitaa olla "tunnevammaisten sovinistimiesten uusi tuleminen, ei ole mitään hävettävää olla juntti!" Taas mentiin askel taaksepäin suomalaismiehen modernisoitumisessa. Valitettava tosiasiahan taitaa olla se, että kanavasta tulee menestys.
Siitä sitten riidellään kotirintamilla taas miksei mies irtaudu sohvalta "raskaan työpäivän jälkeen" akkojen hommiin vaan uuden itsetunnon saaneena määrää tv-kapulan paikan, se on tosimiehen oikeassa kädessä ja vasemmassa kalja. Vormulaa ja pornoa sen olla pitää eikä mitään petturihomppelimiehiä kannustamassa akkoja kodin valtaanotossa.

Kerrassaan törkeää mainontaa. Niin helskutin stereotypistä, että ei ole tottakaan. Kuinkahan moni homo sitten loppujen lopuksi on "kikattava seksuaalivähemmistöjen edustaja"???

Olisivat mieluummin mainostaneet kanavaansa vaikka näin: "MTV3 Max, kanava karvaisille ja kaljamahaisille rekkamiehille. Makkara, olut ja Max."

Kummallisinta on se, että tuollaista "Äijä"-kanavaa tuottamaan on valittu nainen. Luulisi, että siellä olisi joku "tosimies" löytynyt tuohonkin hommaan.

Toisaalta kanava on ihan hyvä juttu. Kaikki törkyohjelmat voidaankin sitten siirtää sinne. Ah, mikä autuus, jos formula ja muut paskat saadaan siirrettyä muille kanaville. Jää enemmän aikaa laatuviihteelle.

Nyt, jos joku homppeli pääsisi jonnekin lehteen sanomaan, tuon "kaljamahainen rekkamies" -homman, siitä nousisi heti ihan hemmetinmoinen haloo. Varmaan kaikki akt:stä lähtien olisi homojen perässä. Mehän syyllistyisimme törkeään stereotypioiden levittämiseen ja ylläpitoon, joka olisi haitaksi koko rekkamiesten alalle...

...Sakari Kuosmanen varmaan on mielissään...

Sleepygay, oletetaan jonkin kanavan mainostavan, ettei kanavalla nähdä "karvaisia ja kaljamahaisia rekkamiehiä". Olisiko se mielestäsi "kerrassaan törkeää mainontaa"?

JohnyFinland, se oli sarkasmia.

Eihän nyt mikään kanava mainostaisi tuolla tavalla jotain palveluaan tai kanavaa. Se olikin juuri jutun "juju". Anteeksi, jos ilmaisin itseäni epäselvästi.

Mutta JOS mainostaisi? Olisiko se mielestäsi "kerrassaan törkeää mainontaa"?

Elänköhän mä taas siellä suvaitsevaisuuden illuusiossa, kun musta tuo mainos ei viitannut siihen, että kaikki homot kikattaa ja siksi ei vähemmistöt pääse ruutuun, vaan siihen, että nimenomaan niitä kikatusta täynnä olevia vähemmistöohjelmia ei aiota näyttää..?

Jotkut miehet on äijiä ja tykkää olla, suotakoon se heille. :) Ei sellaista tarvi kotiinsa ottaa, jos ei tahdo. ;)

JohnnyFinland kirjoitti: "Mutta JOS mainostaisi? Olisiko se mielestäsi "kerrassaan törkeää mainontaa"?"

No eiköhän se olisi. En vain oikein osaa suhtautua asiaan objektiivisesti, koska en ole ikinä ollut mitenkään erityisen kiinnostunut rekkamiehistä. Mutta kyllä pitäisin sitä törkeänä, JOS olisin rekkamies. Ei kai tuokaan ole varmasti heteroiden mielestä mitenkään törkeää mainontaa. Ehkä siksi, kun sillä ei ole heteroille kovinkaan suurta henkilökohtaista arvoa. Sen sijaan minulle, homolle, sillä on suurikin merkitys.

Puheena olevassa kokosivun mainoksessa [1] on valkoista tekstiä tumman taustan päällä. Teksti kuuluu seuraavasti:

"Vihdoinkin TV-kanava, jossa ei ole häähössötystä, ei kikattavia seksuaalivähemmistöjä, ei puuduttavia keskusteluohjelmia, ei "ymmärtäviä" syvähaastatteluja, ei pyöräilykypärän käyttövinkkejä, ei alakarvoituksen poistovinkkejä, ei mitään - siis mitään - taidetta, ei ylimielisiä esteratsastuslähetyksiä, ei ekologisia sormenheristelyohjelmia, ei a-, b- tai edes c-studioita, ei itäsaksalaisia savianimaatioita, ei Meille tulee vauva -ohjelmia, ei saippuaoopperoita, ei muitakaan oopperoita, ei rode... rhode... rhodorendrumin istutusohjeita, ei parisuhdedokumentteja, joissa sinua patistetaan "keskustelemaan" puolisosi kanssa, eikä ainuttakaan ohjelmaa, jossa lässytetään näin pitkään. Aamen. MTV3 MAX. Miesten etuoikeus! Saatavilla antenni- ja kaapelitalouksiin. Lisätiedot mtv3.fi/kanavapaketti."

[1] Maaseudun tulevaisuus 8.11.2006, sivu 10

A) Onneksi siitä kanavasta tulee maksullinen, niin ei ole vaaraa että joskus pahaa aavistamatta eksyisi kanavasurffailun lomassa moiseen "seuraan".

B) Mahtavatko ne jossain kertoa, mitä siellä sitten ON, kun tuossa tuntuu luetellun pyöräilykypäristä suulliseen viestintään saakka kaikki asiat, joita tosimiehen ilmeisesti tulee sydämensä pohjasta inhota.

Public eye kirjoitti: "Mahtavatko ne jossain kertoa, mitä siellä sitten ON - - -"

Tottahan toki. MTV3:n verkkosivulla [1] tiedetään kertoa, että luvassa on

* Ruoanlaittoa mausta ja annoskoosta tinkimättä
* Metsästyksen ja kalastuksen laatusarjoja
* Mustaa huumoria, brittihuumoria, kieli poskella -huumoria ja suosikkisarjoja
* Jättiläiskoneita ja kaiken maailman vekottimia, syväsukelluksia moottoreiden maailmaan
* Sotadokumentteja ja historiaa
* Kovimmat ja rankimmat urheilulajit
* Uhkapeliä, naisia ja silmänruokaa

Mikä parasta, kanava lupaa "omistaa ensi kauden GP-viikonloppuina lähes koko ohjelmistonsa formuloille".

[1] http://www.mtv3.fi/kanavapaketti/max.shtml

Ahaa, kiitos lisäselvityksestä!

Mutta mitenköhän kirkkaana tuo kanavamaakareiden visio sitten onkaan mennyt perille ohjelmia ostaville henkilöille, kun esimerkiksi Herrasmiesliiga (Royston Vasey) on täynnä naisiksi pukeutuneita miehiä, ja ruokaohjelmassakin näköjään "törmätään paikallisiin tapoihin, tavataan kuuluisuuksia sekä tutustutaan historiaan, arkkitehtuuriin ja ennen kaikkea ruokiin". Aijai, tuo kuulostaa jo lähes taiteelta ja kulttuurilta, hui kauhistus.

Ja ruotsalaisten (!!!!) tekemä eräohjelma tarjoaa "elämyksellisten ja jännittävien hetkien lisäksi ... verkkaista tunnelmointia ja erätarinoita" Kuulostaa, sanoisinko aika hintahtavalta. ;))

Näistä tulee vielä Maaseudun tulevaisuuden mainoksiin hurahtaneille perusmaajusseille selittämistä.

Hmmm... kyllä minä ihan mielelläni kahtosin karvaisia, kaljamahaisia rekkamiehiä ;)

Sehän se oliskin kamalaa, jos vahingossa eksyisi sellaiselle kanavalle, jota retroseksuaalit miehet katsoo.. IIIK APUA! ;D Heterobakteereja..

Eihän kaikki homotkaan pidä homostailausohjelmista ja kikattelevista sisustussuunnittelijoista.. eikä suuntautuminen musta velvoita niitä katsomaan. Kyllä mua enemmän tökkii homojen stereotypiointi julkihomo-ohjelmissa, kun se että joku kanava ilmoittaa, ettei siellä kikateta.. Musta mainos on hauska, ei ollenkaan tiukkapipoinen.

*viestini alkuosa sisälsi sarkasmia, enkä aio analysoida sitä myöhemmissä yhteyksissä. :)

Eipä tuo mainos minussakaan närkästystä aiheuttanut, kikattelua pikemminkin. ;-) Tekstinpätkiin kannattaa tutustua alkuperäisesssä kontekstissaan, ennen kuin niitä alkaa arvottamaan. Ja homostereotypioita torjuttaessa on varmaankin ihan hyvä idea pitää oma pesä puhtaana, heh.

Public eye kirjoitti: "Näistä tulee vielä Maaseudun tulevaisuuden mainoksiin hurahtaneille perusmaajusseille selittämistä."

Voi kuule, Maaseudun tulevaisuus -sanomalehdessäkin on jo Ystävää etsimässä -palstalla mieheltä miehelle -ilmoituksia. Verkonkin kautta niitä pääsee pällistelemään [1]. Näin se kehitys kehittyy.

[1] http://ys.bootti.net/dwamSearch.aspx

No, siinä on yksi kanava mitä en tule tilaamaan.. Varmaankaan mitään noista kanavista. Kun suurin osa noista ohjelmista tullut jo kauan sitten esim. BBC Primelta tai Discoverylta. Ja tietysti sekin että maikkari onnistui suututtamaan tuolla stereotypioinnillaan.

"Meillä ei näy huonosti suomea puhuvia tummaihoisia eikä perinnepuvuissa tangoa laulavia heimolaisia."
Miltäs tämä kuulostaisi? Minusta rasismilta. Ja koen kyllä tuon "kikattelevat seksuaalivähemmistöt" samaan kategoriaan.

Mustakin tuo kuulostaisi rasismilta. Mutta jos tv:ssä pyörisi/olisi pyörinyt sarja, jossa perinnepukuiset heimolaiset kiertävät ihmisten kodeissa laulamassa, se ei enää kuulostaisi. :) Mainoksen luettelo viittaa musta olemassa oleviin tv-formaatteihin, ei ihmisryhmiin, siksi en ymmärrä koko hälyä..

Keskivertoäijää ei varmaankaan kiinnosta suuresti katsoa viiden homon muotivinkkejä.. se on naisile (ja homoille) suunnattu formaatti, mitä sitä kiistämään. Jos kanava tahtoo selkeästi profiloitua tietyn kohderyhmän kanavaksi ja näyttää suoraan tälle kohderyhmälle suunnattua ohjelmaa, niin en ymmärrä miksei sitä voisi tehdä. Jos joku suuntaisi kokonaisen kanavan munlaisille ihmisille, kanavan, josta ei tulisi lainkaan huonoa ohjelmaa, niin olisin innoissani. :)

Moniko täällä olevista ihan oikeasti itse pakottautuu katsomaan ohjelmia, joista ei oikeasti pidä, ihan vain sivistyäkseen? Mäkin katson kyllä paljon dokumentteja.. tai jos en määrällisesti, niin ainakin suhteellisesti paljon, mutta teen sen siksi että pidän niistä. Ei kulttuuriohjelmien väkisin tuijottaminen ole mikään itseisarvo. Vain motivoituneena oppii..

Ja kuka on sanonut, että MAXin ostaneet ei vois enää halutessaan katsoa muita kanavia? En mä nyt ihan osta ajatusta, että koko mieslaji on rappeutumassa, koska tv:ssä on uusi kanava. :D

Voin kyllä m ielessäni kuvitella tuollaisen parodian heimolaisten lauluryhmästä. Parodia on kuitenkin eri asia. Kyllä minäkin nauran homovitseille jne. Nyt ei ole kuitenkaan kyse siitä vaan kanavan markkinoinnista. Jokainen saa katsoa telkkaristaan mitä haluaa ja mitä kanavaa haluaa. Ja kyllä kai niitä kikattelevia homoja joku heteromieskin tykkää katsella televisiosta. Katsoohan Runoraatiakin miehet.

Ja huonosti puhuvia tummahipiäisiä meiltä kyllä löytyy televisiosta. Saako heitä haukkua sen ulkonäön, puhetyylin perusteella?

Olisi niin helppo sanoa, että älkää olko noin herkkähipiäisiä, mutta eihän se mitään auta.. jos loukkaantuu niin loukkaantuu. Oma itsetunto on homouden suhteen niin vahva, että en osaa loukkaantua tuollaisesta, ja musta sarkastinen huumori on ok. Kaikista se ei ole hauskaa. Mutta ymmärrän kyllä ilmiön, kun oon itse niin herkkä uskonnon suhteen, että tunnen tarvetta puolustautua ja selittää ja näen ehkä yleistämistä sielläkin, missä sitä ei ole oikeasti esitetty. Ja joo, siedän mä siitä kuittailun omilta kavereilta ja koulussa, mutta selkeästi kuittailuksi tarkoitetut vitsit onkin kyllä eri asia, kun ulkopuolelta tuleva loukkaus.

Runoraati on yksi mun lempiohjelmista, vaikkei se nyt tähän liitykään. Ehkä ainut "uhka" kanavien profiloitumisessa onkin se, että jos tehdään tiukka jako miesten ja naisten ohjelmiin, ahtaaseen machomuottiin itsensä pakottaneet miehet joutuu vielä ahtaammalle.. jollei ne sitten keksi katsoa naisten kanavaa "ihan vaan vaimon seuraksi". Eihän lainkaan kaikki nykymiehet, heterotkaan, oo machokulttuurin uhreja, jotka ei voi tehdä naisten juttuja kadottamatta omaa sukupuolisuuttaan.

Kanavalla ei nähdä kikattavia seksuaalivähemmistöjä.. mä koen sen edelleen niin, että painopiste on sanassa kikattava. Huonosti puhuva tummaihoinen, jos paino on huonosti puhuvassa, olisi mainos ok. Jos mainoksessa olisi mainittu sekä homot, että tummaihoiset, sen sävy olisi musta syrjivä painopisteistä huolimatta, mutta tällaisenaan siinä ei oo musta vikaa. Mainoksen on selkeästi tarkoitus olla humoristinen ja musta siinä on onnistuttu. Kaikenlisäksi mä kyllä laskisin itseni kikattavaksi seksuaalivähemmistön edustajaksi, niin että siitäkään ei ole kyse, että ongelmaa ei ole, jos sen kohde on itsen ulkopuolella.

Asiaton loppukommentti vielä: tahtoisin kovasti nähdä, kun JohnnyFinland kikattaa..! xD Hauska ajatus.. :)

Hei

1) Aiheeseen on varmasti järkevää suhtautua pilke silmäkulmassa.

Huvittuneisuus ei minusta kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että MTV3:lla on aika lapsekas käsitys myös heteroäijistä. Miksei miehekäs ihminen voi tykätä ekologiasta, taiteesta, ajankohtaisohjelmista, saippuaoopperoista, vauvoista tai puolison kanssa keskustelusta? Minusta miehen miehisyys kestää vallan hyvin tällaisista asioista ja jopa täydentyy siitä.

Ja mies voi vallan hyvin minusta todeta, että Maxin ohjelmatarjonta kuulostaa -- niin, yksinkertaisesti vain tylsältä.

Itse olen sitä mieltä, että kaikesta maan ja taivaan väliltä pitää pystyä laskemaan leikkiä, koska en voi hyväksyä tabuja, joista ei voi keskustella ja joita ei voi pudottaa alttarilta. Aidosti tärkeät asiat pystyvät kyllä osoittamaan olennaisuutensa vitsailunkin edessä.

Jonkun asian nimeäminen huumoriksi ei kuitenkaan ole kovin hyvä tapa väistää kysymystä: "mikä tämän jutun pointti oikein on?" Hyvässä jutussa nimittäin on minusta myös pointti. Pelkkä nimeäminen ei myöskään tee kuivasta asiasta vitsikästä. :-)

2) Iltalehden haastattelussa MTV3:n tuottaja kuuliaisesti täsmensi, että "kikattavilla seksuaalivähemmistöillä" tarkoitetaan myös "iloisia julkihomoja".

On pakko kysyä, onko miehen siis oltava 1) kaapissa 2) surullinen ollakseen mies. Minusta ei ole.

3) Miksi naisia ei voisi kiinnostaa moottoriurheilu, kalastus, ruuanlaitto, katastrofi- tai sotadokumentti, seksiopas, poliisisarja, jättiläiskaivuri tai Herrasmiesliiga?

4) Tavat esittää homoja televisiossa perustuvat usein stereotypioihin. Auttaako asiaa, jos julkihomous kielletään valituilta kanavilta?

Paljon fiksumpaa kai olisi esittää televisiossa avoimesti ja itseensä tyytyväisesti homoja, joita sattuu kiinnostamaan moottoriurheilu, sotadokumentit tai jättiläiskaivurit. Jos Max haluaisi normalisoida seksuaalisuuden moninaisuutta -- minkä tavoitteen useimmat tämän palstan lukijat jakanevat, myös suhteessa sisustusohjelmiin --, miksi se tekee seksuaalivähemmistöihin kuulumisesta niin suuren numeron?

5) Enemmän kuin paheksuttava, MTV3:n markkinointi on mainonnan näkökulmasta minusta epäonnistunutta.

Miehiä, joilla on vimmainen tarve toteuttaa kaikki miehisyyden stereotypiat, taitaa olla yhä vähemmän. Tästähän sukupuolten vapautusliikkeessä kai on kysymys: machomies voi käydä oopperassa tai tapailla miehiä ja feminiini, huolehtivainen nainen harrastaa yhden yön juttuja sekä nauttia moottorisahan käyttämisestä.

Kuinkakohan moni oikeasti haluaa katsoa tv-kanavaa, joka julistaa: "olet muuten aika juntti"? Ehkä ne, joilla on pakonomainen halu puolustaa omaa alakulttuuria. (Kaupunkilaisnuoren näkökulmasta miehinen metsästäminen lienee oudompi alakulttuuri kuin homobaarissa käyminen.)

Sukupuoliroolit voivat olla leikittelyn aihe ja voimavara. Ainakaan minä en kuitenkaan jättäisi oman sukupuolisuuteni ja seksuaalisuuteni määrittelemistä MTV3:n markkinointikäsikirjoituksen varaan.

Asian vierestä, mutta suokaa se anteeksi. Kesäpoika: Minunkin mieliohjelmiani on Runoraati :)

Musta äijyyden uusi tuleminen ei ole tasa-arvon kadottamista, vaan löytämistä. Miehen on saatava olla äijäkin olematta silti huono mies. Naisenkin pitää saada olla miehelleen kokkaava kotiäiti niin halutessaan, ilman syytöksiä tasa-arvon pilaamisesta. Todellinen tasa-arvo ei pakota ihmisiä myöskään tasapäistäviin rooleihin, jos ne eivät tunnu omilta.

Mun mies viettää välillä äijäpäiviä.. Se tarkoittaa sitä, että se lojuu sohvalla kalsareissaan koko päivän tekemättä yhtään mitään ja näyttää mua-ei-vois-vähempää-kiinnostaa -ylähuuli-irvistyksensä, jos sille puhuu jotain liian syvällistä :D. "Eiii, mä en nyt jaksa..!" Seuraavana päivänä se sitten taas föönaa meidän pikkukoiran turkkia trimmauspöydällä ja silmin nähden nauttii työnsä tuloksista ja on niin romanttinen.

Itsen määrittely on persoona-, ei tv-kanavakysymys. Äijäkanavan ostaneen ei tarvi katsella vain ja ainoastaan sitä ja jokaikistä tarjottua ohjelmaa, valitsemista varten ne eri kanavat on ja kaukosäädin. Onhan noita muitakin tietyntyyppisiin ohjelmiin profiloituneita kanavia, onko nekin jokin uhka kansanterveydelle tai jotain..?

Iloisten julkihomojen jättäminen pois ohjelmatarjonnasta ei kerro muusta kuin kohderyhmän makumieltymyksistä.. Ne eivät vedä äijäkanavan asiakaskuntaa ruudun eteen. :)

> "Miehen on saatava olla äijäkin olematta silti huono mies."

Toki. Silti olisi hyvä, jos tv-kanava ei yrittäisi kertoa, mitä kaikkea äijyyteen kuuluu ja mitä siihen ei voi kuulua. Mitäköhän ihmiset ajattelisivat, jos kulttuuriministeriö laittaisi lehteen kokosivun ilmoituksen, jossa todetaan, että kukkien istutuksesta pitävät miehet eivät ole miehiä?

> "Todellinen tasa-arvo ei pakota ihmisiä myöskään tasapäistäviin rooleihin, jos ne eivät tunnu omilta."

Todellinen tasa-arvo ei minusta taas "tarjoile" sukupuolirooleja lainkaan. On yksilöiden homma pohtia millaisista rooleista he ovat kiinnostuneita.

> Iloisten julkihomojen jättäminen pois ohjelmatarjonnasta ei kerro muusta kuin kohderyhmän makumieltymyksistä.

Eihän siitä, että markkinoilla on tiettyä tarjontaa, voi päätellä kysynnästä vielä mitään näin spesifiä. Se voi yhtä hyvin olla merkki huonoista liiketaloudellisista päätöksistä, jotka perustuvat vääriin ennakkoluuloihin. "640 kilotavun muistin pitäisi riittää kaikille."

Vasta itse kysyntä, kuluttajien valinnat, voivat tarjota informaatiota -- jos tietyt oletukset pitävät paikkansa. Kun kyse on "tv-kanavan" tasoisesta hyödykkeestä, ei tilauksistakaan oikein voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätelmiä. Pari esimerkkiä:
1) Esimerkiksi naiset tai iloiset julkihomot saattaisivat olla aivan hyvin kiinnostuneita kokolihaosaston heteromiesten tv-kanavan ohjelmatarjonnasta, jos sitä _ei_ mainostettaisi vain miehille.
2) Miehet saattavat tilata tv-kanavan siitä _huolimatta_, että sen tarjonta on heidän mielestään yksipuolista.

Käytännössä kohderyhmiä selvitetään markkinointitutkimuksissa -- joihin en ole nähnyt tässä keskustelussa vielä yhtään viittausta. Oma asiansa on sitten kysyä sitä, syntyvätkö sukupuoliroolit markkinoinnin tuloksena vai seuraako markkinointi vain itsenäisesti olemassa olevia rooleja.

Point being: kuluttajana minulla nimenomaan on kaikki oikeus arvostella jonkin mainostarjonnan tylsyyttä. Itse asiassa markkinatalouden lähtökohdista voidaan väittää, että minun _pitää_ arvostella sitä parantaakseni yritysten saamaa informaatiota. =)

Musta ei ole realistista olettaa, että kaikki tahtoisivat katsoa kulttuuri- ja homo-ohjelmia, jos heille vain annetaan mahdollisuus, ja tässä sitä ollaan ikäänkuin riistämässä.. Musta kanava tarjoaa paljon sellaista, mitä muilta kanavilta puuttuu. Monia miehiä kiinnostaa tekniikka, autot, kalastus ja sota, ja kuitenkin nykyisessä ohjelmatarjonnassa tämän tyyppisiä ohjelmia on vähän verrattuna naisille suunnattuihin elämäntapaohjelmiin ja saippuasarjoihin.

Musta mainonnan kohdistaminen miehiin on myös paljon kannattavampi suunnitelma, kuin kohdistaa se naisiin ja homomiehiin. Ei ole ollenkaan typerää olettaa, että tämän tyyppinen kanava kiinnostaa ensisijaisesti miehiä. Sen lisäksi marginaaliselle kohderyhmälle kohdistettu mainonta toisi näistä ryhmistä myös vääräntyyppisiä katsojia, jotka vaikeuttaisivat kanavan kehittymistä sen haluamaan suuntaan.

Jonkinlaisesta kohdistetusta ohjelmatarjonnasta ja mainonnasta kanavan on lähdettävä liikkeelle ja kehitys tapahtuu palautteen myötä. Jos koko kanava on mielestäsi turha ja mainonta huonoa, on ilmiselvää, ettet ole kanavan kohderyhmää. Silloin mielipiteelläsi ei myöskään ole heille arvoa.

Kikattelusta on alkanut syntyä haloo. Tämä on julkaistu tänään Markkinointi & Mainonta -lehden nettisivuillahttp://www.marmai.fi.

***

MAX-mainonta närkästyttää

Joukko helsinkiläisiä ja uusmaalaisia kansanedustajaehdokkaita toivoo Maikkarin tarkentavan äijäkanavansa mainontaa.

MTV3 on mainostanut MAX-kanavaansa ensimmäisenä miehille tarkoitettuna tv-kanavana Suomessa. Kanavan mainoksissa luetellaan asioita, joita uudella kanavalla ei näytetä. Ekologian ja taiteen lisäksi miesten kanavalta puuttuvat muun muassa "kikattavat seksuaalivähemmistöt".

Helsinkiläiset ja uusmaalaiset kansanedustajaehdokkaat Tiia Aarnipuu (vas), Heikki Korpela (vihr), Anna Mäenpää (sdp), Saila Ruuth (vas) ja Aija Salo (vihr) toivovat, että MTV3 tarkentaa MAX-mainontaansa kertomalla, että kanavan kohderyhmänä ovat "kokolihaa syövät heteromiehet"

- Ilman tällaista tarkennusta MAX-kanavan saattavat vahingossa hankkia myös yksittäiset aivan tavallisetkin, esimerkiksi homoseksuaaliset tai kirjoja lukevat miehet, ehdokkaat toteavat tiedotteessaan.

Lisäksi ehdokkaat toivovat MTV3:n tarkentavan, onko "miehen" määritelmän täyttääkseen oltava heteron lisäksi myös lapseton sinkku. Kanavan mainoksen kiellettyjen asioiden listassa kun ovat myös puolison kanssa keskustelemaan rohkaisevat parisuhdedokumentit sekä "Meille tulee vauva" -ohjelmat.

***

Hyvä, että kikattelu on alkanut herättää keskustelua.

No voi hyvä ihme..! Ihmisten mielestä jokaisella siis ilmeisesti on tosiaan velvollisuus katsoa sivistäviä ohjelmia, kiinnosti tai ei.. Mä voisin nyt nostaa haloon siitä, että tarkoittaako kokolihan syöminen todella sitä, ettei voi lukea..

No joo, enköhän mä ole ilmaissut kantani riitävän selvästi, eli riittää jo tämä aihe.. Nousisipa joskus jostain isosta asiasta, niinkuin nälänhädästä tai ilmastonmuutoksesta yhtä iso paniikki..

Mainoksesta närkästyineiden kommenteissa voidaan havaita ainakin kaksi perussanomaa:

1) "Mainos halveksuu seksuaalivähemmistöjä"

Mainoksessa kerrotaan minkälaista ohjelmaa kanavalla ei aiota esittää. Väittääkö mainos näin tehdessään, että tällaiset ohjelmat, ohjelmissa esiintyvät henkilöt tai ohjelmia katsovat ihmiset olisivat jotenkin halveksuttavia? Ei minun mielestäni.

2) "Mainos halveksuu stereotypiasta poikkeavia miehiä"

Mainoksen lopussa kanavan todetaan olevan "miesten etuoikeus". Väittääkö mainos näin tehdessään, ettet ole mies, jos pidät yhdestä tai useammasta mainoksessa mainitusta ohjelmatyypistä? Ei minun mielestäni.

Mutta se siitä aiheesta. Olen puhunut. Ugh! :-)

Mun mielestä on asiasta syntyi ihan aiheesta iso haloo. Kyse on mm. yleinen mieskuva:miehen rooli yhteiskunnassa, tasa-arvo keskusteluista tullut kylkiäinen(miehen oletettu syrjäytyminen, "miesten töitä" ei kotona juuri enää ole ym), keskusteluja ollakko pehmomies-onko se sallittua nykypäivänä miehen näyttää tunteensa jolloin perinteinen miehen rooli etäisenä tukipylväänä pidetty, lopullisena vastuunkantajana murenee.

En tiedä kyllä itsekään onko nykyään enää tarvetta machomiehelle, sinänsä ymmärrän hyvin miesten hädän miehen mallista. Vastaus tietenkin voisi olla yksilöllisyys, mutta luulen että aina on ihmisillä luontainen tarve kuulua johonkin ryhmään, roolit ovat siis tarpeellisia. Rooleilla hahmotamme itseämme lapsuudesta alkaen.

(kärjistin taas:) , toivottavasti kuitenkin pointtini ovat ymmärrettäviä, olen niin surkea selittäjä...

Riippumatta siitä, mitä mieltä olemme autourheilusta tai aseista, niitä täytyy voida esittää televisiossa. Pidän tarjonnan monipuolisuutta hyvänä asiana. Sen sijaan minusta on höhlää vahvistaa menneen vuosituhannen kuvitelmia siitä, että autourheilut ja aseet ovat vain miesten juttuja ja iloiset julkihomot taas eivät lainkaan.

Miesten ja naisten väliltä löytyy tietenkin tilastollisia eroja. Maailma on minusta kuitenkin onnellisempi paikka, jos meidän ei yksilöinä tarvitse noudattaa sukupuoleemme sidottuja käsikirjoituksia.

Kyllä: Max on valinnut kohderyhmän. Se, palveleeko kohderyhmän rajaus heidän tarpeitaan ja puhutteleeko mainos kohderyhmäänsä, on vähemmän selvää.

Ymmärrän sen, että mainonnassa otetaan ensisijaiseksi kohderyhmäksi joukko, joka pitää tietynlaisista jutuista -- vaikkapa "uudesta tekniikasta", kodista, ihmissuhteista tuotteiden vertailuista, turvallisuudesta tai vastuullisuudesta. Hyvässä mainoksessa kuitenkin kuvataan minusta tuotteen ominaisuuksia, ei sen käyttäjiä. Miehet, naiset ja homomiehet voivat tällöin itse päättää, mistä tuotteista ja mainoksista diggaavat.

Pitäisin typeränä ja vastenmielisenä, jos mainos olisi korvattu homoille ja naisille suunnatulla mainonnalla, jossa lukee "tämä tuote on naisten ja homojen etuoikeus". Ja jos naiset ja homot haluavat katsoa formuloita, mikä tekee heistä "vääräntyyppisiä"? Pilaavatko he ehkä miesten joukon olemalla pelkästään naisia ja homoja?

> Jonkinlaisesta kohdistetusta ohjelmatarjonnasta ja mainonnasta kanavan on lähdettävä liikkeelle ja kehitys tapahtuu palautteen myötä. Jos koko kanava on mielestäsi turha ja mainonta huonoa, on ilmiselvää, ettet ole kanavan kohderyhmää. Silloin mielipiteelläsi ei myöskään ole heille arvoa.

Mielipiteelläni saattaa tosin olla avoimessa yhteiskunnassa muuta arvoa. :-)

On toki ilmiselvää, etten ole kanavan kohderyhmää, vaikka olen mies ja vaikka mainoksessa lukee, että kanava on nimenomaan miesten etuoikeus. Samaa ovat ihmetelleet myös kokolihaa syövät heterotuttavani, joita en hyvällä tahdollakaan osaa pitää hempeinä. Toinen ongelma on se, että kanava ehdoin tahdoin karkoittaa naisia ja homoja, joita kanavan sisällöllinen tarjonta hyvinkin voisi kiinnostaa.

Yritys, joka myy useampaa tuotetta, vahingoittaa omaa imagoaan halveksumalla avoimesti merkittävää asiakasryhmäänsä. Itse suhtaudun seuraavaan MTV3-kanavan mainokseen taas aavistuksen skeptisemmin.

> Nousisipa joskus jostain isosta asiasta, niinkuin nälänhädästä tai ilmastonmuutoksesta yhtä iso paniikki..

Olen tehnyt viimeiset yli kaksi vuotta ilmastopolitiikkaa käytännössä toisena päivätyönäni: mm. puhunut tuhansille koululaisille, kirjoittanut kymmeniä lehtijuttuja ja tiedotteita, järjestänyt seminaareja, antanut kymmeniä tv-, radio- ja lehtihaastatteluja, järjestänyt yli tusinan katutapahtumia, tavannut ministereitä ja käynyt eduskunnan valiokunnissa.

Minulla on siis selkeät prioriteetit, mutta ei kai niiden vuoksi tarvitse luopua mielipiteistä muissa asioissa? (Ja ilmastonmuutoksen, ilmastonsuojelun sekä sukupuoliroolien keskinäisistä suhteistahan voisi kirjoittaa pitkästikin.)

> Väittääkö mainos näin tehdessään, että tällaiset ohjelmat, ohjelmissa esiintyvät henkilöt tai ohjelmia katsovat ihmiset olisivat jotenkin halveksuttavia? Ei minun mielestäni.

Mainosteksti: "Vihdoinkin TV-kanava, jossa ei ole häähässötystä, ei kikattavia seksuaalivähemmistöjä, ei puuduttavia keskusteluohjelmia, ei 'ymmärtäviä' syvähaastatteluja, ei pyöräilykypärän käyttövinkkejä, ei alakarvoituksen poistovinkkejä, ei mitään -- siis mitään -- taidetta, ei ylimielisiä esteratsastuslähetyksiä, ei ekologisia sormenheristelyohjelmia, ei a-, b-, tai edes c-studioita, ei itäsaksalaisia savianimaatioita, ei Meille tulee vauva -ohjelmia, ei saippuaoopperoita, ei muitakaan oopperoita, ei rode...rhode...rhoderendrumin istutusohjeita, ei parisuhdedokumentteja, joissa sinua patistetaan 'keskustelemaan' puolisosi kanssa, eikä ainuttakaan ohjelmaa, jossa lässytetään näin pitkään. Aamen. Mtv3 Max - Miesten etuoikeus!"

Minusta viestin sävy lainausmerkkejä ja dramatisoituja oikeinkirjoitusongelmia myöten on selvä vinkki siitä, että kirjoittaja halveksuu joko asioita, joista puhuu tai sitten pitää kohderyhmäänsä niin typeränä, että nämä eivät ymmärrä asioita, joista hän puhuu. Hyvällä tahdollakaan en osaa pitää tekstiä pelkkänä elintarveviraston purkin kylkeen vaatimana ainesosalistauksena.

Mutta nyt päätän keskustelun omalta osaltani tähän, ennen kuin oma ääneni alkaa ärsyttää itseänikin liikaa. :-)

Rauhaa,
Heikki

Tämä MTV3:n viimeisin viesti kerto jotakin joko idean isistä tai ainoastaan MTV3:n käyttämän mainostoimiston ideoitsioista ( idioitsioista:))

Samalla systeemillä olisi voitu n 70 vuotta sitten, jos kaapeli-tv:tä ja maksullisia kanavia tai edes yleistä tv:tä olisi ollut olemassa mainostaa seuraavaan tapaan:

JUX-tv. Aidosti arjalainen kanava, et näe ainoatakaan koukkunokkaa.. vaan puhdasta menoa

tai jos mentäisiinkin vain 30-40 v sitten, olisi meno voinut olla:

MAXWHITE-TV: koko valkoista menoa, ei yhtään paksuhuulta ja ei tummennuksia ruudullasi.

Miettikää vähä mitä tämä kanava kertoo itsestään tai miten mainostaa itseään.
- 70 vuotta sitten juutalaisvihamielisyys oli sallittua joka puollella ja sitä harrastettiin Suomessakin. Vielä 30-40 vuotta sitten mustaihoisia voitiin alentaa monellakin tavalla julkisessa keskustelussa.

Onko maailma muuttunut? Luulevatko nämä kaupallisen tv:n lähettiläät että suomalainen mies on noin alhaalla? Häntä kiinnostaa VAIN naisten tissit, nyrkkitappelut jne..

tunnen enemmän heteromiehiä mitä homoja.. ja toivo elää en usko tuohonkaan stereotypiaan.. siis siihen heteromiehistä. Se on myös heitä loukkaava.

t. pohjosen mies

Minä en kyllä jaksaisi ottaa tuota kovin vakavasti. Ja ihan ilolla kuulun "kikattavaan seksuaalivähemmistöön"...

Sitä paitsi, tuostahan saisi väännettyä loistavan sloganin ranneliike.netille.... :D

Ei kai tässä muusta ole kyse, kuin että mtv3 yrittää kerätä F1-fanien rahat siirtämällä suorat lähetykset maksulliselle digikanavalle. Digilähetykset mahdollistavat maanlaajuisen mekanismin rahoittaa ohjelmat muuten kuin vain mainoksin. Temppu saattaa onnistua, koska Suomi siirtyy ensi formulakautena kokonaan digitelevisioaikaan.

Ongelma on siinä, että vaikka F1-teemaa kuinka venyttäisi loputtomilla kisastudioilla ja aika-ajoilla, lähetyksiä riittää vain joka toinen viikonloppu, ja niitäkin vain kauden ajan. Muu lähetysaika pitäisi täyttää jollain profiiliin sopivalla bulkilla. Ja mtv3 päätyi sitten tällaiseen äijäprofiiliin.

Mtv3:lle voi vain toivottaa onnea. Samaa äijäteemaa ovat yrittäneet myös aikakauslehtikustantajat, ja ne ovat siinä aina epäonnistuneet. Eivät tavalliset suomalaiset miehet osta muita lehtiä kuin ehkä Tekniikan Maailmaa.

Itse katson formuloita aika vähän, mutta siskoni perheessä sisko on ainoa, joka seuraa ajoja kuten myös kaikkea muuta urheilua. Siskon aviomiestä ei urheilu eivätkä etenkään formulat kiinnosta. Lähipiirissä on aika monta heteromiestä, jotka eivät säännöllisesti seuraa urheilua lainkaan. Olisiko niin, että urheilun seuraaminen on sukupuolineutraalia? Harkitsivatko maikkarilla missään vaiheessa, että olisivat tehneet kanavasta yksinkertaisesti urheilukanavan, MTV3 Sport? Ehkä hinta ratkaisi. Maxin ohjelmatarjonta vaikuttaa F1:stä lukuunottamatta halvoilta uusinnoilta.

Uusien kanavien katsojamääriä tarkastellaan varmasti suurennuslasilla. Jos katsojatilastot näyttävät muille kuin F1-lähetyksille nollaa, kokeillaan jotain toista lähestymistapaa.

Asia ei tosiaan ole maailman korjattavien epäkohtien listalla siellä ihan top10:ssä, mutta kyllä MTV3:n mainoksista silti kannattaa nostaa haloo. On jotenkin masentavaa sekä meitä homoja että muitakin miehiä kohtaan, että Suomessa jotkut ajattelevat edelleen yhtä kapeasti miehen mallista kuin MTV3 luodessaan uutta kanavaansa.

Mun puolesta on ihan ok, että telkkariin tulee kanava, josta tulee urheilua eikä iloisten juontajien vetämiä sisustusohjelmia. Se tässä on ankeaa, että sellainen lasketaan automaatiseksi miesten alueeksi. Eikö "kikattavaan seksuaalivähemmistöön" kuuluva henkilö ole yhtä paljon mies kuin urheilua katsova henkilö?

Ja loppuun kikatusta: Hihihii! Hahahaa!

Ville kirjoitti: "Ja loppuun kikatusta: Hihihii! Hahahaa!"

Minua ei kikatuta. Itse asiassa minä en edes hymyile.
Sinällään hyvä, että äijät on kiinni töllössä niin silloin ne eivät ole vahinkoa tekemässä muualla.

Metalli-ja paperiliittolaisille rusina-aivoisille miehille tuli oma kanava. Toverikanava!

Sika-sanaa ei voi käyttää, kun sen ovat jo homomiehet omineet! ( sexy-pig )

No mutta eiköhän tuolta kanavalta pitäisi ottaa monet muutkin sanat ja sanonnat sitten pois ;)

Körmyniskaisille hillbill jätkillekkin kun on ollut gay clubeja jo pitemmän aikaa. Joten eiköhän tuo kanava periaatteessa ole tehty heillekkin.

Hezzu, niiin minäkin katselisin mielelläni, miehisistä miehistähän minä ainakin pidän. Pitäisiköhän MTV3:n johdolta varmistaa, että sellaista kunnon junttiäijää tuolta kanavalla näkee? Oikeasti minutkin sisustavat kikattelijat saavat vaihtamaan kanavaa alta aikayksikön, kun ei vaan jaksa niitä pinnallisia juttuja. South Park heitti tässä pari viikkoa sitten loistavaa läppää näistä Sillä silmällä hepuista ja metroseksuaalisuudesta yleensä. Nauroin katketakseni, kun pikkupojat kilpailee ketkä ovat homoimman näköisiä.

Mies voi olla herkkä ja tunteikas ilman, että hän meikkaa ja tuoksuu kukkasilta kilometrin päähän. Silti voi kulkea kumppareissa ja verkkareissa, eikä tarvitse olla viimeisimpiä italialaisia muotiluomuksia. Minusta on pääasia, että itse pitää siitä miltä näyttää ja että vaatteet tuntuvat hyvältä, ei sitä että ne vain näyttää hyvältä.

Kyllä mä tuon MAX:in otan. Minä olen ollut formulafani jo vuodesta 1991, kun Mansell ja Senna taistelivat mestaruudesta.

Olen tehnyt mainoksesta kantelun Kuluttajavirastolle. Sillä "Ken vaivojansa vaikertaa on vaivojensa vanki, ei oikeutta maassa saa ken itse sit' ei hanki" (Sven Dufva)


Yhteiskunnassamme kokeillaan nyt kepillä jäätä meitä seksuaalivähemmistöjä vastaan monella osa-alueella, jos antaa pahalle pikkusormen se vie koko käden.


Mainoksesta on ilmiselvästi nähtävissä että:

- Se lisää negatiivisen stereotypistä suhtautumista seksuaalivähemmistöihin
- Mainos loukkaa seksuaalivähemmistöjen identiteettiä, leimaa ja luokittelee heidät yksinomaan tietynlaisiksi ja kiistää seksuaalivähemmistöjen yksilöllisyyden
- Kiistää homoseksuaalisten miesten miehisen identiteetin
- Syrjii seksuaalivähemmistöjä kuluttajaryhmänä

Liekkö tiukkapipoisempaa porukkaa kuin homot? :P

Totean ykskantaan että omien oikeuksien puolustaminen ei ole minulle ainakaan mikään vitsi.

Ihmisoikeudet ei ole vitsi.

Tiukkapipoisuus on niiiin suhteellista... Nyt olisikin oiva aika osoittaa vähemmistöryhmiä, jotka oikeasti ovat melkoisen älähtämättä sietäneet kaikensorttista tölvimistä, sosiaalista syrjintää jne... Luetteloa voi kasata tuohon alle. Luulen kyllä, ettei siitä tule kovin pitkää listaa.

Mutta jotenkin tuntuu, että homot ovat ainoaryhmä, joka näkee syrjimistä yms joka puolella täysin vainoharhaisissa mittasuhteissa.
No, myönnettäköön, että myös muslimit ovat kovia vetämään herneen nenäänsä kaikesta mahdollisesta. Ero on vain siinä, että homot eivät ainakaan toistaiseksi uhkaile pääsäntöisesti räjäytellä ihmisiä taivaan tuuliin.

Hyvä jos joku kantelun on tehnyt. Useamman kerran on juuri mainoksissa käynyt mielessä kantelun jättäminen, mistä syystä nyt milloinkin. Viimeksi Italian Ylellä eli Railla pyöri tällainen mainos: http://www.youtube.com/watch?v=C6sUqN6xhSY (tuo alun sekoilu ei siis ole kyseinen juttu vaan tuo lopun oikea mainos, tosin sisältö on hyvin pitkälti samanlainen). Mielestäni oli vähän häiritsevää että suomalaiset esitetään jotenkin alkukantaisempina... Tosin opiskellessani Italiassa kansainvälisessä koulussa jossa on minun lisäkseni vain yksi suomalainen, suomalaisuus on ehkä hiukan isompi tai ainakin näkyvämpi osa identiteettiäni. :P

Mielestäni kuitenkin on hyvä jos kyseinen mainos tuntuu loukkaavalta niin sen myös uskaltaa sanoa. Eipä tuo mtv3:n mainos minunkaan mielestäni ollut kovin asiallisesti toteutettua markkinointia, tosin en kyseistä mainosta ole nähnyt, lukenut vaan aikaisemmasta viestistä...

Italia=merkittävää kulttuurihistoriaa, merkittävää ruokakulttuuria-nykyään näistä syistä turismia, turismia, turismia (hmm..muoti tietysti..-turismia)
Suomi=ei merkittävää kulttuurihistoriaa, pieni maa, surkuteltavat ansiot historian kulussa(no niin, talvisota toki,mutta mitä se merkitsee loppupelissä?), mutta kaikesta huonosta maineestaan huolimatta(-huono maine taitaa tarkoittaa nyt suomalaisia turisteja jotka turistimaitten onneksi juovat ja tuhlaavat minkä kerkiävät) olemme korruptoimaton valtio, pidämme suht hyvin huolta huono-osaisista..no niin jos emme pidä, Karpo kertoo miten asiat on ja koemme syyllisyyttä(!), sivistyneempiä kuin italialaiset( ainakin mitä tulee uskonnonopetukseen, tuli jotenkin mieleen ehkäisy, tasa-arvo ja yksilönvapaus), ym ym ym

En jotenkin osaa loukkaantua tuosta "suomalaisten maalaisuudesta".

Eli minun mielestä tämä vertaus ed.kirjoittajalta ei sitten mitenkään ole varteenotettava, ja kyllä edelleen minua ärsyttää MAX-kanavan markkinointi.

Nyt en oikein ymmärrä pointtiasi.

"sivistyneempiä kuin italialaiset( ainakin mitä tulee uskonnonopetukseen, tuli jotenkin mieleen ehkäisy, tasa-arvo ja yksilönvapaus)"
Haluaisin kysyä mihin perustat väitteesi? Onko sinulla henkilökohtaisia suhteita italialaisiin? Minulla on, Italiassa olen nyt kohta kaksi vuotta asunut, enkä todellakaan ole samaa mieltä. Tämä on mielestäni suhteellisen xenofobinen kommentti, ja voin helposti kuvitella usemman italialaisen tällaisesta lausunnosta loukkaantuvan.

Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ollut verrata kyseisten mainosten loukkaavuutta. Pointtini oli, että minulla ei ainakaan HENKILÖKOHTAISESTI ollut ensimmäinen kerta kun vastaan tulee mainontaa jota pidän epäilyttävänä, ja tätä ei myöskään ole tullut vastaan ainoastaan Suomessa.

"En jotenkin osaa loukkaantua tuosta "suomalaisten maalaisuudesta"."
Suomalaisten maalaisuudesta en minä ole sanonut mitään. Mielestäni suomalaisia kyseisessä mainoksessa verrataan eläimiin, ei maalaisiin. Suomessa kotipaikkani on maaseudulla, joten voin kertoa sinulle että kertaakaan en ole maalaisia nähnyt kenenkään ampuvan nukutusnuolilla. Eläimiä sen sijaan (ainakin dokumenteissa) sellaisilla olen nähnyt ammuttavan. Minusta ei ole kivaa tulla verratuksi eläimiin. Se mikä jäi sanomatta oli että kyseinen mainos voitti Italiassa jonkun ison mainosalan palkinnon. Minua tämä mainos (ainakin lievästi) loukkasi. Miltä sinusta tuntuisi, jos MAX-kanavan markkinointi palkittaisiin? Ärsyttäisi varmaan. Minua ainakin ärsytti. Ja kuten jo sanoin, Suomalaisuus on iso osa identiteettiäni paikassa jossa meitä ei ole kuin kaksi.

"Eli minun mielestä tämä vertaus ed.kirjoittajalta ei sitten mitenkään ole varteenotettava, ja kyllä edelleen minua ärsyttää MAX-kanavan markkinointi."
Jos nyt suoraan sanotaan, minun mielestäni on aika loukkaavaa että tällä tavalla täysin negatoit koko postini. Esitin vain mielipiteeni, joka muuten ei ollut millään tavalla eriävä keskustelun mediaanista. Niin minuakin ärsyttää, kuten jo edellisessä postissani sanoin. Tuntuu ettet lukenut koko viestiäni, tai muuten vaan päätit olla minua (ja useaa miljoonaa italialaista) kohtaan loukkaava. Aika mielenkiintoista käytöstä mielestäni, keskustelussa jossa "ollaan loukkaantuneita" jonkun muun käytöksestä.

Vermillionin mainitsema italialainen mainospätkä oikeastaan asettui oikeanlaisiin mittasuhteisiin sen videopätkän alkuhölmöilyn ansiosta, joka oikeastaan oli hauskempi kuin alkuperäinen. Alkuperäisestä Rain mainoksesta tuli heti mieleen, että joku tekijöistä on nähnyt muutaman vuoden takaisen suomalaisen lyhytelokuvan (tai niitä on oikeastaan kaksi), jossa rohkeat suomalaiset metsästäjät voimiaan säästämättä jahtaavat ja tainnuttavat nukutusnuolin villin ja vapaan joulupukin. Vaarallinen joulupukki koulutetaan, pakataan laatikkoon ja lähetetään tilaajalle. Jatko-osassa joku ei noudattanut varomääräyksiä (ei kiroilua, ei syljeskelyä, ei viinaa...) ja joulupukki raatelee kuoliaaksi "pahantekijät" - kun joulupukki on kerran maistanut ihmisverta niin se täytyy lopettaa...

"italialainen mainospätkä oikeastaan asettui oikeanlaisiin mittasuhteisiin sen videopätkän alkuhölmöilyn ansiosta"
Samaa mieltä olen, ja nähtyäni tämän pätkän viimeisetkin kipinät kantelun tekemiseen sammuivat. Tulin ajatelleeksi myöskin miten Suomessa pilkataan mainonnassa muita kansallisuuksia tms. (Ruåtsalaiset, suomenruotsalaiset jne.), enkä sitten tuntenut oloani oikeutetuksi tällaiseen kanteluun. Tokihan reaktio syntyy paljon helpommin kun pilkan kohteena on "oma ryhmä", mutta loppujen lopuksi tosi monessa "hauskassa" mainoksessa hauskaa on jonkun kustannuksella. Enkä loppujen lopuksi ole edes sitä mieltä että se on huono asia, kunhan pysytään asiallisuuden rajoissa; eihän ole järkevää tehdä joistain asioista tabuja. :/

Vermillion:Jos nyt suoraan sanotaan, minun mielestäni on aika loukkaavaa että tällä tavalla täysin negatoit koko postini. -Anteeksi.

Tuli mieleeni monet, monet olutmainokset joita katselin YouTubelta..seksististä, sovinistista-todella loukkaavaa naisia kohtaan. Tuli olo että sellainen mainonta on arkipäivää, niin tuttua ettei siitä muka kannata edes mainita. Kyllä ne minua loukkasivat.

Sovinistisen seksistinen kevytvirvoitusjuomakampanja on juuri pari päivää sitten keskeytetty Kuluttajaviraston toimesta.

Maxiahan mainostettiin äijäkanavaksi? Tuntuu siis kummalliselta, että juuri ko. kanava saa kunnian olla ensimmäinen televisiokanava, joka lähettää sarjan FEMINISTISIÄ KESKUSTELUJA. Eli homot ei maxille kelpaa, mutta feministit kyllä. Aika outoa...

http://www.vihreat.fi/fi/node/1269

Ennemmin tuo ohjelma sopisi vaikka Mtv3 Faktalle. Toivottavasti tuota ei kuitenkaan Maxille laiteta. Maxin mainonta on ollut vähintäänkin mielenkiintoista ja alun roskaohjelmien jälkeen sieltä on alkanut tulla ihan kiinnostavaakin ohjelmaa. F-studio ei nyt kuitenkaan ihan kyseisen kanavan formaattiin sovi.

Tosin ohjelman nimestä voisi päätellä ohjelman tulevan nimenomaan Faktalta ettei nyt vaan olisi mennyt Aijalta kanavat sekaisin.