HIV-epidemia käynnissä

Sveitsin viranomaiset puhuvat suoraan: tällä hetkellä on käynnissä toinen HIV-epidemia homomiesten keskuudessa. Ensimmäinen oli 1980-luvulta 1990-luvulle.

Sveitsissä uusia HIV-tartuntoja on löydetty homoista melkein 50% enemmän kuin viime vuonna. Muissa maissa on samansuuntaisia tartuntatietoja. Muissa ryhmissä kuin homoissa tartunnat ovat vähentyneet. Valistustyö ei mene perille. Sveitsiläisen Pink Crossoin edustaja sanoi radiohaastattelussa, että yksi syy epidemiaan on yhä jatkuva homojen halveksunta yhteiskunnassa. Toinen syy on miesten taipumus ottaa riskejä. Yhä enemmän on miehiä, jotka harrastavat suojaamatonta seksiä monien satunnaisten partnerien kanssa. Homojäörjestöt vaativat, että terveysministeriön on jälleen panostettava HIV-torjuntaan.

Yksi välinpitämättömyyden syy on ehkä se, että lääkehoidon ajatellaan ratkaisevan koko ongelman. Kuitenkin lääkehoidosta huolimatta HIV on hitaasti etenevä sairaus, joka vähitellen riuduttaa elimistön. Vuosien mittaan elämänlaatu olennaisesti heikkenee.

Kun Sveitsissä uusia tartuntoja on tänä vuonna syyskuuhun saakka ollut 530, meillä Suomessa tartuntoja on löydetty 160, heistä 42 on ilmoittanut tarttumistieksi miesten välisen seksin. Määrät ovat selvästi nousemassa.

Sveitsillä on kaunis postikorttijulkisivu. Takana on paljon sellaista, mitä he eivät soisi näkyvän muille. Bernissä on parlamenttitalon kupeessa ahkerassa käytössä oleva piikkipuisto. Sveitsillä osoittautui aikanaan, että heillä on ehkä Euroopan suurin huumeongelma ja sen myötä myös hiv-tartuntojen määrä.

Pelkät numerot olisi hyvä suhteuttaa esimerkiksi väkilukuun. Sveitsissä on n. 7,5 miljoonaa asukasta, Suomessa 5,2 miljoonaa.
Länsi-Euroopassa erään tilaston mukaan on västössä keskimäärin 0,3% hiv-tartuntoja. Afrikan etelänpuoleisessa osassa peräti 11%. Ruotsi ja Viro/Eesti olivat muistaakseni reippaasti edellä Suomea hiv-tartuntojen määrässä sekä pelkkinä lukuina, että suhteutettuna väkilukuun.

vaeltaja2005 kirjoitti: "Sveitsiläisen Pink Crossoin edustaja sanoi radiohaastattelussa, että yksi syy epidemiaan on yhä jatkuva homojen halveksunta yhteiskunnassa."

Olisipa kiinnostavaa tietää tämän väitteen perustelut.

Itselleni tulee mieleen muutama selitys:
- Ympäristö ei tue kiinteiden homoparisuhteiden syntyä, jolloin irtosuhteita on enemmän. Useimmilla on kuitenkin tarpeita läheisyyteen ja fyysiseen kanssakäymiseen.
- Ukkomieskulttuuri (heterosuhteessa elävä mies etsii vaihtelua miestenvälisestä suhteesta) on yleensä enemmän ja vähemmän irtoseksiä
- Kun arkielämän kontaktit ovat halveksunnan vuoksi rajoitetumpia, syntyvät kontaktit toisiin homoihin useammin ravintoloissa ja erilaisten kontaktipalvelujen kautta. Ravintolasta tulee helposti pikku hiprakassa lähdettyä yhdessä myös petiin. Kontaktipalveluita käyttävillä on usein mielessä nimenomaan seksi.

Älkääs nyt, kun Suomessakin jotkut ovat sitä mieltä, että homojen anonyymit puska- ja vessajuoksut ovat arvokasta "alakulttuuria", jota tulisi varjella, ja jonka minkäänlainen kritisoiminen on osoitus kritisoijan itsesyrjinnästä ja hänen kyvyttömyydestään hyväksyä oma homoutensa.

=P

Tässä maassa ihan oikeasti elää ihmisiä, jotka ajattelevat tuolla tavalla (!!). Ei siis mikään ihme, että HIV-tartuntojen määrä sen kun kasvaa.

Ei pidä automaattisesti mennä olettamaan puska- ja/tai anonyymiseksiä (ja darkkareita) riskikäyttäytymiseksi. Kyllä noitakin voi harrastaa ihan turvaseksin rajoissa. Luultavasti myös melkoinen osa "puskaseksin" harrastajista on keskivertoa paremmin perehtynyt hiv:n tartuntatapoihin ja turvaseksin perusteisiin.

Bareback seksiä harastetaan kuitenkin ilmeisesti taas enemmän kuin aiemmin. BB-harrastajat voi älyllisesti luokitella debiilin tasolle riippumatta siitä harrastavatko asiaansa julkisessa vessassa tai kotonaan.

Voi olla, että ympäristön halveksunta vaikuttaa omaan itsetuntoon ja masennuksen ( surullinen mieliala ) kautta aiheuttaa välinpitämättömyyttä omasta hyvinvoinnista. Ottaa herkästi riskejä tai torjuu ne. Voi olla, että torjunta on yritystä ajatella myönteisesti.

Irokeesi oli oikeassa siinä, että puskaseksissäkin voi käyttää kondomia ja turvaseksiä ylipäätään. ”Irtoseksi” ei ylipäätään ole lainkaan homojen yksinoikeutta. Heteromaailmassa irtoseksiä harrastetaan tunnetusti yhtä paljon, mutta heteronormatiivisessa maailmassa sitä voi harrastaa vaikka työpaikan pippaloissa eikä julkisuudelta piilossa ”puskissa”.
Suomen hiv- tilastot eivät valitettavasti ole kovin luotettavia mutta lukujen valossa ei voida sanoa että hiv-tartuntojen määrä homojen keskuudessa olisi merkittävästi noussut. Joka tapauksessa en ole varma siitä, että meidän pitäisi ”suunnata” valistusta erityisesti johonkin ryhmään. Sehän voi viestittää tahattomasti sitä että muiden (esim heterojen) asiat ovat kunnossa mikä ei ole lainkaan totta. Valistusta olisi annettava kaikille seksuaalisesti aktiivisille yhtälailla ja sillä siisti!

Die Welt-lehti kertoo Saksan tilanteesta. HIV-tartuntojen määrä on noussut nopeasti. Tartunnan saaneista suuri osa on homomiehiä. Monet saavat tartunnan usein ulkomaanmatkalla.

Aivan viime aioina noususuunta on pysähtynyt, mutta kukaan ei voi sanoa varmuudella, mitä jatkossa tapahtuu. Saksassa 62% tartunnan saaneista on homomiehiä.
http://www.welt.de/data/2006/10/31/1093859.html

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/osastot/infe/aidssuo.pdf

Siis aivan puhtaasti tilastojen valossa:

Tartuntatapana homoseksi 1982 - 2006 249 kpl (54%) ilmoitettuja sairastuneita

2006 5 (23%) heteroseksi 14 (66%)
2005 10 (38%)
2004 5 (26%) heteroseksi 10 (52%)
2003 9 (36%)
2002 5 (25%) heteroseksi 10 (50%)
2001 8 (42%)
2000 4 (23%) heteroseksi 9 (52%)

Vuosina 1982 - 1987 kaikki sairastuneet 24 kpl, joista tartuntatapana homoseksi 17

Eniten ilmoitettuja sairastuneita 1994 (43 kpl) ja 1995 (41 kpl) joista tartuntatapana homoseksi 65% / 58%

HIV valistus vaikuttaa tavallaan kaksisuuntaisesti. Toisaalta se toivottavasti saa ihmisiä vähentämään riskikäyttäytymistään ja toisaalta se aktivoi ihmisiä testauttamaan itseään, jolloin mahdollisesti virusta kantavat mutta siitä tietämättömät tulevat esiin.

Tilastot eivät siis kuvaa varsinaisesti taudin todellista leviämistä, vaan todettuja tartuntoja. Vuosien 1994 / 1995 tartuntapiikki kuvannee todennäköisesti siis enemmänkin onnistunutta kampanjointia, aktiivista testauttamista ja sitä kautta paremmin todettuja tartuntoja kuin sitä, että juuri silloin virus olisi levinnyt enemmän kuin muina vuosina.

Vaeltaja 2005 kirjoitti: "- - - meillä Suomessa tartuntoja on löydetty 160, heistä 42 on ilmoittanut tarttumistieksi miesten välisen seksin. Määrät ovat selvästi nousemassa."

Vaeltajan viittaamiin lukuihin voi tutustua Kansanterveyslaitoksen sivuilla [1]. Huomattakoon, että Vaeltaja puhuu ilmoitetuista HIV-infektioista, kun taas Irokeesi puhuu ilmoitetuista AIDS-tapauksista. HIV ja AIDS eivät ole sama asia eikä läheskään kaikilla HIV-positiivisilla ole AIDSia: AIDS-diagnoosi tehdään vasta sitten, kun elimistön puolustuskyvyn selvästi heikennyttyä henkilölle tulee jokin HIViin liittyvistä oheistaudeista [2].

Tänä vuonna on ilmoitettu 24.10. mennessä 160 HIV-infektiotapausta ja 21 AIDS-tapausta. Viime vuonna infektioita ilmoitettiin 139 tapausta ja AIDSia 26 tapausta. 160 on toki enemmän kuin 139, mutta - kuten Irokeesi osoitti - on useita mahdollisia tapoja tulkita mistä lukujen vaihtelut kertovat. Absoluuttiset luvut ovat muutenkin niin pieniä, että tilastollisen merkittävyyden arvioinnissa tulee olla varovainen: satunnaisvaihelun vaikutus voi olla suurta.

Olisipa kiinnostavaa tietää miltä tartuntaluvut näyttäisivät, jos ne kyettäisiin suhteuttamaan seksin harrastamiskertojen määrään. Ehkäpä homoissa ja heteroissa on suunnilleen yhtä paljon riskikäyttäytyjiä, mutta homot vain harrastavat seksiä keskimääräisesti paljon enemmän. :-)

[1] http://www.ktl.fi/attachments/suomi/osastot/infe/hivsuo.pdf
[2] http://www.aidstukikeskus.fi/content.php?article.33

Kiitos Johnny Finland !!

Aamu-unenpäperössä tulin tulostaneeksi tutusta osoitteesta väärän sivun silmieni alle. Esittämäni lukemat ovat tosiaan ilmoitettujen AIDS-tapausten määriä, vaikka tarkoitukseni oli tarkastella HIV-tartuntojen määrän muuttumista ao ajanjaksolla. Enkä herännyt edes siinä kohtaa, kun omassa päässäni ihmettelin vuosittaisten ilmoitusten melko pientä kpl määrää.
Pahoittelen

http://www.ktl.fi/portal/suomi/osiot/terveyden_ammattilaisille/tilastot_ja_rekisterit/hiv_ja_aids_tilastot/

Katselin nyt ihan oikeaa tilastoa ja kysymyksiä ja huolenaiheita se herättää:

Johtuuko oletetun homoväestön kokoon nähden suhteessa melko suuri osuus tartunnoista (vaikka kappalemääräisesti siellä ei varsinaista kasvua olekaan) homojen paremmasta tietoudesta hiv -riskin suhteen ja sitä kautta tartuntojen parempaan esille tuloon eli kääntäen sitä, että naisilla / heteroseksiä harrastavilla nuo tartunnat leviävät enemmän salaa.

Naisilla tartuntojen määrä kasvanut tasaisesti kpl määräisesti jo vuodesta 2001 26 kpl (20%) vuoden 2006 71 kpl (44%)

Vuonna 2006 myös kaikkien aikojen suurin määrä "tartuntatapa ei tietoa" 40 kpl (25%)

Miesten osuus kaikista (myös heteroseksitartunnat) 61 - 70 % viimeisen kymmenen vuoden ajan.

Toivottavasti positiivinen =) valistus ja seuranta-asia lienee kuitenkin se, että huumeiden (huumeruiskut) välityksellä tarttuneet tapaukset ovat tasaisesti vähenneet vuoden 1999 ennätyksestä 86 kpl (60%) tämän vuoden 6 kpl (3 %)

Summasummarum

Onko kysymyksessä riskikäyttäytymisen hillintä valistuksen kautta vai joidenkin oletettujen riskikäyttäytyjäryhmien saamisesta paremmin testausten pariin ja sitä kautta enemmän todettuja tartuntoja.

Huolenani siis se, että tartunnat leviävät heteroväestön keskuudessa, mutta se ei vain vielä näy tilastoissa, kun eivät aktiivisesti testauta itseään.

Vuonna 2000 tartuntojen lähteenä ensimmäisen kerran heteroseksitartuntoja enemmän kuin homoseksitartuntoja ja trendinä tarkasteltuna linja näyttäisi pysyvän melko samanlaisena tähän vuoteen asti.

Täysin samaa mieltä Irokeesin kanssa! Luulen, että homojen tartuntojen kasvu on tilastoharhaa: he testauttavat itsensä herkemmin kuin riviheterot jotka eivät tiedosta olevansa riskissä. City-lehden äskettäisessä opiskelijatutkimuksessa vain aniharva opiskelija tiesi hiv-statustaan!
Toinen tilastoharha syntyy siitä, että tuntemattomien tartuntareittien osuus on neljännes kaikista uusista tapauksista! Tee siitä sitten yleispäteviä johtopäätöksiä homo-tai heterotartuntojen määristä!
Paras tutkimus syntyisi siitä, että tutkitaan hiv tarpeeksi suuresta valikoimattomasta seksuaalisesti aktiivisesta porukasta. Samalla kysytään seksin harrastamisen tapoja ("homo" vai "heteroseksiä") ja vasta tulosten tultua tehdään yhteenveto siitä millä porukalla sitä hiviä sitten oikeasti on. Mutta luulen että ei taida löytyä Suomesta rahaa moiseen selvitykseen.

gemines kirjoitti: "City-lehden äskettäisessä opiskelijatutkimuksessa vain aniharva opiskelija tiesi hiv-statustaan!"

Tutkimuksen tuloksia esittelevässä artikkelissa [1] perusjoukoksi ilmoitettiin suomalaiset korkeakouluopiskelijat. Otantamenetelmää tai otannan kokoa ei kerrottu. Kysymykseen "Oletko käynyt hiv-testeissä?" vastattiin seuraavasti: kyllä 21 %, ei 79 %. Kysymykseen "Käytätkö kondomia satunnaisissa suhteissa?" vastattiin seuraavasti: aina 75 %, usein 14 %, toisinaan 8 %, en koskaan 3 %. Artikkelista ei käy ilmi kuinka suuri osa testeissä käymättömistä 79 prosentista kuuluu aina kondomia satunnaisissa suhteissa käyttäviin 75 prosenttiin.

Itsensä testauttaminen on aika turhaa, jos tartunnan mahdollisuutta ei ole ollut. Jotta voitaisiin arvioida tietämättään HI-virusta kantavien maksimimäärää, pitäisi kuvailla erilaisia riskikäyttäytymisen muotoja ja kysyä onko harrastanut jotakin niistä viimeisimmän testauksen jälkeen tai kolme kuukautta testausta ennen (testatut) tai ikinä (testaamattomat).

[1] http://www.city.fi/artikkeli/Opiskelijatutkimus/2076/

JohnnyFinland kirjoitti: "Itsensä testauttaminen on aika turhaa, jos tartunnan mahdollisuutta ei ole ollut. Jotta voitaisiin arvioida tietämättään HI-virusta kantavien maksimimäärää, pitäisi kuvailla erilaisia riskikäyttäytymisen muotoja ja kysyä onko harrastanut jotakin niistä viimeisimmän testauksen jälkeen tai kolme kuukautta testausta ennen (testatut) tai ikinä (testaamattomat)."

Tuokin on aivan totta, mutta itse näkisin ihmisiä mieluummin aivan turhaan testauksissa kuin sen tilanteen, etteivät ihmiset testaa mahdollista virustartuntaansa. Kuinkahan moni hetero on ylipäänsä tietoinen hi-viruksen tartuntatavoista. En yllättyisi vaikka vallalla olisi jo taas nykyään kuvitelma siitä, että virus leviää vain ja ainoastaan homoseksissä.

Eikä pieni pääni vieläkään ymmärrä, miksi tuota hiv-testausta ei voida liittää aivan rutiininomaiseksi kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, joissa terveyskeskuksissa, sairaaloissa ja yksityisillä verikoe joka tapauksessa otetaan.

Irokeesi: En minä ainakaan haluaisi elää valtiossa, jossa pakolla ihmisiä testattaisiin. Ja mitäs sitten kun olisi testattu? Myös pakkohoidot? Keltainen tähti tai pinkki kolmio rintaan, ettei tartuta muita?

Kyllähän meillä testataan ihmisiltä aivan rutiinin omaisesti monia muitakin asioita eri tilanteissa.

Hoidoistahan saa kieltäytyä. En tosin ymmärrä, miksi kukaan järkevä ihminen niin tekisi.

Tulisi kuitenkin karsittua paremmin sellaiset tilanteet, joissa ihmiset tartunnastaan tietämättä levittävät sitä eteenpäin. Lukemieni tarinoiden perusteella aika monelle hiv-tartunnastaan tiedon saaneelle ensimmäinen ja omaa kohtaloa suurempi shokki on ollut ajatus niistä muista ihmisist, joille on saattanut tartunnan siirtää.

Mielestäni on järkyttävää huomata, kuinka meillä on sellainen kulttuuri, jossa homot laitetaan tavallaan yksinäisiksi ja kuitenkin seksiriippuvaisiksi. Toisaalta homoilla on paha olo, kun taas toiset nauttivat elämästään täysillä. Miten sitten tilantteessa pitäisi toimia?

Aivot käyttöön! "Mieluummin itsetyydytys kuin joku tuntematon kumppani" voisi olla iskulauseena. Kondomi kunniaan; eihän spermalla liene varsinaista tehtävää anaalissa tai nielussa.

Irokeesi kirjoitti: "Tuokin on aivan totta, mutta itse näkisin ihmisiä mieluummin aivan turhaan testauksissa kuin sen tilanteen, etteivät ihmiset testaa mahdollista virustartuntaansa. Kuinkahan moni hetero on ylipäänsä tietoinen hi-viruksen tartuntatavoista. En yllättyisi vaikka vallalla olisi jo taas nykyään kuvitelma siitä, että virus leviää vain ja ainoastaan homoseksissä."

Kuullostaa varsin takaperoiselta, että tietämättömyyttä HI-viruksen tartuntateistä paikattaisiin turhalla testauksella. Eiköhän parempi tavoite olisi saada ihmiset ensisijaisesti välttämään riskikäyttäytymistä ja vasta toissijaisesti testauttamaan itsensä, jos riskikäyttäytymistä on tapahtunut.

Irokeesi kirjoitti: "Eikä pieni pääni vieläkään ymmärrä, miksi tuota hiv-testausta ei voida liittää aivan rutiininomaiseksi kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, joissa terveyskeskuksissa, sairaaloissa ja yksityisillä verikoe joka tapauksessa otetaan."

Jotta ehdottamasi kaltainen seulonta olisi järkevää, seulonnan hyötyjen tulisi olla kustannuksia suurempia. Tällaisia valintoja pohditaan terveystaloustieteessä. Raha ei kasva puussa, joten seulontaa ei valitettavasti voi perustella toteamalla, että siitä olisi joillekuille jotakin hyötyä joskus.

Kuntaliiton selvityksen mukaan HI-viruksen vasta-ainetestin mediaanihinta kunnallisissa laboratorioissa vuonna 2005 oli 6,80 euroa [1]. Esimerkiksi pelkästään HUSin ja Helsingin terveyskeskuksen sairaaloissa pääkaupunkiseudulla sekä Helsingin, Vantaan ja Keravan terveysasemilla otettiin vuonna 2005 kliinisen kemian ja hematologian tutkimuksia varten 1,4 milj. verinäytettä [2].

[1] http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/7547/index.htx
[2] http://www.hus.fi/default.asp?path=1,28,824,2049,2282,8895,12341

HIV-testi tehdään rutiininomaisesti naisille aina raskauden alussa. Muuten sellainen ei olekaan tapana.. En oikein tiedä kannatanko mäkään ihan kaikkien jatkuvaa rutiinitestaamista, mutta testaamista voitaisiin kyllä helpottaa. Tietenkin lääkäri voisi aina vastaanotolla kysyä testitilanteen. Ja että siinä testissä olisi mahdollista käydä samalla käynnillä.

Toisaalta on monia muitakin ongelmia, joihin pitäisi lääkärikäynneillä puuttua entistä enemmän. Kuten se, että alkoholi on työikäisten yleisin kuolinsyy. Eikä alkoholismikaan koskaan vahingoita ainoastaan sitä sairastavaa ihmistä itseään, vaan myös läheisiä. Puhumattomuus lisää tabuja ja tabut lisäävät häpeää, häpeä vaikeuttaa hoitoon hakeutumista.

Resurssipula on se syy, miksei hyvää tarkoittavat "pitäisi"-puheet johda käytännön muutoksiin. Siihen voi yrittää äänestämällä vaikuttaa.

Tuossa kuntaliiton tekemässä selvityksessä todetaan myös selkeästi, että kustannusten muodostumisen pääpaino on näytteenotossa ja siihen liittyvissä palveluissa. Yhden (samasta verinäytteestä) tutkittavan asian hinta laskee selvästi yhdestä näytteestä tehtävien tutkimusten määrän kasvaessa.

HIV-selvitys on kai aika tyypillisesti ainakin terveyskeskuksissa ja yksityiselläkin sellainen, että ao verinäytteen ottamisen yhteydessä tutkitaan vain mahdollinen hiv-tartunta. Jonkun muun verinäytteen oton yhteydessä tuon hiv-tartunnan selvittäminen olisi siis kustannustehokkaampaa ja se yksikköhinta samalla alhaisempi.

HI-vasta-ainetesti saadaan toki tehtyä vähäisemmin kustannuksin, jos se tehdään muun näytteenoton yhteydessä. Kommenttini pääpointti ei kuitenkaan ollut testin hinta sinänsä, vaan esittämäsi kaltaisen seulonnan kustannusten suhde hyötyihin.

Minusta ei näin äkkiseltään arvioiden vaikuta kovin kustannustehokkaalta, että tietämättään HI-virusta kantavia metsästettäisiin testaamalla kaikki ihmiset jokaisen näyttöönoton yhteydessä, olipa testin hinta 6,80 euroa tai 3,80 euroa. Mutta tämä on tietysti vain "musta tuntuu -perustelu". Toivotan analyyttisemmät perustelut tervetulleiksi, niin puolesta kuin vastaan.

Halliinnollisissa ja monissa muissakin laskelmissa erilaisille asioille saadaan erilainen laskennallinen tulos riippuen siitä, mitä asioita mihinkin kohdistetaan ja otetaan huomioon. Tuon kuntaliiton selvityksen keskeisin lopputulema oli juuri tuo, että yksityisillä ja eri kunnissa noita kustannuksia lasketaan hyvin eri tavalla. Toinen yleispätevä lopputulema oli, että verinäytteiden tutkimuksissa kustannukset muodostuvat ensisijaisesti kaikista muista tutkimukseen kohdistetuista kuluista kuin varsinaisen näytteen tutkimisesta.

Näin ollen on turha puhua kustannuksista tai kustannustehokkuudesta siinä kohtaa, jos hiv-seulonta lisättäisiin kaikkiin tilanteisiin, joissa verinäyte otetaan joka tapauksessa. Oikeat todelliset kustannukset eivät merkittävästi siitä nouse. Viisi tutkimusta tehdään suurinpiirtein samoin kustannuksin kuin vaikka kahdeksan samasta verinäytteestä.

Hallinnollisissa laskelmissa tosin taas näyttäisi, että melkoinen määrä rahaa "kohdistuu" sitten noihin HIV testauksiin.

Täytyy muistaa, että kirjanpito, operatiivinen laskenta, laskelmat ja todellinen riihikuiva reaaliraha elävät kaikki aivan omaa elämäänsä.

Sain juuri viime yönä vahvistuksen huhuun jonka mukaan kaksi hyvin läheistä ystävääni menneisyydestä olisivat tehneet itsemurhan 90-luvulla saatuaan tietää HIV-tartunnastaan (ei Suomessa). Mietin taas, mikä olisi liian suuri hinta sille, että HIV:n leviäminen voitaisiin minimoida. Minkä arvoiseksi arvioin oman hintani...

"Mikään" hinta ei ole liian suuri, jos sillä voidaan pelastaa ihmishenkiä.

Johnny on kuitenkin aivan oikeassa, että valistus on tärkeää. Turvaseksi ja riskikäyttäytymisen välttäminen ovat ainoa varma suojautumiskeino.

Väitän kuitenkin, että myös ne lukuisat läheiset ystäväni, jotka ovat HIV-tartunnan saaneet, ovat saaneet tuota valistusta aivan riittämiin ja pidän heitä myös aivan fiksuina ihmisinä. Kuitenkin shit happens!

Olenko sitten itse tiukkapipoisempi turvaseksiasioissa, kun en tuota tartuntaa ole menneiden vuosikymmenien aikana saanut, vaikka niin monet ystäväni - tuskin. Tai siis olen tiukkapipoinen, mutta niin olen kuvitellut myös ystävieni olevan.

Asiat eivät ole koskaan yksiselitteisen mustavalkoisia, vaan väliin mahtuu myös erilaisia harmaan sävyjä. Joskus olisi kiva, jos siellä olisi myös kirkkaitakin osia värispektristä.

Pahoittelen tekstin kohtuullista sekavuutta... tekstiä kostuneiden silmien läpi.

Taas kaksi lukua lisää poismenneiden menneisyyden ystävien joukkoon. Rest in peace.

.

Irokeesi, käyttäytyivätkö he holtittomasti, nämä "possarit" ystäväsi? Jos he saivat riittävästi infoa, niin miksei uponnut umpiluuhun?

"Tiedän tupakoinnin vaarat, mutta poltan silti, koska..." Niin miksi? Se on "niin miehekästä" ja koska kaveritkin polttaa...joten

Kaikkien possareiden luokitteleminen holtittomasti käyttäytyneiksi on todella ala-arvoista tekstiä jopa sinulta parahin "Enter"!

Valistus, säännöt ja ohjeet on olemassa turvaamassa ihmisiä. Siinä vaiheessa, kun vahinko on jo käynyt, toisten leimaamisella ja mitä-minä-sanoin -asenteella ei ole muuta kuin oman egon kohottamis -arvo. Läksykin on silloin jo opittu.

Irokeesi, kirjoituksessasi on hieman olkiukon pystytyksen vikaa [1]. Keskityt sinnikkäästi todistelemaan kuinka paljon vähäisemmiksi yksittäisen testin kustannukset jäisivät, kun niitä tehtäisiin valtavia määriä, vaikkei kukaan ole sitä kiistänytkään. Sen sijaan välttelet analysoimasta tällaisen laajamittaisen seulonnan hyötyjä. Toteat vain ettei "mikään" hinta ole mielestäsi liian suuri, jos sillä voidaan pelastaa ihmishenkiä. Ystäviään menettäneen kommenttina tuo on täysin ymmärrettävä. Kovin moni ei kuitenkaan taida pitää sitä rationaalisena ohjeena verovarojen käytöstä päätettäessä.

Kaikki me varmaan haluaisimme, että HI-viruksen saisi mahdollisimman harva. Raha ei kuitenkaan kasva puussa. Niinpä on järkevää pyrkiä arvioimaan kustannusten ohella myös hyödyt ja koettaa valita toimenpiteet, joissa kustannusten ja hyötyjen suhde on mahdollisimman hyvä, niin vaikeaa kuin arvioiminen ja valitseminen onkin. Epäilen ettei esittämässäsi laajamittaisessa seulonnassa kustannusten ja hyötyjen suhde ole erityisen hyvä. Toisaalta: en kyllä osaa luetella niitä toimepiteitä, joissa suhde olisi paras mahdollinen. Jos osaisin, kirjoittelisin varmaankin artikkelia terveystaloustieteen julkaisuun enkä Ranneliikkeeseen. :-)

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Strawman

Yleensäkin rutiinitestien suhteen pitäisi olla varovainen. Kuulostaahan se kivalta, jos siitä yhdestä koeputkesta saataisiin testattua kaikki mahdolliset vaarat ja virukset. Olisiko olo silloin turvallisempi? Ehkä, ehkä ei. Itse en pidä ajatuksesta, jossa yksi verinäyte kertoisi koko elämästäni. Ja se tieto olisi jossakin rekisterissä. Valvooko silloin isoveli?
HIV-testissä olen käynyt ja negatiivinen olen. Jos joku sen viruksen tähän perheeseen tuo, en se ainakaan ole minä. Toivottavasti.

Homona ilman huolia

Saksankielinen Business News –lehti kertoo tänään, että yhä useammat homot työntävät pois mielestään aids-vaaran. Kuitenkin HIV-infektion vaara on kaksinkertaistunut 90-luvulta. Homojen itsevastuuryhmät internetissä yrittävät kehittää lisää vastuuta.

Suurkaupunkien homobaarien ovensuussa liehuvat sateenkaariliput. Internetistä löytyy homo-deittipalveluita. Maalaistenkin on helpompi elää suurkaupunkilaisten tyyliin homona.

Maailman aids-päivä on viikon päästä ja lääkäreiden, sosiaalityöntekijöiden ja muiden alalla toimivien huoli lisääntyy, koska homojen huolettomuus on lisääntynyt.

Keksi-Euroopassa kaksi kolmesta tartunnan saaneesta on homo. Nykyisin on liikkeellä huhu, että lähes kaikki tartunnat olisivat vain kovan linjan sm-harrastajilla ja ns. nahka- ja fetissipiireissä. Näin ei ole berliiniläisen sosiaalialan tutkijan Michael Bochowin mukaan. Nuorilla on usein harha-ajatus, että parisuhde suojaisi. Monet parisuhteet ovat niin lyhyitä, että vuodessa niitä tulee useampia.

Homopiireissä hiv tunnetaan hyvin, samoin turvaseksi. Mutta silloin tällöin riski unohtuu. Puolet berliiniläisistä homopareista sanoo, ettei tiennyt, oliko positiivinen vai negatiivinen, kun aloitti nykyisen suhteensa. Toinen tai kumpikaan ei ole käynyt testissä. Monet, jotka ovat harrastaneet vain turvaseksiä, ovat alkaneet unohtaa sen. Tulee jonkinlaista ”turvaseksiväsymystä”. Myöskään ns. kiinteä parisuhde ei suojaa. Syrjähypyt ovat nettiaikana varsin tavallisia.

Internetissä on syntynyt ”Dark Angels”-liike. Sinne voi rekisteröityä ja sitoutua vain turvaseksiin. Sitä varten saa kondomeja ja hihamerkin, jossa pimeässäkin loistaa sanat ”Safe tonight”. Netissä jotkut ”Safe tonight”-tarran käyttäjät ovat kertoneet positiivisia kokemuksiaan. Eräskin sanoo, että todellinen muskelimies oli oitis hänestä kiinostunut ja ja kaivoi automaattisesti kondomit esiin.
http://www.businessnews.com/leben/art629,224256.html?fCMS=d9672179ee8bfe8848a4a628c07cdedb

vaeltaja2006 kirjoitti: "Keksi-Euroopassa kaksi kolmesta tartunnan saaneesta on homo."

En osaa saksaa kovin hyvin, mutta käsittääkseni "Deutschland" tarkoittaa Saksaa eikä keski-Eurooppaa ja "registrierte Neuansteckungen" tarkoittaa tietyllä aikavälillä tilastoituja uusia tartuntoja eikä kaikkia tartunnan saaneita.

JohnnyFinland, olet tarkka. Jutussa puhuttiin nimenomaan Saksasta eikä mainittu mitään Keksieurooppia.

Käytännön syiden vuoksi näissä jutuissani on pieniä epätarkkuuksia. En käännä, vaan referoin vapaasti. Kääntäminen johtaisi tekijänoikeusongelmiin. Referoidessa tulee monissa kohdissa oikaistua. Tiedän entuudestaan, että esim. Sveitsin sairastumisluvut ovat samansuuntaisia. Muistan, että tietoisesti käytin sanaa Keski-Eurooppa, vaikka alkuperäisessä tekstissä puhuttiinkin Saksasta. Referointihan tarkoittaa suunnilleen samaa kuin että kerron äskettäin kuulemani jutun seuraavalle, omin sanoin. Siihen tulee helposti pikku virheitä ja ainakin epätarkkuuksia.

Monet jutut lyhenevät referoidessa noin puoleen alkuperäisestä.

Uudet tartunnan saaneet ja rekisteröidyt tartunnan saaneet, onko siinä eroa? Voi olla, mutta mehän tiedämme vain ns. rekisteröidyt tapaukset. Jumala tietää ehkä kaikki muutkin.

Joka tapauksessa, kiitos kommenteistasi. Ne panevat miettimään, miten noita tekstejä teen. Samalla kuitenkin väitän, että suurin osa teksteistäni on varsin uskollisia alkuperäistekstille, perusajatukseltaan.

Vaeltaja2006, on oikein mukavaa, että kirjoitat ulkomailla julkaistuista mielenkiintoisista artikkeleista!

Referaatti on teoksen, esitelmän tai muun sellaisen pääkohtien suppea esitys [1]. Kirjoitus ei ole referaatti, jos kirjoitukseen sisällyttää muualta kuin referoitavasta lähteestä peräisin olevaa tietoa.

Kirjoitus kannattaa laatia siten, että on selvää, missä kohdin nojataan mihinkin lähteeseen ja missä kohdin muistitietoon. Esimerkki: "Artikkelin mukaan Saksassa... Muistaakseni Sveitsin luvut ovat samansuuntaisia." Sveitsin lukuja voi muistelemisen asemesta myös etsiä esimerkiksi Bundesamt für Gesundheitin raportista [2], jos innostusta riittää.

"Tartunnan saanut" on henkilö, joka on joskus saanut tartunnan. Artikkeli puolestaan viittasi henkilöihin, joiden tartunta todettiin ensimmäistä kertaa vuoden 2006 alkupuoliskolla. Kyseessä on kaksi eri ihmisjoukkoa, joista ensinmainittu on paljon suurempi ja sisältää toiseksimainitun.

Keep up the good work - ja sama saksaksi. :-)

[1] Kielitoimiston sanakirja 1.0
[2] http://www.bag.admin.ch/hiv_aids/01033/01143/01499/index.html?lang=de

Saksalainen Fokus-lehti kertoo, että HIV piiloutuu kiveksiin. Virus pystyy lisääntymään veressä ja kiveksissä. Ongelmana on, että nykyiset lääkkeet eivät pysty tunkeutumaan kiveksen soluihin. Vaikka joillakin potilailla verestä ei löydy viruksia, siemennesteessä niitä on ja tällainen henkiläö voi tartuttaa toisen ihmisen. Tähän saakka on ollut epävarmuutta, miten virukset joutuvat spermaan. Nathalie Dejucq-Rainsford kolleegoineen on tutkinut asiaa Rennesin yliopistossa. He totesivat laboratorio-olosuhteissa, että sukurauhasten solukko tarjoaa viruksille tarttumiskohtia (reseptoreita) ja erityisesti makrofagit toimivat siellä piilo- ja kasvupaikkoina. Nyt pitäisi kehitellä lääkkeitä, jotka tunkeutuvat myös kivesten sukurauhassoluihin.

Focusin mukaan (alkuperäislähde American Journal of Pathology)

Sveitsissä St.Gallen-Appenzellin aids-tukikeskus kävi viikonloppuna gay-saunassa tekemässä HIV-testauksia. 25 kävijää testattiin omakustannushintaan 50 frangia. Kaikki testaut olivat HIV-negatiivisia. Saunassa kävijät ottivat testauksen hyvin myönteisesti ja nyt testauksia aiotaan jatkaa kuukausittain.
http://www.20min.ch/news/stgallen/story/29463841

Very interesting...

I wonder, what number is it for Lesbians?

Many/Most are almost blithely unaware of the fact that they can spread diseases to each other, aside from oral herpes and thrush. The 'it will never happen to me', or 'lesbians don't get that' attitude is quite prevalent, even in much larger communities then what we have in Finland. Also, I think the 'isolation' of Finland, can give a false sense of security, but no one can control all the variables, and therefore in theory, we are all at risk, and should be a little more intelligent about it...

As for heterosexuals, maybe it is just where I am getting my information, but it seems that quite a large number of Finnish men seek prostitutes from Russia/Estonia/while peacekeeping somewhere, and then bring whatever home to their wives/girlfriends/concubines. Seems pretty insane. Boggles the mind that pregnancy is pretty much still considered to be the worst thing that unprotected sex can produce...

Back to reality, or some version of it. I think the HIV & AIDS infections among heterosexuals is not as closely scrutinised as it is in homosexuals, and also I think maybe only the most unaware and in the deepest denial gay-men are not in awareness of the risks, and therefore do not get themselves screened. Gays and Lesbians make headlines, as well, something not to forget.

However, the fact is, that if you or I are having unsafe sex, we are putting ourselves at risk, and being aware of that risk means we should get tested, but I tend to agree with a comment made here about needing to think about how tests are made, I mean, it may seem far fetched in Finland, but there are places in the world where testing is not done, because of the stigma associated with having AIDS or HIV and because for example, up until recently, there were problems traveling if you were HIV or AIDS positive, which I find preposterous. Though there are cases in the news about people deliberately infecting others with AIDS, if we put it into perspective, the proportion of people who infect others with more exotic diseases, or STDs, or Tuberculosis, or something like that, is much, much higher.

I have had a blood transfusion in Finland, and as I am old enough to be the *AIDS*generation, meaning I lost friends to the disease, and grew up when it was at its prime malevolence, I can remember being scared out of my mind, as the blood dripped into my body. Which brings us to the other point I am waffling on about, I mean, AIDS is sensationalized because it can be transmitted sexually, and ZOMG Teh Gheys and their SEX!!!

Obviously it can be gotten in numerous other ways as well, so controls, and knowledge on all fronts is needed, not just about barebackers in bushes, and stupid heteros who think that pregnancy is the worst punishment for sex, and dumb lesbians who think they are immune to the woes of the world of STDs...

I should have posted this in my blog, oh and I obviously do read Finnish, I just write it like crap, so hopefully you do not mind English.

vähän harmittaa toi ylläoleva kivesuutinen! hienoa että asiaa tutkitaan mutta tollaiset laboratoriokokeilut ja niistä päällisin puolin uutisointi ovat omiaan lisäämään erilaisia pelko- ja kauhufiiliksiä, ainakin mulla! tohon uutiseen pitäisi nyt saada lisäystä. onko täällä joku viisas lääkäri? mitä tuo uutinen nyt sitten tarkoittaa?
googlaaminen on vähän perseestä.

Tuolla kivesjutulla nyt voidaan tarkoittaa esimerkiksi sitä, että siellä kiveksissä (niin kuin ympäri elimistöä paikoissa, joissa on sidekudosta) on dendriittisoluja, joiden tehtävänä on esitellä vieraita molekyylirakenteita (antigeenien determinantteja) puolustussoluille, jotka voivat mm. alkaa tunnistaa ja/tai tuottaa vasta-aineita juuri näitä rakenteita vastaan. Hi-virus pääsee elimistön auttaja-T-solujen (sekä makrofagien, dendriittisolujen ja eräiden muiden antigeeneja esittelevien solujen) sisään solun pinnan CD4-reseptorin (=tunnistusrakenne) perusteella, joka näissä soluissa liittyy juuri vasta-ainetunnistukseen. Etenevän HIV-infektion ja lopulta AIDSin ilmeneminen johtuu siitä, että lisääntyessään auttaja-T-soluissa HI-virus tuhoaa niitä, jolloin niiden normaali teho elimistön vasta-aineilla tapahtuvan immuunipuolustuksen tukemiseksi asteittain heikkenee. Dendriitti- ja makrofagisolujen kohdalla vahinko ei niinkään tule näkyviin, koska niiden tehtävät liittyvät vain paikalliseen, elimistölle vieraiden rakenteiden (mm. bakteerien ja virusten) tunnistamiseen ja tuhoamiseen.

Ja sitten itse pointtiin. HI-virus voi päästessään dendriittisoluihin jäädä elimistössä leikkimään kuurupiiloa niin, että vaikka kaikki veren ja luuytimen HI-virukset ja niiden infektoimat verisolut tuhottaisiinkin, ovat nämä infektoituneet dendriittisolut edelleen jäljellä -- myös mm. kiveksissä.

Tämä oli veikkaukseni, mitä tuolla kiveshommelilla tarkoitettiin. HI-virus on muutenkin hyvin kelju vieras ihmiselimistössä, sillä se liittää perimänsä tartuttamiensa puolustussolujen DNA:han, ja hämää elimistön solunsisäisiä viruksentorjuntamekanismeja usealla tavalla.

Toivottavasti sain selkiytettyä asiaa hieman :)

f'iuh!
kiitoksia, arvelinkin että täältä löytyy joku viisas lääkäri! :)

Ei nyt kovinkaan viisas, eikä kylläkään lääkärikään, vielä muutamaan vuoteen ;)