mielenosoituksista

Käväisin katsomassa anarkisiten mielenosoitusta lauantai-iltana Kiasman edessä. Anarkisteista ei näkynyt merkkiäkään. Heidät oli vangittu kiasman oven eteen suojanaan suuri määrä mellakkapoliiseja ja näkösuojana suuria kaupungin busseja.

Kadun toiselle puolelle oli kokoontunut muutama sata katselijaa, nuoria ja vanhoja. Joktut vanhemmat olivat selvästi 60-luvun nuoria ja tulivat katsomaan, miten nykynuoret selviävät mielenosoittamisesta. Puhuin muutaman kanssa.

Olin jo aikeissa lähteä kotiin, kun poliisi alkoi vyöryä katsojajoukkoja kohti. Mellakkavarustuksessa, rivimuodostelmana. Kovaäänisautosta kuulutettiin: "Oman turvallisuutenne nimissä, hajaantukaa". Katselijoiden joukossa oli ollut vapautunut, iloinen tunnelma, mutta nyt poliisi varoitti turvallisuuden olevan uhattuna. Olin äimän käkenä. Samoin lukemattomat muut ihmettelivät. Poliisi käynnisti operaation katsojia vastaan. Mellakkapoliisirivistön taakse tuotiin uhkaavasti murisevia susikoiria. Ammutaanko meitä? Tuleeko kohta kyynelkaasua. Katsojajoukko oli mielestäni tosi pieni. Ei uhannut ketään.

Nyt tuntui siltä, että poliisi tarvitsee lisää rahaa ja näyttöä siitä, että rahaa tarvitaan. Näytöksi kelpasimme me sivusta katsojat. Näyttävän näköinen operaatio, jota ulkomaalaiset ja tv-ryhmät kilvan kuvasivat.

Näin Varsovassa 2000 poliisia turvaamassa homojen ja lesbojen mielenosoituksen. Pitääköhän Suomen poliisi viedä Varsovaan oppiin?

Filosofi Jukka Hankamäki ehdottaa kirjassaan anarkismista: Filosofia räjähti, tulevaisuus palaa (2006), että on perustettava homovaltio. Siinä homot saavat päättää asioistaan, eikä tarvitse anoa almuja heteroiden pöydältä. Hankamäki itse julistautuu anarkistiksi, ja kehuu anarkismia aatteeksi, joka voi luoda yhteiskuntaan uusia asioita. Muutakin kuin mielenosoituksia.

Jukka Hankamäkeä haastateltiin Radio Ylen 1:ssä tänä aamuna.

Kummalliseksi on anarkismin määritelmä mennyt, kun anarkistiksi itseään nimittävä ehdottaa valtion perustamista! :-D

Esimerkiksi Encyclopædia Britannican mukaan anarkismi on "a political philosophy or to group of doctrines and attitudes that are centered on rejection of government, or the state, as harmful and unnecessary and support its elimination".

Niin, eikös anarkia tarkoita täydellistä kaaoksen tilaa, jossa ei ole minkäänlaista järjestäytynyttä esivaltaa? TheFreeDictionary kirjoittaa anarkiasta seuraavasti:

1. Absence of any form of political authority.
2. Political disorder and confusion.
3. Absence of any cohesive principle, such as a common standard or purpose.
( http://www.thefreedictionary.com/anarchy )

Wikipediassa anarkia on määritelty seuraavasti: "Anarkia on valtion ja mahdollisesti muidenkin auktoriteettien puute. Se tulee kreikankielisestä sanasta arkhos, esivalta, sekä kieltävästä an-etuliitteestä. Usein anarkialla tarkoitetaan yleisesti ottaen hallitsematonta entropiaa ja järjestyksen puutetta."
( http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia )

Tuollainen anarkia = kaaos määritelmä anarkiasta on kyllä aika suppea... Auktoriteetin puute kun ei mitenkään tarkoita sitä, että kaikki sitten tappavat toisiaan kadulla, vaan esimerkiksi sitä, että ihmiset saavat vapaasti vaikuttaa omaa elämäänsä koskeviin asioihin ilman, että joku tulee jakelemaan ohjeita ja määräyksiä. Valtiohan määrää, miten ihmiset elävät, ja edustuksellisessa "demokratiassa" jossa suuria puolueita suositaan ja kansanedustajat keskittyvät lähinnä nostamaan palkaansa, ihmisen vapaus vaikuttaa on loppujen lopuksi melko pieni.

Itse määrittelen itseni lähinnä post-anarkistiksi, jolla siis tarkoitetaan vapautta kaikista sortavista rakenteista (kuten rasismi, seksismi ja heteroseksismi, homofobia), ei pelkästään valtion väkivaltakoneistosta (poliisi, armeija). Anarkistista toimintaa on myös kaikenlainen suora, siis byrokraattisista ym. rakenteista vapaa, toiminta, joka vaikuttaa konkreettisesti ympäristöön. Yksi esimerkki tästä on Helsingissäkin toimiva Ruokaa, ei aseita -ryhmä, jonka toimijat jakavat ilmaista ruokaa. Ikkunoiden rikkominen sen sijaan ei mielestäni ole missään määrin anarkistista toimintaa, koska se ei mitenkään vähennä sortavia järjestelmiä tai niiden vaikutusta ihmisten elämään vaan aiheuttaa sen sijaan haittaa, turhaa työtä siivoamisesta ja lasinsiruja, joiden päälle joku astuu.

Noissa suomalaisissa "anarkistisissa" järjestöissä on aika lailla diktatoorinen päätöksentekojärjestelmä, jossa muutama sisäpiiriläinen päättää tekemisistä ja asiat käskytetään alemmille toimijoille varsinaisten "päättäjien" pysyessä piilossa. Siis vähän samanlainen päätöksentekomallii kuten aikanaan vähemmistö kommunisteilla ja nykyään esim. Setassa.

Ihan vaan mielenkiinnosta: keitä tai missä mahtavat olla ne nykyään Setassa määräävät piilossa pysyttelevät päättäjät? Minä kun olen kuvitellut että yhdistyksessä päättää yhdistyksen hallitus, ja sen jäsenten henkilöllisyys toki on julkinen. Mutta Irokeesilla on ilmeisesti tästä(kin) tarkempaa sisäpiiritietoa?

Irokeesi: Mä en tiedä yhtäkään suomalaista anarkistista järjestöä. Tiedän ryhmiä, joissa toimii itsensä anarkisteiksi määritteleviä (jotka eivät tosin mun mielestä yleensä varsinaisesti ole anarkisteja, koska harvoin esim. vastustavat seksismiä). On myös ryhmiä, jotka eivät määrittele itseään anarkistiseksi, mutta toimivat silti niin, että tällaisenkin määritelmän mahdollisuus olisi. Esimerkkinä voin mainita vaikka itseorganisoituva, johtajattoman itsepuolustusryhmän, jossa olen itse ollut mukana. Totta on, että usein aktivistipiireissä on muutama sisäpiiriläinen, joka päättää asioista valmiiksi. Tätä ongelmaa esiintyy useimmiten suurissa ryhmissä, pinemmissä läheisryhmissä ei niinkään. Ongelma on paljolti myös siinä, että jotkut ihmiset odottavat ohjeita, haluavat olla mukana mutta eivät tahdo itse järjestää/suunnitella/perustaa ryhmää, jossa voisivat toimia.

Ja Irkokeesille vielä sen verran että mun kokemuksen mukaan ne päättäjät ei kyllä pysyttele piilossa, vaan paistattelevat ihan mielellään aktivistiteinityttöjen ja -poikien suosiossa ;) Että aika turhaa on vääntää mitään salaliittoteorioita.

Merkel moitti Putinia?
"pata kattilaa soimaa"
---------------
Tv-uutisista on viime viikolla nähty, miten Venäjällä opposition pääsy Putinin ja Merkelin tapaamispaikalle estettiin. Kasparovilta otettiin passi pois Moskovan lentokentällä. Tiedotustilaisuudessa Merkel yritti nostaa asian esiin, mutta Putin vetosi siihen, että muuallakin tehdään ennakoivia toimenpiteitä.

Totta. Saksassa on suuri G8-kokous kesäkuun alkupuolella. Kokouspaikalla Heiligendammissa, Itämeren rannalla on rakennettu 12 kilometrin pituinen suoja-aita kokouspaikan ympärille. Ja kesäkuun alussa tulee toinen, paljon pitempi aita ulommaksi. Suojaus on kuin Führerin bunkkerissa. Eurogay-sivusto kutsuu sitä ”demokratiavapaaksi alueeksi”. Aitaan on käytetty 4600 aitaelementtiä. Yläpuolella on piikkilankahäkkyrää ja alla suojaus kolojen kaivamista vastaan. Tv-kamerat valvovat ja taulut ilmoittavat ,että lähistöllä liikkuminen on kiellettyä. Jos tulee vahinkoja, jokainen vastaa itse.

Mutta ei tässä kaikki. Toukokuun 9. pnä Saksan poliisi järjesti ennaltaehkäisevän suurratsian. 900 poliisia teki ympäri maata kotietsintöjä ja haravointia työpaikoilla. Tietokoneet ja joitakin esineitä takavarikoitiin ja paikat pengottiin. Joidenkin yhdistysten tiedot saatiin tällä menetelmällä poliisin haltuun. Ihan kuulostaa samanlaiselta kuin Venäjän meininki. Kansalaisjärjestöt ovat kauhuissaan. Saksan tv-uutisten kuvaa turva-aidoista ja -vyöhykkeistä:
mms://213.254.239.51/tagesschau/msmedia/2007/0519/TV-20070519-0137-4701.wm.lo.wmv

Monet vanhemmat homot kavahtivat. kun kuulivat näistä kotitarkastuksista. 50-luvulla homot joutuivat samanlaisten toimenpiteiden kohteiksi.

Moi,

itse koen anarkismin poliittsena teoriana ja erityisesti henkilökohtaisena käyttäytymismallina aika vaikeaksi ja haastavaksi, joskin tavoiteltavaksi. Pyrkiä kieltämään KAIKKIEN auktoriteettien valta minun ylitseni ja vastaavasti pidättyä käyttämästä itse valtaa muiden suhteen. Näkisin että väkivalta on aina erittäin voimakas vallankäytön muoto, riippumatta päämääristä. On aika onttoa kieltäytyä itse noudattamasta sääntöjä, mutta vaatiasitä muilta ja käyttää väkivaltaista painostusta omien päämäärien toteuttamiseksi.

Olen myös monesti kyllästynyt näennäisen anarkistiseen päätöksentekoon erilaisissa ryhmissä ja järjestöissä. Jokaisen yksinkertaisenkin asian ratkaisemiseen saattoi kulua monta tuntia jaarittelua ja samat perusasiat piti käydä läpi yhä uudelleen. Jos haluaa toimia tehokkaasti jonkin asian hyväksi kannatan jonkinlaista demokraattista diktaturia. Ja jos itse en viitsi osallistua jonkin järjestön pätöksentekoon, en pidä kovin perusteltuna ylettömästi kritisoida sen toimintaa.

Erilaisia salaliittoja on on vuosisatoja kuviteltu olevan milloin missäkin, mutta turha kait niitä puheita on kovin vakavasti ottaa.

Yhden hyvän kuvauksen anarkismista saa Ursula LeGuinin kirjasta Osattomien planeetta.

Krister

G8-huippukokous on koonnut Rostokiin paitsi huippupoliitikkoja myös mielenosoittajia. Tv:ssä on jo nähty rajuja mielenosoituksia. Mukana on kaikenlaisia kansalaisryhmiä polkupyöräharrastajista "Queers against G8"-homo/lesboryhmiin saakka. Lisää mielenosituksia on lähipäivinä kun vieraat alkavat saapua.

Moskovassa on iloittu saksalaisen poliisin kovakouraisuudesta. Kansallinen tv-yhtiö vertasi Saksan mielenosoituksia Moskovan homomielenosoitukseen. Samat poliisin otteet. Oikeastaan Moskovan poliisi kohteli homoja helläkätisesti. Venäläiset pilkkaavat: eipä taida kansalaissten perusoikeudet olla kunnossa Saksassakaan. Ihmisten vapaa mielipiteen ilmaisu julkisuudessa ei tunnu olevan Saksassakaan prioriteettilistalla kovinkaan korkealla.

Pari viikkoa sitten Angela Merkel kyseli Venäjällä tiedotustilaisuudessa, miksi kaikki journalistit eivät päässeet paikalle. Putin sanoi, että Hampurissakin pidätettiin 146 ihmistä turvallisuussyistä. Tällä tavoin käsitellään epämiellyttäviä hallituksen kritisoijia Saksanmaalla.
http://www.szon.de/news/politik/vermischtes/200706010934.html

Pitää tietysti aina muistaa että ANARKISMI ei ole yksiselittinen malli ja yleensä jokaisella anarkistilla on hieman omanlaisensa käsitys mitä se tarkoittaa...