Pinkki euro

Jouduin äskettäin sananvaihtoon homoparien taloudellisesta tilanteesta. Syytöksen sisältänyt kommentti kuului jotenkin näin:
"Hyvähän teidän homoparien on elellä kun voitte pistää kaikki tulonne pelkästään omaan elämiseen ja hyvinvointiin. Toista on heteropareilla, jotka joutuvat maksamaan lasten kasvatuksen ja koulutuksen."

Vastasin kiukustuneena, että me maksamme toki veroissa ne lapsenruokkomaksut, jotka jäävät suurelta joukolta heteromiehiä hoitamatta. Pinkit euromme kelpaavat myös päiväkotien ja koulujen ylläpitoon.

Minusta kommentti oli jotenkin epäreilu.

Ärtyneenä

Juhani

Tavanomainen ja asenteellinen kommentti. Tuloveroja maksavat kaikki tuloja saavat ja sen lisäksi tuloista riippumattomia veroja ja veronluonteisia maksuja. Tässä ei erotella ketään seksuaalisen suuntauksen mukaan.
Tuloverojen jälkeen jää jotakin omaan käyttöön josta välttämättömät menot useimmilla nielaisee melkoisen palan (asuminen, ravinto jne).
Vasta väittenä voisi sanoa sen että homóillakin voi olla lapsia joista maksaa elatusmaksua eikä kaikilla heteropareillakaan ole lapsia. Lapsettomuus voi olla kipeä asia jolloin sitä tuskin kannatta kovasti osoittaa sormella.
Heterothan itse kovasti tekevät kaikkensä jotta homopareille ie moista velvollisuutta syntyisikään. En tähän hätään nyt keksi muita vastaväitteitä mutta niitä ilmestyy varmaan tänne aikaa myöten. Tosiasioihin perustuvilla vastaväitteillä parhaiten torjuu moiset kommentit. Toivottavasti ärtymyksesi on laantunut ja voit vastaisuudessa osallistua väittelyyn kiihkottomasti.

Minusta usein puhujilla menevät myös puurot ja vellit sekaisin. Kaikki maksavat veroja, ja niillä kustannetaan yhteiskunnan rahoittamat palvelut, kuten koulut, sairaalat, lastentarhat jne. Kaikki myös saavat tuhlata omat puhtaat (siis veronpidätyksen jälkeen saadut) tulonsa ja tehdä niillä ihan mitä itse tahtoo. Jonkun perheellisen heron vinkuna homojen näennäisestä rikkaudesta osoittaa mielestäni vain, ettei kyseisellä henkilöllä ole mitään käsitystä yhteiskunnan ja yksilön rahoista, omasta ja vieraasta, vastuusta ja vapaudesta. Ei kukaan pakota hetskuja pykäämään kakaralaumoja eikä varsinkaan sitten tuhlaamaan rahojensa näihin viimeistä penniä myöten.

Asian voi nähdä myös toiselta kantilta: Heteropareilla on tosiasiallinen mahdollisuus vaikuttaa lapsilukuunsa ja halutessaan yhteiskunnan tuella lisätä maailman ylikansoitusta. Homo- ja lesbopareilla tuo mahdollisuus on joko teoreettinen tai sitä ei ole ollenkaan. Olen nykytilanteeseen noin periaatteessa ihan tyytyväinen: me homot osallistumme yhteiskunnan rakentamiseen veroillamme, koska myös me osaltamme kustannamme lapsiperheiden verohelpotuksia, päiväkoteja, lapsilisiä, lasten sairaanhoitoa ym. Näin pitää ollakin. Mutta - meiltä puuttuu heteropareilla kuuluva mahdollisuus vaikuttaa parisuhteemme lapsilukuun. Se onkin sitten pitempi juttu.

"Hyvähän teidän homoparien on elellä kun voitte pistää kaikki tulonne pelkästään omaan elämiseen ja hyvinvointiin. Toista on heteropareilla, jotka joutuvat maksamaan lasten kasvatuksen ja koulutuksen."

Asiaa ei voi argumentoida vastakkaisilla näkemyksillä. Selvennän:
Jos kerta tässä yhteiskunnassa ei myönnetä samansukupuolisille pareille adoptiota ja miehillekin huoltajuus harvemmin, ei homopareja vastaan voida käyttää argumenttia lapsettomuudesta.
Vastaavasti jos lapsettomuuden koetaan olevan ongelman, niin väitteen esittäjä varmasti haluaisi antaa samansukupuolisille pareille samat edut kuin muillekin.