science fiction

Mitä mieltä ollaan muuten siitä, että se mitä joskus kuvattiin science fiction:iin liittyväksi, voi nyt olla todellisuutta.

Osoitteesta http://www.cbsnews.com/stories/2003/10/20/tech/main578998.shtml löytyy artikkeli "Laser weapons in U.S sights". Ja artikkeli on jo vuodelta 2003. Lainaus artikkelista: Solid-state lasers would also be deadly. In a recent demonstration at Lawrence Livermore National Laboratory — one of three sites of research on a solid-state laser — a test-fired laser emitted 400 pulses of light in two seconds, drilling through an inch of steel, the Tribune reported.

Once fully developed, the Tribune reports, solid-state lasers could shoot down mortars and artillery shells, explode ordnance in enemy depots and even wipe out ballistic missiles 500 miles away. They would strike with incredible speed and could be retargeted instantly.

Myös osoitteesta http://www.spacedaily.com/news/laser-00g.html löytyy kuva lasersäteen aiheuttamasta räjähdyksestä.

Kyseessä oleva laser-aseet eivät lähetä näkyvää "star trek:in phaser" tyyppistä sädettä, mutta niiden etu on nopeus. Aloin pohtimaan tätä asiaa ja tajusin, että supertietokoneet voivat olla suureksi avuksi tässä. Jos ajatellaan, että hyökkäävä kone on tulossa jostakin suunnasta, niin pitää määrittää sijainti, johon säde kohdistetaan. Siinä ei saisi olla heijastavaa pintaa. Nyt tietokoneet pystyvät kohdistamaan ja aktivoimaan säteet monta kertaa ihmistä nopeammin. Jos esim. ohjusta, tai konetta yritetään saada alas ohjuksella, niin nämä energia-aseet ovat paljon tehokkaampia nopeuden takia.

Jos ajatellaan esim. silmän laser-leikkauksia, niin silmä ei ehdi edes värähtämään ennen kuin säde on jo osunut verkkokalvoon. Niin nopea valo on.

Siis olen huolissani amerikan sotatoimista (joista on puhuttu), mutta jotenkin aloin vahingossa miettimään näitä asioita.

Ehkäpä pitäisi keskittyä avaruuden tutkimukseen (space exploration) ja siinä ei tällaisilla energia-aseilla olisi apua koska nopeudella ei ole hyötyä. Mutta esim. kaivauksia ym... voitaisiin hoitaa energia-aseiden avulla. Jos halutaan ottaa esim. elottoman planeetan pinnalta näyte tms...

Toisaalta energia-aseet voisivat tehdä sen, että hävittäjistä päästäisiin eroon. Kuka niitä enää tarvitsisi, kun koko lentuesarja voitaisiin ampua hetkessä alas valonnopeudella operoivilla energiasäteillä. Kuka haluaisi hyökätä mihinkään, kun tietäisi sen olevan turhaa => hävittäjistä tulisi antiikkitavaroita, mikä olisi vain hyvä asia. Johtopäätös: hyvä puolustus johtaa siihen, että kukaan ei halua hyökätä mihinkään.

"Johtopäätös: hyvä puolustus johtaa siihen, että kukaan ei halua hyökätä mihinkään."

Johan atomipommin piti estää pelkällä olemassaolollaan sodat. Mikä tietysti oli ihan turhaa, koska keksintö nimeltään konekivääri lopetti kaikki sodat jo yli 100 vuotta sitten.

Minusta tällaiset directed high energy tyyppiset aseet ovat sellaisia, että niille on vaikea keksiä muita käyttötarkoituksia kuin sotilaallisia. Se taasen ihmetyttää, miksi niitä sitten kehitetään. Onhan se outoa. Rahaa voisi sijoittaa muuhunkin. Nuo ajatukset nyt tulivat vain mieleeni. Kyllähän aseet ovat aina pahasta.

Ajattelin vielä lisätä tähän, että tarkoitin ensimmäisellä kirjoituksellani sitä, että maailma muuttuu kovin nopeasti. Ja minusta varoja voitaisiin esim. amerikassa sijoittaa enemmän sotateollisuudesta esim. NASA:lle (www.nasa.gov). Minusta tuntuu, että pitkällä kantaimella avaruuden tutkimisesta voi olla paljon hyötyä.

Siis sodissakin puhutaan usein vain hypoteettisesti ja mahdollisista uhista, mutta avaruuden tutkiminen on täyttä todellisuutta.

NASA:n kotisivuilta löytyy paljon mielenkiintoista tietoa ja sitä voisinkin tutkia "harrastuksena".

imagination kirjoitti: "Siis sodissakin puhutaan usein vain hypoteettisesti ja mahdollisista uhista..."

Ei hätää, kyllä se amerikkalaisten republikaanien omistama aseteollisuus hyvin nopeasti Irakista poistumisen jälkeen keksii USA:lle taas jonkin uuden uhan, jonka torjuminen edellyttää nopeita ja tehokkaita iskuja ja paljon kallista teknologiaa, jota päästään kätevästi testaamaan todellisissa olosuhteissa, ja tietenkin kymmeniä tuhansia miehiä, jotka poliitikkojen massiivisen valhekampanjan jälkeen lähetetään hurraahuutojen säestämänä jonnekin tarpeeksi kaukaiseen maailmankolkkaan.

Jatkuva asevarustelu vaatii sijoituksia ja sitä tehdään "mahdollisten uhkien" takia. Eikai sellaista sotavarustelua missään tarvita. Niin ajattelisin.

Ehkä tämä sopisi tämän otsikon alle, jotenkin.

Katselin dokumentin Ruotsiin kohdistetusta sukellusvenevakoilusta. Siinä pidetään hyvin mahdollisena, että todellisuudessa USA olisi ollut se joka sukellusveneitä lähetteli hämäysmielessä. Olof Palmen politiikka ei ollut amerikkalaisten mieleen. Se piti kyseenalaistaa ja kansan mielipiteiden suunta muuttaa suopeammaksi USA:ta kohtaan. Varsinaiset etsintäoperaatiot olisivat olleet pelkkää hämäystä, jota Ruotsin armeijan johto junaili. Tätä ei muistaakseni suoraan sanottu.

Neukut tekivät amerikkalaisille komean palveluksen ajamalla sukellusveneellään kivikkoon Tukholman lähellä. Sen jälkeen ruotsalaisten asenteet Neukkuja kohtaan muuttuivat voimakkaan kielteisiksi.

Näin meitä ohjataan milloin minkäkin asian taakse. Amerikkalaisten Irakin sodassahan on tästä manipuloinnista suorastaan loistava esimerkki.

Juhani

Eikö nämä asiat liity ns. kylmään sotaan, joka on jo ohi.

Minä en usko, että amerikka hyökkäisisi kuitenkaan mitään maata vastaan ilman selvää provokaatiota. 11.9 päivän tapahtumat myötävaikuttivat Irakin sotaan.

Mutta sotilaalliseen varusteluun meneviä varoja voitaisiin ohjata ehkä esim. fuusiovoiman kehittämiseen. Siksi, että se tarjoaisi puhtaamman energiamuodon.

Minusta esim. Iranissa mahdollisesti tapahtuva kehitys kohti ydinaseita on pelottavaa. Siitäkin tuli dokumentti jokin aika sitten. Ydinaseet ovat pelottavia, mutta ydinvoima energiantuotannossa ei.

imagination kirjoitti: "Minä en usko, että amerikka hyökkäisisi kuitenkaan mitään maata vastaan ilman selvää provokaatiota. 11.9 päivän tapahtumat myötävaikuttivat Irakin sotaan."

Niin. Syyskuun yhdestoista oli kuin lottovoitto Amerikan sotateollisuudelle ja sen omistajille. Kansa saatiin sellaisen hysterian valtaan, että oli suorastaan "pakko" hyökätä johonkin, riippumatta siitä oliko tällä kohteella mitään tekemistä kyseisen tapahtuman kanssa.

Afganistan oli jopa perusteltu kohde mutta köyhänä ja takapajuisena maana aivan liian helppo nakki, joten siihen ei saatu läheskään kaikkea ruutia tuhlatuksi. Irak oli paljon houkuttelevampi vastustaja runsaiden öljyvarojensa vuoksi. Ja vaikka entisellä liittolaisella Saddamilla ei ollut mitään tekemistä terrori-iskujen kanssa, hänestä leivottiin taitavasti kansan silmissä kaikkein suurin uhka Amerikan turvallisuudelle, vaikka se suurin uhka istuikin koko ajan Washingtonissa.

Lisään sen verran, että ydinvoiman turvallisuus riippuu monista seikoista. ITER on kansainvälinen järjestö, joka uskoo saavansa jotakin toimivaa (fuusioon liittyvää) aikaan vuoteen 2016 mennessä. ITER:issä on työntekijöitä mm. Japanista, Venäjältä, USA:sta, Kiinasta, jne ...

Minä olen oppinut, että kannattaa ensin miettiä asioita, eikä reagoida heti. Puhuin alussa sotateollisuudesta ja monessa maassa kehitetään, rakennetaan, myydään ja ostetaan aseita. Mutta en tavallaan halua leimautua sen toiminnan kannattajaksi, tai myöskään kieltäjäksi.

Mitä tulee eräiden amerikkalaisten sotilaiden harjoittamaan kidutukseen, niin se on paha asia. Myös Guantánamon sotaleiri kuulostaa pahalta.