Kirkko, pedofilia ja Oikeus

Tuossa aloin ihmettelemään miksi noissa katolisen kirkon pedofiliatapauksissa (USA, Brasilia, Filippiinit jne) ei ole haastettu oikeuteen paavia (heh), kardinaaleja ja piispoja (Piispa joka sekaantui lapsiin on kyllä haastettu) jotka peittelivät ja salasivat rikoksia sekä estivät tutkintaa "kirkon edun nimissä" eli olivat tietoisia tapahtumista mutta pyrkivät estämään niiden tulon julkisuuteen mm. siirtämällä syylliset toiseen paikkaan tai toisiin tehtäviin ?

Kuka tahansa muu olisi päätynyt samantien vähintään tutkintavankeuteen moisesta toiminnasta ! Vatikaanin edustajat ymmärrän lakiteknisenä ongelmana kun heitä suojaa usein diplomaattinen koskemattomuus mutta jos jonkun muun valtionedustaja olisi edes epäiltynä tuonkaltaisesta toiminnasta niin "persona non grata" olisi leimattu ao. henkilön passiin jo aikaa sitten pelkästä epäilyksestä. Vai ovatko vangitut henkilöt kaikki niin lojaaleja ettei heidän joukostaan löydy kahta-kolmea antamaan valaehtoista todistajanlausuntoa asiasta ? Vai onko sitä koskaan kukaan pyytänytkään !? Oikeus on siis todellakin sokea ... ja valtaapitävien puolella :(

Mielenkiintoisen ajatuksen esitit.

Aivan ensimmäisenä tulee mieleen, että katolisella kirkolla on oikeasti niin laaja valta eri puolilla maailmaa, ettei paaviin ja lähimpiinsä uskalleta koskea.

Katolinen kirkko on uinut jo pitkään syvässä kriisissä, kenties yhdessä historiansa vakavimmassa. Yhteisöstä, joka ilmoittaa edustavansa ja opettavansa korkeimpia eettisiä ja moraalisia arvoja, löytyykin juuri noiden asioiden haiseva tunkio (Boston, USA). Sitä he ensin yrittivät piilottaa vaikenemalla. Kun haju tuli liian voimakkaaksi, hyökättiin niitä vastaan, jotka tuota tunkiota alkoivat hiukan pöyhiä. Nyt ollaan tilanteessa, että pedofiliaoikeusjuttujen vuoksi katolisen kirkon uskottavuus on pahasti vahingoittunut ja sen talous USA:ssa rapautunut. Seurakuntalaiset ja papit ovat äänestäneet jaloillaan ja dollareillaan. Seurakunnissa on huutava pappispula. Bostonin piispa, joka oli merkittävin tekijä pedofilia-ongelman peittelyssä pääsi kuin koira veräjästä. Vatikaani nimitti hänet uuteen korkeaan tehtävään. Minun mielestäni hänen paikkansa olisi pitänyt olla melkoinen tovi kaltereiden takana.

Samaan aikaan katolinen kirkko käy maailmanlaajuista sotaa abortteja, ehkäisyä, kantasolututkimusta ja äänekkäimmin homojen oikeuksia vastaan. Kirveleviä tappioita sille on tullut. Espanjan nykyinen hallitus sääti homoille oikeuden mennä naimisiin. Ei auttanut, vaikka edellinen paavi haukkui Espanjan pääministerin. Nyt hallitus esittää katolisen uskonnonopetuksen pakon poistamista Espanjan koululaitoksesta.

Katolinen kirkko ajaa vahvasti konservatiivisia päämääriä puuttuen jopa valtioiden sisäiseen politiikkaan. Presidentti Bush sai ennen viime presidentinvaaleja paavin vahvan tuen sitä häneltä aneltuaan. Paavi pisti USA:n piispansa toimiin Bushin tukemiseksi. Se saattoi jopa auttaa Bushin voittoon.

Yhden perussyyn katolisen kirkon kriisiin näen perverssissä selibaattisäännössä. Se on syvässä ristiriidassa ihmisluonnon kanssa. Siitä ei voi seurata kuin ikävyyksiä.

Juuri nyt USA:n katoliset piispat kerääntyvät yhteen miettimään mitä oikein on tehtävissä Vatikaanin puututtua suorasukaisesti pappisseminaarien henkilövalintoihin, kun papit ovat loppumassa ja mitä tehdä homopapeille ja homoille, jotka papeiksi pyrkivät.
http://www.365gay.com/newscon05/11/111305bishops.htm

Vatikaani julkaisee tämän kuun lopussa bulletiinin, joka ohjeistaa homoihin suhtautumisen esimerkiksi pappien valinnassa. Asiakirjasta tihkuneet ennakkotiedot ovat olleet erittäin huolestuttavia homojen kannalta. Oma arvioni on se, että Vatikaani tulee niittaamaan kiinni jyrkän kielteisen suhtautumisensa homoihin. Se merkitsee suoraan yhden ihmisryhmän suoraa syrjintää heidän seksuaalisen identiteettinsä vuoksi.
http://www.365gay.com/newscon05/11/111105vatican.htm

Juhani

Miksi Vatikaanin tai Kirkon mielipide esimerkiksi pappisnimityksissä ja niiden perusteluissa voi Suomessa edelleen ohittaa esim. työsyrjimispykälän ?

Espanjassa EI muuten opeteta uskontoa pakollisena muissa kuin Katolisen Kirkon omissa kouluissa ! Julkisuuteen on saatu aika hyvin ympäri maailmaa "lobattua" tuo uutinen käänteisenä - mielenosoittajat tahtovat opetuksen pakolliseksi kaikkiin kouluihin. ;))

Kyllä katolisessa seurakunnassa Suomessakin juridiikka osataan. Luterilainen kirkko jonkinlaisena julkisoikeudellisena instituutiona on pakotettu noudattamaan Suomen lakeja. Muilla kirkollisilla yhteisöllä tietääkseni sellaista asemaa ei ole ja ne voivat määritellä valintakriteerinsä uskonnonvapauteen nojaten aivan itse.

Juhani

Heh, tuosta saisikin hauskan keskustelua herättävän työpaikka-ilmon Hesariin!

"Avoinna pappisvirka henkilölle joka

- on katolinen (roomal.)
- ei ole nainen
- ei ole homoseksuaali
- ei hyväksy aborttia
- ei hyväksy ehkäisyä
- ei hyväksy homoseksuaalisuutta
- noudattaa Vatikaanin kaikkia määräyksiä
- on valmis rikkomaan Suomen lakeja Vatikaanin niin vaatiessa"

:)

- ei saastuta itseään seksillä
- ei mene naimisiin"

Sveitsilläinen viikkolehti Die Weltwoche julkaisi uusimmassa numerossaan pitkän jutun homoista katolisessa kirkossa. Lehdessä ihmetellään, miksi homot suosivat tiettyjä ammatteja: stuertti, balettitanssija, kampaaja, muotisuunnittelija ja – katolinen pappi. Arvioidaan, että 20% katolisista papeista on homoja. Mikä kiehtoo homoja katolisessa kirkossa, joka kuitenkin on hyvin homovihamielinen? Tämä kysymys tuskin olisi noussut julkisuuteen, ellei pieni osa papeista olisi ryhtynyt viekottelemaan lapsia ja nuoria. USAssa arvioidaan, että 4% papeista on joskus vietellyt nuoria. Miksi juuri papit?

Lehti pitää syynä selibaattia. Avioliittokielto on peräisin vuodelta 1139, mutta se koskee vain heteroita. Homoille avioliittokielto ei ole mikään ongelma. Päinvastoin, papin ammatti tarjoaa katoliselle homolle uuden maailman. Pappisseminaareissa ja myöhemmin ammatissa tavataan samoinajattelevia kolleegoja. Papin siveyslupaus koskee kaikenlaisia seksisuhteita, mutta kun kirkko virallisesti ilmoittaa, ettei homoja kirkossa ole, ei homopapeilla ole siveysongelmia.

Pedofiilille papille kirkko tarjoaa monia mahdollisuuksia. On uskonnonopetus, leirejä, muu nuorisotyö ja erityisesti messuissa avustavat nuoret, joista papit pitävät huolta. Jos katolinen pappi hairahtui, kirkko oli valmis peittelemään tapauksen julkisuudelta.

Selibaatti tarkoittaa, että kirkko on tehnyt kaikkensa pelotellakseen kirkosta pois heteroseksuaaliset papit. Homoja on tulvinut kirkon ammatteihin.

Nyt katolinen kirkko on ryhtynyt toimiin. Pappisseminaareihin tuli homokielto. Mutta miten homot erotetaan heteroiden joukosta? Testejä ei ole. Selibaattimääräys toimisi vain, jos homot tai pedofiilit pystyttäisiin poistamaan ja jäljelle jäävillä heteroilla olisi on-off-painonappi, jolla poistetaan seksuaaliset halut. Selibaatti on kuin vanhan ajan kieltolaki. Kieltolain aikana alkoholin aiheuttamiin siarauksiin kuoltiin enemmän kuin kskaan ennen tai jälkeen. Tällä hetkellä samantyyppinen ongelma on turvapaikkaa odottavien ihmisten työntekemiskielto. Seuraukset näkyvät rikostilastoissa ja syrjäytymisessä. Jos joku rakentaa aitaa, hänen on hyvä miettiä ensin, mitä hän aitaa ulos ja mikä jää sisälle. Vain selibaatin poistaminen loisi edellytykset tarttua ongelmien syihin.
http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=14435&CategoryID=69

Sehän on selvää, miksi katolinen kirkko keräsi homomiehiä. Tietenkin, koska virka on "pyhitetty" ja tarjoaa jo sinänsä arvonantoa ja suojan naimattomille miehille ja pakokeinon avioliittovaatimuksesta heteroseksuaalisessa yhteiskunnassa. Vastakohtana vaa`assa painoi pakko mennä avioliittoon tai yhteiskunnan halveksunta ja syrjintä. Oli kunniallisempaa ratkaista koko ongelma menemällä kirkon "suojiin". Harmillista on se, että pedofiilit nykyaikana mustasivat homomiesten maineen. Homot eivät paljon itsekään paranna omia asemiaan vaatimalla parisuhteensa kritiikitöntä hyväksymistä kaikilta. Joten? Homo-ongelma ratkaistiin sulkemalla virka kokonaan homomiehiltä! Ovi paiskattiin heidän nenänsä edestään kiinni.

Enter kirjoitti: "Homot eivät paljon itsekään paranna omia asemiaan vaatimalla parisuhteensa kritiikitöntä hyväksymistä kaikilta."

Mitä tämä väite tarkoittaa? Miten niin homot vaativat "parisuhteensa kritiikitöntä hyväksymistä" ja vielä "kaikilta"? Totta kai (ainakin minun mielestäni, joka kuulun ryhmään "homot") kaikenlaisia parisuhteita saa aivan vapaasti kritisoida asiaperustein. Asiatonta ja perusteetonta kritiikkiä en oikein jaksa sulattaa, koska siihen ei myöskään pysty vastaamaan minkäänlaisin asia-argumentein. Mutta vaikka sallinkin kritiikin, vaadin luonnollisesti niin hetero- kuin homoparisuhteidenkin hyväksymistä, koska ne ovat jokaiselle kuuluva ihmisoikeus.