Miehisyys/Yhteishyvä 11/2005

Oletteko lukeneet artikkelin "Miehisyyden nelikenttä" ss. 4-11 Yhteishyvä 11/2005? Jutullehan yritetään antaa jonkinlaisen tieteellisyyden leima (miestutkija Arto Tiihonen). Tuntuuko jostakin muustakin siltä, että on olematon (tällaisissa tutkimuksissa)?

En väitä, että Yhteishyvä-lehti olisi jokin tieteellinen julkaisu, mutta juuri tällaisessa mediassa on mielestäni hlbt-kansan näkymättömyys sitäkin raskauttavampaa, kun on kyseessä tavalliselle kuluttajalle suunnattu lehti.

Yhteishyvässä lasketaan varman päälle - ne suuret rahat ovat kuitenkin perinteisissä heteroiden lapsiperheissä, joita pitää kaikin tavoin varoa ärsyttämästä, joten paras teeskennellä, että muunlaisia perheitä ei ole olemassakaan. Olettaisin vieläpä, että lehteä julkaiseva HOK-Elanto päättelee lehden olevan pääasiassa perheenäitien lukemistoa, joten miksi vaivautua paneutumaan muunlaisten asiakkaiden maailmaan.

Samassa lehdessä edellä mainitun jutun jälkeen melkein valitellaan mainonnan antamaa yksipuolista kuvaa miehestä (Mainoksen mies on Ahtaassa roolissa). Tuo yksipuolisuus tuntuu kuitenkin rajoittuvan vain miehen rooliin perheenisänä ja suhteessa vaimoon. Jutussa todetaankin asia, joka taitaa kuvata hyvin myös Yhteishyvän missiota: "Mainosten tehtävä [ei] ole maailman kuvaaminen sellaisenaan, vaan mahdollisimman suuren menekin hakeminen tuotteelle." Ja vielä: "Mainosaika on suhteellisen lyhyt. Viesti menee paremmin perille, kun kuvaruudussa esiintyvät hahmot ovat helposti tunnistettavia stereotyyppejä."

Kolmannessa miestä käsittelevässä jutussa "Hyvä mies!" pohditaan sitä, mistä tuntemattoman miehen kohtaava _nainen_ muodostaa käsityksensä miehestä. Juttu perustuu ilmeisesti lukijoiden lähettämiin kommentteihin, ja niistä on varmasti ääripäät karsittu pois, jotta kuva miellyttäisi mahdollisimman suurta osaa lukijoista/asiakkaista. Ihannemiehen tunnusmerkkejä ovat uskollisuus, rehellisyys ja vastuuntuntoisuus, sekä kohtuulliset juomatavat, sujuvat keskustelutaidot ja siisteys. Mutta: "Kauneudenhoidossa ihannemies ei kuitenkaan mene niin pitkälle, että esimerkiksi ajaisi säärikarvojaan."

Kyseessä lienee jonkinlainen miesteemanumero, josta on tainnut väkisinkin tulla hetero-perheenisä-miesteemanumero. Naisten kohdalla ei ehkä tunneta aivan yhtä voimakkaita heteroidentiteettipaneita, sillä helsinkiläisten oluenkulutusta kuvaavassa jutussa esimerkiksi otetut kaksi oluella olevaa naista (Naiset iltapäiväoluella) saavat olla aivan rauhassa yhdessä oluella, ilman yhtäkään viittausta heidän (toki todennäköiseen) heteroseksuaalisuuteensa.

Yhteishyvää julkaisee SOK eikä HOK-Elanto. Se siis ilmestyy myös pääkaupunkiseudun ulkopuolella. ;)

Taitaapa tämän "hetero-perheenisä-miesteemanumeron" pontimena olla ensi pyhän isänpäivä. Siksi ei mua ainakaan ihmetytä heterouden korostuminen. Varsin kummastunut olisin ollut, jos pääasiassa heteroperheiltä rahansa saava pulju olisi marssittanut miesparin lapsiperheen juttuunsa. - Muuten, jos en kovin pahasti väärin muista, oli tuossa reilu vuosi sitten juuri Yhteishyvässä parisuhteita käsittevä juttu, jonka kuvituksessa käytettiin myös suutelevaa poikaparia. Ja se pysäytti!

Torso!
Muistan itsekin tuon kuvan! ja se todella PYSÄYTTI!
Isänpäivä on selkeä taustasyy artikkelille, mutta ei silti selitä sitä, miksi homot puuttuvat mieskuvasta! Minne on homot - taas kerran - lokeroitu (ö-mappiin?)???

Homomiehet eivät heteroiden mielestä ole oikeita miehiä. Ei mitään uutta auringon alla. Nelikentän suunnittelija ei varmaankaan ole tullut edes ajatelleeksi koko asiaa, on vain automaattisesti unohtanut lisätä homomiehet kuvaan.

Juuri niin, Habitus!

Yhteishyvä oli lapsuuteni lähes ainoa lehti. Tuorein numero oli lentänyt jo paperinkeräykseen. Martinin viestit palauttivat sen työpöydälleni. Ne antoivat aiheen silmäillä lehteä hieman tarkemmin. Levikki reippaasti yli miljoonan. Puolitoistasataa sivua. Noin puolet noista sivuista on tuotemainontaa. Kuten Public eye toteaa lehden perimmäisen tarkoituksen olevan tuotteiden myynti arvelemalleen suurimmalle kohderyhmälle, eli heteroperheille ja erityisesti perheenäideille.

Huomasin nuo jutut aikaisemmin, mutta kuvituksesta päättelin niiden olevan perinteistä heteroseksististä höpinää. Niin myös oli. Hiukan olen huolestunut, että juttuun haastateltu Miessakit ry:n hallituksen puheenjohtaja Arto Tiihonen ylläpitää puhtaasti heteroseksististä puhetta. Hän tulee saamaan palautetta.

Luin kertaalleen läpi Miessakit ry:n jäsenlehden nimeltä Urho. Se ei edes vähäisessä määrin vivahda sateenkaaren väreihin. Toisaalta, olen tehnyt jäsenenä tiedusteluja mm. siitä, voivatko homomiehet osallistua vaikkapa yhdistyksen järjestämiin eroryhmiin. Vastaus on ollut myönteinen.

Olisikohan niin, että niin Yhteishyvän, kuin Miessakkienkin kohdalla ei yksinkertaisesti ole tullut aloitteita ja ehdotuksia myös sateenkaari-ihmisten näkyvyydelle? Yhteishyvä voi olla kovempi luu kuin Miessakit.

Kannattaa olla aloitteellinen näihinkin suuntiin. Myönteiset yllätykset ovat hyvinkin mahdollisia.

Sivujuonteena aloitteellisuudesta. Setasta tarjottiin koulutusta eräälle viranomaistaholle. Nyt näyttää varsin todennäköiseltä, että tuo taho ottaa Setan luennot vakikoulutusohjelmaansa ensi vuodesta alkaen. Se aloitteellisuus näyttää tuottavan hyvän tuloksen. Poliisien koulutuksessahan on Setan luennot jo täysin totta ja palautteet myönteisiä.

Juhani

Public eye!
Kiinnitin itsekin huomiota tuohon mieskuvaan mainonnassa. Yhdyn arvioosi, että tässäkin asiaa käsitellään heteronäkökulmasta. Raha-jumala jyllää.

torso kirjoitti: "Yhteishyvää julkaisee SOK eikä HOK-Elanto."

No niinpä näyttää tekevän. Tosin minulle on tullut juuri HOK-Elannolle räätälöity versio. Muille alueellisille osuuskaupoille tehdään varmaan omat versionsa, mutta toimituksellinen aineisto on kaiketi yhtenäinen.

Ja isänpäivähän noissa jutuissa tietysti on takana, ja sitä markkinoidaan lähinnä äideille sekä isien jälkeläisille. Homoisien määrä taitaa olla liian pieni ylittääkseen S-ryhmän kohderyhmäkynnyksen, jos sen olemassaoloa on ylipäänsä tajuttu edes ajatella.

Tämä Yhteishyvä-asia on vielä hiukan kesken.

Lueskelin tällä välin Miessakkien jäsenlehden vielä kerran kannesta kanteen. Kirjoitukset edustavat mielestäni vain heteronäkemyksiä.

Soitin toiminnanjohtajalle ja kerroin havaintoni. Ehdotin homomiesten näkyvyyden parantamista esimerkiksi lehdessä ja myös järjestön muussa toiminnassa.

Erittäin asiallinen ja kiinnostava keskustelu. Heillä oli jopa odottamassa ensi vuodelle aktiviteetteja, joihin toivotaan mukaan ainakin Setan edustajaa. Sain saman tien juttutilauksen, jossa valotettaisiin jollakin tavoin homomiehen näkökulmia ja elämää. Sen jo lupasin. Olisiko tässä joukossa halukkaita tekemään muitakin homoteemaisia juttuja? Ehdotetaan heille uusia aiheita.

Tämä oli selvä esimerkki siitä, että tilaa ja näykyvyyttä meille saatetaan antaa, jos sellaista hoksaamme tarjota. Yhteishyvä tuskin vastaavaan suostuu, mutta ehdotan päätoimittajalle kuitenkin juttuaihetta, kunhan hänet tavoitan.

Juhani

Luin Yhteishyvää 1/07 (tuli tänään). Tarkemmin sivut 34-37 ("Onnenpojat") kiinnittivät huomiota.
Lainaan tekstiä: "Hyvä parisuhde on tukeva perusta miesten hyvälle ololle...Hetket, jolloin miehen sielu laulaa onnesta, eivät liity läheskään aina rakkauteen. Nainen voi olla unelmien täyttymys, mutta ei niiden tyydyttäjä." Haastatelluista kymmenestä miehestä kukaan ei tuonut pienimmässäkään määrin esille homonäkökulmaa - on tietenkin otannan rajoissa, että näin on "käynyt".

Miksei täällä koskaan keskustella keinoista kohdata vihaa ja väkivaltaa. Noitten lehtien heteropropaganda on peitettyä homovihaa. Huomionarvoista on, että naiset kirjoittavat suurimman osan jutuista ja he määrittelevä miehen omien tarpeittensa perusteella. Kuinka monta kertaa mies saa itse määritellä oman maskuliinisuutensa olemuksen?

Homomies vaikuttaa muotimaailman kautta hyvin vahvasti miehen ulkonäköön. Kaikki ne piirteet, mitä nykyään pidetään miehekkäänä ovat lähteneet homojen parista. Erikoista. Tarkoitan tässä tatuointia, lävistyksiä, kaljuutta jne. Ne eivät ole koskaan kuuluneet heteromiehen merkkeihin, ainakaan alunperin. Minusta mieskuva on enemmänkin bi kuin hetero tai gay. Heteromies voi parisuhteensa turvin toteuttaa omia mielikuviaan ja "homouttaan" aivan vapaasti ulkonaisesti. Hän ei ole vapaa tekemään kokeiluja esim. seksuaalisesti, koska yleensä nainen laittaa rajoja ja varsinkin suomalainen nainen, koska on omistushaluinen ja mustasukkainen. Samalla suomalaisesta naisesta on tullut hyvin "lesbo" ulkonaisesti ja miesmäinen.

Suomalainen sukupuolisuus on melko androgyynistä- laimeaa. Sukupuolisuus peitetään. Ollaan kuin kiinalaiset mao-univormuissa.

Joskus vuosia sitten oli Yhteishyvän tyyppisessä lehdessä juttua miesten väkivallasta. Siinä jutussa kerrottin miehen lyövän vaimoaan. Siis oletettiin, että kaikilla miehillä on vaimo. Ei sanaakaan esim. miehen äitiinsä kohdistamasta väkivallasta.
Samoihin aikoihin seurasin erään äidin kamppailua väkivaltaista poikaansa vastaan.

Ossi kirjoitti: "Siis oletettiin, että kaikilla miehillä on vaimo."

Kaikilla miehillähän on vaimo - jos puhutaan aviomiehistä ja aviovaimoista. Juttua näkemättä on vaikeaa arvioida kumpaa kirjoittaja tarkoitti.