Armeija vs. sivari

Jos nyt vielä jotenkin pitää puolustaa asevoimien olemassaoloa, kun alkaa tää rautalanka loppumaan tältä illalta, niin heitetäänpä kehiin hyvä quote:

"Sota on lopettanut orjuuden, natsismin, fasismin ja kommunismin. Mutta niiden lisäksi - sota EI IKINÄ ole ratkaissut mitään!" :)

Siinäpä teille mietittävää, idunpurijat ja muut viherpiiperot.

No minä en nimimerkkisi perusteella voi tietää miten pukeudut.

Mutta mistähän johtuu että vuonna 2005 Suomen Puolustusvoimissa käytetään hyvin suuri osa ajasta rynnäkkökiväärin kokoamiseen, huoltamiseen ja ampumataitojen sekä yksittäisen sotilaan etenemistapojen / taisteluparin etenemistapojen opetteluun sekä TST-harjoituksiin? Koko puolustuvoimien koulutussuunnittelu voidaan nähtävästi syrjäyttää, ranneliike.net on Suomen uusi Pentagon ja turvallisuuspoliittinen auktoriteetti No. 1.

Laitetaanpa otteita Sotilasjohtajien johtaja- ja kouluttajakoulutus -kirjasta, vuodelta 2001-2002:

Nykyaikaisen taistelukentän ilmiöt:

- Voimakas ja keskitetty tulenkäyttö syvällä alueella
- Maahanlaskut (laskuvarjojoukot siis, sivareille tiedoksi)
- Panssarien syvät murrot
- Informaatiosodankäynti
- Ilma-aseen merkitys kasvaa
- Taistelutilan pirstoutuminen
- Taistelut nopeita ja rajuja
- Tilanteen sekavuus
- Erikoisjoukkojen häikäilemättömät iskut
- Kaikkialla valmistauduttava taistelemaan saarrettuna
- Varauduttava suurehkoihin hetkellisiin tappioihin
- Kyettävä itsenäiseen toimintaan ja johtamiseen ryhmätasolta alkaen
- Tunnettava päällikön ja komentajan toiminta-ajatus
- Valmistettava omaa joukkoa psyykkisesti kohtaamaan taistelukentän olot ja ilmiöt

Sotilaskurista:

- Parhaimmillaan sotilaskuri on lähes täydellistä sisäistä kuria. Tällöin toiminta ja tavoitteiden saavuttaminen perustuu joukossa ilmenevään yhteiseen tahtoon toteuttaa annetut tehtävät. Joukkokurin taustalla on jokaisen yksilön ITSEKURI, eli halu tehdä parhaansa omassa tehtävässään.

Ehhh, eikös se kommunismi tehnyt hitaan itsemurhan....

Tokka on kyllä nimimerkkinsä arvoinen. On nyt hyvä ja jolkuttaa muun lauman perässä sitä jäkälää jyrsimään, niin kuin kunnon poron kuuluu. Antaa katsos yksilöiden johtaa teitä laumasieluja. Niinhän se on, toiset on luotu seuraamaan.

"Ehhh, eikös se kommunismi tehnyt hitaan itsemurhan...."

Natsismiin, fasismiin ja orjuuden lopettamiseen varmaan keksit yhtä näppärän saivartelun? Natseja olisi pitänyt mikään, ellei liittoutuneet olisi tehneet mitä tekivät. Natsien hallitsemassa maailmassa varmaan homojen oikeudet olisivat kohdallaan.

Joo, kyllä mä lähden veljeäni auttamaan rintamalle jos sota tulee. Sitä sanotaan kunniaksi, homoille vieras sana keskimäärin.

Se ei ole mitään vitun lauman seuraamista, vaan omantunnon seuraamista.

Jos ei vieläkään mee jakeluun, niin kerrotakoon kaikille kirkasotsaisille sivareille, että siviilipalvelusmiesten tehtävää ei ole sodan ajalta määritetty, joku voi vaikka ihan vittuilleessaan lähettää teidät taistelutehtäviin, ilman mitään estettä. Talvisodassa sivareita ei ollut, joten ei tarvinnut miettiä, mihinkä niitä käytetään. Miinanpolkijoiksi olisivat ehkä joutuneet.

Sotien aikana suomalaisia aseistakieltäytyjiä mm. teloitettiin pikaisen oikeudenkäynnin jälkeen, varoittavaksi esimerkiksi. Näin estettiin massapaniikki ja pakomieliala.
Hienot idealismit voi siinä tilanteessa unohtua vähän yhdeltä ja toiselta, kun vaihtoehtona on tullu ammutuksi omien toimesta, tai lähteä edes onneaan koittamaan vanjaa vastaan.

Mutta, en huomannut tuolla "nykyaikaisen taistelukentän ilmiöissä" kohtaa, että "nykyään venäjä painaa vain nappia ja sitten sota on ohi."

PublicEye, odotan malttamattomana seikkaperäistä vastinettasi viesteihin 102 ja 105.

Maanisdepressiivisten ihmisten maaniset purkaukset ovat rasittavaa luettavaa. Onneksi se depressiivinen vaihe vähentää taas jossakin vaiheessa kirjoittelua. Mielenkiinnolla odotan seuraavaa nimimerkin valintaa.

Ja tää seuraava nimimerkki on kyl Tokan kanssa samaa mieltä.

En ymmärrä sitä, että mita matchoilua on kun täyttää velvollisuutensa. Vai voiko joku täällä jättää veronsa vuosittain maksamatta, kun 'MINÄ nyt en vaan halua maksaa veroja'?

Ihan sama asia kuin siinä yhdessä liikennemainoksessa, jossa joukko miehiä toistaa 'minä, minä...'

Tokka kirjoitti: "Ja mitä taas siskooni tulee. Asiallinen muija..., siviiliammatiltaan kirurgi, ....... Pystyy kyllä käyttämään väkivaltaa tarvittaessa, hän veti kerran turpaan erästä miestä, joka yritti hakata hänen humalaisen poikakaverinsa."

Näyttää Tokan suvussa (perheessä) olevan tuo väkivalta ratkaisu kaikkeen. Diplomaattinen lähestymistapa on unohtunut tyystin. Tietysti noloa tuon siskon poikakaverin puolesta, että muija on tehokkaampi iskijä kuin hän (- kuinkahan paljon tuo on vaikuttanut hänen miehuuteensa ja kykyyn sopeutua sotilaallista kuria ja arvoja kunnioittavaan "Tokan laumaan"). Olkoonkin, että oli humalassa. Silloinhan ne iskut yleensä irtoavatkin. Tosin tunnen itsekin muutamia heteronaisia, joilla on kokemusta kuinka mies isketään sananmukaisesti katuun. Kukaan heistä ei kyllä ylpeile tapahtumalla.

"En mä ponnistele elämässäni kuin kahdesta pääsyystä. A) Saadakseni seksiä. B) Saadakseni kunnioitusta."

En minäkään kunnianhimoa kiistä. On vain eri tapoja osoittaa se. Seksin takia ei ole tarvinnut koskaan ponnistella, sitä saa ihan riittävästi ja riittävän usein. Kunnioitusta (työyhteisöissä) olen teoillani hankkinut enemmän, kuin millään sotilasarvolla, fyysisellä kunnolla tai vastaavilla työhön suoranaisesti liittymättömillä asioilla. Toki tuon työelämässä saatavan kunnioituksen eteen joutuu tekemään työtä, mutta ei se minun mielestäni suoranaisia ponnisteluja vaadi.

Ainoat ponnistelut joita elämässäni joudun tekemään on malttaa mieleni, aina kun joku kiihkoilija sattuu näköpiiriin. Ja kuten viestiketjussa on tullut huomattua, sekään ei aina onnistu;)

Elämän rikkaus ei valitettavasti ole pelkästään ponnistelujen määrästä tai laadusta, saati kilpailutilanteista kiinni - valitettavasti tuo ihmisten kilpailuttaminen on mennyt paikoin liiankin pitkälle. Joillekin paremuudesta toisiin nähden on tullut elämän koko sisältö - samalla siitä on tehty "rullaavan" stressin aihe. Noidankehä, johon ei löydy ulospääsyä.

Ihmettelen kuitenkin Tokan motivaatiota- homona?- tulla haukkumaan lyttyyn sivarit ja homot yhtenä ryhmänä. Kerätäänkö silläkin jo suvussa irtopisteitä?

Siteeraten vanhan ja viisaan äitini sanoja (toimi sotatoimialueella vv 1939 - 1943): " Ylpeus käy lankeemuksen edellä - yllättävän moni kompuroi siihen läpi elämänsä"

ihmetellen Arkadas
myös sivarin "puoliso"

Tässä keskustelussa nimimerkki Tokka on esiintuonut Venäjältä suuntautuneen sotilaallisen
uhan mahdollisuuden. Erään tutkimuksen mukaan, kyseinen uhkatekijä on nuorille tehdyn
kyselyn mukaan vain noin 20% luokkaa.Tutkimus tosin perustui suomalaisen koulujärjestelmän
opetuksellisia arvoja kohtaan.
Lähde: http://www.jyu.fi/ktl/civicsIII/SaSuNeli.htm

"Suomeen kohdistuvat sotilaalliset uhat ovat vähentyneet. Pitkän aikavälin kehityksen
ennstettavuus sisältää vähäisen riskin. Globalisaatiokehitys saattaa tuottaa epäsuoria
sotillaallisluonteisia riskejä (terrorismi)."
Lähde: http://www.sitra.fi/Julkaisut/raportti23.pdf

"Euroopan unionin jäsenyys vahvistaa Suomen turvallisuuspoliittista asemaa. Aktiivinen
osallistuminen kriisinhallintayhteistyöhön ja NATO:n rauhankumppanuusohjelmaan parantaa
Suomen yhteistoimintakykyä ja vahvistaa välillisesti myös Suomen turvallisuutta.
Yhteistyö on merkinnyt uusien ratkaisujen ja mahdollisuuksien hyväksikäyttöä ja lisännyt
valtioiden rajat ylittäviä toimintoja. Se on merkinnyt myös uusia turvallisuusongelmia
kuten terrorismin, järjestäytyneen rikollisuuden, huumeiden levityksen, laittoman
asekaupan ja joukkotuhoaseisiin liittyvän teknologian leviämistä.

Turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa on määritelty seuraavat uhkamallit
puolustussuunnittelun perustaksi: poliittinen ja sotilaallinen painostus, strateginen isku
ja laajamittainen hyökkäys.
Painostusvaiheeseen voi liittyä myös asevaikutus varsinaista sotaa aloittamatta. Painostusta
voidaan tehostaa erikoisjoukkojen käytöllä ja terrori-iskuilla. Kohteena ovat asevoimien
lisäksi yhteiskunnan kriittiset rakenteet.

Strategisessa iskussa hyökkääjä käyttää ensisijaisesti elektronista vaikuttamista ja
tulivaikutusta päämääränsä saavuttamiseen. Maajoukkoja käytetään rajoitetusti avainkohteiden
valtaamiseen. Strategisen iskun kohteita on koko valtakunnan alueella, mutta ne painottuvat
alueille, joilla on:

- tärkeitä siviilihallinnon kohteita
- valtakunnallisia avaintoimintoja
- johtamispaikkoja
- energiahuoltoa
- lentokenttiä, satamia
- tiedonsiirtojärjestelmiä
- taistelujoukkoja ja sotilaallisia kohteita

Iskun aiheuttamat tuhot voivat vahingoittaa yhteiskunnan toimintoja vakavasti ja pitkäaikaisesti.
Laajamittainen hyökkäys saatetaan toteuttaa, jos päämääriä ei saavuteta strategisella iskulla tai
iskun arvioidaan olevan riittämätön. Hyökkäys toteutetaan samanaikaisesti useissa suunnissa ja
ulottuvuuksissa."
Lähde:http://www.pelastustoimi.net/arkisto/raportit/selko/#juttu4´

Kommentti: Mitään laajamittaista hyökkäystä ei siis Tokan kannata odottaa ensivaiheessa. 60 v
sitten sodankäynnissä olivat toiset opit, kuin nykyisin, vaikka suomalainen sotilaskoulutus
edelleenkin sisäistää oppaissaan nuo vanhat arvot.

Uhkakuvia maailmassa on aina olemassa, mutta provosoiminen näin 2000-luvulla varsinaisella
uhalla kertoo enemmänkin vanhoista (ja opituista) ajatusmalleista. Ihmiskunta on jo suurelta
osin oppinut jotakin sodista - vain vallanhaluiset ja kaavoihin kangistuneet patriootit käyvät
sotaa nykymaailmassa (vrt.muslimit (uskonto), jenkit (luonnonvarat,raha ja kyseenalainen "oikeus"
toimia maailman poliisina ilman kansainvälisiä sopimuksia).

Suurempi uhkakuva lienee terrorismi, josta Euroopassakin on viime kuukausina ollut näyttöjä.
Tällainen uhka tulee siis välillisenä uhkana vääränlaisista liittoumista, joten suomalainen
rauhanomainen rinnakkaiselo ja puolueettomuuspolitiikka on perusteltua.

"Suomalaiset uhkakuvat ovat pitkään olleet kytköksissä talvisodan perinteeseen. Maanpuolustus-
järjestelmämme on rakennettu vieläkin tämän kaavan mukaan: idästä tuleva sotilaallinen uhka
ja siihen liittyvä poliittinen painostus..."
Lähde: http://www.eduskunta.fi/fakta/tutkas/julk0103.pdf

Tokka - asioita ei pidä katsoa vain oman asenteen (asenteellisuuden) valossa, silloin saattaa
jäädä huomioimatta jotain oleellista tietoa, joka voi vaikuttaa koko näkökulmaan...

Tokka kirjoitti: "Sotien aikana suomalaisia aseistakieltäytyjiä mm. teloitettiin pikaisen oikeudenkäynnin jälkeen, varoittavaksi esimerkiksi. Näin estettiin massapaniikki ja pakomieliala."

Niinpä teloitettiin. Ja terveet ihmiset ovat tajunneet asian sen verran vääräksi ja sairaaksi, että tapahtumia ja niihin syyllisiä puidaan edelleenkin, esimerkiksi Lappeenrannan Huhtiniemen osalta.

Hopealuoti: Kukaan ei tiedä millainen massapako olisi seurannut, ilman näitä teloituksia.

Arkadas: Siskoni ei ole ylpeillyt tapahtumalla, minähän asiasta mainitsin, todisteeksi siitä että jopa NAISET ymmärtävät väkivallan oikeutuksen joissakin tilanteissa. Väkivalta joskus ratkaisee ongelmia, kyllä - silloin kun puhe ja diplomatia ei enää auta. Kukaan muu perheessämme ei ole väkivaltaa käyttänyt. Hänen miesystävänsä oli juonut liikaa ja oli alakynnessä tappelussa, jota ei ollut itse aloittanut. Kovassa humalassa ei pysty todellakaan lyömään tehokkaasti, häviö selvinpäin olevaa vastaan on varma. Selvinpäin siskoni miesystävä olisi varmasti pitänyt pintansa. Siskoni on myös älykäs ja sivistynyt, koulutettu ihminen, ei mikään baariruusu. Hän vain siinä tilanteessa tajusi, miten tulee toimia.

Kunnioitusta työyhteisössä joo, itse ainakin arvostaisin työhönotossa henkilöitä, joilla on aktiivisia uhreiluharrastuksia ja armeija käytynä, jos CV:t muuten ovat identtisiä, mutta toinen on kalpea ja hintelä sivari, toinen sporttinen ja energisen oloinen, valinta ei ole vaikea. Yleensä epäsporttiset välttävät juuri armeijaa. Uhreiluharrastus kun on ainoa järkevä harrastus, jos haluaa todella pärjätä henkisen työn tekijänä, esim. eliittitasolla. Kaikki suurten yritysten johtajat, miehet ja naiset, tai valtaosa ainakin, harrastavat esim. hiihtoa tai maratonjuoksua.

Antto ja tidian ovat ainakin täysjärkisiä ihmisiä. Onko velvollisuuden täyttäminen machoilua? Veljeni ei ole mikään macho, hän varmasti pelkää sotaa kuollakseen, pelkää ettei näe rakasta vaimoaan enää ikinä, eikä VARMASTI haluaisi sotaan mennä, ja VARMASTI menisi, jos isoon pilliin puhallettaiisin ja kokoontumisajot alkaisivat. Niin myös minä.

Ja mitä Suomen Puolustusvoimiin tulee, kyllä he varmasti siellä tietävät hyvin, millaista kalustoa ja millaisia taktiikoita Venäjällä ja muilla mailla on käytettävissään nykyaikana, noin summittain. Ja se huomioidaan taktisesti ja kalustohankinnoissa. Suomessa on myös strateginen eliitti, korkea-arvoiset kenraalit ja everstit, jotka ovat koko ikänsä opiskelleet nykyaikaisen sodankäynnin taktiikoita, älykkäitä ja sivistyneitä miehiä, kiertävät ulkomailla sotilastarkkailijoina eri maiden armeijoiden harjoituksia seuraten. Luuletko, että heidän tietonsa nykyajan sodankäynnistä olisivat puuttellisia? Luuletko että he eivät pyri kehittämään Puolustusvoimia ajanmukaiseen suuntaan, budjetin rajoissa? Tietenkin se on vaikeaa, kun PVn määrärahoja leikataan jaktuvasti.

Tsetseniassa käydään tätäkin kirjoittaessa sotaa, ellet satu tietämään. Venäjä käy. Pientä maata vastaan, kuten Suomi. Sissisota ja sitkeä vastarinta estää maan valloittamisen ja hallinnan. Tsetseeneillä tuskin on kivääreitä ja sinkoja paljoa kummempia aseita käytettävissään. Eli aivan samat taktiikat on käytössä, mitä Suomessa opetetaan. Sissisota. Jotta Venäjä voisi vallata Tsetsenian, heidän pitäisi tappaa kaikki Tsetsenialaiset. Samoin luultavasti kävisi Suomen kohdalla, vaikka alussa nuo strategiset pääkohteet varmasti vallattaisiinkin. Minkään maan armeijalla ei ole tällä hetkellä kirjallista velvoitetta saapua Suomeen auttamaan, jos täällä syttyy sota. Ei EU:lla, ei NATO:lla, ei kellään.

Kukaan kun ei halua lähteä vieraaseen maahan kuolemaan, vierasmaalaisten kotien ja perheiden takia. Ei myöskään suomalaiset. Siksi emme NATO:on kuulu, vielä ainakaan. Puolustuksen pitää olla omavarainen siis.

Ja tosiaan, itsekään en seurustelisi koskaan miehen kanssa, joka ei inttiä ole käynyt, ilman hyvää syytä ainakaan.

Mitäs jos se kalpea ja hintelä olis se armeijan käyny, ja se sivari oliskin se sporttinen ja energisen oloinen?

Epätodennäköistä. Toisekseen, maanpuolustus on kaikkien velvollisuus, kuten verojen maksaminen. Sivari = rikollinen mun silmissä.

"Sivari = rikollinen mun silmissä"

Jaa-a... mielipiteenvapaus ei siis taida kuulua niihin isänmaan arvoihin, joita sinä puolustat?

Arkadas:
Mainitsit, että tehdyn tutkimuksen mukaan 20% NUORISTA kokee Venäjän sotilaalliseksi uhaksi. Oliko nämä nuoret yli vai alle 15 vuotiaita? ;-)

No joo mutta Turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon mukaanottaminen keskusteluun on aivan järkevää. Se on aika tylsää luettavaa mutta on siinä ainakin pohdittu Suomeen kohdistuvia uhkia, kuten jo mainitsitkin. Tästä voi jatkaa ajatusta eteenpäin ja huomata, että eivät sotilaalliset uhkat ole poistuneet kokonaan, vaikka maailma on paljon muuttunutkin 60 vuodessa. Terrorismin uhka sen sijaan on kasvanut huomattavasti, onneksi Suomi sentään sijaitsee sangen syrjässä ja on samalla melko mielenkiinnoton paikka moiselle uhkalle.

Mitä tulee ihmiskunnan opintoihin suhteessa sotiin, niin olen eri mieltä kanssasi. Mitään ei ole opittu toisen maailman sodan jälkeen. Kuka olisi voinut uskoa sitä, mitä Jugoslaviassa tapahtui noin 10 sitten? Suhteellisen vapaa ja vauras ex-kommunistimaaksi laitettiin tuusan nuuskaksi, pl. Slovenia.

Mun mielestä Tokka sanoo asiat suoraan, mutta ei se vaikuta kuitenkaan miltään kiihkoilijalta. Onpahan miehellä ainakin periaatteita, joka on aika kunnioitettavaa. Niinkuin periaatteita on varmaan kaikilla muillakin, mutta kaikki ei niitä syystä tai toisesta puolusta.

Intin käymisestä tai käymättä jättämisestä muutama sana; on parempi että ne henkilöt vapautetaan palveluksesta jotka sinne eivät tosiaan sopeudu tai halua. Olisi aivan turhaa hermojen kiristystä puolin ja toisin kouluttaa porukkaa joka lähinnä vaan aiheuttaa harmia.
Toiseksi en ole vielä koskaan tavannut sivaria, joka olisi fyysisesti vahva ja roteva urheilijatyyppi :D. Ne sivarit jotka tiedän, ovat olleet aika herkkiä (siinä ei ole mitään huonoa, päinvastoin) mutta olisivat pärjänneet intissä ihan kohtuullisesti. Pikemminkin tulee mieleen, että he ovat olleet ehkä liian arkoja. Yhtään pasifistia en tunne, mutta he lienevät merkittävä osuus sivareista.

Tuli vaan pieneen mieleen... menee kyllä aika kauas alkuperäisestä asiasta... kun USAta pidetään maailmanpoliisina joka menee kaikkialle rauhaa tms tekemään, niin miten on arkadas, jos jenkit eivät menisi niin sitten menisi joku saddami. Olisiko se parempi maailman rauhalle? Se vaan on kylmä totuus, että kahjoja maailmassa riittää jotka mitään kaihtamatta hyökkää ihan minne vaan!! Jos olet vähänkin perillä asioista niin huomaat ettei tämä ole kiihkoilua...

Jeps. Kyllä tuosta Arkadaksen tutkimuksesta tuo "nuorista" sana itselläkin osui silmään, mutta en edes vaivautunut kommentoimaan, sen verran järjettömiä mies puhuu. Enkä mä tiedä onko mulla periaatteita, voisin sodan tullen olla kyyristelevä raukka joka pettäisi ystävänsä, mutta yritän välttää. Armeijan käyminen on vain kuivaharjoittelua, sodassa vasta näkisi, kenen henkinen kantti kestää. Voisi olla, että ne ovat aivan eri miehet, kuin ketkä armeijassa pärjäsivät. Fyysinen kunto ja aseiden ja viestintävälineiden käyttötaidot kuitenkaan tuskin heikentävät mahdollisuuksia.

Ja kyllä se niin nimenomaan on, että sporttiset sivarit on vähän paradoksaalinen käsite. Kyllä varmasti joitakin on, mutta vähemmistö.

Antto... niinpä. Aseeton maailma ei toimi.

Jos kaikki aseet, ohjukset ja sotakoneet, sotateollisuus, tieto aseteknologiasta häviäisi, mutta kaikki muu tieteellinen tieto säilyisi, terävät veitsetkin häviäisivät maailmasta samanaikaisesti, än-yy-tee-nyt! Mitä tapahtuisi?

Vastaus: vähän aikaa asiat sujuisivat rauhanomaisesti. Ihmiset kävisivät töissä, rakentaisivat koteja ja yhteiskuntaa uutterasti, ihmiskunta kukoistaisi ja maailmanrauha vallitsisi. Ei tapahtuisi rikoksia, ei vääryyksiä, ei sotia. Ei tarvittaisia armeijaa, ei poliisia.

Sitten, eräänä rumana päivänä, joku yksittäinen isokokoinen, katkera mies jossakin päin maailmaa, jolla ei asiat oikein suju elämässä eikä pilluakaan saa, keksisi ottaa karahkan metsästä, ja alkaisi pelotella sillä muita, vaatia itselleen etuoikeuksia, mitkä eivät hänelle kuulu, rahaa, omaisuutta, toisten vaimoja seksikumppaneikseen. Kaikki muut sanoisivat, että "Älä nyt pilaa tätä ääliö, kun kaikki menee vihdoinkin niin hyvin!!!" Mutta hän ei kuuntelisi. Hän hutkisi pelotteeksi muutaman hintelämmän tyypin verimössöksi karahkalla. Tämä roteva kaveri löytäisi nopeasti samanmielisiä, elämäänsä pettyneitä isokokoisia miehiä, he yhdistäisivät voimansa ja alkaisivat ryöstellä ja raiskata karahkat käsissään. Fiksummat mutta hintelämmät tyypit alkaisivat rakentaa kivikirveitä ja keihäitä, pärjätäkseen, puolustaakseen omaisuuttaan ja perheitään yhteistuumin. Ja koko rumba alkaisi taas alusta.

Onko vaikea kuvitella tämmöinen skenaario? Nykyajan sodassa sentään älykäs ja viekaskin voi voittaa, ei enää pelkästään isoin ja vahvin, kuten luolamiesaikoina.

Minun mielestäni sellainen maa, joka orjuuttaa ihmisiä, ei ole puolustamisen arvoinen, joten en näe asevelvollisuuden velvoittavan minua moraalisesti.

Toisekseen sellainen ihminen joka alistuu muiden käskettäväksi ei ansaitse miehen nimeä eivätkä hänen mielipiteensä ole mielestäni edes kuulemisen arvoisia.

Joten se siitä.

hohhoi, yllätten kommenttiani ei huomioitu

Missäs vaiheessa tämä keskustelu muuttui puhumiseen "aseettomasta maailmasta"? Mikä se on? Aina tarvitaan poliisia, jolla on keinot puuttua "turhautuneiden machojen" tai muiden kahjojen riehumiseen tarvittaessa myös väkipakolla.

Minä tosin käsitin, että tässä keskusteltaisiin siitä, onko jokaisella miespuolisella kansalaisella velvollisuus osallistua aseelliseen sotilaskoulutukseen. Se on aivan eri asia kuin aseeton maailma.

Nameles... tarkoitat tosin varmaan että nameless. Tärkeämpiä tehtäviä kuin maanpuolustus? Sotatilanteessa taistelevat joukot ovat olennaista, kaikki muut joukot ovat vain tukemassa, toivomassa että taistelevat joukot eivät anna periksi. Naiset voivat toimia lottina, miesten tehtävä on sotia. Kyllähän Lotat käyttivät ilmatorjunta-aseita pommituksissa, kai siihen yksi homokin pystyy?

Public Eye ... Poliisia tarvitaan turhautuneiden machojen neutralisoimiseen. Armeija on ihan samanlainen instituutio. Se turhautuminen kun voi nousta kansakunnan kokoiseksi massahysteriaksi, jolloin Venäjä päättää, että Suomeen hyökkääminen on oikeutettua ja hyvä idea. Päättävä poliittinen eliitti (katkeroitunut ja macho) on siis sitä mieltä. Katkeroitunut ja macho voi nimittäin olla muunkinlainen ihminen, kuin baarin jonossa rähinöivä levyseppä-hitsaaja-Jore Peräseinäjoelta 15 tuopin tuiskeessa. Katkeroitunut / paha, macho mies voi olla valtion johdossa, päästä sinne salakavalasti, kenenkään tajuamatta ajoissa. (Stalin, Hitler, Hussein)

Tokan ajattelu pohjaa todella arkaaiseen maailmaan, jossa miehen arvo ja kunnia riippui sotilaallisista taidoista. Feodaaliajalla asetta saivat kantaa vain ritariksi lyödyt ja heidän asemiehensä, muu väki oli lähinnä talonpoikia, joita nämä jalosukuiset halveksivat.

Niistä ajoista on kuitenkin kulunut kauan, samoin siitä, kun spartalaiset puolustautuivat persialaisten sotajoukkoja vastaan. Viittasin aikaisemmin jo muuhun Eurooppaan; ei siellä kuvitella, että miehisyys ja ihmisarvo olisi kiinni armeijan suorittamisesta. Vain pieni vähemmistö niin heteroista kuin homoista suorittaa asevelvollisuuden ja monissa maissa on jo palkka-armeija. Näissä yhteiskunnissa olisi siis mieletöntä arvottaa miehiä aseveljeyden tai taistelutaitojen perusteella.

Olisiko aika Suomessakin siirtyä nykymaailmaan ? Ikävää huomata, että homojen (?) keskuudessa runebergiläisen maailman ajatuksia tunnutaan vielä hellittävän.

Ja mitä pahaa on sairaiden ja haavoittuneiden hoitamisessa ?

Tokka, tunnut vähitellen kiihtyvän niin, että uhkaat jo sivareita lahtaamisella, jos eivät muuten suostu aseisiin. Ensin kehuskelit sotilasarvollasi ja -taidoillasi, sitten vauraudellasi ja työelämän kovapintaisuudellasi. Nyt paljastut suoranaisen fasismin kannattajaksi. Sinun yhteiskunnassasi ei olisi tilaa kenellekään muille kuin kaltaisillesi, kuitenkin asevelvollisuus, jota kovasti puolustat, on tarkoitettu alun perin koko yhteiskunnan suojelemiseen.

Hmm... jos erehtyy arvostelemaan perustellusti siviilipalvelusta ja sivareita, niin saa aikamoisen henkilökohtaisen arvosteluryöpyn kohdalleen puhumattakaan, että ko. henkilön ajatusmaailma teilataan täysin... no tää on tätä 'suvaitsevaisuutta' jep jep :D

Edelleenkin olen sitä mieltä, että suurimmalla osalla sivareita oma etu ajaa yhteiskunnan edun edelle... olisko se sitten itsekkyyttä? Eipä ei, koska MINÄ saan päättää puolustanko tätä maata... :D

On outoa etteivät kaikki tunne asevelvollisuuslakia sen vertaa, että ymmärtäisivät siviilipalveluksen olevan laillinen vaihtoehto asepalvelukselle. Sen verran asioiden tajua odottaisi armeijafaneiltakin. Ei pidä ihmetellä, jos suvaitsevaisuus loppuu, kun sinua uhataan kuolemalla, mikäli et tingi vakaumuksestasi.

Siviilipalvelus on täysin laillinen vaihtoehto varusmiespalvelukselle. On se kumma ettei kaikki ymmärrä kirjoitettua... mutta mitkä ovat sivarin perusteet valinnalleen, itsekkyyskö? :D

Ihminen toimii aina itsekkäästi.

Joku menee sivariin, koska haluaa säilyttää oman itsekunnioituksensa sen sijaan että tinkisi vakaumuksestaan. Joku toinen menee sivariin, koska haluaa päästä helpolla. Joku taas menee armeijaan, koska haluaa kunnioitusta muiden silmissä. Joku menee armeijaan, koska ei halua tuntea mielipahaa lähimmäistensä kärsimyksistä vihollisen vallatessa maan. Itsekkyyttä kaikki tyynni.

Joillekin maailma on mustavalkoinen, vain ON/OFF- toiminnot käytössä. Samaisilla ihmisillä on myös auton ratissa sama asenne. Mitä tulee tuohon aikaisemmin mainitsemaani tutkimukseen; se on tehtu 14 - 17v nuorten keskuudessa, siitä miten ja mitä koulumaailma opettaa ( kuten linkin takaa löytyy) - myönnän huono veto...

Entinen Jugoslavia... Uskonnon takia (muslimit vastaan kristityt) sekin sota käytiin. Maassa, joka eli ennen (ulkoisesti) tasapainoista itsenäistä elämää - tosin rautaesiripun tuntumassa. Sitten vain 90-luvun itsenäistymisbuumi iski sinnekin, jokainen kansanryhmä halusi itsenäisen valtion ympärilleen. Mikä oli lopputulos? Savuavat rauniot, rikkinäiset perheet, ruumiskasat. Vain sen takia, ettei kaksi erilaista uskontokuntaa voinut enää asua yhdessä?

Vaikka itsekin olen syyllistynyt tässä keskustelussa samaan, viimeisten 10 - 15 vuoden aikana käytyjen sotien rinnastaminen Suomea koskeviin sotilaallisiin uhkakuviin on ontuvaa. Kyseisissä sodissa on kysymys yleensä itsenäistymispyrkimyksistä -Tsetsenia esimerkkinä - joskin "isäntävaltio" ei halua sitä - Venäjälle asia on osittain kunniakysymys. Mahdin menettäminen - suurvallasta riitaisaksi, ristiriitaisuuksien runtelemaksi kääpiövaltioksi? Kukapa sen tietää mitä seuraavaksi tulee silläkin suunnalla?

Vallanhalu ja heikompien alistaminen ovat aina olleet motiiveja sodille. Siihen kun lisätään uskonto, luonnonvarat (uraani, kulta, öljy, timantit) ja niiden omistajuus, on soppa valmis. Sotaa ei kukaan todellakaan tahdo, mutta valitettavan usein keskusteluyhteys sen välttämiseksi menee poikki edellämainittujen etujen saavuttamiseksi. Aina löyty adolfhitlereitä, idiamineita, josefstalineita (ja georegwbusheja) joille sotilaallinen ratkaisu on ainoa oikea vaihtoehto - aseen kanssa heiluvia hemmoja, mielestään aina oikealla asialla.

Tokka sivuutti aikaisemmin tuon kommenttini Ahtisaaren mahdollisuudesta saada Nobelin rauhanpalkinto. Suomalaisilla on pitkät perinteet (vuodesta 1955) erilaisissa rauhanturvaamistehtävissä. Sitä tuskin kannattaa vähätellä. Mieluusti näkisin tuon rauhanturvaamisen globaalisti Suomen ja suomalaisten asiana, kuin hysterian lietsomisen sodanuhasta.
Puolueettomalla maalla kun ei pitäisi olla vihollisia, eikö niin? Vai olenko lukenut väärät historian kirjat? Montako kertaa Ruotsi osallistui sotatoimiin WW2:n aikana? Tai Sveitsi?

Tuohon rekrytointi tilanteeseen liittyen. Oletushan oli lienee sama koulutus, toinen "hintelä" sivari, toinen "rambolook"-sotilas. Rekrytoijana katsoisin kuitenkin molempien ammatilliset näytöt (myös sellaiset asiat kuin moniosaaminen, tehtävästä riippuen itsenäisyys / sosiaalisuus) ja tietystikin selvittäisin aikaisempien paikkojen arvion. Ei yksin fyysinen olemus tee toista huonommaksi ammatillisesti, ellei tehtävissä vaadita erityisesti fyysistä voimaa (palomies, sairaankuljettaja, muuttomies jne).

Henkilökohtaisesti uhkakuvana (Suomessa) näen vapaan aselain, kuten jenkeissä. Siihen ei liene mene kauaa aikaa, koska rikollisuus on kasvussa, kansalaisten turvallisuuden tunto vähenemässä politikkojen säästötoimenpiteiden seurauksena. Pian kai meilläkin kaikenlaiset hörhöt, huumeiden käyttäjät ja sotahullut kiihkoilijat alkavat henkilökohtaisen asevarustelun. Sitäkö Tokkakin haluaa?

Kun täällä on heitetty, että sivarit olisivat yksinomaan homoja, lienee väitteen esittäjällä tarkempaa tietoa kuin minulla. Nimittäin parinkin sivarin kanssa keskustellessani tästä homo-aiheesta kuulin, että eräällä luennolla luennoitsija kertoo keskimääräisen poikkeavan sukupuolisen suuntautumisen siviilipalvelusmiesten osalta olevan 10% luokkaa. Jos saapumiserässä on 100 miespuolista henkilöä, heistä 10 on siis enemmän tai vähemmän homoja. Mitä sitten ovat ne 90? Edelleenkin homoja?

Tokka - oletkos koskaan ollut PE:n psykologisessa testissä? Itselläni se mahdollisuus on ollut. Vaikka olenkin ulkoiselta olemukseltani vähemmän sportinen, olisi tuon mainitun testin mukaan ollut erityisiä mahdollisuuksia puolustusvoiminen palveluksessa. Ainoa mikä siinä harmittaa, etten hakeutunut "firman" palvelukseen (lääkintähuollon tehtäviin), on se, että olisin ollut nyt jo reilun pari vuotta eläkkeellä. Ja jatkanut vielä 15 vuotta yksityissektorilla toisissa tehtävissä...

Joidenkin asioiden kyseenalaistaminen on joskus hyväksi. Olen oppinut, että lähimmäistä tulee rakastaa, toisen ihmisen omaisuutta ja henkeä tulee kunnioitta. Silti erosin kirkosta sen takia, että kristillinen yhteisö puhuu " rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi", mutta tuomitsee erillaisuuden. Samainen yhteisö siunaa puolustusvoimien aseet, joilla on mahdollisuus tappaa toinen ihminen. Miksi osallistuisin sellaiseen, joka on vakaumustani vastaan? Valitettavasti optimistina uskon rauhanomaisempiin ratkaisuihin.

Mutta jätän nyt asioiden spekuloinnin niille joille se tuntuu olevan kunniakysymys. Itselleni mielenrauhaa tuottaa enemmänkin pyrkimykset lokeroimattomaan, luokittelemattomaan taviselämään. Mielummin "ammun" liikkuvia kohteita kameralla kuin ruutiaseilla. Se verran kokemuksia 7,62 RK 62:n ominaisuuksista on tullut nähtyä.

On hyvää ja huonoa itsekkyyttä. Huono itsekkyys on sitä, että tavoittelee omaa mielihyvää ja helpotusta, muista piittaamatta. Hyvä itsekkyys on sitä, että tavoittelee muiden kunnoitusta, omista kärsimyksistä piittaamatta.

Tietenkin Euroopassa on eri tilanne! Sehän riippuu maantieteellisistä ja sotilaspoliittisista oloista! Ei Suomen tyylisessä maassa toimi palkka-armeija, kun väestöä on vähän ja puolustettavaa rajaa paljon! Saksassa ei sivareita paheksuta, voi ymmärtää sen jälkeen millainen historia Saksan sotavoimilla on. Suomen sotavoimilla on vähän erilainen historia, kunniakas. Suomi on Suomi, täällä elää voimakas machokulttuuri, mikä perustuu juuri siihen, että Suomi on Venäjän varjon alla, toisin kuin Keski-Euroopan maat. Siksihän tämä maa on niin suvaitsematon koko homoutta kohtaan! Muuta sinne Eurooppaas!

Enkä minä sanonut että sotilastaidot määrittävät ihmisarvon, satun vaan pitämään reippaista, suoraselkäisistä ja sporttisista ihmisistä, joista 95% käyvät armeijan!

Mikä tämä Suomen erityistilanne on, joka vaatii massiivisen asevelvollisuusarmeijan ylläpitoa ja varuskuntaa melkein joka pitäjässä ? Venäjän uhka... Nyt taitaa olla taas sekaisin 1900- ja 2000-luvut ! Emme nimittäin enää elä kylmän sodan maailmassa, jossa kaksi sotilaallista blokkia kamppaili Euroopan(kin) hallinnasta. Maailmaa ja suomalaisia kohtaavat aivan toisenlaiset uhat, joiden torjumisessa hävittäjistä, panssareista ja sotilasjoukoista ei ole hyötyä.

Työväen presidenttiehdokas Sauli Niinistökin totesi haastattelussa ettei usko Venäjän edustavan mitään sotilaallista uhkaa Suomelle. Tässä kohdin olen samaa mieltä Niinistön kanssa.

Ne, jotka haluavat kuluttaa 6 - 12 kk armeijassa, tehkööt sen. Minä en kysy heidän vakaumuksensa perusteita. En myöskään katso tarpeelliseksi selittää, miksi itse en välittänyt mennä koirakouluun.

<Kirjoittaja on piilottanut kirjoittamansa viestin>

<Kirjoittaja on piilottanut kirjoittamansa viestin>

Verratkaapa skitsofreenistä Anton ja Tokan kirjoitustyylin ja -asun yhtenäisyyttä - vaikka ihan huviksenne ! ;)

Niin, Suomea taitaa olla molemmilla. Antolla oli ihan eri mielipide, hän hyväksyy sivarit, minä en.

Tokka kirjoitti: "Nameles... tarkoitat tosin varmaan että nameless. Tärkeämpiä tehtäviä kuin maanpuolustus? Sotatilanteessa taistelevat joukot ovat olennaista, kaikki muut joukot ovat vain tukemassa, toivomassa että taistelevat joukot eivät anna periksi. Naiset voivat toimia lottina, miesten tehtävä on sotia. Kyllähän Lotat käyttivät ilmatorjunta-aseita pommituksissa, kai siihen yksi homokin pystyy?"

Nimeni kirjoitusasu on yhdentekevää, ota se pikku peukku suosiolla pois pyllystä. Kyllä on tärkeämpiäkin tehtäviä, myös sotilaallisen konfliktin aikana. Jos et tiedä mitä ne ovat on tietosi aika heikolla pohjalla. Tarkoitan nyt siis viestintää, väestönsuojelua, sairaala ja lääkehuollut ja sitä rataa. Ei isosta armeijasta ole paljoa iloa jos sen riveissä on henkilöitä jotka tarvitsevat lääkkeitä päivittäin mutta eivät niitä saa. Yhteiskunnan ylläpitäminen koti rintamalla myös sotatilassa vaatii monien tärkeinten maanpuolustus instituutioiden toimivuuden. Maanpuolustusvoimat aka armeija on tärkeä silloin kuin sotilaallinen konfilkti alkaa. Mutta on silti MAANPUOLUSTUS laitoksista se keihään kärki, ei koko ase.

Ja toisekseen, kommenttisi sivarit-laitetaan-miinanpolkijaksi-eturintamalle-heti-kun-sota-alkaa kertovat tietojesi heikkoudesta. Sivarit, kuten kaikki muut rauhanaikaisen vapautuksen saaneet, tulevat toisessa nostoluokassa puolustusvoimain leipiin ja saavat pikaisen koulutuksen ennenkuin heitä minnekkään rintamalle ollaan laittamassa. Ottaisit sinäki enemmän selvää asiosita niin ei olisi niin tyhmä.

:)
Keskustelun tarkoitus lienee kirjoittaa asiasta tai asian vierestä, mutta henkilöiden syytteleminen ei ole kovinkaan järkevää. Kannattais vaan pysyä asiassa. Eikö niin? ;-)

"Pikaisen koulutuksen."

Itse ainakin menen mieluummin sotaan vuoden koulutuksella kuin "pikaisella koulutuksella", jos pakko on..

Tokka kirjoitti: "Itse ainakin menen mieluummin sotaan vuoden koulutuksella kuin "pikaisella koulutuksella", jos pakko on.."

Pointti tässä nyt vain oli se että on velvollisuus maanpuolustukseen, ei käydä suorittaa rauhanaikana aseellista palvelusta ellei tahdo. Pakon edessä kriiseissä tilanne on toinen.

Voihan sen niinkin ajatella. En halua kyllä sivaria samaan poteroon kanssani, jos sellainen kriisi tulee.

Mielenkiintoinen keskustelu, mutta...

Muistakaapa kuitenkin, että siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen ovat niin kutsuttuja "Rauhanajan ratkaisuja".
Sotatilanteessa kyseiset henkilöt kutsutaan palvelukseen ja sijoitetaan pelastustehtäviin tai (kuten useimmat) koulutetaan rintamatehtäviin. Monet lääkintähuollon tai vastaavan piiriin, mutta useimmat täysin tavallisiin rivitaistelijan tehtäviin.

Ja siiinä vaiheessa ei keneltäkään kysytä enää mitään siitä, miltä tuntuu sotia....

Pete, Kapt (Spol) evp.

Tuollainen kuulostaa pelottelulta ja sellaiseksi militaarit ja heidän henkisensä ovat sen tietenkin tarkoittaneet. Tuo ei taida kuitenkaan toimia; Suomessa on tähän mennessä jo kymmeniä tuhansia sivareita ja totaaleja eikä heidän passittamisensa vakaumuksen vastaisesti rintamalle ole mahdollista ellei Suomesta tule aivan fasistista yhteiskuntaa. Sivarit ja muut demokratian kannattajat voivat täydellä syyllä kysyä, mitä on se demokratia, jota pitää puolustaa uhkaamalla toisinajattelijoita kuolemalla.

Siirä, että lainsäädännössä on tuollainen aukko, on tehtävä johtopäätös, että aseistakieltäytyjien lainsäädännöllinen asema kaipaa täsmennystä. Tässä on yksi presidentinvaalien ja tietenkin seuraavien eduskuntavaalien keskusteluteema !

Pelottaa kyllä tammikuussa alkava intti! En halua sinne, mutta toisaalta sivari on ehkä liian pitkä enkä voi aloittaa opiskeluja syksyllä...lisäksi perheen mielipide sivariin on erittäin kielteinen. :(
Pelkään että paljastun intissä, uskon että siellä ollaan erittäin homofobisia. Menetän myös 6kk-12kk(??) elämästäni, jospa edes kunto nousisi ja vartalo trimmaantuisi mutta en usko kun menen viestiin. Olen kuullut liikaa juttuja kuinka ihmisiä pakotetaan AUKiin jne. Haluan päästä ulos siitä laitoksesta mahdollisimman nopeasti! Tarpeeksi jo saanut kolhuja elämässä, haluan aloittaa uuden elämän jossain muualla!

Totuus on myös se että sodan uhatessa nykymaailman aikaan, on sivareiden paljon juosta venäläisiä karkuun ulkomaille kuin 40-luvulla. Suomi kuuluu EU:hun ja sen alueella voi jokainen EU:n kansalainen asua missä tahansa.

Moraalitonta? Ehkä, mutta se voi säästää oman hengen.

Tämäkin ketju taas kertoo karua tarinaa suomen "puolustus"voimista tai ainakin sen kantahenkilöstön piirissä yleisesti vallitsevasta ajattelusta. Ihmisoikeudet, mielipiteenvapaus, tasa-arvo, jne, kaikki tuo vituttaa kantapeikkoja suuresti. Odottavat kielipitkällä sotaa, jotta pääsisivät ainakin kunnolla simputtamaan noita ihmisraukkoja, jotka ovat uskaltaneet käyttää laillista oikeuttaan tai ovat kieltäytyneet kokonaan armeijasta ja rangaistuksensa kärsineet. Joillekin ei ehkä simputus riittäisi, kyllä tuollainen "vetelyys" pitäisi kunnolla rangaista.

Onko koko armeija täynnä idiootteja?

Tietääkseni Suomea sitoo sodankin aikana kansainväliset ihmisoikeussopimukset, onneksi.

Olen minäkin ollut AMMATTIsotilas! Soitto-oppilas nimittäin :), mutta tuo johtui vain pikkupojan
typeryydestä, jota intti on tottunut hyväksikäyttämään.

Parahin *Inttiin*, turhaan olet noin peloissasi armeijan suhteen.
Ensinnäkin, jos et halua armeijaan mennä, älä mene sinne. Piste. Se on sinun elämäsi 6-12kk viimekädessä, mistä puhutaan, ei perheesi. Toiseksi, homoseksuaalisuutesi ei tule mitään ongelmia siellä aiheuttamaan. Yleinen ilmapiiri ainakin Parolassa vähän aikaa sitten oli, että ollaan mielummin tahallaan tietämättömiä mahdollisista hinteistä kuin että ruvettaisiin oikein olan takaa savustamaan kuka on ja mitä.

Yksi todella selkeä homo oli meidän komppaniassa, mutta hän sai olla ihan rauhassa, mitä nyt sellaista ankeaa mutta harmitonta hetero-vinoilua muutaman kerran taisi saada osakseen. Tuo tyyppi kuitenkin oli hyvä sotilas- yritti parhaansa eikä valittanut turhaan, joten sekin auttoi hänen kohdalla asiaa.

Yleiset suihku-tuokiot ja vastaavat eivät pahemmin aiheuta ongelmia. Ensialkuun ne pitää suorittaa niin nopeasti että tuskin kerkeät vilkaista edes omaa kaluasi. Tovin kuluttua olet tutustunut jo oman tupasi poikiin sen verran hyvin, että yhteiset suihkut tai saunat menevät aika veljellisissä merkeissä. Minä en ainakaan saanut mitään kiksejä oman joukkueeni alastomista tyypeistä. Muutama tyyppi Parolassa tuli sitten kaapistakin ulos myöhemmin kun meininki rauhoittui, kaikki tunsivat toisensa ja suihkussakin sai käydä omia aikojansa (eli kiusalliset tilanteetkin vähenivät). Ei siitä mitään kohua syntynyt.

Minullakin oli puoli vuotta edessä ensin, mutta sitten pakotettiin aukkiin, ja palvelusaika tuplaantui. Kyllähän se vitutti ensin, mutta loppujen lopuksi se ei todellakaan ollut paha rasti. Alokaskoulutus oli antoisaa ja aukkikin meni ihan miellyttävästi kun porukka oli hyvä. Oli melkein vittumaista huomata myöhemmin miten paljon pelkäsi koko juttua alokasajasta kotiutumiseen ihan turhaan. Ja vitutti varsinkin ne kaikki sedät, serkut ja kaverit jotka oli niin antoisasti ja suurella hengen palolla peloitelleet armeijasta jo monta vuotta aiemmin. Paskaa. Ihan ok paikka se on.
Se jo riittää, että lupaa heti alussa itselleen olla valittamatta, ahdistumatta ja vittuuntumatta turhaan niinkuin moni intissä tekee. Itse katselin vierestä kun kaverit vinkuivat kuinka olisi kiva olla siviilissä ja on nälkä ja panettaa ja teltassa on kylmä, ja lähdin vähän kauemmaksi notskille vetämään sauhut ja katselemaan luonnonmaisemia. Mahtavaa. :)

Mutta kannattaa todella miettiä vähän syvemmälläkin tasolla tätä juttua. Minulla oli helppoa senkin vuoksi, että halusin käydä armeijan osittain ihan kunnianosoituksena veteraaneille, tai varsinkin omalle papalleni. (Tiedän, että tämä logiikka ontuu mutta sallittakoon se minulle- en jaksa enää vastailla homoille jotka innostuvat tuosta edellisestä ja alkavat laulaa taas niitä senkin-aivopesty-aseilla-leikkivä-kakara -virsiään) On paljon helpompaa olla intissä jos kykenet siellä olosi itsellesi perustelemaan. Koska tulet varmasti kokemaan siellä turhauttavia hetkiä.

Niin, ja vielä: Kyllä viestissäkin kuntosi kohenee, et menetä mitään elämästäsi (päinvastoin) ja voit aivan helposti 'aloittaa uuden elämäsi' jossain muualla myöhemminkin.

Jos et muuta keksi tuon homo-jutun suhteen, niin leiki heteroa. Tiedän, että se on perseestä ja en oikeastaan ikinä suosittele tuota kenellekään, mutta armeija ei ole edelleenkään mikään paikka yksilöllisyydelle, ihmisoikeuksille eikä barrikadeilla hyppimiselle. Siellä ollaan ihan muista syistä. Seksuaalisuus ei liity mitenkään niihin syihin. Sinun sänky-touhusi ei kuulu kenellekään, ja on oikeastaan ihan mukava ajatus paikassa missä kaikki on hyvin pitkälle tasapäistetty vaatetusta myöten, omata jotain ihan täysin itselle kuuluvaa, vaikkakin salaa.

Jos et aukkiin halua, älä menesty ampumataitotesteissä, kuntotesteissä tai varsinkaan älykkyystesteissä. Mutta tahallaan testeissä kuseminen yleensä näkyy aika hyvin läpi, ja se ei myöskään auta yhtään motivoitumisessa kestämään palvelusaikaasi. Mielummin suosittelen edelleen niitä muita vaihtoehtoja kuin armeijaa tuossa tapauksessa.

Saatat myös yllättyä perheesi suhtautumisesta siviilipalvelukseen, jos osaat kantasi hyvin perustella. Hyvin perusteltu mielipide, jonka takana seisoo vahvasti, on paljon miehekkäämpää kuin huonosti perusteltu oman perheensä myötäileminen. Oma serkkuni kävi sivarin, ja isoisäni kunnioitti hänen pasifistista kantaansa. Paljastaen samalla, että myös isoisoisämme oli vankkumaton pasifisti, joka hiihteli talvisodan aikaan Oulusta Ruotsin puolelle jäätä pitkin pakoon sotaan pakottajia.

"Sinun sänky-touhusi ei kuulu kenellekään"


Paitsi että armeijakavereiden kesken jutellaan kaikesta heterouteen liittyvästä ja aivan varmasti paljastut homoksi jos et keksi valheita tyttöystävästä ja et kuolaa tissejä ja naisten perseitä tupakavereittesi kanssa. Kyllä siellä se epävirallinen opetusohjelma on armeijaa käyvien keskuudessa vaikka virallisesti ei seksi ja seksuaalisuus armeijaan kuulukaan. Pornoahan ne pojat siellä vapaa ajallaan kattelee ja jutut on niin rasvaisia heterojuttuja että välillä oikein hirvittää. Siististi käyttäytyvä poika joka ei millään tavalla yritä vetää huomiota osakseen, mutta joka ei koskaan yhdy naisten halventamiseen tai panoreissuista rehentelemiseen tai muuhun heterojätkien juttuihin saa aika pian neidin ja hinttarin maineen.

Ei muuten saa. Ainakaan jos on kovassa kunnossa ja kovapintainen noin muuten. Itse olin juuri tällainen. "Siististi käyttäytyvä poika joka ei millään tavalla yritä vetää huomiota osakseen, mutta joka ei koskaan yhdy naisten halventamiseen tai panoreissuista rehentelemiseen tai muuhun heterojätkien juttuihin saa aika pian neidin ja hinttarin maineen". Poislukien se, että harjoituksissa vedin usein huomiota osakseni, tekemällä kovimmat tulokset kuntotesteissä tms.

AUKissa ja RUKissa sitäpaitsi oli paljon nk. herrasmiehiä, jotka eivät todellakaan moisiin juttuihin alentuneet. Olihan meillä yksi uskovainenkin poika, joka paheksui usein ääneen muiden pornolehtien lukemista. Monellakaan ei ollut nokankoputtamista, sillä hän oli myös SM- tason nyrkkeilijä. Monilla oli tyttöystävät kotona, joita he todella arvostivat, eivätkä suurin surminkaan puhuneet sänkyhommistaan. Sehän on moukkamaista. AUKiin ja varsinkin RUKiin menee sivistynein kansanosa, sieltä ne naista arvostavat herrasmiehet löytyvät - jos niitä vielä jossakin on. Miehistötaso on erikseen, siellä rasvaiset jutut lienee yleisempiä. Ei niitäkään ole pakko kuunnella, kellekään ei tarvitse edes puhua jos hoidat vain osuutesi tunnollisesti. Voit lukea vaikka kirjastosta lainaamiasi kirjoja kuulokkeet korvilla kaikki illat, kukaan ei valita.

"Pornoahan ne pojat siellä vapaa ajallaan kattelee ja jutut on niin rasvaisia heterojuttuja että välillä oikein hirvittää. Siististi käyttäytyvä poika joka ei millään tavalla yritä vetää huomiota osakseen, mutta joka ei koskaan yhdy naisten halventamiseen tai panoreissuista rehentelemiseen tai muuhun heterojätkien juttuihin saa aika pian neidin ja hinttarin maineen."

Samaa mieltä ylemmän kanssa (tästä asiasta). Tuo on aivan totaalista paskapuhetta.

Kertaakaan en vuoden palveluksen aikana alokkaana Parolassa, aukissa Parolassa (eri komppaniassa) sekä Lahdessa että myöhemmin ryhmänjohtajana Parolassa parissa eri komppaniassa nähnyt yhtään pornofilmiä pyörimässä. Rasvaisia heterojuttuja vetävät jotkut rasvaiset heterot, jotkut keksivät muita puheenaiheita.

Itse olin myös ihan siististi käyttäytyvä, en niin huomiota herättävä, kirjoja lukeva ja ei-machoileva tyyppi koko armeijan ajan alusta loppuun. Kun joku heitti ala-arvoista läppää neekereistä, hinteistä tai naisista, kerroin hyvin selkeästi oman mielipiteeni aiheesta. En rehennellyt panoreissuilla enkä halventanut naisia. Mitään neidin eikä hinttarin mainetta ei ollut päälläni missään vaiheessa. Loppujen lopuksi kunnioitusta intissäkin sai enemmän sillä että oli oma itsensä, noihin 'rasvaisiin heterojuttuihin' kyllästyi aika moni ajan kuluessa. Ensinhän sitä piti muutaman 'äijän' ymmärrettävästi siellä kompensoida munansa kokoa noilla puheilla, mutta omaan arvoonsa ne jäivät loppupeleissä.

En tiedä missä junttilassa itse armeijasi kävit, mutta minä ainakin tutustuin enimmäkseen ihan normaaleihin, tytöillensä uskollisiin tyyppeihin. Vainoharhainen hetero-rasvaisuus taitaa intissäkin enemmän epäilyksiä herättää kuin omana itsenään esiintyminen.

Tidian, kiitos rohkaisusta. Sivarin kortin pidän takataskussa, jos elämä kasarmilla käy sietämättömäksi. Haluaisin päästä 6kk nakilla jo sen takia, että voisin aloittaa opinnot syksyllä, muuten menee taas puoli vuotta hukkaan ja lorvimiseen kuten nyt kirjoitusten jälkeen. Toivottavasti siellä kuunnellaan selityksiä ja toisaalta eipä minusta ole johtajaksi muutenkaan henkisesti.

Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu arvostelee (29.3.-06) laajasti Suomen aseistakieltäytymislainsäädäntöä
- Mitään ei ole tehty ongelmien korjaamiseksi

Ks. lisää AKL:n lehdistötiedotteesta (30.3.-06):
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t300306.html


(PS. Jos tulee vastaan aiheen käsittelyä tiedostuvälineissä, asiasta voi ilmoittaa meilitse/puh. AKL:n toimistoon tms.)
--
Aseistakieltäytyjäliitto ry

Rauhanasema
Veturitori 3
00520 Helsinki

puhelin (09) 140 427
faksi (09) 147 297

Mulla oli armeija-aika oikeastaan ihan hauskaa. Suurin osa porukasta oli mukavaa ja vieläkin yhteyttä tulee pidettyä muutaman kanssa, vaikka aikaa kotiutuksesta on jo 13 vuotta.

Mun palveluspaikassa (Pohjois-Suomen viestipataljoona) ei kyllä kertaakaan tullut törmättyä mihinkään pornoleffoihin, rasvaisiin juttuihin tai muihin. Oma kuntokaan ei ollut mikään maailman paras, joten silläkään ei tullut lisäpisteitä, vaan olemalla ihan oma itsensä.

Armeija-aikana ihastuin yhteen saman komppanian poikaan, mutta juttu ei kauaa elänyt, koska oltiin niin erilaisia. Sen jälkeen tapasin lomalla ollessani miehen, jonka kanssa olin yli neljä vuotta, Hän soitti minulle liki joka ilta komppanian puhelimeen, koska eihän kännyköitä ollut rahvaalla vielä silloin. Ei siitäkään koskaan tullut kenelläkään sanomista.

Ei turhia kannata pelätä. Pelätään vasta sitten kun pelättävää ilmaantuu. Eri asia on, pitääkö armeijan toiminnasta muuten. Monelle käskyt, odottaminen ja toisto voivat olla vaikeita sulattaa. Jos tällä hetkellä saisin päättää, menisinkö armeijaan, joutuisin harkitsemaan aika pitkään.

Minä näin todella seksikkään ja upeavartaloisen(mm. karvainen etupuoli) kantahenkilökuntaan kuuluvan upseerin saunassa armeijassa ollessani, mutta huomasin hämmästyksekseni, että hän pelkäsi herättämäänsä huomiota alasti. Hän yritti kätkeä vartalonsa muilta miehiltä, mikä ihmetytti minua. Jos on helvetin upea ja komea mies voi olla, että siitä on haittaa tai on vaivautunut tuijotuksista. Oli vaikea olla katsomatta häntä, koska hän oli aivan mielettömän näköinen kundi ja sitä teki jokainen.

Jos jostain käsittämättömästä syystä joku tämän maapahasen tahtoisi valloittaa (oikeesti, täällä ei oo mitään mikä kiinnostaisi edes venäläisiä) niin ensimmäisellä koneella Jerseylle.

Aboa kirjoitti, ettei enää osaisi sanoa menisikö inttiin vai sivariin, päätös olisi vaikea.
Voin sanoa aivan samaa.. :) Kävin 9,5kk pituisen intin ja meidän patterin päällikkö (kyllä, pakko tunnustaa! olen tykkimies!) olisi kovasti halunnut pidentää tämän kestoajan sinne kahteentoista kuukauteen. :P

En tiedä, oliko se maailman mielekkäintä tekemistä olla paikassa, missä ei ole omaa vapautta ja vapaa-aikaa, vaan tavallaan kaikki hetket kontrolloidaan tavalla tai toisella. Kyllähän se tietenkin kasvatti, henkisesti ainakin ja opetti tietynlaisia selviämistaitoja (ja syömään näkkileipää, josta en edelleenkään pidä, mutta enpä enää inhoa..).

Tässäkin asiassa on taas ne kaksi puolta: valitseeko toisaalta mahdollisesti reippaasti mielekkäämmän tavan suorittaa "kansalaisvelvollisuutensa" paikassa, joka saattaa parhaimmassa tapauksessa poikia tulevaisuutta ajatellen työpaikan, vai meneekö inttiin hakemaan työkokemusta, jonka saa käyttää hyväkseen esim. kouluunpääsyssä (kuten itse tein). :)