Oireellista lienee että tässä kohdin se miten vastakkainasetteluun puututaan näinkin voimakkaalla puheenvuorolla, kun toisaalla vastakkainasettelua pidetään huelettomasti yllä esimerkiksi uskikset vs. homot aspektilla pyrkimättä minkäälaiseen dialogiin? Kritiikkiä alati kaupallistuvaan "Prideen" voi esittää ilman että se on mitään vastakkainasettelun luomista. Enää ei voi puhua Pridesta vaan pinkistä rahasta, ja miten sitä käytetään saadakseen asioita läpi. Yhdenvertaisuutta niille joilla on hyvää.
"Kaikenlaisiin järjestäytyneen yhteiskunnan rakenteisiin kiinnittyminen on lopulta parasta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistämistä. Se ei tahraa sateenakaarilippua."
Tämä tuskin "tahraa sateenkaarilippua", vaan miten "pride" mukautetaan vastaamaan markkinavoimia ja perustellaan että ilman "pride" näitä ei voisi toimia. Helsinki Pride lehdykän toimittajille ja graafikoille kiitos siitä, että sponssimainokset on jätetty ainakin lehdykästä pois. Joillakin on ymmärrystä.
Kyse ei ole yksistään kaupallisuudesta tai kaupallistumisesta, vaan yleisemminkin järjestäytyneestä yhteiskunnasta ja sen rakenteista. Toki liike-elämä on aika merkittävässä roolissa yhteiskunnan pyörimisen kannalta.
Yleisesti uskomista/uskovaisuutta ei pitäisikään kohdella asiana, joka on vasta-asemassa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin. Ylilyöntejähän toki tapahtuu; joillain on (ehkä henkilökohtaisten kokemustensa kautta) perustavaa laatua oleva kielteinen suhtautuminen mihinkään uskonnollisuuteen viittaavaan. Voi toki olla järjestäytyneeseen yhteiskuntaankin. Suhtautuminen uskonnollisuuden ja hlbti-vähemmistöjen suhteeseen on kyllä ollut esillä erinäisissä puheenvuoroissa. Vaikea toki arvioida puheenvuorojen voimakkuuden astetta keskenään, kun kyse on vähän eri tyyppisestä tilanteesta.
Enkä nyt erityisesti tiedä "markkinavoimiin mukauttamisesta" silloin, kun kaupalliset toimijat sitoutuvat yhteistyökumppaneina siihen, mitä pride edistää. Markkinavoimat on elämän realiteetteja ja niistä irrallaan touhuaminen on astumista kohti marginaalia. Jokainen voi miettiä, onko se yhdenvertaisuuden edistämisen kannalta mahdollisimman tuloksellista.
Minusta sponsorimainosten jättäminen pois ei sinänsä ole merkki ymmärryksestä tai ymmärtämättömyydestä. Molemminpuoleista hyötyä sellaisella kuitenkin vältellään tai jätetään ainakin edistämättä.
"Enkä nyt erityisesti tiedä "markkinavoimiin mukauttamisesta" silloin, kun kaupalliset toimijat sitoutuvat yhteistyökumppaneina siihen, mitä pride edistää."
Tätä voisi kysyä Helsinki Priden pääsponsortilta, jolla on myös liiketoimintaa Venäjällä? Ainakin S-ryhmä toimii Pietarissa ja uutisen mukaan pyrkii laajentamaan toimintaansa.
Esitätkö SaintJudy siis sitä, että Prisman pitäisi vetäytyä Pietarista ja jättää paikallinen asujaimisto ilman (kaupanteon) paikkaa, jossa ilmapiiri on ehkä hieman ympäristöään suvaitsevampi? Vai tarkoitatko, että S-ryhmän pitäisi Pietarissa lähteä haastamaan valtaapitäviä ja käytännössä koko yhteiskuntaa tällaisessa arvokysymyksenä nähtävässä asiassa? Jälkimmäisessä lopputulos olisi kuitenkin todennäköisesti enemmän tai vähemmän sama.
Esitin kysymyksen, jonka voisi esittää Helsinki Priden pääsponsorille. Jos sponsorit ovat sitoutuneet yhteistyökumppaneina siihen, mitä pride edistää, miten tämä ilmenee heidän toimiessa maassa, jossa yhdenvertaisuuden ajatus ei toimi?
Riittääkö vastaukseksi esimerkiksi, että se kertoisi noudattavansa yhdenvertaisuuden periaatetta henkilöstöpolitiikassaan, asiakaspalvelussaan ja muussa toiminnassaan? Tätähän nimittäin voidaan tietysti kysyä. Vai odotatko irtiottoja, jotka voivat johtaa vastakkainasettelutilanteeseen paikallisten arvokäsitysten, asenteiden ja määräysten kanssa?
Ihmisoikeustapahtuman kaupallistumista voi ja pitää saada kritisoida, ilman että joutuu minkään "soraa rattaissa" höykytyksen kohteeksi. Ymmärrän pointtisi miten tärkeää on saada "järjestäytynyt yhteiskunta ja liike-elämä" mukaan, mutta tuossa on myös oma piikkinsä. Sananlasku kenen leipää syöt, sen lauluja laulat sopii tähän. (**Ratas metaforana on sinänsä osuva, jos ajattelee Priden lähimenneisyyttä monellako rattaalla siellä on ajeltu tietyltä taholta, jonka tiedetään ajavan korkeapalkkaisten ja yritysmaailman etuja...?)
Kysymyksiä voi toki esittää järjestäjille ja tapahtuman sponsseille heidän tarkoitusperistään ja miten he toteuttavat yhdenvertaisuutta käytännössä ja käydä myös keskustelua siitä. Pridessä on kuitenkin kysymys aatteesta ja ihmisistä, jotka sen jakavat.
Toivottavasti tämä vastaus nyt selvensi kritiikkiäni. Juhannusrauhaa.
Asioita voi nähdä tasoina. Priden taustalla olevassa aatteessa on (tai ainakin pitäisi olla) kyse toiminnasta, joka johtaa (seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien) ihmisten aseman yhdenvertaistumisen, ja sen kulloistakin käytännön toteuttamista ohjaa suurimman saavutettavissa olevan hyödyn periaate. Minä näen priden mielekkyyden yksinomaan tuon kulman kautta. Olkoon tapani tarkastella asiaa sitten vaikka laillaan kieroutunutta pragmatismia.
Ja... kysyttyäni sain S-ryhmältä kommentin Venäjän toiminnoista. Toiminnassa Venäjällä kerrotaan noudatettavan samoja yhdenvertaisuuteen perustuvia käytäntöjä kuin Suomessakin.
Keskustelu menee ehkä turhanin filosofiseksi, menkööt... Ulitarismia usein kritisoidaan siitä, että se välttämättä kiinnitä huomioita siihen, millä keinoin tavoiteltu hyvä saavutetaan. Ehkä tarkastelun kohteena voisi olla pikemminkin itse tapahtuma, ei niinkään keinot, jolla se järjestetään? Pridellä ei ole enää vuosikymmeniin ollut mitään yhteistä Stonewall-kapinoihin, vaikka siihen se aina viittaakin. Mellakoista syntynyt liike sai voimansa vastustuksesta ja vastakkainasettelusta järjestäytynyt yhteiskunta (ja liike-elämä) loi, ja samalla sulki toiminnallaan ulos niitä tahoja jotka sen alunperin aloitti. "Pridestä" vauvakuumeineen ja sateenkaarihäineen on tullut sopivan puhtoinen liike yritysmaailmalle, myös "pinkin rahan" markkinat on huomioitu viimeinkin. Mahtavaa edistystä! Ei liene yllätys että "queer" (=se rattaista kuuluva soraääni) on yhä näkyvämmin irrottautunut Pridestä (vaikka näyttää siltä että Helsinki Pridessä on tapahtumien otsikoiden mukaan yhä enemmän "queeriä" kuin koskaan...)
Mutta hienoa, jos Priden pääsponsorilla on samat yhdenvertaisuuteen perustuvat arvot niin Suomessa kuin Venäjällä. En tosin kyllä tiedä pitäisikö tästä olla iloinen vai huolissaan... :-D
Minä taas mielelläni hyvinkin kiinnitän huomioni siihen, millä tavoin tavoiteltuun hyvään pyritään, myös hlbti-vähemmistöjen aseman yhdenvertaisemman aseman kohdalla.
Jo ensimmäinen pride oli eri asia kuin sen idean synnyttäneet mellakat. Toinen kysymys on sitten tuo esillä ollut joidenkin mellakoissa mukana olleiden (ryhmien) sulkeminen ulos myöhemmästä pride-liikkeestä. Varmasti jotain raja-aitoja on syntynyt, mutta onko ”siivottu” ihmisiä ominaisuuksiensa vuoksi, vai onko stop-merkki vilahtanut paremminkin jollekin käyttäytymismallille.
Laaja liike-elämän panostus on myös vakuutusta tulevaisuutta ajatellen. Emme tiedä, mihin suuntaan poliittiset konjuktuurit Suomessa menevät. En nyt tarkoita Venäjän vaikutusvallan voimakasta kasvua täällä, mutta ihan demokratiankin puitteissa asenneilmasto voi tiukentua. Onhan asemissa lukuisia homofobialla valtaan nousseita poliitikkoja ja osa tasa-arvomyönteisistä on ehkä tehnyt vain julkisuuskuvataktisen siirron. Median ja järjestökentän tehtävänä on valvoa, etteivät mukaan lähteneet yhteiskunnalliset tahot toimi kaksinaamaisesti. Torontossa kävi ilmi, että poliisi oli viis veisannut yksin asuviin homoihin kohdistuneiden rikosten selvittelyssä (kun ei ollut omaisia patistamassa ja asianomistaja menehtynyt) ja poliisin osallistuminen viime kesän prideen estettiin. Tänä keväänä järjestäjät pyytivät poliisilaitosta vetämään hakemuksensa takaisin, jotta sitä ei hylättäisi Ihan viimeisintä tilannetta en ole tarkistanut, katson. Niin täällä Suomessakin järjestöjen ja tasa-arvomyönteisen median tulee ottaa esille epäjohdonmukaisuuksia. Jos siis ollaan pridessa saamassa julkisuutta, mutta kuitenkin käytännön elämässä toimitaan toisin.
Perin hoopoa miten kapea-ajattelemattomasti yhteiskunnan isompien toimijoiden osallistumista Helsinki Prideen vastustetaan.
Sillä kaikki tiedämme sen faktan että Posti, Yle, Prisma ... saavat nytkin takuulla vihapostia asiasta, etenkin seksuaai- tai sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisten ihmisoikeuksien vastustajila, mutta ehkä myös anarkisti-hlbtiq-politiikkakuplista päin, mutta ne ovat katsoneet voivansa sen kestää.
Yhdenvertaisten ihmisoikeuksiemme taistossahan on tehty töitä kuten jäänmurtajat, eli väylää on avattu, mutta sen lisäksi jäljelle on jäänyt jäätä ja vastustaja-jorpakkoa, joiden niidenkin raivaustyön on jatkuttava. Ja hyvä että siihen saadaan lisävoimia yhä mukaan. Murrettu väylä siis levenee, eikä uhkaannu jäätyä uudelleen niin herkästi.
Lisäksi Helsinki Pridessähän on ollut kauan mukana kaupallisia toimijoita, sillä kyllä kokoomuksella&vasemmistoliitolla on molemmilla kaupalliset tavoitteet aika keskiössä, samoin kuin kirkonkin Prideen osallistuva siivu edustaa business-organisaatiota - vai eikö muka kirkolla enään ole kirkkolisvero-ambitioita? Ja kirkollistahothan ne vasta pinkkipesua ovat harrastaneetkin, ollessaan mukana Pridessä vaikka heidän aatekirjasessaan yhä on karmivia vihapuheita, suoranaisia tappokäskyjäkin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjä kohtaan ja vaikka kirkon usis-ideologian ydinasiaa yhä vaikuttaa olevan naisparien tai miesparein avioliiton vihkimisen uskonnollinen vastustaminen, sekä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjen ihmisen eriarvoistaminen.
Kyllä se on paljon parempi että Pride-liput näkyvät yritysten imagossa ja yritysten henkilöstö- ja vastuullisuus-arvoissa, kuin että Helsinki Prideä järkättäisiin vain palkattomalla vapaaehtois-laulelija tms ohjelmistolla jossain vain erillis-puistossa.
Yritys- ja yhteiskuntatoimijat ovat ihmisiin yhtä lailla liittyviä, kuin seksuaalisuus tai sukupuolisuuskin.
Ja mistä muuten on uskomus, joka keskustelun pohjan olevassa kirjoituksessa on, että sukupuolia olisi vain 3 ? Mihinkään faktaanhan tuo ei ainakaan perustu.
Ja kyllä asialistalla on syytä pitää edelleen myös sitä, että syrjintä seksuaalisuuden tai sukupuolen takia saataisiin sisällytettyä myös Suomen perustuslakiinkin, jossa sitä ei vieläkään ole - vs. perustuslaissa on säädetty kuitenkin ilmiselvästi vähempiarvoisia asioita, kuten vapaus huru-uskomusten harrastamiseen. Homofoobikko-umpiuskovaisethan vetoavat usein perustuslakiin tuosta syystä.
Nyt kun tänä vuonna Helsinki Priden teemana on Äänet, jotka yhteiskunnassa halutaaan usein vaientaa, niin toivottavasti anarkisti-pinkki-äärivassari-ryhmäkin ymmärtää tuon asian, eikä sorru "fasistisesti" rikkomaan tämän vuoden teemaa, eikä pyri vaientaamaan Prideen (mahdollisesti) osallistuvien Poliisin, Migrin yms toimijoiden Ääntä.
Poliisi sentään merkittävästi suojelee meitäkin ja Migri (nykyhallituksen usisongelmista huolimatta) sentään on myöntänyt turvapaikkoja koko joukolle äärikristittyjen/islamistien lähtömaissaan vainoamille, seksuaali- tai sukupuolivähemmistö-ihmisiä.
Äärivassari-anarkistit vaikenevat kommunistimaiden ongelmista ja pyrkivät vaientamaan kaikkien muiden Äänet, aivan kuten ortodoksi-homofobisessa neukkulassa tehtiin.
Se on kuitenkin äärityperää, sillä kupliin muurautumalla ja kaiken vuoropuhelun ja muidekin (vastuullisella tavalla osallistuvien) mukanaolon kieltäminen on äärimmäisen typerää, etenkin juuri tämän vuoden Helsinki Priden -teemaan nähden.
Poliisin ja seksuaalivähemmistö-pakolaisten yhteistyöstä itse ainakin tiedän kavereitteni kanssa Suomessa asuvan, turvapaikan saaneen seksuaalivähemmistö-pakolaisen, jonka kanssa Suomen Poliisi ja Europol ovat tehneet isohkoa yhteistyötä, kun tämä pakolainen on kerännyt nettipalvelussa, Irakin Mosulissa hengissä selvinneiden sukulaistensa (mm. isänsä ja tätinsä) kanssa tietoja ääri-abrahamisessa isiksessä toimineista ja antanut tiedot Suomen Poliisille. Hän ei ole lainkaan uskovainen itse.
"Varmasti jotain raja-aitoja on syntynyt, mutta onko ”siivottu” ihmisiä ominaisuuksiensa vuoksi, vai onko stop-merkki vilahtanut paremminkin jollekin käyttäytymismallille."
Googlaa Marsha P. Johnson ja Sylvia Riviera, 1973. Kumma kyllä ansioikkaasti flopanneessa Pride leffassa Johnson oli sivuosassa ja jossa sen kuuluisan ensimmäisen kiven heitti valkoinen urhelijanuorukainen. Transonglema on ollut näkyvissä koko Pridehistorian, ja käytännöläheisesti esimerkiksi tuon nimimerkki Humanin Ranneliikkeen kirjoituksissa.
