Halla-Aho arvosteli kehitysapua maille, jotka vainoavat seksuaalivähemmistöjä (juttukommentit)

Halla-aho, tuo homojen oikeuksien puolustaja vedonnee tällä vaalipuheella maahanmuuttokriittisempiin hlbti-tahoihin.


"mahtavaa"

Halla-aho on oikeassa, vaikka SDPn Filatov naureskeleekin. Pidetään ensin huolta siitä, että homojen tappaminen ja vangitseminen loppuu myös Afrikassa.

Eikö tää homon päähän ampusella Tehtaankadulla fantasioinut kellarifilosofi aikaisemmin ollut sitä mieltä, että kehitysavulla ei ole vaikutusta (ja siksi sen voisi lopettaa). Mutta nyt sen lopettaminen parantaisikin joidenkin Afrikan maiden ihmisoikeustilannetta?

Halla-aho on siis sillä moraalin tasolla, että homoja ei pitäisi vainota - wau.

Saattaahan tuo joillekin tossun alla eläville riittää, mutta enemmistö Suomen hlbti-kansalaisista vaatii kyllä ihan täyttä tasa-arvoa lain edessä - sitä, jota "Halliksen" edustama puolue edeltäjineen on yhdessä kristillisten kanssa asettunut joka askeleella poikkiteloin vastustamaan ja usein vielä kulttuurirelativistisilta kalskahtavin argumentein.

Sinänsä olen kyllä ehdottomasti samaa mieltä siitä, että kehitysyhteistyössä olisi huomioitava vahvasti hlbti-näkökulma.

Punavihreät silmälasit aiheuttavat joskus sokeutta. Vihervasemmisto on avosylin ottamassa Suomeen väkeä jotka elävät edelleen kahdentuhannenvuoden takaisessa paimentolaiskulttuurissa; jossa naisten pitää kulkea säkitettyinä ja homot kivitetään. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus unhoittuu kun vihervasurit ovat huolissaan islamilaisten kulttuurillisesta ja uskonnollisesta ilmaisuvapaudesta. Kristinuskoa räävitään ja kritisoidaan mutta islam on vain ”jännä” ja eksoottinen uskonto.

On tietenkin täysin idioottimaista jakaa apuja ilman mitään vaatimuksia. Jos Suomessa saa vaikkapa valtionapua yhistykselleen vaaditaan siltä käytännössä sitä, että se samalla sitoutuu tiettyihin pelisääntöihin.

Se että samaa ei vaadita kehitysavulta on tietenkin todella tärkeää, ja auttaa hurmuhallintoja jatkamaan niiden avulla vuosikymmistä toiseen ilman mitään todellisia muutoksia.

"Eikö tää homon päähän ampusella Tehtaankadulla fantasioinut kellarifilosofi aikaisemmin ollut sitä mieltä, että kehitysavulla ei ole vaikutusta (ja siksi sen voisi lopettaa). Mutta nyt sen lopettaminen parantaisikin joidenkin Afrikan maiden ihmisoikeustilannetta?"

Vaalit tulossa, homoääniä pitää kalastella. Ehkä Herckules olisi sopiva paikka pitää tilaisuus?

Vastajihadistisen maailmankuvan omaavat oikeistoradikaalit, kuten herra Halla-aho, tapaavat tuon tuostakin esittää argumentteja, joissa asettuvat "puolustamaan" homojen oikeuksia mutta tämä on vain ja ainoastaan taktiikka, jonka varjolla päästään toisen vähemmistön kimppuun.

Tosipaikan tullen nämä vastajihadistit kyllä näyttävät todellisen karvansa suhteessa sateenkaariväkeen, mikä on suurin piirtein luokkaa "pitäkää turpanne kiinni, niin ehkä menettelette ihmisisistä".

Ei pidä erehtyä näistä hämäyspuheista, jotka ovat samaa luokkaa kuin Katolisen kirkon johtajan ja Vatikaanivaltion päämiehen, eli paavin, silloin tällöin esittämät "pehmoilut" sateenkaarikansan suhteen. Kova ultrakonservatiiviydin Vatikaanissa pitää huolen, että uskonnon myrkkynuoli osoittaa tasan tarkkaan sateenkaarikansaa vastaan. Sama pätee Halla-ahonkin johtamaan puolueapparaattiin.

Vihervasemmistolaisena olen ehdottomasti eri mieltä Hallah-ahon kanssa.

Kyllä suomalaisia homoja on autettava täällä Suomessa esimerkiksi tarjoamalla heille mahdollisuus perinteisiin kristillisiin kirkkohäihin !

Ei aina hyysätä niitä ulkomaisia homoja, kun kotimaassakin on tekemistä !

Moni suomalainen homo on vielä pienituloinenkin. Onko sitä perussuomalaisissa ajateltu, onko ? Ei olla pienen ihmisen asialla tuossa puolueessa !

Bux: "Eikö tää homon päähän ampusella Tehtaankadulla fantasioinut kellarifilosofi ..."

Ilmeisesti et ole edes lukenut mitä Halla-aho oikeasti kirjoitti.

Kyseessä ei ollut mikään fantasia vaan vitutuksen purkaus siitä, että joku homo oli ehdottanut pysäkillä suuseksiä keskellä päivää. Kirjoitus on sittemmin poistettu, mutta luin sen itse kun se vielä oli hänen blogissaan esillä.

Joka tapauksessa, Halla-aho on täysin oikeassa. On aika käsittämätöntä, että homoja murhaaville diktatuureille lapioidaan suomalaisten veronmaksajien rahoja mukamas kehitysapuna.

Tässä etenkin vihervasemmisto ratsastaa kaksilla rattailla. He väittävät olevansa kovin suvaitsevaisia samalla kun haluavat lisää tukia kyseisille diktatuureille. Haluaisin mielellään kuulla, miten nämä kaksi asiaa voivat agendalla samaan aikaan. Mikä on logiikka, vai onko sitä edes?!

Minua kiinnostaisi tietää, miten kehitysavun antamisen keskeyttäminen muka auttaisi homoja näissä heitä murhaavissa diktatuureissa? Keitäköhän rahahanojen sulkeutumisesta ensimmäisenä syytettäisiin? Vähän luulen, ettei kehitysapua vastustavia oikeasti kiinnosta yhtään, mitä homoille näissä maissa tapahtuu - itsepähän ovat asiansa sotkeneet, eiks niin?

Asiat ovat yhteyksissä toisiinsa enemmän kuin miltä näyttää: kehitysmaat ovat kehitysmaita - siis raaka-ainetuotannostaan kädestä suuhun eläviä köyhiä maita, joiden oma talous pysyy yksipuolisena maailmantalouden rakenteiden vuoksi: rikkaat teollisuusmaat ostavat kehitysmaiden raaka-aineet halvalla ja tukahduttavat niiden teollisuuden myymällä takaisin niistä jalostettua tuotteita moninkertaisella hinnalla ja suojaamalla omat kotimarkkinansa kehitysmaiden vähiltä jalostetuilta tuotteilta korkeilla tulleilla.

Tätä järjestystä on pidetty yllä tarvittaessa vaikka sotilaallisesti: monet näistä homoja murhaavista diktatuureista ovat saaneet ja saavat edelleen taustatukea rikkaimmilta teollisuusmailta. Vielä kylmän sodan aikana virallisena perusteluna diktatuurien tukemiselle riitti kommunismin tai kapitalismin uhkan torjuminen, mikä nyttemmin on menettänyt tenhovoimansa. Usein homovastainen lainsäädäntö on muuten siirtomaa-ajan mukanaan tuomaa, eikä sitä kumottu ennen siirtomaa-ajan loppua.

"Kehitysapukin" saatettiin alkuvaiheessa kytkeä tavarahankintoihin "auttajamaasta". Oikean kehitysyhteistyön ideana on kuitenkin auttaa kehitysmaita monipuolistamaan talouttaan, jotta ne pääsisivät pois köyhyyskierteestä ja kun ihmisillä menee taloudellisesti hyvin (siis varallisuuden jakautuessa tasaisemmin kaikille), tuppaavat asenteet myös esimerkiksi vähemmistöihin parantua.

Mitä Halla-aho oikeasti kirjoitti:

”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampu..in päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”

Onko Halla-Ahon kohdalla kysymys sittenkin pinkkipesusta?Kehittyvien maiden ongelma ovat totalitaariset hallinnot jotka sumeilematta käyttävät
uskontoa hallinnon välineenä,demokratiaa haluavat vaiennetaan täysin,
on sitten kysymyksessä minkä tahansa uskontosuuntainen maa.Poliittiset
muutokset demokratian suuntaan tuovat muutoksia myös ihmisoikeuksillle,
ja niin tulee varmasti tapahtumaan näissäkin maissa.

Pinkkipesua Persuissa tuskin tarvitaan, seksuaalivähemmistöistä valitettavasti löytyy ihan avoimesti "maahanmuuttokriittisiä" joita nyt on keksitty viimeinkin kalastella ihan puoluejohtoa myöden.

Sateekaarivähemmistön keskuudessa rasismista ei useinkaan puhuta, samaan osastoon kuuluu myös positiivinen syrjintä, jossa kohteeksi joutuvat esimerkiksi tietyt fyysiseltä olemukselta miellyttävät etniset vähemmistöjen edustajat. "Oikeaaan" suuntaan flirttaillaan myös eri fetisseissä, jonka kuvittaja ihaili Bossin piirtämiä uniformuja vielä vanhemmalla iällä, ja taas skinhead-tyylistä kiksinsä saavat tuskin edes tietävät, että kyseessä oli alunperin ei-rasistinen työväenliike.

Ehkäpä kysymys on perussuomalaisten sosiaalisen hyväksyttävyyden lisäämisestä, sillä paljon yli 10 % kannatuksen ei liene mahdollista päästä, jolleivät järkevänoloiset ihmiset uskalla tunnustaa äänestävänsä heitä - puhumattakaan ehdolle asettumisesta erilaisiin vaaleihin. Siis kaikkihan ovat kuulleet miten monissa Lähi-Idän ja Afrikan maissa homoseksuaaleja kohdellaan, joten järkevältä tuntuisi pyrkiä jotenkin kohentamaan sikäläisten seksuaalivähemmistöjen asemaa, ja kun muilta puolueilta ei pahemmin kuule tästä(kään) asiasta kritiikkiä em. maita kohtaan, niin tässä suhteessa perussuomalaiset alkavat vaikuttaa vähintäänkin järkevältä vaihtoehdolta --> puolueen sosiaalinen hyväksyttävyys nousee.

Eihän homojen oikeuksista voi tosissaan välittää ellei kysymys ole oikeista puolueista. Väärät puolueet pinkkipesevät.

Pinkkipesua tosiaan, ja ei pahitteeksi lisätä suolaa entisen puoluejohtajan haavoihin uudella homomyönteisellä linjauksella. Kenties Halla-aho havahtui viimekeväisen Hercules-kohun myötä, miten maahanmuuttokriittisillä homoilla ratsastaminen onnistuu.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224173-perussuomalaiset-vihjaavat-homolinjausten-vapautumisesta-halla-aho-lehdelle-soinin


"Eihän homojen oikeuksista voi tosissaan välittää ellei kysymys ole oikeista puolueista."

Käsittääkseni PS väittää olevansa oikea puolue ja kansa asialla, osaksi kansaa on nyt otettu myös homokansalaiset. Ehkäpä Halla-aho puolueineen nähdään marssimassa nyt myös kesän Pridessä muiden oikeiden puolueiden rinnalla?

Jos murhaavien diktatuurien tukeminen on lopetettava, niin sitten on pikapikaa lopetettava talousyhteistyö Venäjän kanssa.

Öljyn tuonti Venäjältä on lopetettava, Saudi-Arabiasta nyt puhumattakaan.

Entä Kiinan demokratia ja kansalaisoikeudet ? Jospa varmuuden vuoksi jäädytetään sieltä tulevat investoinnit, kun on niin kauhea demokratiavaje sielläkin.

Myös ilmainen ruoka-apu köyhille pitää lopettaa, koska olen kuullut, että avun saajat tupakoivat, juovat ja käyttäytyvät joskus epäkunnioittavasti perheenjäseniään ja muita ihmisiä kohtaan.
Apu pitää kohdistaa vain täysin moitteettomille.

Ajaako Halla-aho ihan tosissaan puoluetuen poistamista persuilta,
jotka tunnetusti Suomessa ovat niin alikehittyneiitä, että ovat kannattaneet seksuaaoi- ja sukupuolivähemmistöjen eriavoistamista ja vainoamista?

Aikamonen ehdotus Halla-aholta, torpata persujen rahahana.
Mitäs siihen foobikko-persut sanovat?

Kuka sitten puolustaa homojen ja lesbojen oikeuksia tietyissä maissa, jos eivät Halla-Ahon kaltaiset ihmiset? En tarkoita, että Halla-Aho olisi vilpitön tässä asiassa, mutta en minä näe vasemmistolaisia puhumassa homojen ja lesbojen asemasta äärikonservatiivisissa muslimienemmistöisissä maissa. Pelko siitä, että "lähetetään vääriä signaaleja" on niin kova, että mieluummin haudataan koko aihe kuin lähdetään puhumaan siitä rehellisesti.

Eikä kyse ole pelkästään passiivisesta avunannosta, vaan myös aktiivista taustatukea homo- ja lesbovastaisille diktatuureille annetaan. Homofoobisen queer-teorian keulahahmo, Judith Butler, kieltäytyi joitakin vuosia sitten vastaanottamasta LGBT-palkintoa, koska katsoi, että vastaanottamalla sen hän olisi tukemassa jotain "länsimaisen homoseksuaalisuuden" imperialismia muslimimaissa. Homoseksuaalisuus ei ole Butlerin kaltaisille queer-ajattelijoille todellinen asia, vaan "diskursiivinen muodostelma", eli suomeksi sanottuna ilmeisesti kutakuinkin sama kuin ideologia. Tämä ideologia on heidän mielestään jotenkin erityinen länsimaiselle kulttuuripiirille, joten homojen ja lesbojen oikeuksien puolustaminen muualla kuin länsimaissa olisi sortavaa kulttuuri-imperialismia. Jätetään siis muslimihomojen ja -lesbojen oikeudet puolustamatta, koska eihän heitä ole edes olemassa!

Olen ylipäätään jo epätoivon vallassa nykyvasemmiston identiteettipolitiikan kanssa mitä tulee seksuaalisuuteen ja sukupuoleen. Kun olin nuori, saatoin vielä olla varma siitä, että jos uskonnollinen oikeisto yrittää muokata kulttuurin ilmapiiriä kielteiseksi homoille ja lesboille, niin vasemmalta tulee taustatukea. Homot ja lesbot tiesivät vielä silloin keiden puoleen kääntyä, kun tarvitsevat apua. Nyt vuonna 2018 ei voi enää olla varma mistään. Nuorille homoille ja lesboille kerrotaan nyt, että seksuaalisuus on liikkuvaa ja joustavaa (fluid) ja vihjaillaan, että eikö homoseksuaalisuus ole sittenkin aika ongelmallista, koska sehän muun muassa olettaa, että on olemassa miehiä ja naisia ja että nämä ovat kaksi selvästi toisistaan erottuvaa ihmisryhmää.

Uskonnollinen oikeisto ja postmoderni queer-vasemmisto ovat löytäneet yhteisen sävelen ja se on se, että homoseksuaalisuutta ei saisi olla olemassa. Lopputuloksena on kulttuurinen ilmapiiri, joka tulee olemaan homoille ja lesboille luultavasti raskaampi kuin mikään ysärityylinen matalamielisyys homoseksuaalisuudesta oli ikinä.

En oikein saanut kiinni Masan esittämästä huolesta, toki maailmaan mahtuu paljon mielipiteitä ja lausuntoja, ja mediassa sekä varsinkin sosiaalisessa mediassa ne alkavat elää omaa elämäänsä ja vääristävät usein kokonaiskuvaa - etenkin kun itse kullekin eteen syötettävät jutut ovat milloin minkin algoritmin valitsemia.

Halla-Ahon tuntien hän tuskin on juurikaan huolissaan seksuaalivähemmistöjen tai naisten sorrosta missään päin maailmaa. Sen sijaan hän tarttuu kaikkiin mahdollisiin oljenkorsiin vastustaakseen kehitysapua ylipäänsä, ja hänen mielestään kehitysmaille ei missään tapauksessa tule tarjota porkkanaa vaan pelkkää keppiä. Tämän hän tekee tietäen, että tietty osa kansan syvistä riveistä on hänen kanssaan mieluusti samaa mieltä.

Perussuomalaisten puheissa usein kuulee puhuttavan maahantulijoista,pakolaisista,
vastenmieliseen sävyyn se kuuluu heidän poliittiseen pääideologiaan,piilotettua rotu-
oppia,sanomalla he ovat aivan erilaisia kuin me,varsinkin mustiin suhtautuminen on
torjuvaa,ei sanota suoraan, että he ovat alempiarvoisia,me ollaan parempia kulttuu-
riltaan ja uskonnoltaan ja sitten sanotaan,ei olla rasisteja.Homoista löytyy ihan tätä
samaa.

Ei tuo nimimerkin "Masa" esittämä huoli ole aivan tuulesta temmattu kuitenkaan, vaikkakaan ei ehkä niin merkittävä asia, että epätoivon valtaan pitäisi joutua. Queer-ideologian mukaisten sukupuolisuuden (ja seksuaaliseen suuntautuneisuuteen liittyvien) käsitysten leviäminen voi kuitenkin aiheuttaa lisähaasteita nuorille siinä vaiheessa kun omaa paikkaansa maailmassa tulee etsineeksi.

Toisaalta sukupuolisuuden ja seksuaalisen suuntautuneisuuden moninaisuuden olemus näyttää kuitenkin olevan jotain aivan muuta kuin lokeroita. Kyse on kirjosta ja moniulotteisuudesta. Mutta toisin kuin queer-ideologiasta käsin nähdään, on sukupuolisuus ja seksuaalinen suuntautuneisuus luonteeltaan hyvinkin biologistaustainen ilmiö, ei pintakerroksiaan lukuun ottamatta kulttuurillinen ilmiö.

Perussuomalaisperäiseen sukupuolen moninaisuuden ajatuksen vastustaminen on useimmiten seurausta tietämättömyydestä. Halla-aho tuskin sinänsä on ymmärtämättä moninaisuuden olemassaoloa, mutta ymmärtää hyvin (potentiaalisen) kannattajakuntansa rajoitteet käsitellä aihepiiriin liittyviä kysymyksiä. Minä en sanoisi, että Halla-aho on mitenkään eritysen hlbti-vastainen, mutta ei häneltä sen paremmin tunnu löytyvän (ainakaan vilpitöntä) tahtoa aktiivisesti edistääkään hlbti-vähemmistöihin kuuluvien yhdenvertaista asemaa.

Mitä taas tulee kehitysapuun; minusta kehitysapua on perusteltua antaa sinne missä sitä tarvitaan. Muuten tuloksena on hallitsemattomia kansainvaelluksia ja niiden taustalla olevaa inhimillistä kärsimystä sellaisille(kin) ihmisille, joilla ei ole mitään tekemistä jonkun valtakoneiston hlbti-vastaisuudelle. Sen sijaan olisi syytä pyrkiä miettimään mekanismeja, joilla kehitysavun turvin kyettäisiin parantamaan (myös hlbti-vähemmistöihin asemaa ja kaikkea) yhdenvertaisuutta.