Kerroin taustatietona, että yksi mahdollinen paikka ottaa asiaan kantaa olisi edustajakokous, koska poliittinen strategia linjaa asiasta suppeasti: http://seta.fi/poliittinen-strategia. Jäsenjärjestöjen edustajat kuitenkin tekevät esitykset ja päättävät, että mitä käsitellään.
Saksan perustuslakituomioistuin: On oltava oikeus kolmanteen sukupuoleen (juttukommentit)
Tuota sukupuolten moninaisuuttakan pitäisi oikeastaan ajaa YK:n.
Ongalminahan tuossa on se että miksi rajata sukupuolia vain kahteen tai kolmeen, kun sukupuolia on kuitenkin enemmänkin.
Sekä olennaisesti tosiaan se, että kun "muu sukupuoli" merkitään passiin, saattavat he joutua olemaan varpaisillaan, aikoessaan matkustaa maihin, joissa tuo vaihtoehto ei ole käytäntönä. Osahan muslimimaistakin (ml Iran) hyväksyy sukupuolen korjauksenkin (tosin harrastavat sitä jopa pakollakin) ja osa kristillisyyden vaikutuspiiriin joutuneista maista taas ei hyväksy tuota.
Ongalminahan tuossa on se että miksi rajata sukupuolia vain kahteen tai kolmeen, kun sukupuolia on kuitenkin enemmänkin.
Sekä olennaisesti tosiaan se, että kun "muu sukupuoli" merkitään passiin, saattavat he joutua olemaan varpaisillaan, aikoessaan matkustaa maihin, joissa tuo vaihtoehto ei ole käytäntönä. Osahan muslimimaistakin (ml Iran) hyväksyy sukupuolen korjauksenkin (tosin harrastavat sitä jopa pakollakin) ja osa kristillisyyden vaikutuspiiriin joutuneista maista taas ei hyväksy tuota.
Setalla taitaa olla tuon asian kanssa nyt dilemma-tilanteensa, koska Seta rummuttaa nyt translakiuudistusta, jossa on pulttauduttu, lokeroiduttu vain kahteen sukupuoleen. Ja muistakin sukupuolista puhuminen on tuolle "kuuma peruna" Seta:llakin. Ainakin siitä keskusteluita Seta:kin on sensuroinut keskusteluista.
Seta:ssakin hirttäydytään välistä omiinsa kankeuksiinsa, kun esim. on ajettu vain äitiyslakiuudistusta, sysäten vastaava isiltä, eli kun ei menty suoraan parhaaseen ratkaisuun eli vanhemmuuslakiuudistukseen.
Samoin totiaan tuo translaki"uuditus", jossa olisi voitu hyvin keskustella lokerointien laventamisista, eli nainen / mies -sukupuolilokeroinnin lisäksi voisi hyvin ottaa käyttöön muitakin sukupuolia, esim. juuri intersukupuoliset ja sukupuolen, jossa ihminen on sukupuoli"korjatusti" nainen/mies (nyxä-sp), mutta kuitenkin sukupuoli/lisääntmiselimiltään sitä toista sukupuolta (exä-sp). Mikä sitten sukupuolinimi/nimet olisivatkaan tuolla.
Noihin voisi tietysti joustavin ratkaisu olla sukupuolen merkitseminen ja itsemäärittely sekä mentaalisen että elimellislisääntymisen sukukupuolitietoparin kautta.
Eli NN, MM, MN, NM, II, MI, NI jne (Nainen, Mies, Intersex ...)
Problemaattista lakimuutosmäärittelypyrkimykset, kun välistä ollaan moninaisuutta edistämässä ja välistä sitten taas liki päinvastoin.
"Seta ei ole mukana henkilötunnusten uudistamista pohtivassa työryhmässä."
Kannattaisi kyllä olla. Mitähän tahoja tuolla onkaan mukana?
Kommenttia muokattu: 08.11.2017 klo 16:39
Seta:ssakin hirttäydytään välistä omiinsa kankeuksiinsa, kun esim. on ajettu vain äitiyslakiuudistusta, sysäten vastaava isiltä, eli kun ei menty suoraan parhaaseen ratkaisuun eli vanhemmuuslakiuudistukseen.
Samoin totiaan tuo translaki"uuditus", jossa olisi voitu hyvin keskustella lokerointien laventamisista, eli nainen / mies -sukupuolilokeroinnin lisäksi voisi hyvin ottaa käyttöön muitakin sukupuolia, esim. juuri intersukupuoliset ja sukupuolen, jossa ihminen on sukupuoli"korjatusti" nainen/mies (nyxä-sp), mutta kuitenkin sukupuoli/lisääntmiselimiltään sitä toista sukupuolta (exä-sp). Mikä sitten sukupuolinimi/nimet olisivatkaan tuolla.
Noihin voisi tietysti joustavin ratkaisu olla sukupuolen merkitseminen ja itsemäärittely sekä mentaalisen että elimellislisääntymisen sukukupuolitietoparin kautta.
Eli NN, MM, MN, NM, II, MI, NI jne (Nainen, Mies, Intersex ...)
Problemaattista lakimuutosmäärittelypyrkimykset, kun välistä ollaan moninaisuutta edistämässä ja välistä sitten taas liki päinvastoin.
"Seta ei ole mukana henkilötunnusten uudistamista pohtivassa työryhmässä."
Kannattaisi kyllä olla. Mitähän tahoja tuolla onkaan mukana?
Kommenttia muokattu: 08.11.2017 klo 16:39
Human sai monta probleemaa ja vaihtoehtoa esiin. Mitä jos vaan todettaisiin että sukupuoli eri määritelmineen ei kuulu valtiolle tai henkilöllisyystodistuksiin millään tavalla. Miksi lakitekstissä pitäisi mainita sukupuoleen liittyviä asioita millään tavalla? Kaikkien mielestä on itsestään selvää, ettei ihonvärinkään perusteella laissa jaeta ihmisille eri oikeuksia, tai muuten jaeta ihmisiä ryhmiin.
En tiedä mitä paikallinen laki tarkalleen sanoo 3. sukupuolesta, mutta ainakin ym. 3 maa lisäksi myös Uudessa-Seelannissa, Pakistanissa ja Kanadassa on mahdollista saada sukupuolineutraali passi. Ja jos se on mahdollista Pakistanissa, niin on se ihme, ettei koko länsimaisessa maailmassa?!?!
- 6 / 13
- smo
- 9.11.2017 12:16
Tällä hetkellä Australia, Bangladesh, Intia, Malta, Nepal, Pakistan, Saksa ja Uusi-Seelanti tunnustavat virallisesti useamman kuin kahden sukupuolen olemassaolon, ja myöntävät myös ns. ei binääriseen sukupuolikäsitykseen sopivia henkilöpapereita. Näin siis myös Kanadassa. Myös Thaimaan lainsäädännössä tunnustetaan kolmas sukupuoli. Joissain USA:n osavaltioissa myönnetään esimerkiksi ajokortteja ilman sukupuolimerkintää.
Human: "Ongalminahan tuossa on se että miksi rajata sukupuolia vain kahteen tai kolmeen, kun sukupuolia on kuitenkin enemmänkin."
Esität tämän mielipiteesi kun se olisi fakta.
Ihmisillä ei edelleenkään tunneta kahta sukupuolta enempää. Asia määräytyy kromosomitasolla, missä kutakuinkin kaikilla ihmisillä on varsin selvä sukupuolikajo XX- (naiset) tai XY- (miehet) gonosomeihin (sukupuolikromosomit).
Näistä on joitain harvinaisia poikkeamia, missä henkilöllä on esim. XXY tai XXX kromosomit. Useimmiten henkilön sukupuoli on silti karakteristinen mies tai nainen. XXY (mies) on yleisin kromosomihäiriö ja sen prevalenssi on promillen luokkaa koko väestöstä. Muut esiintyvät paljon tätä vähemmän.
Myös ne hyvin harvat henkilöt, joilla kromosomit ovat niin poikkeavia, että sukupuolta ei voi määritellä lainkaan, eivät edusta mitään uutta kolmatta sukupuolta vaan ovat molempia samaan aikaan eri painoarvolla.
Mitkään hormonihoidot, leikkaukset, tunteet, mielipiteet tai oikeuden päätökset eivät muuta tätä sukupuolten geneettistä taustaa miksikään. Tämä tarkoitta, että transseksuaalinen ihminen ei koskaan vaihda sukupuolta muutoin kuin ulkoisten tekijöiden muodossa. Kromosomeja kun ei voi muuttaa vaikka kirurgialla ja hormoneilla voisi muuttaa ulkonäköään.
Puheet jostain "muunsukupuolisista" on siis poliittisesti korrektia tuubaa. Jos sellaista terminologiaa ylipäätään halutaan käyttää, se koskee korkeintaan niitä muutamaa henkilöä maailmassa jotka mainitsin yllä.
Tämä on niin pieni määrä ihmisiä ettei sen perusteella ole mitään syytä alkaa muuttelemaan sukupuolimäärityksiä, rakentelemaan unisexvessoja tai muuta hömppää mikä nyt on muodikasta.
Olisi jo aika hylkää tämä muodikas vihervasemmiston tiedevastainen käsitys useista sukupuolista. Se on kerta kaikkiaan pelkkää puutaheinää, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tiede ei sitten ota kantaa siihen, miten ihmiset haluavat ulkoisesti muuttaa itsensä näyttämään vastakkaiselta sukupuolelta. Se on enemmän arvovalintakysymys, johon ei löydy vastausta tieteestä.
Esität tämän mielipiteesi kun se olisi fakta.
Ihmisillä ei edelleenkään tunneta kahta sukupuolta enempää. Asia määräytyy kromosomitasolla, missä kutakuinkin kaikilla ihmisillä on varsin selvä sukupuolikajo XX- (naiset) tai XY- (miehet) gonosomeihin (sukupuolikromosomit).
Näistä on joitain harvinaisia poikkeamia, missä henkilöllä on esim. XXY tai XXX kromosomit. Useimmiten henkilön sukupuoli on silti karakteristinen mies tai nainen. XXY (mies) on yleisin kromosomihäiriö ja sen prevalenssi on promillen luokkaa koko väestöstä. Muut esiintyvät paljon tätä vähemmän.
Myös ne hyvin harvat henkilöt, joilla kromosomit ovat niin poikkeavia, että sukupuolta ei voi määritellä lainkaan, eivät edusta mitään uutta kolmatta sukupuolta vaan ovat molempia samaan aikaan eri painoarvolla.
Mitkään hormonihoidot, leikkaukset, tunteet, mielipiteet tai oikeuden päätökset eivät muuta tätä sukupuolten geneettistä taustaa miksikään. Tämä tarkoitta, että transseksuaalinen ihminen ei koskaan vaihda sukupuolta muutoin kuin ulkoisten tekijöiden muodossa. Kromosomeja kun ei voi muuttaa vaikka kirurgialla ja hormoneilla voisi muuttaa ulkonäköään.
Puheet jostain "muunsukupuolisista" on siis poliittisesti korrektia tuubaa. Jos sellaista terminologiaa ylipäätään halutaan käyttää, se koskee korkeintaan niitä muutamaa henkilöä maailmassa jotka mainitsin yllä.
Tämä on niin pieni määrä ihmisiä ettei sen perusteella ole mitään syytä alkaa muuttelemaan sukupuolimäärityksiä, rakentelemaan unisexvessoja tai muuta hömppää mikä nyt on muodikasta.
Olisi jo aika hylkää tämä muodikas vihervasemmiston tiedevastainen käsitys useista sukupuolista. Se on kerta kaikkiaan pelkkää puutaheinää, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tiede ei sitten ota kantaa siihen, miten ihmiset haluavat ulkoisesti muuttaa itsensä näyttämään vastakkaiselta sukupuolelta. Se on enemmän arvovalintakysymys, johon ei löydy vastausta tieteestä.
irednoW:n ehdotuksessa on järkeä siltä osin että sukupuolten poistaminen käytöstä kokonaa "poistaisi" samalla myös sukupuolenkorjaukset yms.
Toisaalta sitten kutsut rintasyöpäseulontaan tai eturauhastarkastuksiin tms. pitäisi lähettää kaikille ja pitäisi ilmoittautua nuo omaavien sitten tulemaan, mutta ei voisi olla varmuutta tulevatko kaikki, joiden ao. terveydentila olisi hyvä varmistaa.
Samoin ei voisi toki saada tietoa sukupuolten palkkaeroista yms. eikä kohdentaa niihin petraustoimia.
Ongelmaa nousisi varmasti ainakin siitä jos sukupuoli kiellettäisiin myös somessa deittisovelluksissa, sillä heterot ainakin pillastuisivat siitä ja alkaisivat syytellä biseksuaalien perusteettomasta suosimisesta.
Kommenttia muokattu: 10.11.2017 klo 23:50
Toisaalta sitten kutsut rintasyöpäseulontaan tai eturauhastarkastuksiin tms. pitäisi lähettää kaikille ja pitäisi ilmoittautua nuo omaavien sitten tulemaan, mutta ei voisi olla varmuutta tulevatko kaikki, joiden ao. terveydentila olisi hyvä varmistaa.
Samoin ei voisi toki saada tietoa sukupuolten palkkaeroista yms. eikä kohdentaa niihin petraustoimia.
Ongelmaa nousisi varmasti ainakin siitä jos sukupuoli kiellettäisiin myös somessa deittisovelluksissa, sillä heterot ainakin pillastuisivat siitä ja alkaisivat syytellä biseksuaalien perusteettomasta suosimisesta.
Kommenttia muokattu: 10.11.2017 klo 23:50
Ihan hyvä on kysyä, miksi ulkoisten sukuelimien perusteella määritettyä sukupuolta pidetään merkittävänä yhteiskunnallisena tunnisteena ja voidaanko se korvata jollain toisella.
Humanin esiin tuoma jako miehiin ja naisiin on tosiaan myös lääketieteellinen kysymys, koska näille väestöryhmille eri elimelliset tilat ja eri sairaudet ovat yleisempiä. Yhteiskunta on myös perinteisesti tukenut näitä kahta väestöryhmää eri tavoin.
Miten yhteiskunta tämän nyt haluaa järjestellä sitten. Pitääkö terveys-ja sosiaalitoimella olla oma tunnisteensa, joka on tarvittaessa eri kuin kansainvälisessä liikkumisessa ja kotimaan poliisiviranomaisella tarvittava tunniste?
Intersukupuolisen kohdalla asiat ovat vielä yksinkertaiset. Hänelle tosiaan järkevin lienee "muu" -merkintä ja omanlaisensa henkilötunnus ja hän saanee itse valita, osallistuuko asepalvelukseen vai rintasyöpäseulontaan vai molempiin. Vähemmän selvä on tilanne vaikkapa trans-tilanteessa, sukupuolettomaksi tai välimuodoksi kokemisen tilanteessa. Tai onko? Voivatko hekin valita yhteiskunnalliset velvoitteensa tai oikeutensa?
Taannnoisessa tutkimuksessa n. 5 % nuorista ei kokenut syntymässä määritettyä sukupuoltaan oikeaksi. Tämäkö on se joukko, joka itse päättää mikä heitä yhteiskunnallisesti velvottaa ja mihin heillä on oikeus? Kun muut tekevät, miten sanotaan?
Humanin esiin tuoma jako miehiin ja naisiin on tosiaan myös lääketieteellinen kysymys, koska näille väestöryhmille eri elimelliset tilat ja eri sairaudet ovat yleisempiä. Yhteiskunta on myös perinteisesti tukenut näitä kahta väestöryhmää eri tavoin.
Miten yhteiskunta tämän nyt haluaa järjestellä sitten. Pitääkö terveys-ja sosiaalitoimella olla oma tunnisteensa, joka on tarvittaessa eri kuin kansainvälisessä liikkumisessa ja kotimaan poliisiviranomaisella tarvittava tunniste?
Intersukupuolisen kohdalla asiat ovat vielä yksinkertaiset. Hänelle tosiaan järkevin lienee "muu" -merkintä ja omanlaisensa henkilötunnus ja hän saanee itse valita, osallistuuko asepalvelukseen vai rintasyöpäseulontaan vai molempiin. Vähemmän selvä on tilanne vaikkapa trans-tilanteessa, sukupuolettomaksi tai välimuodoksi kokemisen tilanteessa. Tai onko? Voivatko hekin valita yhteiskunnalliset velvoitteensa tai oikeutensa?
Taannnoisessa tutkimuksessa n. 5 % nuorista ei kokenut syntymässä määritettyä sukupuoltaan oikeaksi. Tämäkö on se joukko, joka itse päättää mikä heitä yhteiskunnallisesti velvottaa ja mihin heillä on oikeus? Kun muut tekevät, miten sanotaan?
"Se on kerta kaikkiaan pelkkää puutaheinää, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa." "Tiede ei sitten ota kantaa siihen, miten ihmiset haluavat ulkoisesti muuttaa itsensä näyttämään vastakkaiselta sukupuolelta."
Jos ihmisestä tuntuu että hän haluaa identifioida itsensä jollain tavalla, ja haluaa näyttää joltain, sillä on hyvinkin paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Jos tiedekään ei ota kantaa asiaan, miksi muiden ihmisten tai valtionhallinnon pitäisi?
Rintasyöpäseulonnat ja eturauhastutkimukset saadaan varmasti tehtyä, eiköhän jossain vaiheessa ihmisen elämää potilastietokantaan voida kirjata "tällä henkilöllä on tissit/eturauhanen". Jos tilanne muuttuu niin muutetaan kirjausta. Tilastoja voidaan tehdä monelaisista asioista, alle 50% tarkkuudella ihmisiä erottava sukupuoli on aika huono tunniste.
Sukupuolen ilmoittamista ei varmaankaan kielletä deittisovelluksissa tai muuallakaan, ihan samalla tavalla nyt homojen deittisovelluksissa voi halutessaan ilmoittaa olevansa top, bottom tai versatiili.
Jos ihmisestä tuntuu että hän haluaa identifioida itsensä jollain tavalla, ja haluaa näyttää joltain, sillä on hyvinkin paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Jos tiedekään ei ota kantaa asiaan, miksi muiden ihmisten tai valtionhallinnon pitäisi?
Rintasyöpäseulonnat ja eturauhastutkimukset saadaan varmasti tehtyä, eiköhän jossain vaiheessa ihmisen elämää potilastietokantaan voida kirjata "tällä henkilöllä on tissit/eturauhanen". Jos tilanne muuttuu niin muutetaan kirjausta. Tilastoja voidaan tehdä monelaisista asioista, alle 50% tarkkuudella ihmisiä erottava sukupuoli on aika huono tunniste.
Sukupuolen ilmoittamista ei varmaankaan kielletä deittisovelluksissa tai muuallakaan, ihan samalla tavalla nyt homojen deittisovelluksissa voi halutessaan ilmoittaa olevansa top, bottom tai versatiili.
"Rintasyöpäseulonnat ja eturauhastutkimukset saadaan varmasti tehtyä, eiköhän jossain vaiheessa ihmisen elämää potilastietokantaan voida kirjata "tällä henkilöllä on tissit/eturauhanen". Jos tilanne muuttuu niin muutetaan kirjausta."
Rintasyöpäseulonta perustuu henkilötunnukseen. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole käyttäneet (julkisia) terveyspalveluita 50 ikävuoteen tultaessa eikä mahdollisuutta moiseen kirjaukseen ole välttämättä olemassa.
Suomessa ei ole eturauhassyöpäseulontaa.
Kutsuntavelvollisuus perustuu sekin henkilötunnukseen tällä hetkellä.
Henkilötunnuksen muoto perustuu ulkoisiin sukuelimiin, jotka tarkistaa terveydenhuollon ammattilainen syntymässä. Pitää muistaa, että 95%:sti tuo tämä tunnistaminen osuu oikeaan.
Rintasyöpäseulonta perustuu henkilötunnukseen. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole käyttäneet (julkisia) terveyspalveluita 50 ikävuoteen tultaessa eikä mahdollisuutta moiseen kirjaukseen ole välttämättä olemassa.
Suomessa ei ole eturauhassyöpäseulontaa.
Kutsuntavelvollisuus perustuu sekin henkilötunnukseen tällä hetkellä.
Henkilötunnuksen muoto perustuu ulkoisiin sukuelimiin, jotka tarkistaa terveydenhuollon ammattilainen syntymässä. Pitää muistaa, että 95%:sti tuo tämä tunnistaminen osuu oikeaan.
Fatkat kuntoon, esität mielipiteesi, kuin se olisi ainoa fakta ja tosiasiallinen vastaus sukupuolikysymykseen.
Nyt siis ne binääriseen sukupuolikäsitykseen jämähtäneet korvat hörölle:
Sukupuolta ei määritellä pelkästään geneettisenä tai biologiseperusteisena ilmiönä. Sukupuoli on suurimmilta osin kulttuurinen, ihmisen rakentama konstruktio joka siis muuttuu ajassa ja paikassa, kuten juuri parhaillaan on tapahtumassa. Tiedeyhteisö on tunnistanut ja tunnustanut sukupuolen moninaisuuden jo ajat sitten, ja tullut suhteellisen yksimielisesti siihen tulokseen, että ainoa selkeä sukupuolielin ihmisellä on aivot.
Nyt siis ne binääriseen sukupuolikäsitykseen jämähtäneet korvat hörölle:
Sukupuolta ei määritellä pelkästään geneettisenä tai biologiseperusteisena ilmiönä. Sukupuoli on suurimmilta osin kulttuurinen, ihmisen rakentama konstruktio joka siis muuttuu ajassa ja paikassa, kuten juuri parhaillaan on tapahtumassa. Tiedeyhteisö on tunnistanut ja tunnustanut sukupuolen moninaisuuden jo ajat sitten, ja tullut suhteellisen yksimielisesti siihen tulokseen, että ainoa selkeä sukupuolielin ihmisellä on aivot.
Ulkomaista keskustelua seuranneena voin kertoa, että homoseksuaalisuutta on alettu kyseenalaistaa "transfoobisena" ja erilaisia sukupuolitunteen variaatioita syrjivänä. Homoseksuaalisuushan perustuu siihen oletukseen, että on kaksi sukupuolta, mies ja nainen, ja seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu vain toiseen. Niin ikään hetero- ja biseksuaalisuus perustuvat sukupuolen binäärisyyteen. Tätäkö halutaan nyt homo- ja lesboyhteisössä, homoseksuaalisuuden torjumista jonain bigotrian ja syrjinnän muotona?
Itsehän en hyväksy ajatusta "sukupuolen moninaisuudesta" ollenkaan, koska mitään sellaista ei tarkkaan ottaen ole olemassa. On miehiä ja naisia ja sitten erilaisia tulkintoja siitä, mitä miehenä tai naisena oleminen tarkoittaa. En hyväksy sitä, että näitä erilaisia ja jatkuvasti lisääntyviä tulkintoja on alettu kutsumaan sukupuoliksi, siis omiksi itsenäisiksi sukupuolikseen, jotka eivät ole palautettavissa lähtökohtana oleviin biologisiin sukupuoliin. Sukupuoli on lähtökohdiltaan biologian ilmiö ja seksuaalisuus perustuu viime kädessä biologisiin sukupuoliin. Toki sukupuolta voi ajatella monella tapaa, mutta jos ei nyt kuitenkaan teeskenneltäisi, että "sosiaalinen sukuopuoli" jotenkin syrjäyttää tai kumoaa biologisen.
Itsehän en hyväksy ajatusta "sukupuolen moninaisuudesta" ollenkaan, koska mitään sellaista ei tarkkaan ottaen ole olemassa. On miehiä ja naisia ja sitten erilaisia tulkintoja siitä, mitä miehenä tai naisena oleminen tarkoittaa. En hyväksy sitä, että näitä erilaisia ja jatkuvasti lisääntyviä tulkintoja on alettu kutsumaan sukupuoliksi, siis omiksi itsenäisiksi sukupuolikseen, jotka eivät ole palautettavissa lähtökohtana oleviin biologisiin sukupuoliin. Sukupuoli on lähtökohdiltaan biologian ilmiö ja seksuaalisuus perustuu viime kädessä biologisiin sukupuoliin. Toki sukupuolta voi ajatella monella tapaa, mutta jos ei nyt kuitenkaan teeskenneltäisi, että "sosiaalinen sukuopuoli" jotenkin syrjäyttää tai kumoaa biologisen.