Saara Aalto on sekä huippuluokan laulaja että esiintyjä. Nyt puuttuu enää se huippuhyvä biisi. Toivotaan että joku neropatti saa sellaisen ajoissa aikaiseksi.
Yle: Saara Aalto Suomen euroviisuedustajaksi (juttukommentit)
Saara Aalto vs. laulu sama kuin on tekninen piirtäjä vs. kuvataide. Kaikki kunnia teknisille piirtäjille ja Saara Aalloille omassa sarjassaan. Mutta mikä tekisi Aallosta kiinnostavan? Ja mikähän YLE:n päätöksessä on takana? Tuleeko "karsinta" halvemmaksi näin? Suostuiko Aalto pilkkahinnalla vai saako sääntöjen mukaan ottaa rahaa ollenkaan? Hassua, jos yrittämällä yrittämisellä saataisiin aikaan jotain tuntuvaa ja eurooppalaisia laajemmin koskettavaa...
- 3 / 8
- smo
- 7.11.2017 19:02
En osaa ottaa kantaa siihen, oliko Aallon kutsuminen fiksu veto vai ei.
Tiedetään, että ns. kärkikastin esiintyjät eivät ole osoittaneet suurta kiinnostusta UMK-konseptiin tai oikein muunlaiseenkaan euroviisujen esikarsintaan. Se huomioon ottaen - ja jos halutaan saada valituksi varma esiintyjä ja välttää meidän tavallisten kansalaisten huonon arvostelukyvyn aiheuttama "väärän" esiintyjän valinta, on halutun artistin kutsuminen ainoa ratkaisu.
Toki esittäjä ja show vaikuttaa kokonaisuuteen, se on selvä. Kyseessähän kuitenkin on laulukilpailu (ei yksistään parhaan esityksen/esiintyjän kilpailu) - ja lauluista saadaan valita tälläkin kertaa. Itse ajattelen koskettavuuden rakentuvan siihen, onnistuuko kilpailukappale (säv/san/sov) kohtaamaan esiintyjän oikealla tavalla. Toivottavasti tuohon sitten saadaan panostettua.
Aallon valinnan puolesta puhuu jokunen seikka, ja jokunen seikka taas ei.
Aalto on tunnettu ulkomailla - tosin isommin vain Isossa-Britanniassa (ja Irlannissa).
Aalto on jo kokenut esiintyjä, toisaalta ei leipääntynyt.
Hänen englantinsa on virheetöntä, jos sillä on merkitystä. Jos laulu on englanniksi, on kielen hallitsemisesta kyllä etua. Ja useampi muukin kieli taittuu.
Ulkonäössään ei ole valittamista.
Aalto on avoimesti seksuaalivähemmistön edustaja. Yleistäen se tosiseikka voi tuoda ääniä hlbtiq+ -yleisöltä, tosin myös viedä etenkin itäeurooppalaisia ääniä.
Tiedetään, että ns. kärkikastin esiintyjät eivät ole osoittaneet suurta kiinnostusta UMK-konseptiin tai oikein muunlaiseenkaan euroviisujen esikarsintaan. Se huomioon ottaen - ja jos halutaan saada valituksi varma esiintyjä ja välttää meidän tavallisten kansalaisten huonon arvostelukyvyn aiheuttama "väärän" esiintyjän valinta, on halutun artistin kutsuminen ainoa ratkaisu.
Toki esittäjä ja show vaikuttaa kokonaisuuteen, se on selvä. Kyseessähän kuitenkin on laulukilpailu (ei yksistään parhaan esityksen/esiintyjän kilpailu) - ja lauluista saadaan valita tälläkin kertaa. Itse ajattelen koskettavuuden rakentuvan siihen, onnistuuko kilpailukappale (säv/san/sov) kohtaamaan esiintyjän oikealla tavalla. Toivottavasti tuohon sitten saadaan panostettua.
Aallon valinnan puolesta puhuu jokunen seikka, ja jokunen seikka taas ei.
Aalto on tunnettu ulkomailla - tosin isommin vain Isossa-Britanniassa (ja Irlannissa).
Aalto on jo kokenut esiintyjä, toisaalta ei leipääntynyt.
Hänen englantinsa on virheetöntä, jos sillä on merkitystä. Jos laulu on englanniksi, on kielen hallitsemisesta kyllä etua. Ja useampi muukin kieli taittuu.
Ulkonäössään ei ole valittamista.
Aalto on avoimesti seksuaalivähemmistön edustaja. Yleistäen se tosiseikka voi tuoda ääniä hlbtiq+ -yleisöltä, tosin myös viedä etenkin itäeurooppalaisia ääniä.
No ei Suomen euroviisumenestys ainakaan huonompaan suuntaan tästä valinnasta voi mennä, jos ajatellaan aikoja sitten Lordin päivien joskus hamassa muinaisuudessa.
Esiintyjän persoonallisuus on erittäin tärkeä menestystekijä, ja jos Saara saisi välitetyksi itsestään vähän tähänastista rennomman ja luontevamman kuvan, se auttaisi pitkälle - tietysti hyvän kappaleen ja ammattitaidolla ja huolella toteutetun sovituksen sekä esillepanon lisäksi.
En oikein usko, että Itä-Euroopankaan euroviisufanit erityisen nuivasti sateenkaaren väreissä avoimesti liputtavaan kilpailijaan suhtautuvat. Muistaakseni myös sieltä suunnasta on muina vuosina aivan hyviä pisteitä herunut tähän kategoriaan tavalla tai toisella loksahtaville esiintyjille.
Esiintyjän persoonallisuus on erittäin tärkeä menestystekijä, ja jos Saara saisi välitetyksi itsestään vähän tähänastista rennomman ja luontevamman kuvan, se auttaisi pitkälle - tietysti hyvän kappaleen ja ammattitaidolla ja huolella toteutetun sovituksen sekä esillepanon lisäksi.
En oikein usko, että Itä-Euroopankaan euroviisufanit erityisen nuivasti sateenkaaren väreissä avoimesti liputtavaan kilpailijaan suhtautuvat. Muistaakseni myös sieltä suunnasta on muina vuosina aivan hyviä pisteitä herunut tähän kategoriaan tavalla tai toisella loksahtaville esiintyjille.
Aallolle pitäisi saada tuonne viisuihin samantapainen kappale, kuin mitä cover-esityksensä X Factorissa oli Winner takes it all:sta.
https://www.youtube.com/watch?v=l7czLhG72mk
Tuollaisessa näkyvät parhaiten Aallon vahvuudet, tulkinta, pianon soittaminen ja äänen käyttö.
Toki tietenkin viimevuotisen herkän laulun voittajan jälkeen saattaa kyllä olla taas viisuissa repäisevämmänkin esitksen voittovuoro taas, eli sitä ei kannata ainakaan lähteä jäljittelemään.
Aallolla tosiaan olisi potentiaalia myös esittää laulu, jossa mentäisiin useammalla kielelläkin - mitä ei ole vielä viisuissa koettu. Useampikielinen laulu taatusti erottuisi joukosta ja keräisi ääniä useammalta taholta. Edellyttäen tietenkin että laulu on hyvä. Toki tietenkin riskipeliä äänten kalastelussa, laulaako turkiksikin vaiko ei.
Kommenttia muokattu: 08.11.2017 klo 02:43
https://www.youtube.com/watch?v=l7czLhG72mk
Tuollaisessa näkyvät parhaiten Aallon vahvuudet, tulkinta, pianon soittaminen ja äänen käyttö.
Toki tietenkin viimevuotisen herkän laulun voittajan jälkeen saattaa kyllä olla taas viisuissa repäisevämmänkin esitksen voittovuoro taas, eli sitä ei kannata ainakaan lähteä jäljittelemään.
Aallolla tosiaan olisi potentiaalia myös esittää laulu, jossa mentäisiin useammalla kielelläkin - mitä ei ole vielä viisuissa koettu. Useampikielinen laulu taatusti erottuisi joukosta ja keräisi ääniä useammalta taholta. Edellyttäen tietenkin että laulu on hyvä. Toki tietenkin riskipeliä äänten kalastelussa, laulaako turkiksikin vaiko ei.
Kommenttia muokattu: 08.11.2017 klo 02:43
Saaran kutsuminen saattaa olla menestymisen vuoksi parasta mitä Yle on tehnyt vuosiin. GO Saara!
Aaltohan kilistää lähes kaikki kellot mitä tulee poliittisesti korrektiin YLE:n agendaan. Ainoa tulkinta tästä nimityksestä on siis, että pk-piirit YLE:llä päättivät kaapata euroviisut omalle agendalleen.
Jos Aalto saa huonon sijoituksen koko tämä YLE:n veivi kuitenkin asettuu varsin kiusalliseen valoon ja Aalto nolaa itsensä täydellisesti. Joku muu kappalehan olisi voinut pärjää paremmin, muutta poliittista syistä Aalto runnottiin läpi.
YLE:llä on siis aika paljon selittämistä jos tulee surkea tulos tänäkin vuonna. Aallosta taas tulee se tyyppi, joka järkkää keikkoja suhteilla ja munasi euroviisut vehkeilyllään. Tämä veto oli erittäin riskialtis harkitsematon Aallolta.
Itse en usko Aallon menestykseen. Hän ei ole mikään tekijä ulkomailla eikä edes mikään erityisen hyvä artisti. Kappale pitäisi siis olla poikkeuksellisen hyvä jotta Aalto pärjäisi. En näe sellaista horisontissa.
Jos Aalto saa huonon sijoituksen koko tämä YLE:n veivi kuitenkin asettuu varsin kiusalliseen valoon ja Aalto nolaa itsensä täydellisesti. Joku muu kappalehan olisi voinut pärjää paremmin, muutta poliittista syistä Aalto runnottiin läpi.
YLE:llä on siis aika paljon selittämistä jos tulee surkea tulos tänäkin vuonna. Aallosta taas tulee se tyyppi, joka järkkää keikkoja suhteilla ja munasi euroviisut vehkeilyllään. Tämä veto oli erittäin riskialtis harkitsematon Aallolta.
Itse en usko Aallon menestykseen. Hän ei ole mikään tekijä ulkomailla eikä edes mikään erityisen hyvä artisti. Kappale pitäisi siis olla poikkeuksellisen hyvä jotta Aalto pärjäisi. En näe sellaista horisontissa.
Toivotaan, että Saara menestyy viisuissa.
Mielenkiintoista että Saara ei juurikaan menestynyt Suomessa ennen "läpimurtoaan" Englannissa. Fanitus Suomessa tuli vasta Englannin jälkeen. Hieman tuntuu ettei Saarasta pidetä täällä vieläkään vaan arvostus tulee ulkomaisten ansioiden ("meidän mitalityttö maailmalla"-lässytilää) vuoksi.
Suomessa Saarasta ei ehkä pidetä, mutta britit pitävät.
Kumpi mahtaa tuon viihdetähtösen tasosta olla oikeammassa: Suomi,(jossa polleasti juhlitaan 100 vuotista itsenäisyyttä, mikä on tosin vain hieman pidempi kuin useimmilla kehitysmailla) vai Iso-Britannia, missä viihde- ja kulttuuritarjontaa on ollut enemmän kuin missä muualla tällä pallolla. Ehkä jopa viimeisen parin sadan vuoden aikana.
Suomen valtamedia antaa jatkuvasti oudon positiivisen kuvan siitä mitä Suomesta ajatellaan muualla.
Se on aina erityisen koomisella tavalla toistunut viisujen alla ja sitten pisteiden jakohetkellä onkin tullut "yllättävä"mahalasku. Ketään ei esitys kiinnostanut, innostanut ja pisteet meni muualle.
Voi voi - miksei ne ymmärrä miten hyviä me ollaan !! ...Ehkä siksi, että me suomalaiset ollaan yleensä keskinkertaisia ja tylsiä ? Siis yleensä ei aina.
Vertailin Suomen ja Ruotsin "virallisia" maabrändiin keskittyneitä twitter-sivuja ja ero oli valtava. Todella valtava.
Suomen sivuilla juuri kukaan ei maailmalta vastannut twiitteihin (tyyliin who cares Finland anyway), mutta Ruotsin puolella oli paljonkin vastauksia, kommentteja ja keskustelua.
Mielenkiintoista että Saara ei juurikaan menestynyt Suomessa ennen "läpimurtoaan" Englannissa. Fanitus Suomessa tuli vasta Englannin jälkeen. Hieman tuntuu ettei Saarasta pidetä täällä vieläkään vaan arvostus tulee ulkomaisten ansioiden ("meidän mitalityttö maailmalla"-lässytilää) vuoksi.
Suomessa Saarasta ei ehkä pidetä, mutta britit pitävät.
Kumpi mahtaa tuon viihdetähtösen tasosta olla oikeammassa: Suomi,(jossa polleasti juhlitaan 100 vuotista itsenäisyyttä, mikä on tosin vain hieman pidempi kuin useimmilla kehitysmailla) vai Iso-Britannia, missä viihde- ja kulttuuritarjontaa on ollut enemmän kuin missä muualla tällä pallolla. Ehkä jopa viimeisen parin sadan vuoden aikana.
Suomen valtamedia antaa jatkuvasti oudon positiivisen kuvan siitä mitä Suomesta ajatellaan muualla.
Se on aina erityisen koomisella tavalla toistunut viisujen alla ja sitten pisteiden jakohetkellä onkin tullut "yllättävä"mahalasku. Ketään ei esitys kiinnostanut, innostanut ja pisteet meni muualle.
Voi voi - miksei ne ymmärrä miten hyviä me ollaan !! ...Ehkä siksi, että me suomalaiset ollaan yleensä keskinkertaisia ja tylsiä ? Siis yleensä ei aina.
Vertailin Suomen ja Ruotsin "virallisia" maabrändiin keskittyneitä twitter-sivuja ja ero oli valtava. Todella valtava.
Suomen sivuilla juuri kukaan ei maailmalta vastannut twiitteihin (tyyliin who cares Finland anyway), mutta Ruotsin puolella oli paljonkin vastauksia, kommentteja ja keskustelua.