PrEP -- Kenelle sitä voidaan määrätä ja millä perusteella?
Teokratiassamme määrätään, ettei asiakas itse saa päättä omista hoidoistaan ja lääkityksistään. Olisihan se syntiä, jos seksistä selviäisi ilman tartuntoja.
HIVpointin (intressitaho, lobbaritaho) kirjoituksen suurin puute on se, ettei siinä maininta lääkeresistenttien HIV-kantojen riskiä. Resistenttien kantojen todennäköisyys on sitä suurempi, mitä a) suurempi joukko käyttää antibiootteja ja b) mitä epäsäännöllisesti antibioottia käytetään.
Emtrisitabiinin/tenofoviiriä käytetään oikein niin, että se otetaan päivittäin, seksiä harrastetaan kondomin kera ja HIV ja turvakokeissa käydään 3:n kuukauden välein.
Emtrisitabiinin/tenofoviirin (Truvada) teho HIV infektion estossa vaihtelee 0-96% ja riippuu siitä, kuinka ihminen sitoutuu pelisääntöihin lääkkeen suhteen. Resistenssejä on tutkittu ja raportoitu toistaiseksi vähän, mutta se mitä on raportoitu asettaa resistenssien syntymisen tenofoviirille tai tenofoviiri/emtrisabiinille n. 6:een %:iin 1-4:ssä vuodessa.
"Ennen seksiä otettava prep-lääke, kauppanimeltään Truvada, estää oikein otettuna jopa 90 % hiv-tartunnoista."
"Sutinen on perehtynyt prepin haittoja ja hyötyjä selvittäneisiin kansainvälisiin tutkimuksiin, jotka kiistattomasti osoittavat, että lääkityksellä on erittäin hyvä vaste hiv-tartuntojen ennaltaehkäisyyn silloin, kun sitä käytetään ohjeiden mukaan."
Oikein otettuna tarkoittaa päivittäin ja kondomin kera sekä HIV ja turvakokeita 3:n kk:n välein.
"Sutinen pitää turhana huolta siitä, että riskikäyttäytyminen lisääntyisi hurjasti, jos prepiä on helposti saatavilla. Tutkimuksissa sellaisesta on havaintoja vain vähän."
Tässä muutama:
Tietoisku PrEP:stä latinoille ja mustille homoille johti sekaannukseen sen suhteen, että tenofoviiri/emtrisitabiini (Truvada) on kondomin lisä ei korvike.
400:lle sadalle nuorelle tarjottiin tenofoviiri/emtrisitabiini. Neljän kuukauden kuluttua enää 34%:n seerum sisälsi aineita sen verran, että se vastasi 4:ää tai useampaa pilleriä viikossa. 80 % raportoi kondomitonta seksiä. HIV tartuntoja tuli 4 kpl ja syfilis, klamydia ja gonokokki infektioita oli 22%:lla.
Heteroilla tehdyt seurannat eivät ole hyvä verrokki homomiestenä käyttäytymiselle, koska heteroilla kondomilla on se tärkeä rooli, että se estää raskauden.
"Voidaan siis todeta, että silloin, kun lääkityksen piiriin saadaan ohjattua sen todellisessa tarpeessa olevat henkilöt, prepin käyttö ei näyttäisi lisäävän muiden seksitautien määrää, mutta estää muuten hyvin mahdollisen hiv-tartunnan."
Kondomi estää tehokkaasti kaikkia seksitauteja, joten sitä tulisi ajatella aina ensisijaisena estokeinona. Riskikäyttäytyjät eivät ole suljettu systeemi, sieltä vapautuu sukupuolitauteja populaatioon. Truvada (mikä tahansa antibiootti) tekee riskiryhmistä resistenttien kantojen inkubaattorin. Jos resistenssejä todella syntyy n. 3%/vuosi, on tämä huolestuttavaa.
Komppaan Yesmania täysin. Nähdäkseni prep ja kaikki muut < 100 % varmat keinot estää HIV- ja muiden sukupuolitautien tartunnat ennustavat lähinnä riskin lisääntymistä, jos kondomin käyttö unohdetaan.
Toisaalta täysin riskitöntä seksiä ei liene olemassa; jokainen päättäköön itse mille riskitasolle haluaa altistua ja (mahdollisen) toisen osapuolen altistaa. Myös yksin onanointi voi joissakin tapauksissa sisältää riskejä suoritustavasta riippuen.
HIV on niin vakava sairaus, että sen estämiseksi tulee tehdä kaikki mahdollinen, että nuorten miesten tulevaisuus saataisiin pelastettua. Sivutuotteena yhteiskunnan rahoja säästyy. Lääkkeen tulisi olla täysin ilmainen tai aivan nimellinen maksu. Afrikassa ollaan aivan hirveässä tilateessa ja sitä pitäisi saada sinne kansainvälisten avustusjärjestöjen jakamana. Etelä-Afrikassa raiskataan mm.lesboja ja he saavat tartuntoja. Olen ollut kuuntelemassa näitten lesbojen kertomuksia.
Minusta tässä on tuomittavaa, että länsimaiset heteronormatiiviset valtiot eivät arvosta homon elämää, vaan jättävät ilman hoitoa(!), kun olisi hoito olemassa. Tämä tapahtuu jo toisen kerran. Tämä on minusta todella vakava asia. Homokansalainen on eriarvoisessa asemassa- jos tilalla olisi sukukypsä nainen, niin tehtäisiin toisin. Tässä köyhempi homo ei kykene saamaan lääkettä. Tällaisissa asioissa näkee, miten demokratia ei ulotu homoihin.
2017 artikkeli suosittelee edelleen, että PrEP on kondomin lisä, ei korvike.
"Due to the increased acquisition risk associated with RC, however, clinicians should continue to support PrEP as a supplement rather than replacement of condoms."
Mielenkiintoista on, että kysyttäessä HIV-positiivisten mielipidettä informaation jälkeen, he suosisivat kondomia ohi PrEP:in, tässä 2016 artikkelissa.
"Based on their experience with taking antiretroviral medication, HIV-positive men considered condom use a more feasible form of HIV prevention than PrEP. "
Kolmoisritti, et näytä ymmärtävän resistessin merkitystä antibioosissa. Antibiootti voi aluksi laskea mikrobin tai viruksen kiertoa yhteisössä, mutta, valitettavasti se samalla valikoi mikrobikannoista sellaiset, jotka ovat vastustuskykyisiä kyseisille aineille. Näin jonkin ajan kuluttua esim. ihmiskunnassa kiertävistä HIV-kannoista merkittävä osa on vastustuskykyisiä ylimitoitetusti käytetyille antiviraaleille. Tämä johtaa uuteen, vaikeammin hoidettavien HIV-infektioiden aaltoon pitkällä aikavälillä. HIV on erityisen nopeasti mutantoituva virus.
Jutun "ongelma" taitaa olla siinä, että kondomi on jo "unohdettu" tietyisdsä piireissä ja turvaudutaan muihin keinoihin. Aika jännä tulos Britanniasta, jos ajatellaan miten Hiv-tartunnat ovat puolittuneet siitä, jos oletuksena on turvaseksi kondomin kanssa...vai miten tämä nyt oikeasti meneekään?
Ensinnäkin Truvada ja sen rinnakkaislääkkeet eivät suinkaan ole antibiootteja, vaan antiretroviraalisia lääkkeitä. Niiden toimintamekanismi on täysin erilainen kuin antibioottien. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että vaikkapa tippuria pitäisi ehkäistä määräämällä antibiootteja ennaltaehkäisevästi. HIV on jo pitkän aikaa sitten muuntunut viruksena lääkehoidon seurauksena. Tätä ilmiötä ei ole mahdollista välttää muulla tapaa kuin jättämällä HIV positiiviset potilaat hoitamatta. Prepin rooli viruksen käyttäytymisessä on vielä täysin epäselvä. Jätän mieluummin asian pohdinnan virologeille kuin nettipalstojen meuhkaajille.
Paljaiden tilastojen listaaminen ei muodosta koherenttia argumenttia eikä edes koherenttia tilannekuvaa. On tärkeä muistaa, että Lontoon sukupuolitautitilastot ovat täysin erinäköisiä kuin Suomessa. Klamydia ja tippuri ovat erittäin yleisiä infektioita etenkin nuorten miesten keskuudessa. Onneksi tippuri, klamydia ja syfilis ovat kuitenkin helposti hoidettavia infektioita toisin kuin HIV. Sensaatiomaisista pelotteluartikkeleista huolimatta vastustuskykyiset kannat ovat erittäin harvinaisia ja hoidot tehoavat toistaiseksi hyvin.
PreP tutkimuksiin liittyy paljon metodologisia ongelmia, minkä takia myöskään noiden tutkimusten tulosten listaaminen ilman kontekstia ei anna hyvää kuvaa lääkkeiden tehosta. Tutkimuksissa merkittävä osa ei ottanut lääkkeitään. Tämä ei kerro mitään lääkkeistä. PrePin käyttäjällä on vastuu omasta toiminnastaan ja hän ottaa lääkkeensä itseään varten. Tämän lisäksi ei myöskään ole takeita siitä, ottivatko ne henkilöt, joiden verestä löytyi sekä virusta että lääkettä kaikki lääkkeensä. On mahdollista, että he ottivat lääkkeen epäsäännöllisesti jolloin tartunnan aikana ei ollut suojaa, vaan lääke otettiin jälkikäteen samaan tapaan kuin Pep eli Post Exposure Prophylaxis.
Ratkaisut ehkäisystä ovat aina henkilöiden oma asia. Se, että me olemme homoja ei muuta mitään. Minä tunge väkipakolla kuparikierukkaa kenenkään pilluun, enkä myöskään voi pakottaa ketään käyttämään kumia. Kumi on tietysti paras turva, mutta kun se ei kelpaa kaikille (eikä tätä tosiasiaa nettisaarnalla muuteta) on PreP hyvä vaihtoehto ja lisäturva.
Itse olen tilannut PrePin sen jälkeen kun kumin puhkeamisen takia jouduin PEP-kuurille. Geneeriset rinnakkaislääkkeet maksavat netin kautta tilattuna noin 40 puntaa / 30 tablettia. Klinikalta saamieni ohjeiden mukaan PrePiä voi käyttää melko turvallisesti kausittaisesti esimerkiksi torstai-sunnuntai eikä HIV ja munuaistestiä tarvitse tehdä 3 kk välein. Tuo 3 kk tosin on Briteissä yleinen suositus kaikille seksuaalisesti hyvin aktiivisille henkilöille ja se perustuu testien kykyyn havaita infektiot. Testisykli on noin 12 viikkoa, koska syfiliksen ilmeneminen verikokeesta kestää noin 12 viikkoa infektiosta. Munuaistesti tehdään myöskin rutiininomaisesti virtsakokeen yhteydessä oli Prep päällä tai ei, koska koe voi paljastaa paljaalla silmällä näkymättömiä verijäämiä virstasta, jotka saattavat kertoa muista tulehduksista tai esimerkiksi syövästä.
Toisin kuin viitatuissa tuutkimuksissa väitetään, oman klinikkani mukaan tippuri, klamydia ja syfilis ovat yleisempiä PrePin käyttäjien keskuudessa kuin vertaisryhmässä. Lontoon tilastot tosin ovat aina oma lukunsa kun kyse on maailman suosituimmasta turistikohteesta. Tartuntoja tuodaan tuliaisiksi kaikkialta maailmasta.
On jotenkin hämmentävää kuinka Ranneliikkeen kommentoijat puhuvat kondomin käytöstä kovin syyllistävällä ja moralisoivalla tavalla. On kovin vaikea keksiä kuinka paatos ja vittuilu auttaisi päättämään HIV:n leviämisen. Sen sijaan Prep näyttäisi olevan melkoisen tehokas keino.
Lisäys: PrePin teho on jopa yli 99% eikä suinkaan mikä tahansa mielivaltainen luku 0 ja 96% välillä. Näin ollen PreP on itse asiassa tehokkaampi kuin HIV:n ehkäisyssä kuin kondomi. Kondomi hajoaa teoriassa noin 2% tapauksista, mutta käytännössä kondomi antaa täydellisen suojan vain noin 80% tapauksista erilaisten käyttöön liittyvien inhimillisten virheiden takia.
"eivät suinkaan ole antibiootteja, vaan antiretroviraalisia lääkkeitä. "
Menemättä siihen, että onko virus elävä ja lukeutuvatko antiviraalit siten antibiootteihin, niin se, mikä koskee antibiootteja, koskee myös antiviraaleja. Antibioottiresistenssi lienee tutumpi termi. Virusten mutaatiofrekvenssi on huomattavasti korkeampi kuin bakteerien ja HIV:n erityisesti.
"Onneksi tippuri, klamydia ja syfilis ovat kuitenkin helposti hoidettavia infektioita toisin kuin HIV"
Eivät resistentit kannat. Multiresistentti tippuri on jo ongelma tietyissä paikoissa. Kyse ei ole pelottelusta.
"Tutkimuksissa merkittävä osa ei ottanut lääkkeitään. Tämä ei kerro mitään lääkkeistä. "
Ylläolevat kliiniset tutkimukset kuvastavat tosiaan todellisuutta kentällä. Ei laboratiorio-olosuhteita.
"On mahdollista, että he ottivat lääkkeen epäsäännöllisesti jolloin tartunnan aikana ei ollut suojaa, vaan lääke otettiin jälkikäteen samaan tapaan kuin Pep eli Post Exposure Prophylaxis."
Tämä juuri on yksi ongelmista. Jos ihminen alkaa käyttää PrEP:iä tilanteessa, jossa jo on HIV:n kantaja eikä käy testeissä. Tämä on eräs resistenttejä kantoja valikoiva mekanismi.
"Ratkaisut ehkäisystä ovat aina henkilöiden oma asia."
Olen sikäli samaa mieltä kanssasi, että en kannata PrEP:n asettamista lääkekorvauksen piiriin niin kauan, kun on olemassa huomattavasti kustannustehokkaampia ja resistenssejä tuottamattomia vaihtoehtoja. Tartuntataudissa kyse on kuitenkin aina myös kanssaihmisistä. HIV on imoitettava tauti Suomessa.
" ja lisäturva"
Niin, lisäturva kondominkäytölle.
"Klinikalta saamieni ohjeiden mukaan PrePiä voi käyttää melko turvallisesti kausittaisesti esimerkiksi torstai-sunnuntai eikä HIV ja munuaistestiä tarvitse tehdä 3 kk välein"
Kerrotko, mikä klinikka on kyseessä? Ohje neljän päivän putkesta ilman testejä on vastoin kaikkia suosituksia. Näin toimien nousevat riskit resistenttien kantojen kasvuun.
"Sen sijaan Prep näyttäisi olevan melkoisen tehokas keino."
Oikein käytettynä (=päivittäin otettuna, ja turva- sekä HIV testit säännöllisesti toistaen) emtrisitabiini/tenofoviiri saattaa olla sitä lyhyellä aikavälillä. Osa ihmiseloa on kuitenkin ottaa huomioon asioita myös pitkällä aikavälillä sekä kokonaisuuden kannalta.
"eikä suinkaan mikä tahansa mielivaltainen luku 0 ja 96% välillä."
Eri tutkimukset ovat tuottaneet erilaisia lukuja. Asia riippuu pitkälti sitoutumisesta suosituksiin.
PreP ei käsittääkseni juurikaan huoleta tutkijoita mutaatioiden takia siitä syystä, että PrePin toimintaperiaate estää viruksen kopioitumisen elimistössä, jolloin henkilö ei missään vaiheessa ole kantaja. Tällöin virus ei voi mutatoitua PrePin käyttäjän elimistössä. Sen sijaan PrePin käyttäjä voisi tulevaisuudessa olla altis jollekin toiselle virukselle, jonka tartuntamekanismi on erilainen. Tätä varten tehdään koko ajan jatkuvaa tutkimustyötä. Käytännössä kaikki mutaatiot löytyvät hoitonsa laiminlyövien HIV positiivisten henkilöiden verestä. PreP voi jopa auttaa ehkäisemään tätä ilmiötä, jos PrePin käyttäjät saadaan sitoutumaan lääkkeen ottamiseen.
Multiresistentit kannat ovat erittäin harvinaisia. Jälleen olen asiasta keskustellut lääkäreiden ja hoitajien kanssa klinikalla ja he ovat todenneet hoitojen tehoavan käytännössä aina. Jopa Lontoon kokoisessa kaupungissa vaikeasti hoidettavat pöpöt ovat erittäin harvinaisia. En tiedä mistä paikoista sinä löydät näitä kovin resistenttejä kantoja, mutta minä en ainakaan tunne ketään tartunnan saanutta tai tartuntoja hoitanutta henkilöä.
Niin kutsuttu iPrEP eli kausittainen PreP on epävarmempi keino, mutta teoriassa sen pitäisi toimia. Kenttätutkimusten ongelma on taas siinä, ettei ole mahdollista jälkikäteen tietää varmuudella, minkälaiset lääketasot henkilön veressä oli tartunnan hetkellä. Jos lääke on otettu vain hetkeä ennen tartuntaa, on infektio tietysti todennäköisempi. Tämän takia on tärkeä tehdä ero PrEP:in ja PEP:in välillä.
Suomen laki HIV:n suhteen on hyvin konservatiivinen. Briteissä tehdyn tutkimuksen mukaan HIV tartuntariskiä ei todennäköisesti ole, jos henkilön viraalitasot ovat alhaiset. En tähän hätään muista mikä oli tutkimuksessa käytetty raja-arvo. Tämän takia NHS ei anna PEP lääkitystä riskitilanteen jälkeen, jos toisen osapuolen HIV status on tiettävätsti "undetectable". Tilastollisesti lähes kaikki uudet HIV tartunnat saadaan sellaisilta henkilöiltä, jotka eivät ole tietoisia omasta HIV statuksestaan. Olisi paljon tuottavampaa saada kansalaiset käymään testeissä kuin stigmatisoida positiivia ja vaarattomia ihmisiä.
"PreP ei käsittääkseni juurikaan huoleta tutkijoita mutaatioiden takia siitä syystä, että PrePin toimintaperiaate estää viruksen kopioitumisen elimistössä, jolloin henkilö ei missään vaiheessa ole kantaja. Tällöin virus ei voi mutatoitua PrePin käyttäjän elimistössä. "
Voin kertoa, että huolettaa.
Antimikrobiaali toimii niin, että se tavalla tai toisella häiritsee tai estää mikrobin lisääntymissykliä (edit: no, suureksi osaksi, osa yksinkertaisesti tappaa mikrobin suoraan). Esim. tenofoviiri on molekyyli, joka kilpailee HI-viruksen oman transkriptaasientrsyymin kanssa eikä entsyymi tenofoviirin läsnäollessa pääse toimimaan. HIV:n perimäaines muuntuu luontaisesti nopeaan tahtiin (mutaatiot). Jos transkriptaasikaskadin proteiineihin tulee pieni ero aiempaan nähden, ei tenofoviiri enää kilpailekaan onnistuneesti muuntuneiden proteiinien kanssa ja sen teho katoaa.
Jokaisessa HIV-populaatiossa on useammanlaista varianttia. Saman henkilön valkosoluissa voi päivän aikana muodostua useanlaisia HI-viruksia. Tällä hetkellä ihmiskunnassa kiertävistä HIV-kannoista suuri osa on wild type ("luonnollista, valikoitumatonta), mutta mitä enemmän antiviraaleja käytetään ja mitä virheellisemmin, lisääntyvät sellaisten HI-virusten määrät, jotka ovat käytetyille antiviraaleille resistenttejä.
Kun ihminen kantaa HIV-populaatiota veressään (tästä tietämättä) ja käyttää vain yhtä tai kahta antiretroviraalilääkettä, valikoituu hänen elimistössään resistenttejä viruksia eteenpäin siirrettäviksi.
Ihminen voi myös luulla olevansa turvassa, kun käyttää PrEP:iä, mutta voi tulla kontaktiin sellaisten HI-virusten kanssa, jotka jo ovat resistenttejä emtrisitabiinille/tenofoviirille. PrEP:stä huolimatta saattaa hän infektoitua, mutta mikä vielä epäreilumpaa, niin hän saattaa sen jälkeen jatkaa ketjua ja infektoida muita näillä resistenteillä kannoilla.
Toistaiseksi tunnetaan 2 hyvin dokumentoitua tapausta HIV-infektiosta päivittäisestä Truvadasta ja testeistä huolimatta: ensimmäinen Kanadassa
Jälkimmäinen on siitä erityinen, että multiresistentti HIV siirtyi PrEP:in läpi bottomilta topille, harvinaista.
Koska resistenssit tuppaavat kulkemaan mikrobeilla klustereina, eivät Truvadan läpi infektion aiheuttaneet virukset olleet resistenttejä pelkästään emtrisitabiinille ja tenofoviirille. Jälkimmäisessä tapauksessa resistenssi ulottui lisäksi lamivudiiniin, abakaviiriin, didanosiiniin, efavirentsiin, nevirapiiniin ja rilpiviriiniin. Siinä on jo melkoinen liuta antiretroviraaleja, jotka eivät kyseisellä potilaalla ole käytettävissä.
Syy, miksi ylipäätään tiedämme näistä kahdesta tapauksesta on se, että he sitoutuivat pelisääntöihin. Infektiot jäivät kiinni 3:n kk:n kontrollissa. 2 tapausta vuonna 2016 lienee jäävuoren huippu.
"minkälaiset lääketasot henkilön veressä oli tartunnan hetkellä."
Lääketasot olivat liian matalat, sehän on selvää. Ja tämä puolestaan johtui huonosta kooperaatiosta tai ymmärtämättömyydestä. Sama koskee resistenttien kantojen levittäjiä. Kondomi ei synnytä resistenttejä kantoja väärinkään käytettynä.
"Tilastollisesti lähes kaikki uudet HIV tartunnat saadaan sellaisilta henkilöiltä, jotka eivät ole tietoisia omasta HIV statuksestaan. "
Looginen johtopäätös tästä on, että kaikkien seksuaalisesti aktiivisten, myös sinun, tulisi käydä säännöllisesti HIV- ja muissa sukupuolitautitesteissä. Erityisesti, jos tyydyt pelkkään PrEP:iin suojautumisessa. Lisäksi sinun tulisi kertoa partnereillesi valinnoistasi.
Jos asia olisikin niin, että valinnan seuraamukset kantaisi vain valinnan tekevä ihminen itse. Eettistä ongelmaakaan ei siten olisi. Asia koskee kuitenkin aina vähintään myös hänen seksuaalipartnereitaan (ja sitten seksuaalipartnerin muita seksuaalipartnereita jne.). Laajemmin ottaen infektiotaudit ja antimikrobiaalien käyttö koskee koko ihmiskuntaa.
"Jos asia olisikin niin, että valinnan seuraamukset kantaisi vain valinnan tekevä ihminen itse. Eettistä ongelmaakaan ei siten olisi. Asia koskee kuitenkin aina vähintään myös hänen seksuaalipartnereitaan (ja sitten seksuaalipartnerin muita seksuaalipartnereita jne.)"
Valinta ja seuraamukset koskevat henkilöä itseään SEKÄ hänen seksuaalipartnereita, ja heidän seksuaalipartnereita jne...
Hassua silti, miten keskustelua edelleen käydään siltä pohjalta että joku pilleri korvaisi kondomin jos/kun se tulee yleisemmin (helpommin, edullisemmin jne) saataville. Aktiivinen BB kulttuuri on kuitenkin aika marginmaalinen harrrastus, aika yleistä silti ja tämä pitää pitää mielessä, jos asettelee eri "ehkäisymuodot" vastakkain. Seksuaalikäyttätyminen vaihtelee ja käytettävä suoja myös. Jos jotkut ottavat riskin suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä ja haluavat suojata itsensä hiviltä se on ihan ok - edelleen parempi kuin ei mitään.
"2 tapausta vuonna 2016 lienee jäävuoren huippu."
Uutisoitu 40 prosentin pudotus uusissa tartunnoissa ei ole ihan turha uutinen, eikä tähän sisälly mitään pelottelua.
Ai niin, siitä mainitsemastani multiresistentistä tippurista.
("En tiedä mistä paikoista sinä löydät näitä kovin resistenttejä kantoja, mutta minä en ainakaan tunne ketään tartunnan saanutta tai tartuntoja hoitanutta henkilöä.")
USA:ssa ollaan ongelmissa gonokokin nousevan resistenssin kanssa. Tässä CDC:n lausuma. Suositus siellä on hoitaa tippuria kahdella eri antibiootilla. Suomessa yksi riittää, toistaiseksi.
Tippuria hoidetaan monessa muussakin paikassa kahdella antibiootilla jo ihan sen takia, että tartunnan saaneilla on usein myös klamydia. Näin ollen tippurin hoidon lisäksi usein määrätään usein laajakirjoinen kuuri doksisykliinia. Ei ehkä Suomessa. En tiedä miten siellä nykyisin hoidetaan. Tuskin on tarvettakaan kun eihän siellä kukaan lähde nussimaan. Suomessa paras ehkäisykeino onkin paikallisten persoonallisuus.
"Suomessa paras ehkäisykeino onkin paikallisten persoonallisuus."
Heh. Asioilla tuppaa olemaan kääntöpuolensa. Ehkäpä sama persoonallisuus teki sen, että Suomi oli viimeisimpiä mantereella sijaitsevia maita, jonka sairaaloihin esim. MRSA levisi.
USA:ssa gonokokkia tapetaan asitromysiinillä ja keftriaksonilla. Asia ei liity muihin mikrobeihin, vaan siihen, että resistentit gonokokkikannat ovat lisääntyneet merkittävästi. Hassua, että näitä asioita ei haluta katsoa silmästä silmään, vaan kehitellään kaikenlaista kiemurtelua.
Mutta ehkäpä Alexi, koska koet laadukkaampaa palvelua tämänhetkisessä elämäntilanteessasi muualla kuin Suomessa, niin jatkat samalla linjalla, jos saat HIV-infektion?
"Jos jotkut ottavat riskin suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä ja haluavat suojata itsensä hiviltä se on ihan ok - edelleen parempi kuin ei mitään."
Ketään ei tosiaan voi estää ostamasta Truvadaa omakustanteisesti. Sen, että ehtivätkö resistentit HI-virukset tehdä uutta tuhoaaltoa homojen joukossa ennen kuin HIV-rokote syntyy, jää ajan näyttämäksi. Truvadan käytön "paremmuus" tämähetkiseen tilanteeseen nähden määrää pitkälti tuo asia.
Vajeistaan huolimatta kondomi on tällä hetkellä turvallisin ja kustannustehokkain vaihtoehto ei pelkästään HI-viruksen suhteen, vaan myös muiden sukupuolitautien ja eläinkunnasta ihmiseen siirtyviin sukupuolitauteihin. Kondominkäytöstä voi tehdä samanlaisen selkärangasta refleksinomaisesti tulevan toiminnan kuin turvavöistä autossa.
"Vajeistaan huolimatta kondomi on tällä hetkellä turvallisin ja kustannustehokkain vaihtoehto ei pelkästään HI-viruksen suhteen, vaan myös muiden sukupuolitautien ja eläinkunnasta ihmiseen siirtyviin sukupuolitauteihin."
Ja suojaa myös seksihulluilta norjalaisilta, jotka saavat estolääkityksensä ilmaiseksi.
"Kondominkäytöstä voi tehdä samanlaisen selkärangasta refleksinomaisesti tulevan toiminnan kuin turvavöistä autossa."
Eiköhän tuo suurella joukolla ole yhtä "refleksinomainen" kuin truvadavyö...sori turvavyön käyttö. Toisaalta, kun ajattelee uusia Hiv-tartuntoja kondomin käytöstä huolimatta - ja syitä jotka ovat johtaneet tartuntoihin: huono muisti, hetken huuma, meni rikki jne jossain on menty pieleen "selkärankaisilla", kun tuo hiv pelota...? Tai sitten ei. Ehkäpä seksiin suhtaudutaan nykyään luontevammin, ilman kuolemanpelkoa ja jumalan rangaistusta homoille Donna Summerin sanoin. Hyvä näin.
"Suomessa paras ehkäisykeino onkin paikallisten persoonallisuus."
Hehee! Juuri näin! Onneksi on AirBerlin ja halvat lennot!
"Ja suojaa myös seksihulluilta norjalaisilta, jotka saavat estolääkityksensä ilmaiseksi."
Norja myös pyytää valaita, joten pelkkä norjalaisuus ei ole oikein kummoinen argumentti.
"Ehkäpä seksiin suhtaudutaan nykyään luontevammin, ilman kuolemanpelkoa ja jumalan rangaistusta homoille Donna Summerin sanoin."
Öö, luontevuutta ja kuolemanpelottomuutta , joka tuotetaan pillerin avulla...? Yhtä luontevaa kuin Summerin kasvojenkohotus?
Miten ihmeessä nämä teemat muuten liittyvät siihen, että kondomi on ylivertainen estokeino? Edustaako teille kondomi väkinäisyyttä ja kuolemanpelkoa? Jos näin, niin päivittäkäähän asennetta.
"Miten ihmeessä nämä teemat muuten liittyvät siihen, että kondomi on ylivertainen estokeino? Edustaako teille kondomi väkinäisyyttä ja kuolemanpelkoa?"
Äläs nyt viitsi sekoitella keskustelua retoriikallasi, jolla heittäydyt hieman Höhlämieheksi. Koska Hiv/Aids ei ole samanlainen peloite kuin millä se lanseerattiin aikoinaan turvaseksikampanjoissa, ihmisten asenteet seksiin ovat muuttuneet luontevammaksi. Se että estolääkitys tuee helpommin saatavaksi ei tule korvaamaan laajemmassa käytössä kondomia. Päivitä itse itsesi ja lakkaa maalaamasta piruja seinille.
"Kondomi on muuten yleensä luonnonkumia."
Niitä näkee usein luonnossa, oletko muuten huomannut?
"Miten ihmeessä nämä teemat muuten liittyvät siihen, että kondomi on ylivertainen estokeino?"
Liittyy siinä missä meillä edelleen on uusia HIV tartuntoja tästä ylivoimaisesta ehkäisykeinosta huolimatta. Ehkäisykeino onkin aika osuva tässä kohdin, onhan koko "turvaseksi" käsite kondomeineen lainattu siitä mihin kondomi alunperin on suunniteltu - raskauden estoon.
"huono muisti, hetken huuma, meni rikki jne jossain on menty pieleen "selkärankaisilla", kun tuo hiv pelota...? Tai sitten ei. Ehkäpä seksiin suhtaudutaan nykyään luontevammin, ilman kuolemanpelkoa ja jumalan rangaistusta homoille Donna Summerin sanoin."
Ja kerrotko vielä, miksi sitten tekstittelet tällaista PrEP:stä kertovan artikkelin alla sellaisen keskustelijan kanssa, joka kritisoi Truvadan roolia järkevänä HIV:n estokeinona? Taisi olla omaa retoriikkaasi, jolla yrität mustamaalata kanssakeskustelijasi. Koitahan nyt seurata omia ajatuspolkujasi ja muistaa aiemmat kirjoituksesi. (Tulit asettaneeksi toiseen vaakakuppiin kondominkäytön ongelmineen ja toiseen, mitensenytolikaan, ah niin dramaattisen kuolemanpelon ja jumalan rangaistuksen.)
Olet muuten rikkonut lupaustasi olla kommentoimatta tekstejäni. Ehkäpä jo otat tämän tilaisuutena harjoitella itsehillintää?
Asiastahan on turha kiistellä, kun evidenssiäkin löytyy. Viime vuoden alussa löytyi Torontosta potilas, joka sai HIV-infektion Truvadasta huolimatta. Seuraava tapaus löytyi New Yorkista saman vuoden lopulla. Näiden kahden tartunnat on pystytty todentamaan aukottomasti, koska ovat seuranneet ohjeita uskollisesti, mutta muut ovat kysymysmerkki, eikä niistä ole julkaistua tietoa.
Mielenkiintoista näissä kummassakin oli HIV-kantojen resistenssi. Ensimmäisen potilaan viruskannan RNA sisälsi mutaatiot, jotka suojasivat ainakin seuraavilta lääkeaineilta; abacavir, lamivudine, emtricitabine, tenovofir, nevirapine, raltegravir, elvitegravir ja dolutegravir. Toisen potilaan viruskannan resistenssi oli vielä vakavempaa laatua; resistenssi löytyi suurimmalle osalle NRTI:tä ja useille NNRTI:lle. Kyseessä ovat siis proteiinisynteesin estäjät, joiden seurauksena HIV ei kykene tuottamaan tiettyjä entsyymejä, joita se tarvitsee tartuttaessaan soluja.
Nämä multiresistentit viruskannat saavat evoluutionäärisen edun suhteessa "perus-HIV:iin", kun Truvada on käytössä. Jos ajatellaan, että tarpeeksi moni nai huoletta, kun on saanut reseptittä tilattua Truvadansa, niin tässähän on vain ajan kysymys, kun homma lähtee samoille urille kuin 70-luvun lopulla. Ei se HIV-kriisi silloinkaan vuodessa tai parissa syntynyt. Muhi aikansa, kunnes ryöpsähti käyntiin lähes eksponentiaalisella vauhdilla. Voi vain kuvitella, mitä tästä seuraa, kun joku tällaisen kannan omistava komea, isokaluinen toppi ilmoittelee Anonyymi-Grinderissä muutaman kuukauden ajan New Yorkin kokoisessa kaupungissa. Toki nykyisellä testauksella ja lääkityksellä epidemia saatanee kuriin.
Kannattaa huomioida, että Truvandaan liittyvä resistenssi on torjuttu sillä, että ihmiset käyvät testeissä ja virusmäärät pidetään hollilla. En laittaisi tuolle väitteelle paljoa painoa, jos ne lääkkeetkin tilataan Intiasta netin kautta. Jo näiden kantojen olemassaolo osoittaa sen, että jossain siellä tehoavien lääkehoitojen, testauksien ja valistuneiden yksilöiden keskellä on eräänlainen "sokea kulma", missä sikiää kaikenlaista. Tämä "sokea kulma" pitänee huolen siitä, että matalan tason epidemia - ja resistenssin kehitysmahdollisuus - elää. Ehkä lääkkeet on jäänyt ottamatta, kun ei sairasvakuutus kata, ehkä paljas maistuu, ehkä testaus ei kiinnosta, kun ei ole oireita tai sivuvaikutukset ovat liian kovia jne.
Truvadan suoja riittänee aikansa, ja sitten tulee tällekin iloittelulle loppu, ehkä jonkinlaisen epidemian muodossa, mikä pakottaa innokkaimmatkin puolestapuhujat kääntämään kelkkansa. Afrikassa jo 60% HIV-kannoista on resistenttejä Truvadalle. Euroopassakin luvuksi on arvioitu 20%. Ne muut lääkkeet eivät olekaan enää niin armeliaita sivuvaikutusten ja hinnan suhteen, joten naipottelu kera lääkkeiden jäänee yhdeksi luvuksi HIV:in historiaan.
"Ja kerrotko vielä, miksi sitten tekstittelet tällaista PrEP:stä kertovan artikkelin alla sellaisen keskustelijan kanssa, joka kritisoi Truvadan roolia järkevänä HIV:n estokeinona?"
Rinnastat kaksi hyvin erilaista hiv tartuntoja estävää keinoa ja laitat ne syystä tai toisesta "paremmuusjärjestykseen" vaikka tätä järjestystä tai mitään joko tai yleistystä ei ole, vaan yksittäistapauksia, poikkeuksia jne. Kyllä, estolääkitystä suositellaan käytettäväksi kondomin kanssa - va foliohattu suojaa myös. Estolääkitys toimii kun kondomia ei jostais syystä käytetä, tai se pettää. Nämä siis tukevat toisiaan, ja mahdollistavat myös suojalääkityksen "väärinkäytön" eli BB-seksin harrastamisen.
"Olet muuten rikkonut lupaustasi olla kommentoimatta tekstejäni. Ehkäpä jo otat tämän tilaisuutena harjoitella itsehillintää?"
Lupaukset, kuten kondomit, rikkoutuvat...onneksi sentään turismi Norjasta ei suuntaudu Suomeen vai miten se nyt menikään?
Aika paljon taas löytyy misinformaatiota. Cadencen argumenteista hieman.
Kahden resistantin kantajan löytyminen on pelkästään tilastollisesti todennäköistä. Jos lääke on tehokas miljoonilla Amerikkalaisilla ja pettää sitten kahdessa tapauksessa, minusta tämä tarjoaa hyvän argumentin PrEPin käytölle eikä suinkaan sitä vastaan.
1980-luvun (HIV löytyi 1983) tuskin toistuu. Olen nyt kuluneen viikon aikana käynyt mutaatioista ja PrEPistä keskusteluja sekä lääketieteellisen geneetikon ja immologin kanssa. Molemmat liputtivat vahvasti PrEPin puolesta. Immunologi oli jopa aikaisemmin työskennellyt HIV lääkkeitä valmistavan ja tutkivan yrityksen palveluksessa ja tiesi kertoa enemmän metodologisista ongelmista. Cadencen "aukottomia todisteita" ei ole oikeastaan mahdollista löytää, koska kokeet ovat kenttätutkimuksia jolloin kaikkia muuttujia ei voida kontrolloida. Heidän kokeissaan oli yleistä, että kohdehenkilöt ottivat lääkkeensä epäsäännöllisesti, unohtivat ottaa ne kokonaan ja lisäksi moni otti kaksin- tai kolminkertaisen annostuksen juuri ennen kokeita miellyttääkseen tutkijoita. Eräs kohdehenkilö saikin yliannostuksen seurauksena hallusinaatioita ja ajoi päin seinää lääkepilvessä.
Miksiköhän kaikki lääketieteellisen alan ammattilaiset täällä tuntuvat kannattavan PrEPiä jos se on kerran ranneliikkeen keskustelussa aukottomasti todistettu seuraavaksi rutoksi?
Muistaakseni Truvada resistantit kannat ovat lännessä noin 1% luokkaa eikä suinkaan 20%. Lähdessä en muista. Sen sijaan laitan pari kiinnostavaa tutkimusta tähän. Lisäksi huomauttaisin Cadencelle, että PrEPiä tilataan Intiasta, Kiinasta ja Arfikan maista länteen sen takia, että lääkepatentti estää rinnakkaislääkkeiden myynnin Euroopassa. Omat lääkkeeni valmistaa jenkkiyhtiö Mylan ja tilaan ne terveydenhuollon ammattilaisten suositteleman sivun kautta.
Suurimmat tutkimussarjat emtrisitabiini/tenofoviiri-kombinaation käytöstä HIV:n estossa käsittävät tietääkseni suurimmillaan muutama tuhat henkilöä.
"Heidän kokeissaan oli yleistä, että kohdehenkilöt ottivat lääkkeensä epäsäännöllisesti, unohtivat ottaa ne kokonaan ja lisäksi moni otti kaksin- tai kolminkertaisen annostuksen juuri ennen kokeita miellyttääkseen tutkijoita. Eräs kohdehenkilö saikin yliannostuksen seurauksena hallusinaatioita ja ajoi päin seinää lääkepilvessä."
Kuten sanottu, emme nimeomaa puhu laboratorio-olosuhteista, vaan elävästä elämästä. Eli siitä, miten truvadaa käytetään oikeasti kentällä ja mitä riskejä kyseiseen käyttöön liittyy. (=resistenssien kantojen kasvu).
Nämä kohdat ovat tärkeät esittämässäsi Dimitrov, et al. 2016. abstraktissa:
1. "These differences translate into projections of 0.6%- 1% and 3.5%-6% infected individuals with detectable resistance 10 years after introducing PrEP, assuming 100% and 50% adherence, respectively."
Eli 10 vuoden aikajanalla PrEP:n käyttäjistä 6%:lla löytyisi resistenttejä HI-viruksia, jos he käyttäisivät Truvadaa joka toinen päivä. Harvemmalla käytöllä prosentti nousee.
"Importantly, 17-23% infected individuals could virologically fail treatment as a result of past PrEP use or transmitted resistance to PrEP with moderate adherence."
Jopa viiidenneksellä niistä, jotka saavat HIV:n ja ovat joko entisiä Truvadan käyttäjiä tai eivät sitoudu päivittäiseen Truvadaan voi HIV:n hoito epäonnistua.
Kyseessä ovat kuitenkin expert arviot, eivät kenttätutkimukset.
Seurava kohta on tärkeä esittämässäsi Okano, Blower 2014 kirjeessä.
"Resistance due to HIV treatment has been observed in resource-rich countries since 1987 and has reached moderate-to-high levels [4]. In contrast, resistance in resource-constrained countries is fairly low, because treatment has only recently become available"
Resistenssit ovat suorassa suhteessa antiviraalien käyttöön. Resistenssejä on eniten siellä, missä antimikrobiaaleja käytetään eniten.
Seuraava kohta on tärkeä artikkelissa, jota Okano ja Blower 2014 kirjeessään kommentoi (=Abbas UL, Glaubius R, Mubayi A, Hood G, Mellors JW. Antiretroviral therapy and pre-exposure prophylaxis: combined impact on HIV transmission and drug resistance in South Africa. J Infect Dis. 2013;208:224–34.)
"Highly effective PrEP results in few breakthrough infections and a chance for emergence of acquired resistance. By contrast, poorly effective PrEP fails to protect from acquisition of wild-type HIV but also fails to exert selective pressure for emergence of acquired resistance. Both of these phenomena have been observed in recent PrEP trials [1, 2]. However, drug resistance from PrEP at the population level could rise with inappropriate PrEP use among those with undiagnosed HIV infection. While this increase is modest from inappropriate PrEP use during the preseroconversion phase of acute infection, it becomes more pronounced with inappropriate use among persons with established HIV. The latter may be of concern in potential situations of unsupervised PrEP use (eg, black-market drugs and drug sharing [49]) or inaccurate HIV testing [50]."
Eli, mikäli PrEP on tehokas, aiheuttaa se resistenssiä. Mikäli se ei ole tehokas, päästää se myös wild type HIV:tä läpi. Resistenssiongelma on erityinen, kun PrEP:iä käytetään valvomatta.
Truvadan teho riippuu sen käyttöön sitoutumisesta:
Baeten JM, Donnell D, Ndase P, et al. N Engl J Med. 2012:
"The Partners PrEP study showed the effectiveness of oral TDF + FTC PrEP to be 75% (95% confidence interval [CI], 55–87); with 90% efficacy of PrEP in those with near-perfect adherence, and only 12% of subjects having less than 80% adherence.
Eli HIV+ ja HIV- parivaljakoilla TDF+FTC teho laski 12%:iin, jos sitoutuneisuus laski alle 80%:n.
Van Damme L, Corneli A, Ahmed K, et al. Preexposure prophylaxis for HIV infection among African women. N Engl J Med. 2012;367:411–22.
In this randomized, double-blind, placebo-controlled trial, we assigned 2120 HIV-negative women in Kenya, South Africa, and Tanzania to receive either a combination of tenofovir disoproxil fumarate and emtricitabine (TDF–FTC) or placebo once daily. The primary objective was to assess the effectiveness of TDF–FTC in preventing HIV acquisition and to evaluate safety.
HIV infections occurred in 33 women in the TDF–FTC group (incidence rate, 4.7 per 100 person-years) and in 35 in the placebo group (incidence rate, 5.0 per 100 person-years), for an estimated hazard ratio in the TDF-FTC group of 0.94 (95% confidence interval, 0.59 to 1.52; P = 0.81). The proportions of women with nausea, vomiting, or elevated alanine aminotransferase levels were significantly higher in the TDF–FTC group (P = 0.04, P<0.001, and P = 0.03, respectively). Rates of drug discontinuation because of hepatic or renal abnormalities were higher in the TDF–FTC group (4.7%) than in the placebo group (3.0%, P = 0.051). Less than 40% of the HIV-uninfected women in the TDF–FTC group had evidence of recent pill use at visits that were matched to the HIV-infection window for women with seroconversion. The study was stopped early, on April 18, 2011, because of lack of efficacy.
Eli n. 2100:lla tehty kaksoissokkoutettu plasebokontroloitu prospektiivinen koe afrikassa lopetettiin ennen aikojaan, koska truvadan käyttäjien ja plasebon välillä ei ollut eroja.
Niin ja sitten on tietysti PROUD -tutkimus täältä briteistä, jossa PrEP lääkitys vähensi tartuntoja 86%. Jäljelle jääneet kolme tartuntaa hoitoryhmässä selittyvät tarkemmalla analyysillä. Yksi tapaus todettiin positiiviseksi 4 viikkoa tutkimuksen alun jälkeen ja tämän tartunnan uskotaan tapahtuneen ennen lääkkeen määräämistä. Toinen tartunta todettiin 61 viikkoa tutkimuksen alun jälkeen, mutta henkilölle ei oltu määrätty lääkettä sitten tutkimuksen alun jälkeen (ts. henkilö ei käyttänyt PrEPiä) ja kolmas tartunta todettiin 53 viikolla. Tämä viimeksi mainittu oli saanut viikolla 12 90 tablettia eli 12 viikkoa lääkettä. Tutkimuksessa ei löytynyt yhtäkään tartuntaa, jotka voitaisiin varmuudella sanoa tarttuneen PrEPin käytän aikana. Kyllä se PrEP on vaan tehokas.
Sitä on vaikea sanoa, miksi afrikassa hoidot epäonnistuvat. Ehkä osasyy on se, että esimerkiksi omat lääkkeeni tulevat Afrikan kautta. Ostan siis siellä jollekin köyhälle HIV potilaalle määrätyt lääkkeet. Tietysti PrEP tehoaa huonosti, jos myyt lääkkeesi Lontoolaisille homopojille. Luulen kuitenkin, että Englanti on monessa suhteessa parempi vertailukohta kun puhutaan PrEPistä Suomessa.
PROUD tutkimuksen pilottiin osallistui 544 miestä. Yllä mainitsemaani kaksoissokkotutkimukseen osallistui 2120 naista. Jälkimmäisessä HIV infektioiden määrissä ei ollut eroa placebo- ja truvadaryhmän välillä.
Tässä otos Proud-tutkimukseen liittyvän artikkelin discussiosta:
A potential disadvantage of PrEP is the generation of drug-resistant viruses and the resulting loss of treatment
options. 27 As was the case in the placebo-controlled
trials, 22 patients who had acute infection when PrEP was
initiated had the highest risk of developing drug
resistance. Acute infection can only be excluded if HIV
testing follows a period of no potential exposure to HIV,
which is not practical in people who have sex often and a
delay in initiation of PrEP carries the greater risk of an
HIV infection that could be avoided.
"Ostan siis siellä jollekin köyhälle HIV potilaalle määrätyt lääkkeet."
Öö? Et suinkaan taida päästä käsiksi placebokontroloidun tutkimuksen materiaaleihin...
Tarkista lähdeviittaukset. Nuo pelot resitanssista eivät suinkaan ilmenneet Proud -tutkimuksen yhteydessä, vaan perustuvat aikaisemmin afrikkaa koskeviin matemaattisiin mallinuksiin. Otetaan tähän kuitenkin kyseisesestä tutkimuksesta lainaus:
"The models predict that the use of PrEP in conjunction with antiretroviral therapy
will result in a lower prevalence of HIV thanwhen only antiretroviral therapy is used. With
or without PrEP, all models suggest that HIV drug resistance will increase over the next
20 years due to antiretroviral therapy. PrEP will increase the absolute prevalence of drug
resistance in the total population by less than 0.5% and amongst infected individuals by at
most 7%. Twenty years after the introduction of PrEP, the majority of drug-resistant
infections is due to antiretroviral therapy (50–63% across models), whereas 40–50%
will be due to transmission of drug resistance, and less than 4% to the use of PrEP."
Van De Vijver, D. A., Nichols, B. E., Abbas, U. L., Boucher, C. A., Cambiano, V., Eaton, J. W., ... & Sigaloff, K. C. (2013). Preexposure prophylaxis will have a limited impact on HIV-1 drug resistance in sub-Saharan Africa: a comparison of mathematical models. Aids, 27(18), 2943-2951.
Lainailet selektiivisesti osia tutkimuksesta ilman että selvennät mitkä väitteet tehdään missäkin tutkimuksessa. Tuo lainaus on juuri viittaus 27 tutkimuksesta. Pelko resistanssin kasvusta on selvästi yliampuva. Lisäksi huomautan, että jo aikaisemmin viittaamani tuoreempi tutkimus väittää, että resistantit kannat saattavat jopa vähentyä PrEPpaamisen seurauksena.
Minkä takia Yesman on eri linjalla kuin tapaamani alan ammattilaiset? Minkä takia Yesman lainaa artikkelista osia ilman kontekstia niin, että niistä ei saa minkäänlaista kokonaiskuvaa?
"Nuo pelot resitanssista eivät suinkaan ilmenneet Proud -tutkimuksen yhteydessä"
Enhän näin väittänytkään. Artikkelin discussiossa kirjoittajat peilaavat omia tuloksiaan aiempiin. Otit (ylpeänä) esiin PROUD tutkimuksen. Minä puolestaan näytin, että kyseisen artikkelin discussiossa otetaan esiin resistenssiongelma.
Matemaattisia malleja on useita (ja tässä ollaan myös kritiikin ytimessä: olisi ollut hyvä, jos PrEP olisi raoitettu ensin yhdelle mantereelle lisätiedon saamiseksi).
Tässä on yksi tuoreimmista matemaattisista malleista (2017):
"The results also reveal that PrEP drug resistance has the potential to slow down or reverse the effects of PrEP, especially at low efficacy levels."
Minkä takia Alexi haluaa kondomin sijaan käyttää pilleriä, kun siihen liittyy epävarmuustekijöitä, joita kondomiin ei liity? Ja vaikka Alexi on tehnyt kyseisen ratkaisun omalla kohdallaan, miksi hän mainostaa pilleriä täällä sen sijaan että mainostaisi kondomia?
Resistenssiongelma on olematon. Viitatun artikkelin nimikin jo kertoo, että PrEPin vaikutus resistenssin kasvuun on vähäinen: lisäys (<0.5%) koko populaatiosta.
Nyt se tuli sieltä. Eihän Yesman ole täällä kansanterveyttä edistämässä, vaan moralisoimassa muita heidän seksuaalikäyttäytymisen tähden. Aika monta viestiä piti vaihtaa ennen kuin artikkelispämmäyksen takaa paljastuu se mitä varmasti kaikki muutkin täällä olevat ovat ajatelleet. Yesmanilla on joku pakkomielle muiden mulkuista. Hän kertoo meille kuinka saa panna ja kuinka ei saa panna.
En minä ole pakkosyöttämässä Truvadaa kenellekään. Hyvä jos kondomit ovat ahkerassa käytässä. Mainostamisen sijaan koen asialliseksi poistaa moralisointia ja stigmaa PrEPin ympäriltä. PrEP on tehokas ja turvallinen HIV:n ehkäisyssä. On parempi käyttää sitä kuin olla käyttämättä, jos harrastaa suojaamatonta seksiä tai jos harrastaa seksiä melkoisen paljon.
Aika harva PrEPin käyttäjistä nylkyttää yhtä ja samaa pitkäaikaista partneria kondomin kera kerran kuukaudessa. Jos seksielämä on kovin tylsää tai olematonta, ei PrEPiä tietenkään kannata käyttää. Jo Proud tutkimuksessa todettiin, että näytteessä oli havaittavissa valikoitumisvirhe koska riskiryhmien jäsenet olivat hakeutuneet osallisiksi. On yksiselitteisesti parempi käyttää PrEPiä, jos saa paljon munaa. On jopa niin, että HIV ehkäisyssä PrEP voi olla jopa tehokkaampi kuin kondomi, koska kondomit hajoavat 2-20% tapauksissa.
Kumi puhkeaa silloin tällöin jopa oikein käytettynä ja kumien kanssa on aina vähintään kaksi osapuolta jotka voivat tehdä virheen. Kaikenlaisia tapoja kumin asettelemiseksi olen ehtinyt nähdä. Yksi yleinen ja virheellinen tapa on nk. sukanpujotustekniikka, jossa kumi venytetään - yleensä vähintään jalan mittaisen - kalun päälle. PrEPin käyttäjä suojaa ensisijaisesti itseään ja ottaa lääkkeensä ennen kontaktia. PrEP ei menetä luotettavuuttaan vaikka joku olisikin humalassa tai pilvessä aktin aikana. PrEP on hyvä juttu ja sen käyttöä Suomessa tulisi tutkia. Suomessa tietysti HIV esiintyvyys on erittäin pientä jo valmiiksi. Ihan aluksi PrEPin tuominen/tilaaminen ulkomailta pitäisi laillistaa, jotta ne, jotka hyötyivät sen käytöstä saisivat lääkkeet helposti ja turvallisesti.
"Inadvertent PrEP use by already-infected individuals, which gener- ates PrEP drug resistance, was also part of our model analysis. The model results showed that an increase in the number of misdiagnosed infected individuals on PrEP could be a key driver of HIV infection spread, and is hence a crucial hurdle to curtail HIV infection spread by PrEP and ARV use interventions."
PrEP vs placebo seuranta-aikana tapahtui 121/4747 HIV infektiota = 2,5%. Näistä infektioista PrEP resistenttiä HIV:a löytyi yhteensä 23:lla =19%:lla infektoituneesta. 9/121 = 7,4%:lla HIV resistenttiä virusta oli >1% potilaan veren hi-viruksista. Suoraa tietoa siitä ei ole, kuinka kauan PrEP:iä käyttänyt taho olikin oikeasti HIV+. Tutkimus tehtiin Afrikassa.
Onkohan moralisointia, että tekee vertailua kahden HIV:n estomenetelmän välillä ja kertoo ongelmista toisen kohdalla? PrEP, kuten mikään antimikrobiaali, ei ole ongelmaton HIV:n ehkäisyssä pidemmällä aikavälillä, vaikka joku näin haluaisi ajatella jostain syystä.
Irtoseksiä kannattaa edelleen harrastaa kondomin kanssa.
"On jopa niin, että HIV ehkäisyssä PrEP voi olla jopa tehokkaampi kuin kondomi, koska kondomit hajoavat 2-20% tapauksissa."
Kenttätutkimuksissa kondomin teho vaihtelee 80%-95%:iin. Tästä syystä PrEP:n indikaatio on kondomin lisänä riskiryhmissä.
Eiköhän näissäkin suurin hyötyjä ole lääke/rokotetehdas. Miksi rokotereseptii pitää hakea lääkäriltä. Entäs jos se ei anna, käskee elää selibaatissa. Onko se paatti vai baatti?
Baatti. Jossain lienee ollut vastaava informaatiokatkos jos PrEP:n vaihtoehtona nähdään selibaatti. Mikä rokote? Jossain lienee myös ollut infromaatiokatkos, jos ei katsota olevan järkevää, että lääkeaineet ovat riittävän tietomäärän omaavan tahon takana.
Lopuksi toivotan kaikille oikein hyvää kortsua ja onnellista irtoseksiä!
Lääkeyhtiö Merck on ilmoittanut rohkaisevista tuloksista Islatravir-nimisestä tuotteestaan, jota on tutkittu sekä hiv-infektion hoidon että PrEP-käytön näkökulmasta.
Pitkävaikutteista lääkettä koskevissa tutkimuksissa on selvitetty, miten kuukausittain otetun lääkeannoksen synnyttämä lääkeainetaso pysyy verenkierrossa. Toisen vaiheen testissä on havaittu, että lääkeainetta on riittävästi estämään infektio. Selvityksen alla on myös kahdesti vuodessa otettavan injektion tai implantin käyttämisen teho. Nyt rekrytoidaan koehenkilöitä lääketestauksen kolmatta vaihetta varten.
Pitkävaikutteisten lääkkeiden käytön todetaan olevan vähemmän huomiota herättävää ja sen arvioidaan siten vähentävän kokemusta leimaavuutta.
