Valavuori heitti löylyä Lidl-maitokeskustelun jälkilämmössä - pyysi anteeksi ylilyöntiään (juttukommentit)

Lisää uusi viesti
  • 1 / 42
  • Karhumiäs
  • 26.10.2016 13:12
No sillä ei todellakaan ole merkitystä, että alkuperäisen tölväisyn laukoi homoksi väitetty Valavuoren ystävä. Kommentti oli joka tapauksessa typerä. Valavuoren tvittuillessa sama kommentti saa uuden ulottuvuuden pelkästään AV:n aseman perusteella. Lisää löylyä sitten toteamalla, että homoja ei palkata. Yksinkertainen ohje typeryksille: Jos ette halua olla julkisia ja yleisiä typeryksiä älkää kirjoittako somessa.
Niin, ei sinänsä ole merkitystä, että lainaus on (homolta) ystävältä. Olisi se voinut olla omaakin tuotosta. Minä annan kaiken kunnioitukseni Valavuorelle, että rohkeni (tai ajattelemattomuudessaan joutui) antautumaan yllätyksettömästi alkaneelle sontamyrskylle. Heppu on kuitenkin jo aiemmin ilmaissut homomyönteisyytensä.

Tämä säpinä alkaa itse asiassa tuntua virkistävältä :)
Voi ei minkä "maidon pohjaanpolttamisen" Panu Mäenpää ja Tämän kylän homopoika keittivät : (

Ja Valavuori homoge-noituu sitten mukaan soppaan, mikä on valitettavaa ja kummallistakin, koska Valavuori taannoin Seiska-lehden kolumnissaan ruoti Päivi Räsäsästä seksuaalivähemmistöjen sortamisesta ja yhdenvertaisen avioliiton vastustuksesta.

Valavuori toki on äkkipinkaissut twitter-kinaamisissa useasti muulloinkin.

Toki Valavuori voi olla nyt hapantuneella maito-tuulella, koska on mennyt vähän stressaavan hoteroksi ja Seiskakin lokeroi asian typerästi "viihdeuutiseksi"
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Outo-kaanne-Aleksi-Valavuoren-suhteessa-kihlasormukset-jaivat-ja-puoliso-muutti-pois/1112994

Kommenttia muokattu: 26.10.2016 klo 13:59
Nyt esiin on kaivettu Valavuoren twiittauksia vuodelta 2013, otsikolla "Valavuori on osallistunut aiemminkin homokeskusteluun - vanha kohutwiitti kaivettiin esille" ( http://www.iltalehti.fi/urheilu/2016102622520165_ur.shtml ).

Kohu on taas käynnissä, ja kierrosten ihanasti noustessa ei kenenkään mieleen tule vähän katsella kokonaisuutta, sillä sehän lässäyttäisi huimaan vauhtiin nousseen kyydin - ja surkeasti pilaisi karusellin posetiivin taianomaisen jytkyttävän kaiken muun alleen peittävän soiton: "Meillä on syyllinen. Meillä on syyllinen. Meillä on syyllinen..."
  • 8 / 42
  • Karhumiäs
  • 26.10.2016 15:46
Ja miksi ei, läpällä Valavuoren lailla. Onhan se hyvä, että törkyturvatkin löytävät puolustajansa. Tuo yksittäinen ylistetty räsäsaiheinen blogi meni uskottavuudessaan pöntöstäni alas. Mies on epäjohdonmukaisuudessaan epäluotettava. Ei jatkoon.
Homot reagoidessaan ovat ""mmattiloukkaantuja" joita vielä pitäispiiskata julkisesti vetäessään "herneet nenään" mutta Valavuori on henkilö joka "rohkeni (tai ajattelemattomuudessaan joutui) antautumaan yllätyksettömästi alkaneelle sontamyrskylle"?

Ranneliike, tuo homomaailman yhdistävä tekijä on saamassa yhä hassumpia ilmentymiä.
Siksikö, koska ei lähdetä lynkkauspartion matkaan ainakaan ennen kuin on tutkittu myös kolikon toinen puoli ja laskettu rauhallisesti kymmeneen?
Minusta Valavuori onnistuu osumaan testissään yhteen tämänhetkisistä julkisista epäoikeudenmukaisuuksiista:

Ihmiset reagoivat homomiehen ja heteromiehen identtiseen twiittiin niin eri tavoin, että se lähestyy kaksinaismoralismia. Se tulee paljastaneeksi melkoisen epäsuhdan ei toimijoiden "liikkumatilan" suhteen.

Toivon todella, ettei homoista puhumisesta onnistuta tekemään jälleen uutta tabu-aihetta heteromiehille.. Niitä, kun on jo melkoisesti... Ja sitten ihmetellään, että miksi hetskumies ei puhu.
Kyllä heteromies puhua saa. Jos hän olisi kuka tahansa heteromies, ei myrskyä olisi syntynyt. Vastaavaa saa lukea jokaisen päivän jokaisena tuntina somessa loputtomasti heteromiesten - naisten kirjoittamana.

Valavuori ei ole kuka tahansa heteromies. Hän on Espoo Unitedin GM ja brändinrakentaja. Jos hän olisi tunnustuksellinen homo ja tokaisisi, että Espoo United ei palkkaa homoja, häntä olisi helppo osoittaa sormella ja nauraa: Hyvä vitsi. Mutta ei tässä tapauksessa. Hänen asemassaan ei ole varaa moiseen aivottomuuteen.
Hlbti-aihepiiri on tähän asti aika hyvin säästynyt itselleni kovin vastenmieliseltä some-raivo -ilmiöltä. Siltä, jossa syylliseksi katsottu on jo tuomittu sillä perusteella, että se muidenkin mielestä syyllinen on syyllinen. Tuomion selitteenä on häilyviä viittauksia vaikkapa siihen, että nyt on loukattu ja loukkaannuttu.

Maltillisempaa otetta peräänkuuluttavat ovat siinä kiihtymyksen ilmapiirissä jos eivät aivan vastustapuolia, niin kuitenkin epäilyttäviä tai ulkopuolisia, "joille tämä asia ei kuulu". Auta armias, jos olet ihan toista mieltä tai ehdotat jonkinlaista asiakokonaisuuden tarkempaa tutkailua.

Mitä tulee Valavuoreen, niin eihän kaikki tietenkään mennyt kuin Strömsössä. Ainakin tilanteen räjähdysherkkyyden arviointi petti pahan kerran. Tilanne oli ohuesti sähköistynyt Lidl-ragettamisen jäljiltä ja Valavuori tarrasi kiinni korkeajännitejohdosta.

Valavuoren vuoden 2013 viestit olivat minusta enemmänkin viestintuojan rehellisiä huomioita kuin suoranaisia mielipiteitä vähemmistöistä.

Edelleen:

Jos törmään hlbti-vähemmistöihin (tai miksi en muuhunkin) kohdistuvaa syrjintää tai tarkoituksellista torjuntaa, niin pyrin toimimaan ongelman ratkaisemiseksi tarpeellisiksi katsomillani keinoilla.

Jos kohtaan hlbti-vähemmistöihin (tai miksi en muuhunkin) liittyvää tietämättömyyttä tai ennakkoluuloja, pyrin oikaisemaan tiedon puutteen, kunnolla perustellen.

Eri asia on ryhmä "toivottomat", kuten Aito avioliitto -seurakunnat yms.. Heidänkin kanssaan olen yleensä mielestäni aika pitkämielinen.
”Halusin testata, mitä eroa on täsmälleen samalla viestillä, kun se tulee minun kirjoittamana. Hymiöt ja hauskuus vaihtuivat katastrofiin.”

Näin Valavuori kirjoittaa apologiassaan. Jos tuo on totta, minusta hän osuu testissään mielenkiintoiselle alueelle. Hyvä, että joku uskaltautuu tuulettamaan noitakin ummehtuneita kohtia julkisesti. Paljon puhuvaa asioiden tilasta on myös lynkkausmentaliteetti.
Ajattelin jo että tämän tuulettimen eteen en enää asetu, mutta asetunpa sittenkin.
On jotenkin aika erikoista, että äänekkäimmin ovat minun nähdäkseni suita tukkimassa ne "suvaitsevaiset" sateenkaarikansalaiset, joiden mielestä ei saisi loukkaantua eikä varsinkaan loukkaantumistaan julkisesti kertoa meihin suunnatuista vähätteleviksi koetuista julkisuuden ilmiöistä, vaan ne pitäisi ottaa vastaan naureskellen ja hyväntantoisesti nyökytellen: tällaisiahan me olemme, maitopurkkeja Lidlin hyllyssä ja vielä vääränvärisiksi maalattuja.

Eikä siinä mitään, jos jostakusta tältä tuntuu, niin siitä vaan. Mutta miksi kaikkien pitäisi tuntea samalla tavalla?

Ja noista koepallotwiittauksista - luulin jo, että olisi tullut jokaiselle aikuiselle ihmiselle selväksi ero siinä, vääntääkö vitsiä holokaustista juutalainen vai gentiili - ja kummassa tapauksessa väärinymmärryksen mahdollisuus on suurempi.
Siis tuota... "suita tukkimassa"? Missä on suita tukittu, tai oikein edes yritetty moista? Minusta tässä on enemmänkin esitetty eriäviä mielipiteitä. Vai onko jollain perusteella aiheellista epäillä yrityksiä "suiden tukkimisesta"?
Nyt taitaa olla kysee taas siitä eriarvoistamisesta, että useampaankin otteeseen on kyllä ollut some-raivoa, mutta kun se on liittynyt naispuoliseen Päivi Räsäseen tms, niin se on ollut eri asia (mukamas, jopa Ranneliikkeen toimituksenkin mielestä), kun nyt kun somejupakassa asianosaisina ovat olleet miehet, niin transsukupuolisia tai homoja (muka) edustaneet, kuin Valavuorikin.

Kommenttia muokattu: 26.10.2016 klo 19:35
Päivi Räsänen edustaa ryhmää, joka kategorisesti vastustaa hlbti-vähemmistön aseman parantamista ja on sitä käytännössä toteuttanut sekä yksilönä että ryhmänsä edustajana. Se _on_ eri asia.
Ei ole, smo, mutta sorruit vain naisten vähättelyyn. Mutta sinullahan taisi olla niitä abrahamisia vaikutteita omaksuttuna.


Tarkoitatko Public eye että

- sukupuolenkorjaus olisi transsukupuolisten rekisteröimä tavaramerkki ja
- kaapista ulostulo olisi biseksuaalien rekisteröimä tavaramerkki

ja että muut eivät niitä voisi käyttää muuhun liittyen?

En ainakaan keksi mitään syytä, miksi Lidl olisi halunnut "halventaa" uutta tuotemerkkiään. Kaapista ulostuloa on käytetty monissa muissakin asiayhteyksissä ja maitohan on hyvää.
Ole maito, älä etikka.

Mukavahenkisen huumorin tajuttomuus vaan on suuri synti niin raamatussa, koraanissa, kuin eräissä tiukkapipoissakin, joten miksi niihin pitäisi muka uskoa?

Kommenttia muokattu: 26.10.2016 klo 19:32
Espoo United teki asiassa ainoan oikean päätöksen ja antoi potkut Valavuorelle.
Munakas, hyväntahtoinen ja positiivisen julkisuuden tempaus olisi nyt se, että homot asettuisivat Valavuoren tueksi. (Jotkut vaikka sen vuoksi, että kärpäsestä on syntynyt härkänen, jotkut vaikka sen vuoksi, että hän pyysi anteeksi.)
Pankaa vuan toisianne persiiseen työ vitun hinttarihomostelijapedofiilirunkkarit.
Myö kyllä täällä Etelä-Karjalassa tiietään, kuinka yhessä voi ellää!
Ainakin mie ja miun mies. Skotti. Siis maahanmuuttaja.
Ai hitto. Miehän oon kanssa mies ;D
Noh, Valavuoren kujanjuoksun lopputulema oli odotettu. Some-raivo otti omansa. Kuten taannoisessa imetyskuvakohussakin. Toivottavasti (oikea) keskustelu yhdenvertaisuudesta urheilun piirissä käynnistyy, eikä tyrehdy ennen alkuaan rankaisijoiden saatua tästä haluamansa. Valavuoren osaksi koitui ukkosenjohdattimen jopi.
smo, en voi olla samaa mieltä kanssasi. Ei tässä mielestäni some-raivo ottanut omaansa eikä Valavuoren kohtalo ollut olla mikään ukkosenjohdatin -- ei hän mikään marttyyri tässä ole. Vaan: kun kirjoittaa sellaisia kommentteja kuin Valavuori kirjoitti työnantajansa nimissä, siinä asemassa missä Valavuori oli ja kun kirjoitukset ovat pahasti ristiriidassa työnantajan arvomaailman kanssa, niin kyllä johdonmukainen ja perusteltu reaktio työnantajalta on purkaa työsuhde.

Sanot: "Toivottavasti (oikea) keskustelu yhdenvertaisuudesta urheilun piirissä käynnistyy". Kuinka mielestäsi "Meille ei homoja palkata" -kommentti edesauttaa tuota oikeaa keskustelua? Oli se sitten läpällä heitetty tai ei.

Kommenttia muokattu: 26.10.2016 klo 22:25
Toivon siis yleisesti, että kunnollinen keskustelu urheilun hlbti-asenteista käynnistyy. Silleen, että mennään pohjamutiin asti - vähän kuin "Sateenkaariystävällisempi joukkueurheilu?" -keskusteluketjussa on aiheesta ( http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=14468 ). Keskustelua riippumatta oikeastaan mitenkään tästä tapaus Valavuoresta.

Pohdin, että olisiko nyt antennit ojolla ja hetki otollinen keskustelun käynnistämiseksi.
Toki toivon itsekin, että mennään itse asiaan. Tässähän Espoo United -tapauksessahan voidaan ajatella, että reaktiossa on kyse damage controllista, mikä ei sinänsä taklaa itse ongelmaa. Voihan tosin olla, että Espoo United menee asiassa damage controllia pidemmälle ja tekee jotain, mutta se jää nähtäväksi.
"Noh, Valavuoren kujanjuoksun lopputulema oli odotettu. Some-raivo otti omansa"

Eikö Valavuoren twiitit juuri ollutkin esimerkki tästä "some-raivosta", jossa mennään perse (ei siis herneitä nenässä, vaan perseessä) edellä puuhun, vai olenko nyt ymmärtänyt asian taas vallan väärin?

Miksi ihmeessä "meidän" homojen pitäisi nyt tukea joukolla Valavuorta?
"Miksi ihmeessä "meidän" homojen pitäisi nyt tukea joukolla Valavuorta?"

Koska hän testasi kaksoisstandardia onnistuneesti ja sen sijaan, että olisi syntynyt hyväntahtoinen keskustelu kaksoisstandardeista, hänet erotettiin palkkatyöstään.

Koska hän pyysi anteeksi ja kertoi haluavansa jatkaa dialogia.

Koska erehtyminen on inhimillistä.

Koska keskustelua ei saa vaientaa sen vuoksi, että joku loukkaantuu. Silloin mistään ei voi keskustella. Aina joku loukkaantuu.

Koska United laittoi sateenkaarilipun kypäriinsä. Nyt vastaavasti homot voisivat laittaa Valavuoren kuvan... johonkin. Hyväntahdoneleenä.
Yesman: Avointa keskustelua ole se että "heitot" selitetään seuraavana päivänä läpällä, kun paska lentää naamalle. Toisin kuin useammat viimevuosien läpättäjät, arvostan sitä että Valamies kantaa vastuunsa sanoistaan ja pyytää anteeksi. Valavuoren kuvaa kuten en sateenkaartakaan laita...mihinkään.
"Avointa keskustelua ole se että "heitot" selitetään seuraavana päivänä läpällä, kun paska lentää naamalle."

No nythän ON jo keskusteluttanut. Sekä täällä että muualla. Ja kokonainen urheilujoukkue laittoi sateenkaarilipun kypäräänsä hyväntahdoneleenä. Että ei tämä Valavuoren testi ihan turhaa ollut. Olisi kuitenkin toivonut, ettei yksi ihminen olisi joutunut kärsimään kokonaisen yhteisön kaksinaismoraalista.
"Että ei tämä Valavuoren testi ihan turhaa ollut."

Miehen sewlittelyjä kuunnellessa hän itsekin on ollut samaa mieltä asaiasta.

"Olisi kuitenkin toivonut, ettei yksi ihminen olisi joutunut kärsimään kokonaisen yhteisön kaksinaismoraalista."

Valavuoren ongelma ei ole yhteisön kaksinaismoralismi, vaan ilmeisesti hänen oma kaksinaismoralismi. Ihminen, joka vitsailee tasavertaisuudella, ei ole oikein sisäistänyt ko. asiaa ja selitys että "kyllähän te mut tunnette, vitsihän se oli" kertoo ihan jostain muusta persoonallisuuden häiriöstä. Ei, kaikki eivät tunne Valavuorta homojen suurimpana liittolaisena. Nyt tuntee, mutta muista syistä.

Pyysi anteeksi ja pahoitteli sanomisiaan julkisesti. Kunnioitan sitä.
Hömpsönpömpsön vaan tuolle tulkinnalle "samaa mieltä olemisesta". Isolla hoolla... :)
"Ihminen, joka vitsailee tasavertaisuudella,"

Öö. I'm the only gay the village?
Heh, en tosiaan ymmärrä miten Pikku Britannian Daffyd liittyy tähän keskusteluun, mutta on monia asioita joita mielestäsi en ymmärrä. Mutta tämä on sinun ongelmasi, ei minun.

Vesa ei vaan aina tajua.
Viitaten toisaalla käytyyn keskusteluumme,hyvä SMO, tässä Yesmanin hassussa kommentissa on esimerkki siitä, miten itselle epämieluisa keskustelu tai keskustelija yritetään vaientaa tai saattaa jotenkin epäilyttävään valoon. Tämä tunnetaan myös olkinukkena.
Olkiukot ovat retorinen keino. Joskus niiden käyttäminen voi jopa tuoda uutta näkökulmaa asiaan. Olkiukot voi toki "käräyttää" ja avata asiaa laajemmin. Olkiukon elintilaa voi aina kaventaa.

***

Minusta tämä tapaus Valavuori ja sitä edeltänyt Lidl-maito -kalabaliikki toi esiin hyvin yhden huomioarvoisen asian: oman viiteryhmän julkisesta käsittelystä pöyristymisen herkkyyden - ja kuinka paljon pöyristymiseen vaikuttaa se, kuka viiteryhmää käsittelee.

Matkan varrella on nimittäin tullut kerran jos toisenkin eteen tapauksia, joissa on närkästytty siitä, miten "omaa" seksuaalista suuntautuneisuutta ja/tai sukupuolisuutta on käsitelty esimerkiksi ns. akateemisissa yhteyksissä - ihan suurelle(kin) yleisölle tarkoitettuja tietoteoksia myöten.

Onko tällainen närkästys samalla lailla oikeutettua?

Tällöinkin on "minun" seksuaalinen suuntautuneisuus ja/tai sukupuolisuus liitetty asioihin, joihin sitä ei suurin surminkaan haluaisi itse liittää. Tai niputettu sellaisten ilmiöiden kanssa, joka ei vastaa "minun" todellisuuttani.

Pitäisikö tällaisissa tapauksissa vääryyttä kokeneiden nousta barrikaadeille?
Minusta jonkin mille vähemmistölle tahansa herkän asian käsittelyyn ulkopuolisen (tai ainakin ulkpuoliseksi, "neutraaliksi" mielletyn) tahon toimesta vaikuttaa ilman muuta se, ketä tai mitä tämä taho edustaa ja mihin se käsittelyllään ilmeisesti pyrkii.
Ja vääryyttä, hyväksikäyttöä tai vähättelyä kokeneella on aina syy ja oikeus, ellei jopa itseään kohtaan velvollisuus "nousta barrikaadeille", miten muuten hän saisi tuntemuksensa tuotua julki?
"Matkan varrella on nimittäin tullut kerran jos toisenkin eteen tapauksia, joissa on närkästytty siitä, miten "omaa" seksuaalista suuntautuneisuutta ja/tai sukupuolisuutta on käsitelty esimerkiksi ns. akateemisissa yhteyksissä - ihan suurelle(kin) yleisölle tarkoitettuja tietoteoksia myöten.

Onko tällainen närkästys samalla lailla oikeutettua?"


En näe syytä miksi "ns. akateeminen yhteys" olisi "herneen vetämisen jonnekin" yläpuolella?
Lisää uusi viesti