Argentiina: Miesten välinen seksi ei jatkossa johda verenluovutuskieltoon (juttukommentit)

Yksilöllinen riskianalyysi HIV:n suhteen kaikkien kohdalla on rationaalista ja lisää potentiaalisten verenluovuttajien lukumäärää.

Näinkin yksinkertainen sääntö toimisi seksin suhteen:

"Uuden tai satunnaisen seksikontaktin jälkeinen karenssi on 4kk".

HIV:n serokonversion nopeuteen ei vaikuta ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus.
Hiv on yli puolta yleisempi tummaihoisilla-> kielletään tummaihoisten verenluovutus
Mitewn olisi vielä yksinkertaisempi: kaikki luovutettu veri tutkitaan?
dracul, tuo ehdotuksesi kun ei takaa mitään, sillä joku hetero/biaviomies kun käy Venäjällä, Virossa, Thaimassa tms kumittelematta työreissulla ja marssii muutaman viikon sisällä verta luovuttamaan, niin hiv-testit eivät siinä välttämättä auta heidän luovutuksensa poisblokkaamiseen.
Kaikki veri testataan jo sekin takia että ihmiset voivat myös valehdella,
myös homot. Eriarvoistavaa menettelyä ei tarvita.
"kaikki luovutettu veri tutkitaan?"

Kyse on kustannustehokkuudesta. On esim. halvempaa yhdistää verinäytteet ja käyttää seulontaa.

Diagnostinen katve on toinen huomioon otettava homma.

Sen välillä, kun infektioon tarpeellinen määrä HI-viruksia pääsee elimistöön ja sen välillä, kun HI-virus pystytään havaitsemaan, on viive. PCR olisi herkin, mutta myös kallein. Se havaitsee HI-viruksen perimän 1-3 viikossa. Immuniteetti-ilmiöihin perustuvat testit tulevat positiivisiksi n. 3:ssa kk:ssa.

Diagnostiseen katveeseen ei kuitenkaan vaikuta seksuaalinen suuntautuneisuus.

(Tiedossa ei liene hitaampia HIV-kantoja, jotka suosisivat jotain ihmisryhmää eikä tiedossa liene, että jonkin nyt Suomessa erityislistalla olevan ihmisryhmän serokonversio olisi muita hitaampi.)
Luovuttajan omaan ilmoitukseen perustuva seulonta on tietysti mahtavaa, varmasti luovuttajat miettivät täyttävätkö kriteerit ja ovat liikkeellä hyvin aikein. Tämä ei kuitenkaan ole 100% varma, siksi kaikki luovutettu veri testataan "kustannustehokkuudesta" huolimatta.

Humanin mielikuvitus laukkaa ja kertoo osaltaa niistä ennakkoluuloista joista tulisi jo luopua - ei pelkästään hetero/biaviomiesten kohdilta, vaan myös homojen. Eteläamerikan lääketieteellinen lähestymistapa joka korvaa vanhentuneen käsitteen "riskiryhmistä" on ajanmukainen ja korrekti. On hämmästyttävää, miten että jotkut haluavat ylläpitää myyttiä homojen (tai bimiesten) homogeenisena riskiryhmänä, kun kyse on yksilöistä ja heidän käyttäytymisestään. Seksuaalinen suuntautruminen sinänsä ei kerro mitään henkilön seksikäyttäytymisestä.
"Tämä ei kuitenkaan ole 100% varma, siksi kaikki luovutettu veri testataan "kustannustehokkuudesta" huolimatta."

Kyllä kyllä, mutta testausta voi tehdä monella tapaa.

Hintalappu esim. seuraavien tapojen välillä on tuntuva:
a) jokainen sadasta näytteestä ajetaan PCR koneen läpi (kallis)
b) näytteet yhdistetään vaikkapa 10 potilaan sarjoihin, sarja seulotaan herkällä, mutta epäspesifisellä testillä ja vain positiivinen sarja testataan tarkemmin (halvempi).

Monin metodein päästään suurin piirtein samaan. Eroja on nopeudessa, tarkkuudessa ja hinnassa.

Vaikka kaikki veri testattaisiinkin kalleimmalla ja nopeimmalla testillä, niin silti diagnostinen katve on olemassa. Veri voi olla tartuttava, vaikkei virusta saada millään testillä kiinni.

Tärkeä pointti on, että lopulta kaikki veren luovutus (lopulta koko terveystoimi!) perustuu luottamukseen: siihen, että ihminen ilmoittaa asiat rehellisesti ja siihen, että hänen ilmoittamansa uskotaan.

Erilaiset ihmisryhmäkohtaiset karenssiajat eivät ole tältäkään kantilta oikein järkeenkäypiä, koska kaikki voivat valehdella, olipa karenssiaika asetettu miten tahansa.

Lopuksi pieni huomio teemasta ihmisryhmä ja terveys. Muurahaispesään sohaisen, koska ehkäpä tämä saa miettimään, mitä se tasa-arvo onkaan ja millä tavalla se käytännössä toteutuu.

Rajaavien toimien sijaan voikin yhteiskunta nimittäin päätyä myös erityishuolenpitoon.

Tarkoitan kombinaatiota naiset ja rintasyöpä, naiset ja kohdunkaulansyöpä ja naiset ja lastensaanti. Rintasyöpäseulonta, rokote kohdunkaulasyöpää vastaan ja fertiliteettihoidot ovat toki perusteltavissa.

Mutta mikäli kombinaatioon HIV ja homomiehet suhtaduttaisiin vastaavalla otteella, voisivat ratkaisut Suomessa olla nykyiseen verrattuna melko toisenlaisetkin...

Entäpä sitten eturauhassyöpäseulonta, HPV-rokote pojille anaali ja peniskarsinoomaa vastaan ja miesten lastensaantiavustaminen...?

Tässäpä hieman miettimistä. ;)

Kommenttia muokattu: 22.09.2015 klo 16:37
"Tärkeä pointti on, että lopulta kaikki veren luovutus (lopulta koko terveystoimi!) perustuu luottamukseen: siihen, että ihminen ilmoittaa asiat rehellisesti ja siihen, että hänen ilmoittamansa uskotaan."

Niin, hyväntahtoisista ja toisista, tuntemattomistakin huolta pitävistä ihmisistähän verenluovuttajissa on kyse, kumma kyllä joidenkin näistä rehellisistä ihmisistä pitää ilmoittaa olevansa [sic] 12kk selibaatissa - ihan vaan säästääkseen yhteiskunnan varoja?
Suomi ei ole kuten esim. USA, jossa deekut käyvät luovuttamassa verta rahapalkkiolla (ja siksi, että vähentynyt verimäärä mahdollistaa helpon humaltumisen pienemmillä alkoholimäärillä (Totuus. Ainakin mikäli uskomme NYPD:n komisariota, joka minulle tämän kertoi yhteisessä baari-illassa työskennellessäni Nykissä YK:lla).

Meillä olettamus on se, että ihminen, joka appelsiinimehulasillista varten ei varmaankaan ole epärehellinen HIV -statuksestaan tai malariasta/vast.

Luulisi toimivan muuallakin.