Lukion englannin kirjassa tehtävänä keksiä perustelu homojen adoptio-oikeutta vastaan (juttukommentit)

Kenties kyseessä on kompa.

Kysymys on toki lukiolaiselle vaikea. Kuten myös toimittajille, kadunmiehille ja muille sivistymättömille.

Miten niin vaikea? Ainakin tuossa kuvan esimerkkivastauksessa on lukiolainen osunut naulan kantaan.

Moni tietysti kuvittelee että homoadoption kiellolle ei olisi mitään perusteita, joka on väärä vastaus. Osa kuvittelee sitä senkin jälkeen, kun heille on kerrottu niistä.

Yksi hyvä perustelu sille olisi esimerkiksi kuvata, että kaikenlainen homojen lastenhankintaan liittyvä tukeminen johtaa Jani Toivolan tapaukseen, josta edelleen seuraa kohdunvuokrauksen hyväksyttävyyden kasvua ja vakavia ihmisoikeusongelmia, eikä vähiten lasten oikeuksien osalta.

Mutta ole Public Eye huoleti, osa meistä osaa kyllä oikeatkin vastaukset näihin kysymyksiin, vaikka lukiolaiselle ne ovatkin vielä vaikeita.

Adoption kategorinen kieltäminen homoseksuaaliselta henkilöltä tai samaa sukupuolta olevalta parilta voi johtaa myös lapsen parhaan sivuuttamiseen.

Tuohon voi toki vastata monilla tavoin että syyt ovat moisen väitteen esittäjässä, että hän on umpi-uskovainen; varastanut naisen käsilaukkuja kuten Mika Niikko; rikkonut raamattunsa tahtoa, kuten Päivi Räsänen yms.
Tai voihan moisen lauseen sanoja olla myös pedofiili pappi tai muu uskovainen, joka haluaa kaikki adoptio-lapset vain itselleen, jotta lapset "saisivat tuntea jeesuksen kosketuksen".

Kommenttia muokattu: 26.08.2015 klo 23:33

"Yksi hyvä perustelu sille olisi esimerkiksi kuvata, että kaikenlainen homojen lastenhankintaan liittyvä tukeminen johtaa Jani Toivolan tapaukseen, josta edelleen seuraa kohdunvuokrauksen hyväksyttävyyden kasvua ja vakavia ihmisoikeusongelmia, eikä vähiten lasten oikeuksien osalta."

Tämähän on täyttä skeidaa. Toivolan lasta ei ole hankittu kohtua vuokraamalla, vaan kyseessä on Toivolan ja tämän naipuolisen ystävän välinen sopimus. Sitäpaitsi, Toivola ei ole edes parisuhteessa miehen kanssa, vaan hän on yksinhuoltaja. Et siis vastusta hänen tapaansa hankkia lapsi siksi että lapsella olisi kaksi isää, vaan siksi, että hän on homo. Olet siis puhdas homofoobikko.

Homojen lastenhankinnan tukeminen johtaa perhemallin laajempaan hyväksyntään ja lisää perheissä elävien niin lasten, kuin aikuistenkin hyvinvointia. Ja miksi ihmeessä adoption salliminen lisäisi sijaissynnytyksen hyväksyntää, kun adoptiolain muutoksen myötä homoille juuri mahdollistettaisiin toinen tapa hankkia lapsia?

Mitä ovat ne vakavat ihmisoikeusongelmat, joista puhut? Olet jatkuvasti toistellut " lapsella on oikeus isään ja äitiin"- mantraa, vaikka mitään maagista oikeutta isään ja äitiin ei ole olemassa. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien parisuhteiden luokittelu alempiarvoiseksi ja niiden oikeuksien karsiminen on nimenomaan oiva esimerkki ihmisoikeuksien polkemisesta.

Haluan vielä muistuttaa, että kun adoptio-oikeus tulee homoparien kohdalla mahdolliseksi, ei kyse ole mistään oikeudesta lunastaa lapsia jostain homobaarien tiskeiltä, vaan kyse on oikeudesta hakeutua adoptioneuvontaan pariskuntana, jolloin viranomaiset etsivät lapsille parhaat mahdolliset vanhemmat juuri lasten hyvinvointi prioriteettinään.

Samaisesta tehtävästä oli sivustolla juttua jo yli vuosi sitten: http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=14560

edit: Ahaa, jutussa olikin maininta tästä. Eipä tainnut ranneliikekään silloin uutisen muodossa aiheeseen tarttua.

Kommenttia muokattu: 27.08.2015 klo 21:07

Mua kiinnostaa miten tollanen lause on alunperin päätetty laittaa 1. luokan englannin kirjaan vuonna 2009?

Otavalle hyvää mainosta! LOL

Minulla ja miehelläni on kymmenvuotias poika.
Reipas, fiksu ja iloinen.

Tosin valitettavasti heiluttaa päätään samaan aikaan kuin häntäänsä;-D

Onpa kamalaa!