Kyllä PS:nkin johdossa tajutaan, että HLBT-vastaisuus ei ole Suomessa enää trendikästä taikka valtavirtaa. Homokysymyksen jauhaminen ei tuota paljon tulosta, paitsi kaikkein sokeimpien sisäpiiriläisten keskuudessa. Jos PS:t alkavat liputtaa voimakkaasti homoja vastaan, sateenkaari-ihmiset saavat lisää tukijoita myös niistä, jotka ovat olleet asian suhteen tähän asti välinpitämättömiä. Pride-kulkueet vain suurenevat.
Minä en usko, että PS:t takertuisivat homovihaan edes viimeisenä oljenkortenaan. Se on jo valmiiksi mätä.
Homofobia tällaisena perälautana tuskin lahoaa kokonaan koskaan, meillä on siitä muutaman tuhannen vuoden kokemus. Suosio tietysti on vaihdellut tänä aikana. Vähäinenkin suosio tietysti riittää, kun se tulee olemaan lähellä Vihreiden keskimääräistä kannatusta 2000-luvulla. Se yksin takaa, että avioliittokysynys ei tule katoamaan politiikan keskusteluista mihinkään Ennenkuin asiaan on saatu jonkinlainen molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu aikaan.
Ihan realismin nimissä kannattaisi unohtaa ajatukset, että avioliittolaki vielä avattaisiin ja tehtäisiinkin joku "kompromissi". Helluntaiseurakunnan kansalaisaloite kuopataan vähin äänin ja laki tulee aikataulun mukaan voimaan 2017. Viimeistään siinä vaiheessa avioliitto-oikeuden kumoaminen olisi perustuslain vastaista ja viimeisimmätkin vastustajat keksinevät parempaa tekemistä.
Heh, ensinnäkään kyse ei nyt ollut siitä perutaanko avioliittolain muutos vaan siitä, että homoliittoja tullaan vastustamaan poliittisena näkökulmana käytännössä ikuisesti. Enemmistössä tai vähemmistössä. Sen vuoksi tämä keskustelu tulee myös jatkumaan niin kauan kuin asiaan löydetään molempien osapuolten hyväksymä ratkaisu, jota kutsutaan kompromissiksi.
Toiseksi, 92 kansanedustajaa viime eduskuntakaudella äänesti lakialoitetta vastaan. He eivät kaikki ole helluntalaisia, kuten en minäkään. Edes kaikki perussuomalaiset eivät ole helluntalaisia, ja suuri osa heistä vastustaa lakimuutosta. Vaikka en koe viittausta helluntailaisuuteen lainkaan loukkavana, se on yhtä lähellä totuutta kuin homo pedofiilia.
Kolmanneksi, lakimuutos voidaan oikein hyvin vielä kumota, eikä siinä ole mitään perustuslain vastaista. Käytännössä kaikki vihjailut, joissa annetaan ymmärtää homoliittojen hyväksynnän olevan perustuslain vaatimus, ollaan yhtä kaukana tosiasiosta kuin Outi Lepolan tulkinta kansalaisaloitelaista.
Asian voi tarkistaa myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä (EIT), että samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltäminen ei riko mitään keskeistä ihmisoikeussopimusta ja on kansallisella tasolla päätettävissä.
Lyhyemmin sanottuna, ymmärrän että elämä näin monimutkaisessa maailmassa on vaikeaa. Silti kannattaisi kuitenkin säästellä sanojaan asioista, joista ei ole aivan varma. :)
"...avioliittokysynys ei tule katoamaan politiikan keskusteluista mihinkään Ennenkuin asiaan on saatu jonkinlainen molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu aikaan"
Kuten esimerkiksi: ettei avioliittoa määritellä sukupuolen mukaan (kuten Suomessa pienestä viiveestä huolimatta pian asia hoidetaan)? Mitä "osapuolta" se ei tyydyttäisi? Enemmän kaikille, ei keltään pois.
Varmaan samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta vastustajia löytyy maailman tappiin. Se ei tietenkään yllätä. Yhä löytynee joitain henkilöitä, joiden mielestä vaikkapa Suomen itsenäistyminen Venäjän vallasta on vastustettava asia. Sata vuotta sitten asiasta vaihdettiin vielä tosissaan vuorosanoja (ja aika kipakasti runsaat 70 vuotta sitten), mutta nykyään tuollainen keskustelu lienee marginaalisempaa.
En oikein näe avioliittokysymyksessä erityistä kompromissin paikkaa, koska samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus ei johda kenenkään pakkoon solmia avioliittoa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Toisin sanoen muutos ei 1) siirrä ryhmältä A ryhmälle B mitään, vaan 2) tuo ryhmän B samalle viivalle ryhmän A kanssa. Tapauksessa 1) kompromissi olisi, että siirretään esimerkiksi vain puolet, mutta tapauksessa 2) on vaikea nähdä mitään, minkä suhteen tehtäisiin kompromissi. Ihan eri asia olisi, jos avioliittolain uudistus jollain tavoin pakottaisi ryhmän A muuttamaan toimintaansa.
En kykene tunnistamaa mitään nimim. "tjas"in esiin nostamia "molempia osapuolia". Mitä ne mahtavat oikein olla? Onko toinen osapuoli jotenkin tunnustettu? Entä toinen?
Olen aiemmin myös tuonut esille, että koko Suomen tämän hetkinen hallitus askartelee mieluummin näissä merkityksettömissä kysymyksissä, jotta saadaan huomio pois kyvyttömyydestä ratkaista Suomen kohtalon keskeisiä ongelmia.
Tiimalasissa taitaa hiekka loppua ennen kuin tajutaan Aito Aviohelvetin aloitteen turhuus.
No jossain vaiheessa - viimeistään ensi vaalikaudella, järki palautuu hallituksenkin työhön.
Vastustajien joukkiot kutistuvat kasaan nopeammin kuin kuvittelet. Tapakonservatiivit tottuvat uuteen lakiin nopeasti ja jäljelle jäävät vain fundamentalistit ja pinttyneimmät homovihaajat. Jos helluntailaisten aitoaloite joskus etenee äänestykseen, kaatuu se selvin numeroin. Vastustajia tulee olemaan selkeästi vähemmän kuin se 92.
Vilkaisu pohjoismaisiin naapurimaihimme antanee hyvän kuvan tulevaisuudesta. Avioliittolaki muuttaa hyväksytyksi tosiasiaksi ja suurin osa ihmisistä siirtyy eteenpäin. Muutaman vuoden päästä näitä aito avioliitto hömpötyksiä ei kukaan enää muista.
Vähemmistölle annetun oikeuden poisottaminen voi hyvinkin ajautua perustuslaillisiin ongelmiin. Tästä on jo kuultu useampikin kannanotto.
Arvelen, että Suomen talous on helpompi saada kuntoon kuin joku tasa-arvoa edistävä lakimuutos, jonka juoni kulkee kuin Sandra Bullockin Kuka sanoo tahdon romanttisen komedian juonikulkua mutta ei lähestään yhtä hauska...
Itäisessä naapurimaassamme talous on pahan kerran kuralla. Kuitenkin hallinto askartelee mm. sellaisten "valtakunnallisesti tärkeiden asioiden" kanssa kuten Niken sateenkaaritossujen kuvioinnin vaikutuksesta lasten seksuaalisen identiteetin kehittymiseen. Median hallinnan avulla kansalaisten katseet koetetaan suunnata muuhun kuin valtakunnan vaikeaan taloustilanteeseen.
Suomi on taloudellisesti erittäin vakavassa tilanteessa. Siitä huolimatta jotkut tahot jaksavat paasata homojen oikeuksien rajoittamisesta ja siitä, mitä hallituksen pitäisi tehdä tuon asian kanssa. Tämä käytös on kapeakatseisuutta ja itsekkyyttä pahimmillaan. Tuskin nykyinen taikka lähitulevakaan hallitus on halukas lähtemään näpertelemään jo päätettyjen asioiden kanssa uudelleen.
Homojen oikeuksia on vastustettu historiallisesti, siksi, ettei tietoa homouden synnystä ole yksinkertaisesti ollut olemassa. Homoutta on pidetty sairautena ja sen on kuviteltu olevan itse aiheutettua. Nykyään tiede on osoittanut, etteivät ihmiset itse valitse seksuaalista suuntautumistaan, vaan sillä on yhteyksiä perimän kanssa.
Homojen oikeuksien vastustamista tapahtuu nykyään lähinnä uskonnollisten, raamatunlauseita merkityksistään irroittelevien konservatiivihihhulien, sekä asioista vain mitään tietämättömien toimesta.
Seksuaalivähemmistöjen hyväksyntä on kasvanut aina sitä mukaa, kun asiallista tietoa asiasta on tullut saataville. Tietysti on aina yksilöitä, jotka kieltävät maailman muutoksen eivätkä usko evoluutioon, ilmastonmuutokseen, saatika homojen oikeuksiin. Nämä ryhmät pienenevät pienenemistään, eikä lopulta ole jäljellä kuin muutama kajahtanut.
Soinilla homofobia on uskonnollista. Katolinen kirkko, johon Soini kuuluu, tunnetusti lyttää niin naisten- kuin homojenkin oikeudet. Monella muulla persulla, kuten nyt vaikka ateisti Immosella homokammo johtuu puhtaasti tietämättömyydestä, sekä ennakkoluuloista. Kukaan Immosen kohukirjoituksen lukenut tuskin ihailee miehen suvaitsevaisuutta, taikka kykyä hahmottaa maailmaa.
Vaikka homojen oikeuksien vastustamisen verhoilisi mihin vain, on kyse kuitenkin ennakkoluuloista. Homoutta ei ajatella seksuaalisena suuntautumisena heterouden rinnalla, vaan iljettävänä poikkeavana sairautena, joka pitäisi haudata syvälle maan alle.
Raamatun, sekä muiden uskonnollisten suurteosten kirjoittamisaikana homoseksuaalisuus ei ollut ilmiönä samanlainen, kuin nykyään. Raamatun kertomuksissa esim. Sodoman ja Gomorran tapahtumilla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa, vaan Sodoman miehet jotka tarinan mukaan raiskaavat kaupunkiin tulijat pyrkivät yksiselitteisesti häpäisemään ja satuttamaan. Jokainen varmasti ymmärtää, ettei homoseksuaalisuudessa ole kyse alistamisesta, raiskaamisesta tai väkivallasta, vaan rakkaudesta.
Nykyaikana tuhansia vuosia vanhan kirjan pohjalta on yksiselitteisen väärin tuomita ihmisiä. Maailma on muuttunut merkittävästi, eikä esim. raamatun opetuksia orjuudesta voi mitenkään hyväksyä nykypäivänä.
Kirjan tärkein opetus on lähimmäisenrakkaus, eikä samaa sukupuolta olevien rakastavaisetn tuomitseminen.
En muuten usko, että edes Perussuomalaisille homofobia voisi olla joku yhdistävä teema. Puolue on ehkä aavistuksen konservatiivisempi mutta ei tässä(kään) asiassa mitenkään yhtenäinen. Kristillisille homofobia ehkä on toimiva yhdistävä teema.
Syksyllä 2014 nähty oli lähinnä Soinin henkilökohtainen ristiretki homoja vastaan. Ilmeisesti hänen omiin uskonnollisiin mielipiteisiinsä perustuva. Soini pani aika paljon arvovaltaansa peliin pakottaakseen ryhmäkurin sekä savustaakseen Juvosen ulos lakivaliokunnasta, mikä käänsi valiokunnan voimasuhteet vastustajille suosiolliseksi. Ehkäpä hän ajatteli, että kovilla otteilla voisi kaataa koko kansalaisaloitteen ja näin saada sulan hattuunsa. Noh, Soinin ristiretki karahti kiville oikein kunnolla. Soini on ilmeisesti riittävän pragmaattinen ymmärtääkseen ettei päätös ole enää peruttavissa. Mitään tähän aiheeseen liittyvä ei Soinin suunnasta ole enää kuulunut.
Mika Nikko joka on esiintynyt erityisen voimallisesti (ja on mukana aitoavioliitto porukassa) on nyt jäänyt syrjään. Hän pyrki PS:n 3. varapuheenjohtajaksi. Johon valittiin immos-halla-aholainen Tynkkynen. Hän on hurjempi. Vastustaa yhtälailla tasa- arvoista avioliittolakia, mutta ei korosta uskontoa, kuten Niikko. Hänellä on erittäin kiivas suhtautuminen myös maahanmuuttajiin. Arvelen homofobian väistyvän hieman sivummalle ja islamofobian tulevan enemmän esille. Se muuten näkyy ja on hallitusohjelmassa. Kumpikin fobianmuoto ei perustu kuin kauhufantasioihin ja vihapuheisiin.
Nyt on hyvin tärkeätä noistaa selkeästi esille myös muut hallituspuolueet. Niiden hiljainen hyväksyntä rasitiselle puheelle tai teoille sekä siihen kytkeytyvä avoin tai peitelty natsimielisyys.
Minusta on ollut aivan tavatonta, että kaikki kolme hallituspuoluetta ovat olleet hyvin vaisuja ja hiljaisia äärioikeistosta Suomessa. Se on oikeasti hyvin vaarallinen poliittinen liike.
Olen edelleen sitä mieltä, että koko kööri on täysin naurettavaa porukkaa.
Puheenjohtaja on katolinen. Suomessa! Maailman protestanttisimmassa maassa, ja väittää olevansa "Perussuomalainen"!!!
Kansanedustaja kirjoittaa mitä ilmeisimmin norjalaisen Brejvikin innoittaman vihakirjeen monikulttuurisuutta vastaan englanniksi ja saatuaan takkiinsa pakenee ulkomaille bosnialaisen vaimonsa kanssa.
persuissahan on ilmiselvästi samaa biseksuaalisuus-ristiriitaisuutta, kuin mitä oli esim. Nokia-mission biseksuaalissa ja kiihko-homofobisessa miespappi-johtajassa, joka jäikin sitten kiinnin nuorenmiehen seksuaalisesta ahdistelusta ja pahaksikäytöstä.
Nythän persut valitsivat 3. varapuheenjohtajakseen BB-talossa möyrineen, avoimesti biseksuaalin Sebastian Tynkkysen, joka avoimesti vastustaa tasa-arvoista avioliittoa ja yhdenvertaisia oikeuksiamme muutenkin.
Lisäksi Tynkkynen on ilmeisimmin umpi-kristittykin, sillä perinteisen ristiriitaisella abrahamisella tavalla.
BB-Tynkkynen tänäänkin julisti persujen puoluekokouksessa, ettei kannata sitä että islaminuskoisille annettaisiin moskeija-tonttimaata normaalia pienemmällä maahinnalla, ns. yleishyödyllisessä hengessä, kun Tynkkysen mukaan Suomessa pitää kaikkien maksaa rakennusmaasta.
NOH, muutama vuosi sitten ihan Helsingin ydinkeskustaan rakennettiin 9 miljoonalla kirkollisverorahalla taas uusi kristinuskomuksen temppeli, Kampin kappeli, jonka tontin ihan ydinkeskustassa Helsingin kaupunki antoi mitättömän pienellä, reilun 5000 euron vuosivuokralla, eli lähes ilmaiseksi.
Lisäksi Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto sijoitti tuonne kappelille töihin 4 jalkautuvaa sosiaalityöntekijää (koko muuhun Helsinkiin heitä 6), 2 kaupungin vahtimestaria ja maksaa seurakunnalle heidän työtiloistaan yli 2000 euroa kuukaudessa, heidän palkkojensa lisäksi. Tuohon siis käytetään kaupungin verovaroja useita satoja tuhansia euroja vuodessa, vaikka helsinkiläisistä alle 60 % kuuluu kirkkoon.
Persujen BB-Tynkkysen, persujen katolis-helluntailais-kaksinais-moralismi on pohjanoteeraus. Itse en kannata mitään noita abrahamisia pakana-temppeleitä, mutta niissä se, että itse tehdään sitä, mistä toisia syytellään, on halpamaisuutta pahimmasta päästä - ja niin perinteisen abrahamista.
Miksihön persu-Tynkkynen ei peräänkuuluta sitä, miksi Helsingin seurakuntayhtymä törsäsi, laittoi kankkulan kaivoon 9 miljoonaa euroa kirkollisveroja, eikä käyttänyt summaa sosiaalisesti moniongelmaisen, työttömien yms. persujen avittamiseen?
Kampin kappelin toiminnasta vastaavat kumppanuusperiaatteella Kirkko Helsingissä ja Helsingin kaupungin sosiaalitoimi.
Kappeli on ekumeeninen (yleiskristillinen, kaikkia kristillisiä kirkkoja koskeva, niiden välistä yhteistyötä korostava) ja siellä voi tarvittaessa keskustella joko kirkon tai sosiaalialan työntekijän kanssa.
Kappelilta saa tietoa ja palveluohjausta seurakuntien ja Helsingin sosiaaliviraston palveluista.
Tämän lisäksi se on myös arkkitehtoonisesti merkittävä puurakennus, kuvainnollisesti hiljentymiskappeli keskustan kiireessä.
_______
Tynkkysen biseksuaalisuutta ei pitäisi käyttää aseena Persuja vastaan. Biseksuaalisuudessahan ei nyt ole mitään vikaa ja Ranneliikettä ei pitäisi käyttää alustana luomaan bifobiaa, tai samaisen kirjoittajan transfobiaa.
S. Tynkkynen (vaikka noin yleisesti näkemyksensä ovatkin mielestäni ihan pyllystä) on kuitenkin hlbti-kysymysten suhteen eräänlainen tienraivaaja persulassa - kunhan vielä syventäisi asiaan liittyvää tietopohjaansa ja seilaisi vähemmän mutulla.
Tynkkynen tienraivaaja persulassa? Hyvänen aika sentään, hän v a s t u s t a a. tasa-arvoista avioliittolakia ja on avoimesti homofobinen. Epävakaa. Homosaatio jonka etenemistä hän pelkää, on kyllä mielenkiintoinen. Kuinka moni biseksuaali pelkää homosaatiota? Oikeasti? Lisäksi hän on omaksunut nationalistis-fasistisen arvomaailman ja puolusti voimakkaasti Immosen aivan järkyttäviä puheita.
Kun natsimieliset ovat nyt päässeet valta-asemiin, niin minä kyllä kysyn ja tarkistan aivan jokaiselta hlbti-ihmiseltä, kuulutko niihin porukoihin.
Tämän Kylän Homopojalla oli hyvä blogikirjoitus S. Tynkkysestä. Löytyy netistä otsikolla "Totuus Sebastian Tynkkysestä".
Tienraivaaja siinä mielessä, että yhdenlainen elävä esimerkki sateenkaarevuudesta on hänen muodossaan persujen keskuudessa. Ehkä tienraivaaja on turhan ylevä ilmaisu. Olkoon sitten viemärinavaaja. Ei sitä juoda voi, mutta vaikuttaa ajan kanssa kyllä.
Tietysti. Etenkin esimerkiksi siitä, että sateenkaarevuuden liepeillä ja jopa sylissä voi hyvinkin esiintyä epä-älyllistä yleistämistä, lokerointia ja huonoa käytöstä.
Sebastian Tynkkyseen vielä palatakseni; perussuomalaisten piirissä - varsinkaan puolueen johtavilla palleilla - ei ole ollut hlbti-vähemmistöön kuuluvia "vapaana" kovinkaan yleisesti. Tynkkynen pitää aihepiiriä tavalla tai toisella ympyröissään esillä, vain olemalla olemassa. Ja tuo esilläolo muokannee asenteita ympyröiden sisällä aikaa myöten.
Tätä liipaten, mutta aiheesta sivussa: perussuomalaisissa johtajisto on aika miesvaltainen verrattuna moneen muuhun puolueeseen.
Oletteko muuten huomanneet, miten monen persun etunimi on ulkomainen?
Löytyy Jamesta, Sebastiania, Simonia jne.
Mikähän on syynä?
Muistaakseni Ruotsissa ihmeteltiin ja kartoitettiin aikanaan englanninkielisten etunimien suosiota, ja tulos osoitti, että kaikkein köyhin ja kouluttamattomin väestönosa halusi jälkikasvulleen paremman elämän nimeämällä heidät hienoilla nimillä. :-(
Kuulostaa kovin ruotsalaiselta menettelyltä, ehkä valitettavasti myös (perus)suomalaiselta nykyisin...
Ja sitten on perkele naamaa tulla väittämään olevansa "Perussuomalainen"!!!
Minä olen Petri, perkele, eikä siitä suomalaisemmaksi nimi tule (vaikka nyt sattumoisin sukuni on alunperin Ruotsista, Skotlannista ja 1500-luvun Böömistä).
