Vuonna 2014 parisuhteita rekisteröitiin 333 (juttukommentit)

Sehän tekee hauskasti 666 ihmistä.

Samaa sukupuolta olevien liitot ovat heteroliittoja kestävämpiä.

Jos olen laskenut luvut oikein, niin keskimäärin ajanjaksolla 2005-2014 avioeroon päätyi on 47,2 prosenttia verrattuna samana vuonna solmittujen avioliittojen määrään.

Rekisteröityjen liittojen eroprosentti samana vuonna rekisteröityihin liittoihin nähden on 24,7 prosenttia!

Nuo luvut osoittavat homoliittojen olevan merkittävästi heteroliittoja kestävämpiä.

Nämä päiviräsäset voisivat nyt selittää, mikä vika on avioliittoinstituutiossa ja samalla sen, miksi he ovat tuosta huolimatta jatkuvasti homoliittoja estämässä. Tuollaisessa käytöksessä ei ole mitään järkevää logiikkaa.

Vertailua erityyppisten solmittujen ja erotettujen liittojen suhteen vääristää tosin se, että heteroliittoja on solmittu huomattavasti pitempään kuin homoliittoja, joten erotettavaa massaakin on ehtinyt kertyä suhteessa populaatioon paljon enemmän.... ja kyllästyminen puolisoon on ehtinyt kypsyä kauemmin.
Parempi vertailukohta saataisiin ottamalla erotilastoissa huomioon vain 1.3.2002 alkaen solmitut liitot. Ja silti tulosta vääristäisi edelleen liittojen toistaiseksi eriarvoinen asema.

Varmaankin monet miettivät asiaa kauemmin kuin heteroparit sekä nyt varmaan vähemmän tulee rekisteröityjä koska parin vuoden päästä olisi tasa arvoisempaa.

Epäilen, että tämä liitto ei kauan kestä, tosin yhdessä on vietetty jo 72-vuotta... *

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/lesbian-couple-alice-dubes-and-vivian-boyack-finally-marry-after-72-years-together-9719942.html

Mutta ehkä tämä kertoo jotakin siitä, minkälaiset samaa sukupuolta olevat ihmiset/parit ovat virallistaneet liittonsa: yhdessä on oltu jo pitkään ilman mitään rekisteriotteita. Pitkäikäisen suhteen salaisuus voi olla sen laadun vapaudessa, joustavuudessa ulkopuolisiin suhteisiin mikä on varsin yleistä miespareilla. Tässä mielessä vertailukohdat "perinteiseen" avioliittoon hieman ontuu.


*hymiö

Kommenttia muokattu: 03.05.2015 klo 23:36

Olette kaikki oikeasa.
Avioeroissa ei tule olemaaan mitään tilastoitavaa eroa.
Homoparit tulevat osoittamaan täsmällisesti samat trendit, mitkä ovat jo nyt vallalla ('pettäminen', perheväkivalta, ulkomaalaiset katalogisuhteet jne.).

SJ: "vapaudessa, joustavuudessa ulkopuolisiin suhteisiin mikä on varsin yleistä miespareilla. "

Ja tämä perustuu tutkittuun aineistoon...?

Noinkin voisi sen ilmaista.. ;-)

Eli mutu-tuntuman lisäksi ei ole muuta perustetta tuolle väitteelle?

Myös heteropareja ja heidän elämäänsä seurattuani olen tullut siihen tulokseen, että heteromiehet pärjäävät ulkosuhteiden harrastuksessaan aivan yhtä hyvin kuin homomiehetkin.

Tämä on hyvin mutua ja kärjistettyä, mutta heterosuhteissa mies (jos kohta toisinaan nainenkin) tekee asioita kun valvova silmä välttää. Homosuhteissa taas voi olla vähän useammin luntustelua luvan kanssa.

Mutu-tuntuma on usein aika hyvä peruste, yleensähän maailma rakentuu lähipiiristä (nykyään myös some), eikä mistään tutkimustuloksista. Tässä asiassa _uskallan_ väittää näin, että homosuhteet ovat vapaampia kuin heterosuhteet - ja tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Tämä ei nyt kuitenkaan sulje pois että homosuhteet olisivat myös monogaamisia.

_Mielestäni_ on myös valitettavaa, miten yksipuolisen kuvan nykyinen tasa-arvoinen avioliitto antaa samaa sukupuolta olevien suhteista, kuten rekisteiröity luku 333 antaa osoittaa. Kyse on kuitenkin hyvin pienestä marginaalista, vaikka kysymys tasa-arvosta koskettaa koko yhteiskuntaa.

Samaa sukupuolta olevien liittojen määrä kasvaisi varmasti sen jälkeen, kun virkatodistuksessa tms. ei enää komeilisi rekisteröity parisuhde = homo. Kaikki halukkaat olisivat avioliittossa ja piste.

Olen joskus miettinyt hiljaa mielessäni, että olisiko joku kenties käyttänyt rekisteröityä parisuhdetta vaikkapa estääkseen oman suvun tulevan jaolle kuoleman jälkeen. Siis ihan vain kiusaksi.

Tiedän kulissiheteroavioliittoa käytetyn juuri tuossa tarkoituksessa.

Kulissiavioliitot ovat asia, jota ei pystytä arvioimaan koskaan kunnolla. Niitä on solmittu ja solmitaan edelleen. Tasa-arvoinen avioliittolaki saattaisi tasoittaa hiukan tietä niille, jotka haluaisivat/voisivat solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Kulissiavioliittoinstituutio ei poistu tästä yhteiskunnasta nykyisillä asenteilla. Jos haluaa menestyä merkittävässä julkisessa tehtävässä, moni arvelee yhä edelleen siihen tarvittavan vaimon+miehen ja pari lasta. Sillä luodaan se peruskulissi.

Onneksi poikkeuksia tuosta asenteesta alkaa näkyä, hyvänä esimerkkinä vaikkapa vihreiden Pekka Haavisto puolisoineen. Samaa sukupuolta oleva puoliso ei näytä jarruttavan Haaviston arvostusta ja tehtäviä.

Haavisto on myös hyvä esimerkki henkilöstä, jonka menestys mm. presidentinvaaleissa oli täysin riippuvainen hänen kannatuksestaan homoseksuaalisuuden normittajana. Tänään Haavisto voisi jopa voittaa vaalit eikä sillä olisi mitään tekemistä Haaviston pätevyyden kanssa.

Tämä asetelma on siinä mielessä korni, että me ikään kuin puhumme juuri päinvastaisesta eli siitä, että homoseksuaalisuudesta huolimatta pätevin tulisi aina valita. Näinhän se ei suinkaan ole, tuskin tulee aivan heti olemaankaan.

En usko, että Haavisto voittaisi vaaleja nyt(kään). Toisaalta pätevyyttä mainitulla henkilöllä kuitenkin lukuisten mittapuiden valossa on. Haavisto aika yksinomaisesti pätevyytensä johdosta yleensä päätyi ehdokkaaksi. Ei seksuaalisen suuntautuneisuutensa vuoksi. Ehdokkuuden myötä syntyneessä ilmiössä toki varmasti oli mukana aimo annos muutoshalukkuutta, jonka airueena saattaa nähdä homoseksuaalisuudenkin.

Vaalit ovat siitä jännä juttu, että niissä ei pyritä valitsemaan pätevintä, vaan sopivin tai sopivimmat.

SaintJudyn väitteet ovat niin tuulesta temmattuja, koska hän ei ole miestä nähnytkään ; )

*hymyilee

trans-intoisten asiathan ovat SaintJudyn mielestä tosi tosi mitätön juttu, koska SaintJudyn mielestä trans-asia koskettaa tosi tosi pientä porukkaa.

bisset ne intoilevat jo haaremi-avioliitoistakin, mutta tuskin se sitä heidän parissa viikossa lerpahtamistaan ja syrjähyppyilyjään miksikään muuttaisi.

Homo-, lesbo- tai hetero-pareilla on se mainio puoli, että se kumppani on hyvinkin ihan täysin sitä sukupuolta, mikä kiinnostaakin, niin muita ei tee mielikään.

Hei mutta bi&trans-parihan kait on se viisasten kivi bi-karikoihin. Se trans kun voi olla pari viikkoa "nainen", pari viikkoa "mies", pari viikkoa "nainen", välillä joku "tosi tosi nuorikin", ... ja bi:n toiveet saataa täyttyä ihan yhden aviopuolison kanssa.

Kommenttia muokattu: 04.05.2015 klo 23:09

Hymyilee tosiaan. Jos Humanin mielestä SaintJudy ei ole miestä nähnytkään, niin voisi hän kenties näyttää esimerkkiä? Tosin "miehellä" ja herrasmiehellä on eronsa, jotka yleensä liittyvät tapakulttuuriin, yleisivistykseen, toisen kunnioittamiseen ja näiden pohjalta erilaisuuden hyväksymiseen - yleisiä ominaisuuksia, jotka eivät ole mitenkään sukupuolisidonnaisia.

Koska mielestäni Human kuuluu ensimmäiseen kategoriaan vieläpä lainausmerkein, niin suosittelisin häntä vielä muokkaamaan tekstiä; mielestäni se ei ole tarpeeksi loukkaava.

smo: "Homosuhteissa taas voi olla vähän useammin luntustelua luvan kanssa."

Olisivatko homot sittenkin hieman modernimpia heteroihin nähden? Homoillehan parisuhdekuvioon ei ole mitään valmista mallia, ellei haluta suoraa kopiota heteroparisuhdemallista. Homot voivat rakentaa oman parisuhdemallinsa, jos mielikuvitusta sellaiseen riittää.

Toki joillakin homoilla on myös nuttura varsin kireällä asenteissa parisuhteen olemukseen. Joku vannoi kerran, että yksikin kumppanin syrjähyppy lopettaisi liiton siihen paikkaan. Varoitin silloin heitä moisesta asenteesta. Se olisi epävarmuutta aiheuttava iso vaara parisuhteelle.

Moderniudesta vielä.
Tiedän/tunnen kaksi kolmiosuhdetta. Ne molemmat ovat ulkomailla. Toisen kolmiosuhteessa elävän kanssa oli pitkä keskustelu yleisellä tasolla tuollaisesta liitosta. Vuosia tuon tapaamisen jälkeen kuulin kyseisen liiton olevan vielä hyvissä voimissa.

Jokainen voi tarkistaa tilanteen miltä tahansa deittisaitilta, avoimessa suhteessa seuraa hakevia on aika hämmästyttävä määrä. Nämä käsittävät niin rekisteröityjä, avioliittoja sekä ihan pidempiaikaisia suhteita - ja ihan sopimiksilla ns. luvan kanssa. Eräs Lontoon-tuttuni vitsaili juuri äsken, että hänen sinkkumiehenä pitäisi mennä ensin naimisiin löytääkseen poikaystävän. Toisaalla partamiehille tarkoitetulla jenkkisaitilla käydäändebattia monogamia ja avoimen suhteen välillä, keskustelua on kuulemma käyty 1970-luvulta lähtien. Kyse ei nyt ole mistään "luntustelusta", vaan ihan ihmisten keskinäisistä sopimuksista, miten parit suhteensa ovat junailleet. Tietty vapaus toimia, sääntöjenkin mukaan, vaatii (itse)luottamusta ja toisen tuntemista ja kunnioittamista. Helpolla tuo ei synnyt, kuten mikään luottamus oli suhde mikä tahansa.

Se, että tietty fundis-siipi kokee ns. homoliittojen tuhoavan ns. perinteisen avioliiton käsitteen voi olla ihan mahdollista, mutta tilalle voi mahdollisesti tulla jotain muuta.
Ja kyllä, nämä avoimet suhteet eivät koske vain homoliittoja, ehkä tässä ajassa on jotakin mikä on saanut ihmiset etsimään heille sopivia malleja elää ja toteuttaa itseään sen "perinteisen" kaavan ulkopuolelta. Minusta se on hyvä asia.

Huomaan olevani tästä asiasta huonosti informoitu. En tunne deittisaitteja taikka niiden liikennettä.

Edellä kerrotuista deittisaittimeiningeistä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että entinen suuri ihanne koskemattomasta/neitsyestä, onkin kääntynyt päälaelleen?

Ihminen kaikkine haluineen ja tarpeineen on varsin monimutkainen kokonaisuus. Kun tulee uusi mahdollisuus (internet) noille haluille, sitä myöskin käytetään ja se näkyy. Rankka sosiaalinen kontrolli, kuten neitsyysvaatimus ja lehtolasten halveksinta, eivät nykytodellisuudessa enää toimi. Minun nuoruudessani oli esimerkiksi parille suuri häpeä, jos vaimo oli raskaana ennen papin aammenta. Joidenkin ihmisten tärkeä harrastus oli tuohon aikaan laskea kuukausia ja viikkoja papin luona käynnistä lapsen syntymään. Se oli sitä sosiaalista kontrollia. Nyt marssitaan alttarille vaimon vatsa pystyssä, asiaa sen kummemmin miettimättä. Onpahan kaiken kansan edessä todiste hedelmällisyydestä. ;-)

Arvelisin, että tuo neitsyt alttarilla fantasia ei ole koskettanut homoja koskaan, Einikin oli "kuin neitsyt"...


*hymiö

Homo ei sovi kovinkaan hyvin heteroparisuhdekonseptiin. Äidilleni valkeni aikanaan, että seurassani usein nähty tyyppi olikin todellisuudessa enemmän kuin kaveri, siis elämänkumppani. Äidin suuri huoli oli että saiko hän tuolloin miniän vaiko vävyn. Minun mielestäni vain vävyllä on munat. En toki sellaista tohtinut lausua rouva äidilleni. :-)

Tiesimme, että joissakin asioissa äidin huumorintaju oli tavattoman rajallinen. Hän oli ylpeä karjalanpiirakoistaan. Me kakarat pohdiskelimme joskus ääneen, että mistähän karjalanpiirakkaan onkaan saatu malli. Siinä kohdassa sopivaisuuden raja ylittyi. Rouvan auringon eteen vetäyityi synkkä pilvi päiväkausiksi.

Ulkomailla asustelevat, suomea taitamattomat sukulaislapset ovat ratkaisseet määrittelyt sujuvasti niin, että he kutsuvat meitä molempia "Hi uncle..."
Ratkaisu ei ole hassumpi.

Kommenttia muokattu: 06.05.2015 klo 12:00