Jokunen päivä sitten taisi olla eilen tuli dokumentti miten yhdysvalloissa tehtiin kanne että homojen avioliittooikeuden epääminen olisi perustuslainvastainen, jos syksyllä tulee negatiivinen päätös tasa arvolle taitaa se lakiteitse asian hoitaminen olla nopeimpaa koska seuraavan eduskuntakokoonpano ei ainakaan asiaa hoida ikävä kyllä.
Samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot - uskonnollinen, perustuslaillinen vai tasa-arvon asia? (juttukommentit)
- 2 / 9
- Homopallero
- 1.7.2014 23:16
Avioliiton varaamisessa heteroparien etuoikeudeksi on nimenomaan kyse seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen leimaamisesta alempiarvoisiksi. Nykytilanteen säilyttämistähän perustellaan nimenomaan heterojen korostamisella ja etuoikeuttamisella. Jos vastustajat eivät näkisi avioliittoa keinona saada heterosuhteita näyttämään arvostetuimmilta, eivät he jaksaisi turhaan vastustaa avioliiton avaamista myös samaa sukupuolta oleville pareille ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville ihmisille - varsinkaan kun heteroavioliitot eivät muutoksen myötä mihinkään katoa.
Miksi sitten heteroseksuaalisuutta pitäisi korostaa ja etuoikeuttaa? Ilmeisesti ainakin osan aivoitusten taustalla piilee vihjauksista päätellen se harhaluulo, että homojen syrjiminen ja piilottelu jotenkin "lisäisi" heteroseksuaalisuutta ja estäisi homoseksuaalisuuden "leviämisen" ja lopulta johtaisi sen "katoamiseen". Kenties tässä ollaan jollain perverssillä ristiretkellä pelastamassa ihmisrotua sukupuutolta? Ikään kuin laeilla voitaisiin päättää ihmisen seksuaalinen suuntaus, joka syntyy biologisesti (ja ikään kuin kaikki heterot lisääntyisivät ja kaikki ei-heterot eivät). Sama ajatus piilee "lapsella oikeus isään ja äitiin" -sepityksillä: heterovanhempien halutaan "kasvattavan" lapsistaan heteroita. Todellisuudessahan homojen syrjintä johtaa vaan homojen ja heidän läheistensä aseman huononemiseen ja kenties epäonnisiin yrityksiin "muuttua" heteroiksi.
En keksi muuta sinänsä "loogista" syytä heteronormatiivisen yhteiskunnan propagoimiselle, kuin sen että kyseisillä henkilöillä on itsellään oltava joitain omakohtaisia kokemuksia ei-toivotuista homoseksuaalisista "taipumuksista", joita homoseksuaalisuuden esilläolo saa aikaan, ja joita he otaksuvat muillakin olevan.
Tietenkin tulee myös muistaa, että osaa vastustajista ajaa yksinkertaisesti vain halu simputtaa, kieltää ja nähdä kuinka hänen uhrinsa kärsivät ja vähätellä ja kiistää se.
Avioliittolain uudistuksessa on kuitenkin kyse yhdenvertaisuuden perusoikeuden toteutumattomuudesta: jos et ole hetero, et pysty nauttimaan nykyisestä avioliitto-oikeudesta yhdenvertaisesti suhteessa heteroon.
Kommenttia muokattu: 01.07.2014 klo 23:35
Miksi sitten heteroseksuaalisuutta pitäisi korostaa ja etuoikeuttaa? Ilmeisesti ainakin osan aivoitusten taustalla piilee vihjauksista päätellen se harhaluulo, että homojen syrjiminen ja piilottelu jotenkin "lisäisi" heteroseksuaalisuutta ja estäisi homoseksuaalisuuden "leviämisen" ja lopulta johtaisi sen "katoamiseen". Kenties tässä ollaan jollain perverssillä ristiretkellä pelastamassa ihmisrotua sukupuutolta? Ikään kuin laeilla voitaisiin päättää ihmisen seksuaalinen suuntaus, joka syntyy biologisesti (ja ikään kuin kaikki heterot lisääntyisivät ja kaikki ei-heterot eivät). Sama ajatus piilee "lapsella oikeus isään ja äitiin" -sepityksillä: heterovanhempien halutaan "kasvattavan" lapsistaan heteroita. Todellisuudessahan homojen syrjintä johtaa vaan homojen ja heidän läheistensä aseman huononemiseen ja kenties epäonnisiin yrityksiin "muuttua" heteroiksi.
En keksi muuta sinänsä "loogista" syytä heteronormatiivisen yhteiskunnan propagoimiselle, kuin sen että kyseisillä henkilöillä on itsellään oltava joitain omakohtaisia kokemuksia ei-toivotuista homoseksuaalisista "taipumuksista", joita homoseksuaalisuuden esilläolo saa aikaan, ja joita he otaksuvat muillakin olevan.
Tietenkin tulee myös muistaa, että osaa vastustajista ajaa yksinkertaisesti vain halu simputtaa, kieltää ja nähdä kuinka hänen uhrinsa kärsivät ja vähätellä ja kiistää se.
Avioliittolain uudistuksessa on kuitenkin kyse yhdenvertaisuuden perusoikeuden toteutumattomuudesta: jos et ole hetero, et pysty nauttimaan nykyisestä avioliitto-oikeudesta yhdenvertaisesti suhteessa heteroon.
Kommenttia muokattu: 01.07.2014 klo 23:35
Muistaakos kukaan SOTE-työryhmän koostumusta? Paljon yrittäjä- ja elinkeinojärjestöjä. Sen sijaan sosiaalialan toimijoita vähemmän.
Tämähän on tuttu tapa tehdä Suomessa politiikkaa; lait runnotaan samalla tavalla läpi, eli koostetaan asiantuntijaryhmä valituista kasvoista ja saadaan siten myös haluttu lopputulos. Ilmankos demareiden Guzenina-Richardson ja kokoomuksen Risikko kävivät tulenkivenkatkuista keskustelua eduskunnassa SOTE-toimikunnan kokoonpanosta. Kummallakin olivat omat listansa.
Toinen esimerkki liittyy KKO:n päätökseen poikien ympärileikkauksesta. He kuuntelivat Helsingin Sanomien mukaan asiantuntijoita ja tekivät sen myötä valistuneen ja viisaan päätöksen ympärileikkauksen sallimisesta, mutta kukaan ei kertonut, mitä asiantuntijoita ne olivat; Lääkäriliitto vastustaa turhaa leikkaamista. Olivatko siis äänessä sosiologit vai peräti teologian tohtorit? KKO ei suostunut paljastamaan nimiä, mutta ilmeisesti heihin pitää luottaa, koska asiantuntijuus.
Kansalle tämä näkyy asiantuntijavaltana, eli todetaan napakasti politiikon suulla, että asiantuntijat ovat puhuneet - ei tarvetta perustella enempää. Kyllä he tietävät, mikä on myös teille parhaaksi. No, nyt saivat sitten GLBTI-järjestöt maistaa samaa suhmurointia - kyllä jumala tietää.
Mitenhän tämä lainsäädäntöhimmeli mahtaa toimia muissa maissa? Usein tällaiset vertailut tuottavat mielenkiintoisia vastauksia; esimerkiksi Suomessa on muista maista poiketen perustuslakivaliokunta miehitetty samojen puolueiden politiikoilla, joiden päätöksiä sen pitäisi arvioida...
Tämähän on tuttu tapa tehdä Suomessa politiikkaa; lait runnotaan samalla tavalla läpi, eli koostetaan asiantuntijaryhmä valituista kasvoista ja saadaan siten myös haluttu lopputulos. Ilmankos demareiden Guzenina-Richardson ja kokoomuksen Risikko kävivät tulenkivenkatkuista keskustelua eduskunnassa SOTE-toimikunnan kokoonpanosta. Kummallakin olivat omat listansa.
Toinen esimerkki liittyy KKO:n päätökseen poikien ympärileikkauksesta. He kuuntelivat Helsingin Sanomien mukaan asiantuntijoita ja tekivät sen myötä valistuneen ja viisaan päätöksen ympärileikkauksen sallimisesta, mutta kukaan ei kertonut, mitä asiantuntijoita ne olivat; Lääkäriliitto vastustaa turhaa leikkaamista. Olivatko siis äänessä sosiologit vai peräti teologian tohtorit? KKO ei suostunut paljastamaan nimiä, mutta ilmeisesti heihin pitää luottaa, koska asiantuntijuus.
Kansalle tämä näkyy asiantuntijavaltana, eli todetaan napakasti politiikon suulla, että asiantuntijat ovat puhuneet - ei tarvetta perustella enempää. Kyllä he tietävät, mikä on myös teille parhaaksi. No, nyt saivat sitten GLBTI-järjestöt maistaa samaa suhmurointia - kyllä jumala tietää.
Mitenhän tämä lainsäädäntöhimmeli mahtaa toimia muissa maissa? Usein tällaiset vertailut tuottavat mielenkiintoisia vastauksia; esimerkiksi Suomessa on muista maista poiketen perustuslakivaliokunta miehitetty samojen puolueiden politiikoilla, joiden päätöksiä sen pitäisi arvioida...
- 4 / 9
- JuhaniV
- 2.7.2014 9:39
Näen tuossa Hesarin graafissa oivan osoituksen tyypilliseen tilanteeseen. Puhutaan vähemmistön päiden ylitse. Siis kaikki muut puhuvat ryhmän asioista, mutta itse heidän kuulemisellaan ei ole niin väliä.
Asetan toiveeni oman ryhmämme edustajien laatuun. Vaikka sateenkaariryhmä oli kuulemisessa aliedustettuna uskonnollisiin tahoihin verrattuna, toivottavasti meidän puolellamme olivat laadukkaat puhujat. Aikanaan internetissä nähdyssä kuulemisessa kansalaisadressin aloittajat puhuivat vakuuttavasti.
Suosittelen tv-ohjelmaa oikeustaistelusta Kalifornian tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Suomen ja Yhdysvaltain lainsäädäntö- ja oikeusjärjestelmät poikkeavat toisistaan merkittävästi. Kuitenkin tuo dokumentti kertoo sen, että tasa-arvoa ei anneta, vaan sen eteen tarvitaan mittavasti työtä ja taitavaa poliittista vaikuttamista. Keskinäiseen tukasta kiskomiseen meillä ei olisi nyt lainkaan varaa. Tällä viittaan Priden aikaiseen mielenosoitukseen kokoomusta vastaan ja siitä kuumenneeseen keskusteluun.
Dokumenttiprojekti: Tasa-arvon puolesta
http://areena.yle.fi/tv/2277763
Kommenttia muokattu: 02.07.2014 klo 09:41
Asetan toiveeni oman ryhmämme edustajien laatuun. Vaikka sateenkaariryhmä oli kuulemisessa aliedustettuna uskonnollisiin tahoihin verrattuna, toivottavasti meidän puolellamme olivat laadukkaat puhujat. Aikanaan internetissä nähdyssä kuulemisessa kansalaisadressin aloittajat puhuivat vakuuttavasti.
Suosittelen tv-ohjelmaa oikeustaistelusta Kalifornian tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Suomen ja Yhdysvaltain lainsäädäntö- ja oikeusjärjestelmät poikkeavat toisistaan merkittävästi. Kuitenkin tuo dokumentti kertoo sen, että tasa-arvoa ei anneta, vaan sen eteen tarvitaan mittavasti työtä ja taitavaa poliittista vaikuttamista. Keskinäiseen tukasta kiskomiseen meillä ei olisi nyt lainkaan varaa. Tällä viittaan Priden aikaiseen mielenosoitukseen kokoomusta vastaan ja siitä kuumenneeseen keskusteluun.
Dokumenttiprojekti: Tasa-arvon puolesta
http://areena.yle.fi/tv/2277763
Kommenttia muokattu: 02.07.2014 klo 09:41
Lakiesityksen valmistelu jonkin ministeriön asettamassa työryhmässä ja eduskunnan valiokunnan suorittama asiantuntijoiden kuuleminen ovat kaksi eri asiaa. Toki työryhmän kokoonpanolla samoin kuin valiokunnan asiantuntijoina kuulemien henkilöiden taustalla on vaikutuksensa lopputulokseen.
Eduskunnan käytännön mukaan valiokunnan jäsenet voivat esittää asiantuntijoina kuultavia tahoja, mutta eivät määrättömästi.
En tiedä, keitä lakivaliokunta on kuullut. Sateenkaariväen järjestöjä oli neljä - luultavimmin aloitteen jättäneen lisäksi Seta, Sateenkaariperheet ja Trasek. En heti keksi edellisten lisäksi sateenkaarijärjestöä, jota olisi pitänyt kuulla.
Uskonnollisia tahoja oli kymmenen. En tiedä, keitä on kuultu, mutta ilmeisesti ainakin ev.lut.,kirkon, ortodoksikirkon ja katolisen kirkon edustajia. Irja Askola oli kuultavana ja antoi tukensa avioliittolain muuttamiselle.
Asiantuntijoiden kuulemisella ei ollut lakivaliokunnan jäsenten kannanottoihin mitään vaikutusta; ne olivat jo ennalta selvät.
Eduskunnan käytännön mukaan valiokunnan jäsenet voivat esittää asiantuntijoina kuultavia tahoja, mutta eivät määrättömästi.
En tiedä, keitä lakivaliokunta on kuullut. Sateenkaariväen järjestöjä oli neljä - luultavimmin aloitteen jättäneen lisäksi Seta, Sateenkaariperheet ja Trasek. En heti keksi edellisten lisäksi sateenkaarijärjestöä, jota olisi pitänyt kuulla.
Uskonnollisia tahoja oli kymmenen. En tiedä, keitä on kuultu, mutta ilmeisesti ainakin ev.lut.,kirkon, ortodoksikirkon ja katolisen kirkon edustajia. Irja Askola oli kuultavana ja antoi tukensa avioliittolain muuttamiselle.
Asiantuntijoiden kuulemisella ei ollut lakivaliokunnan jäsenten kannanottoihin mitään vaikutusta; ne olivat jo ennalta selvät.
- 6 / 9
- smo
- 2.7.2014 14:29
Kuultujen tahojen lista:
- Tahdon 2013 ( Milla Halme, aloitteen edustaja Senni Moilanen, Helleke Heikkinen, Saara Järvelä, Nitin Sood )
- esittelijäneuvos Pasi Pölönen, eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia (K)
- lakimies Merike Helander, lapsiasiavaltuutetun toimisto (K)
- kansliapäällikkö Jukka Keskitalo, Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus (K)
- arkkipiispa Leo, Suomen ortodoksinen kirkko (K)
- neuvontalakimies Torbjörn Sandell, Väestörekisterikeskus (K)
- henkikirjoittaja Heidi Huuhtanen, Helsingin maistraatti (K)
- erikoistutkija Eeva Nykänen, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (K)
- lakimies Jean-Tibor IsoMauno, Suomen Kuntaliitto (K)
- lakimies Arto Nikkarinen, Väestöliitto ry (K)
- järjestölakimies Maarit Päivike, Mannerheimin Lastensuojeluliitto (K)
- pääsihteeri Aija Salo, Seksuaalinen tasavertaisuus SETA ry (K)
- varapuheenjohtaja Petra Nysten, Regnbågsankan rf (K)
- toiminnanjohtaja Juha Jämsä, Sateenkaariperheet ry (K)
- johtaja Päivi Topo, Ikäinstituutti (K)
- pääsihteeri Olli Joensuu, Suomen Nuorisoyhteistyö - Allianssi ry (K)
- johtava lakimies Karri Välimäki, Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto (K)
- johtaja Riitta Hyytinen, Pelastakaa Lapset ry (K)
- toiminnanjohtaja Anu Uhtio, Adoptioperheet ry (K)
- toiminnanjohtaja Anja Ojuva, Interpedia ry (K)
- toiminnanjohtaja Minna Vihavainen, Adopterade Finland rf
- hallituksen jäsen Annika Oldenburg, Adopterade Finland rf (K)
- Suomen Asianajajaliitto (K)
- Vuxna internationellt adopterade VIA i Finland rf (K)
- suunnittelija Arto Jokinen, tasa-arvoasiain neuvottelukunta (K)
- puheenjohtaja Antti Karanki, Trasek ry (K)
- oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Helena Molander, Lasten perusoikeudet ry (K)
- lastenpsykiatri, tutkimusprofessori Tytti Solantaus, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (K)
- lastenpsykiatri Jari Sinkkonen, (K)
- kliinisen psykologian professori Jarl Wahlström, (K)
- professori Tapio Puolimatka, (K)
- hallintopäällikkö Kaijus Ervasti, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos (K)
- professori Markku Helin, (K)
- professori Ulla Liukkunen, (K)
- apulaisprofessori Suvianna Hakalehto-Wainio, (K)
- professori Veli-Pekka Viljanen, (K)
- piispa Teemu Sippo, Katolinen kirkko Suomessa/Helsingin hiippakunta (K)
- kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen, Suomen Vapaakirkko (K)
- toiminnanjohtaja Esko Matikainen, Suomen Helluntaikirkko (K)
- rehtori Lauri Kotkavuori, Suomen Baptistikirkko (K)
- hallituksen puheenjohtaja Anas Hajjar, Suomen Islamilainen Neuvosto (K)
- tutkimusjohtaja Juha Ahvio, Patmos Lähetyssäätiö (K)
- neuvontalakimies Torbjörn Sandell, Väestörekisterikeskus
- lakimies Henna Huhtamäki, Kansaneläkelaitos (K)
- tietohallintopäällikkö Paula Sivunen, Keva (K)
- ylitarkastaja Elina Seppälä, Verohallinto (K)
- maa- ja metsätalousministeriö (K)
- Eläketurvakeskus (K)
- Suomen Kuntaliitto (K)
- Itä-Suomen aluehallintoviraston maistraattien ohjaus- ja kehittämisyksikkö (K)
- Helsingin maistraatti (K)
- Valtiokonttori (K)
- Suomen ortodoksinen kirkollishallitus (K)
- piispa Irja Askola, Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli (K)
- emerituspiispa Eero Huovinen, (K)
- Kristillisdemokraattisen eduskuntaryhmän 8.5.2014 kirjelmä
- professori Mikael Hidén, (K)
- lainsäädäntöneuvos Outi Kemppainen, oikeusministeriö (K)
- hallitussihteeri Annika Juurikko, sosiaali- ja terveysministeriö
- lainsäädäntöneuvos Assi Salminen, valtiovarainministeriö (K)
- opetus- ja kulttuuriministeriö (K)
- eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen (K)
***
Enpä minäkään odottanut, että yksittäiset jäsenet olisivat muuttaneet kantaansa.
- Tahdon 2013 ( Milla Halme, aloitteen edustaja Senni Moilanen, Helleke Heikkinen, Saara Järvelä, Nitin Sood )
- esittelijäneuvos Pasi Pölönen, eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia (K)
- lakimies Merike Helander, lapsiasiavaltuutetun toimisto (K)
- kansliapäällikkö Jukka Keskitalo, Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus (K)
- arkkipiispa Leo, Suomen ortodoksinen kirkko (K)
- neuvontalakimies Torbjörn Sandell, Väestörekisterikeskus (K)
- henkikirjoittaja Heidi Huuhtanen, Helsingin maistraatti (K)
- erikoistutkija Eeva Nykänen, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (K)
- lakimies Jean-Tibor IsoMauno, Suomen Kuntaliitto (K)
- lakimies Arto Nikkarinen, Väestöliitto ry (K)
- järjestölakimies Maarit Päivike, Mannerheimin Lastensuojeluliitto (K)
- pääsihteeri Aija Salo, Seksuaalinen tasavertaisuus SETA ry (K)
- varapuheenjohtaja Petra Nysten, Regnbågsankan rf (K)
- toiminnanjohtaja Juha Jämsä, Sateenkaariperheet ry (K)
- johtaja Päivi Topo, Ikäinstituutti (K)
- pääsihteeri Olli Joensuu, Suomen Nuorisoyhteistyö - Allianssi ry (K)
- johtava lakimies Karri Välimäki, Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto (K)
- johtaja Riitta Hyytinen, Pelastakaa Lapset ry (K)
- toiminnanjohtaja Anu Uhtio, Adoptioperheet ry (K)
- toiminnanjohtaja Anja Ojuva, Interpedia ry (K)
- toiminnanjohtaja Minna Vihavainen, Adopterade Finland rf
- hallituksen jäsen Annika Oldenburg, Adopterade Finland rf (K)
- Suomen Asianajajaliitto (K)
- Vuxna internationellt adopterade VIA i Finland rf (K)
- suunnittelija Arto Jokinen, tasa-arvoasiain neuvottelukunta (K)
- puheenjohtaja Antti Karanki, Trasek ry (K)
- oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Helena Molander, Lasten perusoikeudet ry (K)
- lastenpsykiatri, tutkimusprofessori Tytti Solantaus, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (K)
- lastenpsykiatri Jari Sinkkonen, (K)
- kliinisen psykologian professori Jarl Wahlström, (K)
- professori Tapio Puolimatka, (K)
- hallintopäällikkö Kaijus Ervasti, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos (K)
- professori Markku Helin, (K)
- professori Ulla Liukkunen, (K)
- apulaisprofessori Suvianna Hakalehto-Wainio, (K)
- professori Veli-Pekka Viljanen, (K)
- piispa Teemu Sippo, Katolinen kirkko Suomessa/Helsingin hiippakunta (K)
- kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen, Suomen Vapaakirkko (K)
- toiminnanjohtaja Esko Matikainen, Suomen Helluntaikirkko (K)
- rehtori Lauri Kotkavuori, Suomen Baptistikirkko (K)
- hallituksen puheenjohtaja Anas Hajjar, Suomen Islamilainen Neuvosto (K)
- tutkimusjohtaja Juha Ahvio, Patmos Lähetyssäätiö (K)
- neuvontalakimies Torbjörn Sandell, Väestörekisterikeskus
- lakimies Henna Huhtamäki, Kansaneläkelaitos (K)
- tietohallintopäällikkö Paula Sivunen, Keva (K)
- ylitarkastaja Elina Seppälä, Verohallinto (K)
- maa- ja metsätalousministeriö (K)
- Eläketurvakeskus (K)
- Suomen Kuntaliitto (K)
- Itä-Suomen aluehallintoviraston maistraattien ohjaus- ja kehittämisyksikkö (K)
- Helsingin maistraatti (K)
- Valtiokonttori (K)
- Suomen ortodoksinen kirkollishallitus (K)
- piispa Irja Askola, Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli (K)
- emerituspiispa Eero Huovinen, (K)
- Kristillisdemokraattisen eduskuntaryhmän 8.5.2014 kirjelmä
- professori Mikael Hidén, (K)
- lainsäädäntöneuvos Outi Kemppainen, oikeusministeriö (K)
- hallitussihteeri Annika Juurikko, sosiaali- ja terveysministeriö
- lainsäädäntöneuvos Assi Salminen, valtiovarainministeriö (K)
- opetus- ja kulttuuriministeriö (K)
- eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen (K)
***
Enpä minäkään odottanut, että yksittäiset jäsenet olisivat muuttaneet kantaansa.
Umpi-uskovaiset käyttäytyvät tuossakin älyttömän ristiriitaisesti.
Nimittäin, kirkkolakien valmistelusta ja säätämisestä on määrätty, että siihen ei voi osallistua kirkon ulkopuolelta.
Eli uskonnoista vapaat ihmiset eivät voi osallistua kirkkolakien säätämiseen.
Joten mitä umpi-uskovaiset ja hölynpöly-uskomukset sitten tekevät, utopia-uskonnoista täysin riippumattoman todellisuuden, kuten avioliittolain käsittelyssä? Avioliitot ovat Suomessakin paljon vanhempi asia, kuin mitä luonnottomia pakanallisia kristinislaminuskomuksia on ollut olemassakaan, saatika minkä verran vain ne ovat ollee tänne tuppautuneina.
Suomen on todellakin syytä päästä Saksan ja Ranskan malliin, missä aviliitot virallistaa uskonnoista riippumattoman vapaa valtio ja uskomusten harrastusseurat saava sitten pitää omia, epävirallisia rituaalejaan, miten lystäävät, ihan miten umpimielisesti vain.
Pakanalliset abrahamiset uskomukset ovat pakkonaittaneet itsensä Suomessa valtioon ja uskovais-kräänäävät sitten tavan takaa ja koettavat asettaa uskonto-humpuukit tervehenkisen ja luonnollisen todellisuuden yläpuolelle.
Kommenttia muokattu: 04.07.2014 klo 07:44
Nimittäin, kirkkolakien valmistelusta ja säätämisestä on määrätty, että siihen ei voi osallistua kirkon ulkopuolelta.
Eli uskonnoista vapaat ihmiset eivät voi osallistua kirkkolakien säätämiseen.
Joten mitä umpi-uskovaiset ja hölynpöly-uskomukset sitten tekevät, utopia-uskonnoista täysin riippumattoman todellisuuden, kuten avioliittolain käsittelyssä? Avioliitot ovat Suomessakin paljon vanhempi asia, kuin mitä luonnottomia pakanallisia kristinislaminuskomuksia on ollut olemassakaan, saatika minkä verran vain ne ovat ollee tänne tuppautuneina.
Suomen on todellakin syytä päästä Saksan ja Ranskan malliin, missä aviliitot virallistaa uskonnoista riippumattoman vapaa valtio ja uskomusten harrastusseurat saava sitten pitää omia, epävirallisia rituaalejaan, miten lystäävät, ihan miten umpimielisesti vain.
Pakanalliset abrahamiset uskomukset ovat pakkonaittaneet itsensä Suomessa valtioon ja uskovais-kräänäävät sitten tavan takaa ja koettavat asettaa uskonto-humpuukit tervehenkisen ja luonnollisen todellisuuden yläpuolelle.
Kommenttia muokattu: 04.07.2014 klo 07:44
Tasa-arvoinen avioliittolaki on toistuvasti törmännyt ja törmää jatkossakin poliittisen tahdon puutteeseen. Kukaan ei ole valmis pistämään pöksyjään tuleen asian puolesta, se nähtiin kun kun nykyistä hallitusta koottiin. Seuraava hallitus tulee olemaan kannatusmittausten perusteella porvarihallitus, ja kepuja ja persuja johtaa kaksi fundiskristittyä, joten on turha toivo että fantsu-Alex ja kokoomus hirttäytyisivät tähän kysymykseen. Kokoomusta yksin on turha syyllistää, syyllisiä ovat kaikki puolueet, jotka ovat ottaneet kantaa tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Hurskaat blogit ja lehtikirjoitukset ovat kuitenkin sanahelinää todellisen tahdon puuttuessa.
Samaa sukupuolta olevien avioliittolakia koskeva tilanne Länsi-Euroopassa (EU15, EFTA-maat sekä Malta ja Kypros).
* 10/21 sallii avioliiton myös samaa sukupuolta oleville pareille:
Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Iso-Britannia (poislukien Pohjois-Irlanti), Norja, Portugali, Ranska, Ruotsi, Tanska.
* 1/21 on sallinut samaa sukupuolta olevien avioliitot, mutta avioliittolain muutokset eivät ole vielä astuneet voimaan:
Luxemburg (avioliittolain muutoksista tehtiin päätös kesäkuun lopulla 2014, lakimuutos astuu voimaan näillä näkymin vuoden 2015 alussa).
* 7/21 ei salli sukupuolineutraalia avioliittoa mutta samaa sukupuolta olevat parit voivat näissä maissa rekisteröidä parisuhteensa:
Irlanti, Itävalta, Liechtenstein, Malta, Saksa, Suomi, Sveitsi.
3/21 sallii homoseksuaalisen kanssakäymisen mutta näissä maissa samaa sukupuolta olevat parit eivät voi avioitua eivätkä myöskään rekisteröidä parisuhdettaan:
Italia, Kreikka, Kypros
* 10/21 sallii avioliiton myös samaa sukupuolta oleville pareille:
Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Iso-Britannia (poislukien Pohjois-Irlanti), Norja, Portugali, Ranska, Ruotsi, Tanska.
* 1/21 on sallinut samaa sukupuolta olevien avioliitot, mutta avioliittolain muutokset eivät ole vielä astuneet voimaan:
Luxemburg (avioliittolain muutoksista tehtiin päätös kesäkuun lopulla 2014, lakimuutos astuu voimaan näillä näkymin vuoden 2015 alussa).
* 7/21 ei salli sukupuolineutraalia avioliittoa mutta samaa sukupuolta olevat parit voivat näissä maissa rekisteröidä parisuhteensa:
Irlanti, Itävalta, Liechtenstein, Malta, Saksa, Suomi, Sveitsi.
3/21 sallii homoseksuaalisen kanssakäymisen mutta näissä maissa samaa sukupuolta olevat parit eivät voi avioitua eivätkä myöskään rekisteröidä parisuhdettaan:
Italia, Kreikka, Kypros