Valistuneet ihmiset lännessä ovat selvästi nähneet että nykyinen Venäjä henkisesti loittonee yhä kauemmaksi 21 vuosisadan suvaitsevaisista ja vapaamielisistä arvoista ja yhä näkyvimmin hakee voimansa tsarismin mustinpien aikojen pimennoista.
Tsaarinvallan menettelytapoihin turvautumalla Venäjä tekee vahinkoa ennen kaikkea itselleen! Kohta voikin kysyä onko itäinen naapurimaamme sivistysmaa ollenkaan?
On tärkeää, että merkkihenkilöt tuovat julkisesti esiin tällaisia epäkohtia. Asenteisiin Venäjällä on hyvä pyrkiä vaikuttamaan. Putin on valtionsa päämies ja hänellä olisi varmastikin mahdollisuuksia toimia. Venäjällähän "suuren yleisön" asenteet homoseksuaalisuutta kohtaan ovat hyvin nurjia.
***
Aiemminkin on esitetty sellaisia käsityksiä, että "Suomen pressan pitäisi sanoa". Mitäköhän Suomen pressan pitäisi sanoa? "Hyi hyi teitä, nyt teidän pitää olla kivempia"? Ehkä ei. Esimerkiksi Suomen pressaa sitovat julkisissa toimissaan presidentti-instituution asettamat rajat, joiden taustalla on diplomatian toimivuuden vaatimukset.
Kuten Suomen pressa taannoin totesi, pitäisi vaikuttaa asenteisiin Venäjällä. Pitäisi pitää yllä keskustelua Venäjän kanssa, eikä yrittää komennella ylenkatsovasti.
Vaikeneminen ei ole keskustelemista, eikä vaikenemalla vaikuteta tippaakaan kenenkään asenteisiin.
Asiat olisi mahdollista - ja syytä - sanoa asioina niin kuin ne Suomen näkökulmasta ovat. Ei siinä mitään ylenkatsomista ole.
Ehkä hukassa on se Suomen virallinen näkökulma?
Varmasti "virallisen näkökulman" puitteissa kaikenlaisia asioita voidaan ottaa esiin esimerkiksi kahdenkeskisissä tapaamisissa (kuten Niinistö ilmaisee Putinin kanssa tehneensä), mutta ulkopolitiikassa (sen paremmin kuin sisäpolitiikassakaan) presidentti ei voi olla suuna-päänä mahdollisia seurauksia miettimättä. Myös Halonen ymmärsi tämän asian. Muistan hyvin sen, miten Halosen ollessa presidenttinä oli moni vähän ihmeissään ja pettynytkin siitä, että Halonen ei selvemmin puuttunut hlbti-kysymyksiin, ihmisoikaus- ja Seta-taustastaan huolimatta. Nykyinen presidentti jatkaa siten edeltäjänsä linjaa.
Se Suomen virallinen kanta on ehkä jäänyt epäselväksi muillekin kuin Putinille ja minulle.
Yksi harvoista poliitikoistamme, joka on liputtanut asiasta konkreettisesti, on urheilu- ja kulttuuriministeri Arhinmäki.
Ehkä asiaan saadaan lisäselvyyttä tänään Ylen A-studiossa klo 21.05-21.55, jossa yhtenä aiheena näyttäisi olevan Arhinmäki ja talviolympialaisten boikotti.
Urheilu- ja kulttuuriministeri liputti yksityishenkilönä. Arvostan kyseisen tempauksen takana oletettavasti olevaa vilpittömyyttä. Toinen asia on, millainen vaikutus teolla on Venäjällä eläville hlbti-ihmisille tai Venäjän asenneilmapiirin kehittymiselle.
Suomella ei näytä olevan sellaista "virallista kantaa" Venäjän homopropagandalain suhteen, että presidentillä olisi juuri kahvipöytäkeskustelua suuremmin eväitä nostaa asiaa esille, puhumattakaan sormen heristelemisestä ulkovallalle.
Putinin sanomisista voi kyllä päätellä, että tämä on vallan tietoinen siitä, mitä Suomessa ja muissa ns. länsimaissa ajatellaan Venäjän homopropagandalainsäädännöstä. Venäjä on Putinin suulla myös ilmaissut, että se tekee asioissa omat ratkaisunsa - ja ymmärtääkseni ne ratkaisut ovat varsin populistisia.
Niinpä, ja samankaltaista populismia poliitikkojen tekemiset ja myös tekemättä jättämiset ovat sekä heillä että meillä.
Venäjän viranomaisten ja poliitikkojen taannoiset sormien heristämiset Suomen lastensuojelulaisnäädännöstä ja -käytännöistä olivat taatusti suunnattuja lähinnä kotimaahan, vaikka tiesivätkin niiden kantautuvan myös Suomeen.
Siksi on/olisi vain tasapuolista, että meikäläiset päättäjät ottaisivat selkeästi kantaa Venäjän hallintotapaan, joka heikentää yleismaailmallisia ihmisoikeuksia ja yhtä lailla vaikuttaa myös siellä oleskelevien suomalaisten asemaan. Länsimaiden kanta näet lienee Putinille tullut selväksi lähinnä muuta kautta kuin lähinaapuriensa suomalaisten toimesta.
Ja todettakoon taas kerran, että taitava poliitikko pystyy esittämään mielipiteensä myös jättämällä sormen heristelyn sikseen - vaikkapa heiluttamalla yksityishenkilönä yksityistä lippua...
Suomessa vaan pressa ei ole yksityishenkilö oikein edes paskoessaan. On tietysti vähän kyseenalaista, onko ministerikään. Noh, ehkä kotirauhan piirissä vaikuttajakin on yksityishenkilö, mutta julkisesti sanottu tai tehty on toinen juttu. Päivi Räsäsellä tietysti on tapa poimia eri roolejaan eri yhteyksiin, mutta onko se sitten sopivaa?
Mistäs tiät mitä Niinistö on supatellut Putinin korvaan?
Onneksi smon kaltaisia ei ollut sateenkaariaktiiveissa silloin 60 ja 70 luvuilla koska meidän tilanteemme olisi nyt paljon huonompi jos kaikki aktiivit olisi ollut homofobien ymmärtäjiä, että asioita saadaan esille ja ajettua tarvitaan muutakin kuin hyssyttelyä, sen ovat todistaneet mm naisten, mustien, homojen ja työväen puolia ajaneet aktivistit jo moneen kertaan.
He jotka äänestivät niinistöä olisivat pitäneet tietää tai tiesivätkin että niinistö ajaa suuren pääoman etua ja eritoten kavereidensa venäjän bisneksiä ei saa ihmisoikeudet haitata, ettei putin vaan laita 0.001 % lisämaksua suomen tuotteille. Ja jotkut homot jotka puolsivat niinistöä joko heitä huijattiin tai olivat hölmöjä että niinistöä kiinnostaisi "marginaalisen" ryhmän asiat. Niinistö ei aja homojen ihmisoikeuksia vaan hiljaisesti hyväksyy venäjän ihmisoikeusloukkakset mm homoja kohtaan.
Jos nykyisen presidentin suurimmat saavutukset olivat ehdotukset syrjäytyneille joka päivä kilo pullaa ja kaakota pari litraa johon laitettu pari kiloa sokeria sekä hänen hyvien veljiensä bisnesten tukeminen sekä ei ota kantaa ihmisoikeuskysymyksiin niin ketä haluaa hänet toiselle kaudelle?(siis muut kuin homofobit ja kapitalistit)
edit ja mitä tulee uutiseen niin arvostettujen henkilöiden on hyvä ottaa kantaa (homojen)ihmisoikeuksien puolesta oli sitten uskonnollinen johtaja joka vertaa homojen ihmisoikeustaistelua mustien vastaavaan, tai ministeri joka näyttää että kannattaa ihmisoikeuksia lippua heiluttamalla julkisella paikalla
En tiedä millaisia "smon kaltaisia" tarkoittaa, joten vaikea sanoa oliko moisia sittenkin vai eikö. Itse en tietenkään ymmärrä hlbti-ihmisten kaltoin kohtelua tai kaltoin kohtelijoita, mutta minusta on viisasta pohtia aina edeltäkäsin sitä, johtaako jokin teko ehkä ojasta allikkoon. Minusta ihanteellista on hahmottaa olemassaolevat realiteetit ja edetä kestävästi kärsivällisyydellä.
Nobel-palkinnon saajien lähettämä kirje on viisas teko. Pitää kuitenkin ymmärtää, että vieraan vallan päämies ei voi toimia samalla tavoin.
Suurin yksittäinen ongelmatekijä on Venäjän ortodoksikirkko. Se näyttäytyy Venäjällä perinteiden suojelijana, ja pystyy hyödyntämään kaikenlaisen "vieraan" painostuksen oman asemansa pönkittämiseen.
Jos dinosauriiden kanssa rupeaa mittelemään, on pidettävä huolta siitä, että dinosaurus ei teutaroidessaan liiskaa paikalla olevia.
En oikein usko, että meillä kukaan olisi vaatimassa Sauli Niinistöä lähettämään Venäjän presidentille ukaasia, jossa vaadittaisiin muuttamaan Venäjän lainsäädäntöä. Suomen toimintatapaan tällaiset yhteydenotot eivät kuulu. Sen sijaan hän voisi käyttää hienovaraisempia keinoja. Esimerkiksi jääminen pois Sotšin avajaisista voisi olla tällainen ele, jonka tarkoitus ja viesti tulisi kyllä selväksi sekä Venäjällä että muualla maailmassa. Siitä ei tarvitsisi tehdä edes sen suurepaa numeroa. Presidentille löytyy aina sopivasti muuta kiireellistä puuhaa, joka valitettavasti estää Venäjän matkan juuri 7. helmikuuta.
Suomen kannalta nimittäin tällainen ele on vähintään yhtä tärkeä kuin Venäjänkin kannalta. Putin on panostanut olympialaisiinsa niin paljon, että juuri avajaistilaisuudella on äärimmäisen tärkeä symbolinen merkitys sekä hänelle että hänen kannattajilleen. Kuvia siitä, ketä Putinin kutsuvierasaitiossa paistattelevat, tullaan katselemaan hyvin kiinnostuneina kaikkialla maailmassa. Ne valtionjohtajat, jotka seisovat siellä hänen rinnallaan, tullaan muistamaan maailmalla joukkona, joka ovat valinneet puolensa Putinin hännystelijöinä ja kääntäneet selkänsä ihmisoikeuksille.
Suomella on kauppayhteyksiä muuallekin kuin vain itärajamme yli. Se, mitä Venäjän johdon nuoleskelulla presidenttimme ja pääministerimme voivat tässä tilanteessa saavuttaa, saattaa kostautua moninkertaisesti muualla maailmassa, jos Suomi profiloituu entistä selvemmin ja näkyvämmini maailman taantumuksellisimpien maiden rintamaan.
Itse uskoisin, että Suomen, ellei nyt painostuksella, mutta ainakin pienellä nalkuttamisella voisi olla jopa vaikutusta.
Venäjä on omituisen kaksijakoinen valtio. Se nimittäin jakautuu aika paljonkin "Länsi-" ja "Itävenäjään".
"Länsivenäjä" on nykyisen Pietarin, entisen Leningradin, ympäristö noin 500:n kilometrin säteellä. Loppu on "Itävenäjää". Moskovan vaikutuspiiriä.
Kyseessä on historiallinen fakta. Nykymuotoisen Venäjän juurethan ovat itse asiassa nykyisessä Ukrainassa, Kiovassa, jonne varjagi (viikinki) ruhtinas Rurik (oletettavasti muuten pohjanmaalta kotoisin ollut ihan perusryöväri/kauppias; Rurik = ro rik = paljon airoja = paljon laivoja ja miehiä) perusti ensimmäisen venäläisen kaupunkivaltakunnan.
Mongolien ja tataarien valloitettua Kiovan "isovenäläisyys" ikään kuin siirtyi pohjoiseen, Moskovaan, josta tuli hallituskaupunki. Moskovakin joutui kuitenkin pariinkin kertaan tataarien/mongolien valloittamaksi, ja noilta ajoilta periytyvät "isovenäläinen" perinne vahvaan johtajaan, täydellinen alistuminen johtajalle ja täysin tunteeton asenne johtajan poliittisia tai sotilaallisia vastustajia kohtaan. Opittu tataareilta ja mongoleilta.
Pietari taas rakennettiin suomalaiselle suistomaalle, ja vielä tänäkin päivänä sen valtavasta asukasmäärästä varmaankin yli 40 prosenttia kantaa jonkinlaista suomalaista/karjalaista/saamelaista geenistöä. Inkerinsuomalaiset vielä sitten ihan erikseen. Pietari on itse asiassa Novgorodin ruhtinaskunnan jälkeläinen, ja Novgorod taas oli länteen päin suuntautunut ruhtinaskunta, jossa oli muunmuassa Hansaliiton konttori, ennen kuin Moskova valloitti sen.
Näiden historiallisten jorinoiden taustalla on vain se tosiasia, että Vladimir Putin on henkeen ja vereen Pietarilainen. Entinen Pietarin kaupunginjohtaja (tai joku vastaava). Hänellä on myös hulppea Datsha Karjalassa, ja tiettävästi suomalaisia sukujuuria.
Voisi siis olettaa, että hän jopa saattaisi kuunnella Suomesta tulevaa kritiikkiä, jos sitä vain esitettäisiin.
Uskon myöskin, että nämä "homolait" tullaan jossakin vaiheessa kumoamaan kansainvälisen yhteisön miellyttämiseksi, ja että ne onkin luotu vain tätä tarkoitusta varten.
